Про фильм «Малыш водитель»

Про фильмы (и не только) — очень кратко, часть III

Новая порция кратких отзывов, написанных специально для моей страничке «В контакте». На этот раз — не только про фильмы. Первая и вторая часть. Осторожно, матюги!

«Пи»

Всё, что делает гражданин Даррен Аронофски лично меня приводит в какой-то совершенно неописуемый восторг. Только у него в фильмах есть одновременно и драма так, чтобы до слёз, и ужасы так, что сердце проваливается куда-то в пятки, и т.н. Глубокий Смысл, коего в каждой ленте Даррена — валом. Лично по моему мнению все фильмы Аронофски про две вещи: про поиски человеком некоего Совершенства, зачастую априори недостижимого, и про саморазрушение, которому человек себя подвергает. Конкретно фильм «Пи» (названный так из-за упоминаемой в нём математической константы) — про саморазрушение через науку (в данном случае математику), когда главный герой в поисках того самого Совершенства, которое способно упорядочить и разложить по полочкам всё вокруг, постепенно убивает себя. Фильм — мощнейший, при том, что стоил всего $60’000 и снят в традициях немецкого артхауса, на высококонтрастную чёрно-белую плёнку. Но лично я об этом всём уже через пять минут позабыл и провалился в картинку с головой. Постановка, монтаж, операторская работа (Мэтью Либатик снял потом все остальные фильмы Аронофски), музыка (ещё один постоянный соратник режиссёра Клинт Мэнсел прославился именно этим фильмом), актёрская игра — выше всяческих похвал. Ну а финал так и просто из разряда «отвал башки». Очень мощное кино, но понравится, конечно, далеко не всем, потому что даже по меркам Аронофски это чудное зрелище.

«Четыре льва»

Британская сатирическая комедия про группу террористов-смертников, которые про ислам ничего толком не знают, но старательно играют в истинно верующих и очень хотят за этот ислам умереть. Замыслы терактов, которые они разрабатывают, забиты полными маразма деталями и вообще очень красноречиво говорят про умственные способности их авторов.

Данный фильм стал хитом британского проката и собрал некоторое количество наград и премий. Однако по моему мнению кино это непроходимо нудное и почти не смешное. Нет, на уровне идеи и некоторых конкретных гэгов, «Четыре льва» хороши. Но исполнение хромает на обе ноги. Главная хохма фильма в том, что герои его — непроходимо тупы. Очень тупы. Вот прям тупее некуда. Совсем идиоты. Клинические. Может я придираюсь, но лично мне хотелось бы чуть больше шуток. Хотя бы две. Потому что единственная надоела минут за десять, а фильм идёт полтора часа. Шутка ли, про тупость террористов значительно бодрее шутил Уве Болл в фильме «Postal». И, кстати, во время просмотра меня не покидала мысль,что если бы фильм был переведён Дмитрием Пучковым,то ахинея, которую несут герои, озвученная его саркастическим тоном была бы весьма смешной. Но сам по себе фильм просто никакой. И, кстати говоря, тут есть камео Бенедикта Камбербетча. Точно такое же натужное и нелепое, как и весь остальной фильм.

«Закопанные»

Смесь вестерна и фильма ужасов. Поместь «Спуска», «Дрожи земли 4» и «Ковбоев против пришельцев». Группа стрелков на диком западе отправляется на поиски семьи, вроде как похищенной индейцами. По ходу дела оказывается, что людей уволокли совсем не индейцы, и что пули этих тварей почти не берут.

Несмотря на бюджетность и откровенно убого смотрящихся монстров, фильм получился весьма добротным. Потому что, как нетрудно догадаться, он вообще не про них. Фильм про времена, когда земли будущих США только осваивались, переселенцы про эти земли ничего толком не знали, всё было против них, всё представляло угрозу. Индейцы резали белых безо всякого сожаления, а белые — тоже те ещё мрази и подонки — без суда и следствия вешали всех, кого угораздило родиться «неправильной» национальности. И «хороших» в фильме по большому счёту и нет. Как и хэппи-энда, спасения заложников и уничтожения всех тварей. Крайне мрачная и реалистичная в общем картина получилась. Ничего особенного в ней нету, но атмосфера безысходности знатная. И да, Даг Хатчисон, известный по роли Перси Уэтмора из «Зелёной мили» тут играет ещё большую тварь и суку. Сразу же хочется его придушить. В общем, внимания фильм определённо заслуживает.

«Робин Гуд: Принц воров»

А вот этот фильм я помнил хорошо, пересматривал в детстве раз двадцать наверное. Ну а тут освежил, наконец-то в оригинале. И лучше бы этого не делал. Потому что для 12-летнего пацана, обожающего легенды про Робина, фильм отличный. А для взрослого 23-летнего парня, немного знающего английский и чуток про акценты оного — фильм просто позорище. Вымученные шутки, чудовищное переигрывание (особенно Майкл Уинкотт в роли Гая Гизборна — это просто смех один), никакущий Костнер и даже Алан Рикман не радовал. Слишком сильный китч. По ходу просмотра придумал с десяток шуток для обзора, хоть сейчас делай. Словом, некоторые фильмы детства лучше не пересматривать, так я вам скажу…

«Кухня в Париже»

Посмотрел х/ф «Кухня в Париже», являющийся продолжением сериала «Кухня», который показывают по каналу СТС. Фильм, как нетрудно догадаться, — комедия, причём комедия русская, что сразу же повышало вероятность производства тотального отстоя. Но надежды были прежде всего потому, что оригинальный сериал — один из немногих наряду с «Интернами», который можно смотреть без содрогания (плюс один из самых дорогих, причём деньги идут именно на съёмки, что отлично видно), а в производстве фильма не было замечено никого из лучшей отечественной компании по производству комедий — «Наслаждение фильмы» (даю в переводе, а то ну как засудят). Ну а когда выяснилось кто режиссёр, от души и вовсе отлегло. Дело в том, что Дмитрий Дьяченко снимал все фильмы «Квартета И», начиная с «Дня радио», плюс ставил часть эпизодов сериала, так что почти сразу успокоился.

Ну и по факту мне понравилось. Проблемы у фильма две и они небольшие. Первая — весь сюжет картины (несмотря на самостоятельность) продолжает сериал и тем, кто его не смотрел будет мало что поначалу понятно. Много времени уйдёт на то, чтобы понять «кто все эти люди». Вторая — все характеры находятся опять же на уровне сериала и почти не развиваются. Кто смотрел сериал — им всё нормально, смотрится логично. Для посторонних может оказаться недостатком. Впрочем, не сильно понимаю зачем такой фильм смотреть тем, кто с сериалом не знаком. Всё остальное — очень здорово. Отсутствие пошлятины и скабрезностей, отличные съёмки, шикарный каст (к которому добавили Венсана Переса и Олега Табакова), потрясающий саундтрек (за одну «Walk The Walk» Стива Сайдвела я, как поклонник игры «The Saboteur», хочу поблагодарить создателей фильма от всей души) — словом, добротно. Можно смело смотреть.

Правда, свою долю «русская-народная-комедия-как-в-советском-союзе» юмора я получил, в виде трейлеров. Сначала показали ролик очередного убого говна от упомянутой выше студии под названием «Корпоратив» (все снова жрут водку, орут, отвратно шутят, куча рож с канала ТНТ), где особенно меня резануло присутствие в кадре Лизы Арзамасовой. А потом был трейлер фильма, название которого я не запомнил, но там что-то такое про реальных пацанов с раёна и титр «От создателей Горько». Чуть из зала не ушёл, такая блевотина. Хорошо хоть Дьяченко пока есть с «Квартетом И».

P.S. Кстати, режиссёр «Горько!» Жора Крыжовников тоже оказывается снял несколько серий «Кухни», если верить «Кинопоиску». Во дела! Это он могёт или просто его на съёмках постоянно кирзачом в пятую точку пинали? Загадки во тьме.

«Грань будущего»

Посмотрел «Грань будущего» с Томом Кукурузом и Эмили Блант. Был приятно удивлён. Даг Лайман восстановил пошатнувшуюся в моих глазах (после «Телепорта») репутацию, сняв отличный боевик, вот просто в лучших традициях «Чужих» и «Звёздного десанта».

Сценарий — добротный. Не без косяков, но ничего катастрофического. Во время сеанса ты просто сидишь и смотришь фильм, замечая только какие-то отдельные ляпы, которые всё равно мало раздражают. Персонажи живые и запоминаются, развитие оных происходит постепенно и вполне логично, боевые действия выглядят как боевые действия и даже русские с китайцами — ВНЕЗАПНО — отважно сражаются. Финал подкачал, но только тем, что у создателей не хватило духу закончить всё как в лучших рассказах Стивена Кинга.

Спецэффекты и съёмка — отвал башки, на экране разворачивается натуральная война. Римейк высадки на пляжи Нормандии понятно откуда, экзоскелеты из «Аватара», бравые вояки из «Чужих» — отлично, отлично. Разве что пришельцы внешне напомнили мне фекалий из «Фантома», но это уже личное. А так твари исключительно злобные и толково действующие.

Актёры — молодцом. Том так просто удивил. Превосходно сыграл трусоватого тыловика, прошедшего путь от разжалованного в рядовые салаги (прямо «Штрафбат»!!!) до сурового вояки. Эмили Блант — очешуенна, примерно из той же обоймы, что Сара Коннор и боевая тётка Васкез. И красивая — спасу нет. Из приятных сюрпризов — Билл Пэкстон, со времён «Чужих» доросший до сержанта. Ну и Брендана Глисона было приятно видеть, хоть роль и чисто декоративная.

3D — превосходное, глубокое, ночные сцены видны в мельчайших подробностях. Отличное, в общем, 3D.

В общем, мне понравилось. Даже «Обливион» посмотреть захотелось, честное слово!

«Мы купили зоопарк»

Посмотрел х/ф «Мы купили зоопарк». Ожидал средненькую историю с множеством забавных зверушек и МЭТТОМ ДЭЙМОНОМ (с), а получил нечто совершенно иное.

Фильм одновременно и драма, и семейная комедия, причём одна не перебивает другую, а совсем наоборот — они мирно сосуществуют. Непростая тема смерти родных, ответственности за детей, своего выбора и тому подобного — всё сделано очень тонко, ненавязчиво и попросту с душой. И это ключевое слово: «с душой» снят весь фильм. С душой играют актёры. Мэтт Дэймон прекрасен, это первый фильм, в котором я от него был в полном восторге. Совершенно не-гламурная Скарлетт Джохенсен снова, как в былые времена в первую очередь играет (хотя рабочей одёжке не скрыть всех её выдающихся достоинств, хе-хе). От Эль Фэннинг (из-за которой я этот фильм, в общем-то и посмотрел) просто глаз не оторвать, она упорно и старательно растёт в одну из лучших актрис своего поколения (если не в лучшую) и излучает море позитива. Томас Хейден Чёрч отлично хохмит в роли ворчащего братца. Ну и также я просто обязан упомянуть об Колине Форде и Мэгги Элизабет Джонс. Оба-два играют детей героя Дэймона на твёрдую пятёрку и ничуть не теряются на фоне именитых коллег.

Словом фильм на пять, местами даже с плюсом. Я честно пытался не заплакать, но финальная сцена на слезу меня всё же пробила, очень трогательно сыграно. Всем рекомендую, тем более, что история совершенно реальная и в тот зоопарк любой желающий может съездить в любой момент.

«Прощание с оружием»

Прочёл роман Эрнеста Хемингуэя «Прощание с оружием», в рамках проекта «Пожизненный троечник знакомится с классикой». Как я уже говорил, получилось так, что я многих классических (культовых, гениальных — нужное подчеркнуть) произведений в глаза не видел. По разным причинам и в разных областях — кино, книги, игры. Но по мере сил я эту некрасивую ситуацию исправляю. И вот, стало быть, Хемингуэй.

Это первое произведение писателя, которое я имел честь прочитать, так что даже не представлял себе про что оно, кто герои и даже в каком году происходит действие. Все мои познания про «A Farewell to Arms» ограничивались сценой из второй «Злобной мертвечины», в которой Эш прикрывал книжкой писателя ведро, под которым копошилась его отрезанная рука. Результаты оказались следующие.

Сюжетно роман повествует о Первой Мировой Войне, а точнее про американского лейтенанта, служащего на итальянском фронте в транспортной госпитальной службе. Он пошёл на войну добровольцем, но довольно скоро понял, что война дело чрезвычайно унылое и неинтересное. Некоторое время спустя его ранит во время артобстрела и юноша попадает в госпиталь, где его лечит медсестра, с которой он чуть раньше познакомился. ГГ в неё влюбляется и дальше история развивается про них обоих.

Перво-наперво стоит сказать, что именно в плане сюжета роман не представляет собой ничего особенного. А главный герой так и вовсе кроме отвращения ничего не вызывает. Богатый сынок, пошедший на войну играть в игрушки и постоянно нудящий про то, какое же всё вокруг серое и нудное начинает раздражать с самого начала. От того, что Хемингуэй вроде как описывает молодого себя интереснее читать не становится ни на грамм. Временами герой совершает какие-то совершенно мерзкие и подлые поступки, что его тоже никак не красит. Одна сцена, где он пристрелил незнакомого сержанта только потому, что тот отказался наломать хвороста для костра (тупой солдафон, видите ли посмел выполнять чей-то другой приказ, отданный ему раньше) вызывает стойкое желание выкинуть книжку в мусоропровод.

Но самое главное то, как этот роман написан. По моим впечатлениям классик писал его либо от глубокого безделья и ему было скучно, либо ручку он держал жопой. Ничем другим эту жуткую мешанину фраз, слов и предложений я объяснить не могу. Через каждую страницу приходится продираться, как через колючий кустарник, причём интереса «а что же произойдёт дальше» нет даже рядом. В первый раз я книгу читал так, будто на работу ходил — надо и всё тут. В последний раз такое было с «Над пропастью во ржи» — ещё одним шедевром на все времена.

Хорошая ли это книга? Полезная? Нужно ли её читать? На мой взгляд — нет, по всем трём пунктам. Однако, как показало время, этот роман выдержал проверку и сейчас является столпом американской литературы. По мне же любая глава из «Гроздьев гнева» уделывает «Оружие» одной левой. Я о потраченном на прочтение времени откровенно пожалел.

«Стокер»

Посмотрел х/ф «Стокер», в переводе надмозгов — «Порочные игры». Ну, это в общем-то правильно, мало ли зритель не поймёт. что его ждёт психологический триллер и подумает, что это байопик про писателя? Впрочем, о чём это я — наш тупой зритель книг не читает в принципе и понятия не имеет кто такой Брэм Стокер. Авторы превращения «Кэрри» в «Телекинез» не дадут соврать.

«Стокер» — голливудский дебют отличного корейского режиссёра Пака Чхан Ука, автора «трилогии о мести», в которую входит культовый «Oldboy». В главных ролях Мия Васиковска, Мэтью Гуд и Николь Кидман. Собственно, уже ради Мии и Мэтью посмотреть надо было обязательно, потому что первая после ооочень неровной «Алисы в стране чудес» тут же стала отлично играть в независимом и околонезависимом кино, а Гуд в своё время сыграл самого умного комиксоидного «злодея» в «Часовых» Зака Снайдера. Ну а «Oldboy» просто-напросто был безбожно крут и шедеврален.

По факту «Стокер» — совсем не «Oldboy», вот прямо ни капли. По части сюжета это вообще довольно-таки проходной и не слишком оригинальный американский триллерок, четыре из пяти твистов которого становятся ясны ещё на стадии трейлера. Однако тут важно не «что», а «как». Пак как будто специально выбрал простой, почти примитивный сюжет, и выжал из него всё до капли и даже чуть больше. Он практически сделал из посредственности шедевр.

Первое и самое важное — фильм чудовищно аморален. Наверное, только кореец такое и мог снять в голливудской студии. Главная героиня стремительно, с наслаждением летит в пропасть, уничтожает себя и свою душу. А Чхан Ук за этим просто отстранёно наблюдает. Да, зло будет в конечном итоге наказано, но только уже другим злом, юным и недавно зародившимся. Количество подтекстов и образов по ходу фильма не берусь даже описать, ибо дело это откровенно гиблое.

Мия Васиковска вписалась в роль на все сто, именно такой и должна быть эта героиня и представить на её месте, скажем, Эмили Браунинг (которую также рассматривали на главную роль) попросту невозможно. Мэтью Гуд — шикарен, отлично, филигранно сыгранная роль спокойного и симпатичного на вид психопата. А вот Николь Кидман как-то никак. Старается, пучит глазищи, но актриса она всё-таки совершенно посредственная. Хотя одна классная сцена и у неё была.

Отмечу также, что по меркам предыдущих фильмов режиссёра жестокости тут почитай и нету вовсе. Ну, есть, но её мало. И вообще — это второй минус наряду со сценарием — ну очень всё какое-то американское, не чувствуется присущей обычно Паку атмосферы. Но оба пункта это, по сути, просто придирки. Просто от режиссёра такого уровня как-то на автомате ждёшь шедевра. Впрочем, «Стокер» если и не шедевр, то потрясающий фильм точно и его определённо стоит посмотреть. Пусть и чертовски мрачно всё это.

P.S. Кстати, Пак Чхан Ук совершенно не говорит по-английски и на съёмках общался исключительно через переводчика. Тем не менее актёры говорили, что понимают его почти без слов, да и сам переводчик подходил к своей работе очень ответственно.

«Трое в лодке не считая собаки»

Прочёл книгу английского писателя Джерома Клапки Джерома «Трое в лодке, не считая собаки». Осмелюсь доложить книжка просто термоядерная, я давно не смеялся так долго и так часто, вот что значит добротный британский юмор! Книга рассказывает о трёх англичанах (и одном фокс-терьере Монморанси), которые решили провести отдых на лодке, поднимаясь к устью Темзы. Фабула простейшая, а тем и моментов для шуток — не то, что вагон, а целый поезд.

Собственно заплыв занимает достаточно мало места, хотя и разнообразных весёлых приключений во время оного тоже хватает. В основном дело происходит так. Героям надо собраться в путь, Джером, главный герой (книга написана от первого лица), вспоминает случай про своих знакомых, как водится абсурдный, дурацкий и смешной. История рассказана, абзац спустя герои начинают собирать вещи, и Джером пускается в весьма остроумные рассуждения о людях, собирающихся куда-либо вообще. После рассуждения и ещё одного абзаца выясняется, что что-то забыли положить, тут же вспоминается и поведывается очередная история. И в таком ключе весь роман. Описывать всё это нет абсолютно никакого смысла, хрен такое опишешь. Это просто надо читать, читать и ещё раз читать!

Юмор — отличнейший, количество абсурдных ситуаций — море, идиотия происходящего просто зашкаливает. На мой взгляд всё это просто-таки гомерически смешно и круто. И как раз после прочтения книги понимаешь, что советская экранизация — при всём уважении к Миронову, Державину и Ширвиндту — ну очень слабенькая. Только для тех, кто книжку и в глаза не видел. Я теперь её, наверное, и пересматривать не буду. Как они могли выкинуть роскошнейший рассказ о сыре — ума не приложу!

«Мировая война Z»

Около месяца назад прочёл «Мировую войну Z» Макса Брукса. Фильм уже смотрел, рецензию писал, слышал, что книга значительно лучше, ну и решил прочесть.

По факту, зачем к фильму белыми нитками пришили роман сына Мела Брукса — не ясно совершенно. Ибо в кинце от книги ничего не осталось, то есть совсем. Всё ни о том, зомби обыкновенные, главного героя нет, события разворачиваются совершенно иные. Разве что денег побольше срубить, ибо книженция была бестселлером. Ну, вариант.

Само по себе произведение делится на две очень разные части (не постранично, а посмыслово). Первая часть — война с зомбями, тактика этой войны и её последствия. Эта часть — за вычетом определённых натянутостей — отличная. Интересная, динамичная, со множеством подкупающих деталей. Читать про войну с покойниками довольно интересно.

Вторая часть — рассуждения о смысле жизни, политике, властях и человеческих судьбах. И вот она как раз ничего кроме смеха не вызывает. Все поголовно герои орут как умалишённые про СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ, несут лютую ахинею в диалогах, а местами ещё и ведут себя откровенно по-идиотски. Отдельно мерзко читаются рассказы из России, которая, понятное дело, в буквальном смысле Империя Зла, завалила всех мясом, убивает своих же, живут в говне и убогости, военная техника времён второй мировой, воды нет, электричества нет, продовольствия нет, но мы и раньше так жили, так что не привыкать — и прочий бред. Что интересно, в конце есть благодарность консультантам, помогавшим писать книгу. Есть консультант-еврей, есть консультант-индус, есть консультант-японец — для соответствующих эпизодов. Но ни одного консультанта русского или китайца. С обоими всё, в общем-то ясно — что взять с говна, больно нужно спрашивать их мнения. И вторая часть удовольствие от прочтения сильно портит. Хотя местами смеялся, потому что гражданин Брукс скатывался в совершеннейшую неадекватность. Причём, повторюсь, не только в том, что касалось России и русских.

Итого: по пятибалльной системе, тройка с минусом. Читать в общем-то не скучно (уж всяко интереснее, чем фильм смотреть), да и роман небольшой, но перечитывать точно не буду. Насчёт зомбей — было довольно круто. Всё остальное — варьируется от «покатит» до «дайте ему кто-нибудь пинка». Снять по такому полнометражный фильм невозможно в принципе.

«Геркулес»

Отсмотрел «Геркулеса» с Дуэйном Джонсоном. Впечатления крайне двойственные. Даже не припомню когда в последний раз такое было.

Первая половина — просто отличная, несмотря на то, что полнейший неканон, а Гидру, Вепря и Льва уложили примерно в две минуты пролога. Кстати, рекламщики — редкостные скоты, так и запишите. Трейлеры и фильм — это вообще два разных произведения. Но задумка классная, актёры харизматичные, Джонсон очень фактурен, рукопашные схватки — несмотря на PG-13 — брутальные и жёсткие. Да и сюжет неплох. Словом, первые минут сорок — никаких претензий.

Но начиная со второй половины (появление кентавров — какой даун так всё придумал?) сценарий стремительно скатывается в полнейшее, адской силы говнище, пока к финалу не помирает в конвульсиях совсем. Из-за этого всё, что было хорошего жирно перечёркивается злостной тупизной финального получаса.

Итог: крайне неровно. Джонсон и его отряд вольных стрелков — порадовали. Задумка — отличная, первоначальные замыслы смелые. А вот разгадки, финальное противостояние и феноменальная глупость всех и вся в том же финале — говно на лопате. Даже и не знаю что тут ещё сказать. Не смог сходить на «Хотел бы я быть здесь» Зака Брафа, отдал за просмотр 500 рублей. Лучше бы придержал, честное слово.

Впрочем, радует одно: это однозначно лучше того поноса, что снял Ренни Харлин, а сие само по себе огромный плюс.

«Хотел бы я быть здесь»

Отсмотрели новую режиссёрскую работу Зака Браффа «Хотел бы я быть здесь». В целом понравилось. Если вы видели предыдущий его фильм, «Садовый штат» — можно смело идти, не разочарует. Нам с товарищем он понравился даже больше, чем «Штат», несмотря на то, что тот был смотрен в оригинале, а этот в дубляже.

Самое слабое место — сценарий. Он совершено не оригинален, прост как три копейки и в целом сам по себе может даже разочаровать. Но Брафф потому и молодец, что из затасканного сюжета смог выжать все соки, так что под конец становится очень сложно сдержать слёзы. Душевно, искренне и очень здорово всё поставлено. Съёмка и музыка — выше всех похвал. Актёры — отличные, много друзей Браффа, Дональд Фейсон и Джим Парсонс в наличии. Отдельно хочу отметить детей. Пирс Гэнон очень хорошо выступил в «Петле времени», а Джои Кинг зажигала в буквально на днях отсмотренном «Падении Белого дома» Роланда Эммериха. Ну и сам Брафф — молодцом.

А вот дубляж — дрянь. Полная и совершенно несусветная, ну, может за исключением отца ГГ. И — при всём уважении к Евгению Баженову (да-да, тот самый [BadComedian] говорит за Зака) — от дубляжа ему лучше держаться подальше. А вот за продвижение фильма — огромное спасибо.

Итого: своеобразно сделано (на стыке драмы и комедии), не всем понравится, но на мой взгляд фильм преотличнеший. Я его точно буду пересматривать в оригинале. Сходите, он того стоит.

«Королевская битва»

Отсмотрел режиссёрскую версию х/ф «Королевская битва». Обычной не видел до сих пор, так что решил сразу ознакомиться с полной. Что сказать — давненько я так не смеялся. Не знаю кому там так («Кинопоиск» подсказывает, что это драма, триллер и приключение), а по мне фильм — адской силы комедия. Комедия очень японская и чернушная, но безумно весёлая. Давно не видел настолько добротной идиотии, творящейся в кадре. Переигрывающие актёры, постояный сюр, нелепые ситуации и невозмутимый Такеши Китано — отлично. Как Сьюзен Коллинс после этого осмелилась выпустить в печать «Голодные игры» — без понятия. Я бы на её месте со стыда сгорел.

Шедевр, твёрдая пятёрка с плюсом!

«Remember Me»

На прошлой неделе рубанулись с товарищем в игрушку под названием «Remember me», вышедшую в 2013 году. Помнится тогда даже был небольшой скандал в стане геймеров. Дело в том, что широко разрекламированной фишкой игры должно было стать исправление памяти, которым владеет главная героиня. Дескать, чуть ли не любого противника можно не только забить ногами и руками, но и влезть ему в башку, подкрутить там кой-чего, и враг свернётся калачиком на полу и станет звать маму. На деле же всё оказалось вообще не так. Память оказывается можно было менять всего 4 раза за всю игру, да и то делать это только по заранее предоставленной схеме. Ну а тут поиграл сам.

По факту почти ничего хорошего сказать про игру не могу. Редкостное занудство, играть в которое становится скучно уже на первом часу. Но, по пунктам.

Сюжет — очередная блевотная антиутопия, в которой злая нехорошая корпорация подчинила себе всех на свете, а горстка отчаянных смельчаков отважно борются с Системой, ради всеобщего блага и процветания убивая и стирая мозги кому сочтут нужным. Это отличительная черта подобных сюжетов, борьба с Системой. Видимо потому, что нормально жить в ней невозможна в принципе, надо всё раскурочить и снести к чёртовой матери. Дело происходит в 2084 году, в Нео-Париже. Самый ходовой товар — человеческие мысли и воспоминания, у каждого на башке есть что-то типо голографического USB-разъёма, в который эти самые воспоминания закачиваются и которые оттуда же можно спереть хоть через форточку (мы это проделываем в одной из первых миссий). Главная героиня, как водится, жопастая тёлка с тоненькими ручками-ножками, которая в процессе драк разбивает бошки обвешанным бронёй служителям закона. Разумеется тётка страдает амнезией и ей на каждом шагу всё объясняют и разжёвывают. Словом сюжет (та его часть, что увидел за 20% прохождения) — полная хрень, всё это уже было восемь тыщ раз.

Игровая механика — очень странная. Сигающая по крышам и через провалы баба не может в рандомном месте перепрыгнуть даже картонную коробку, драки состоят из связок, каждую из которых можно крутить и менять местами, но толку от этого мало. Враги как водится набегают ордами по двадцать штук, и пока их не убьёшь — с места двинуться нельзя. Противники делятся на мелкую погань и здоровых бугаёв, питающихся энергией погани — опять же, очень свежо. Единственный виденный босс — тупорылый амбал, у которого примерно три тысячи хитпойнтов и пушка, стреляющая плохими эмоциями (facepalm). Пресловутое изменение памяти представляет собой прокручивание заскриптованного ролика туда-обратно в поисках деталей, с которыми можно взаимодействовать. Всё линейно и уныло, свободы выбора нет никакой. Наконец стоит отметить подсказки. Оказывается нельзя написать предложение, вывести его на экран и на этом закончить. Надо это предложение разбить на двадцать кусков и по очереди их подкидывать, ставя игру на паузу. Руки оторвать тому интеллектуалу, что это придумал.

Дизайн и гафика неплохи. Париж красив и футуристичен, а движения плавные и живые. Но при этом в самом городе жизни не чувствуется, взаимодействовать можно только с тем, на что укажут, ни разбить окно, ни толкнуть педастриана в канаву не получится. Отдельные моменты вводят в ступор: зачем например здоровому роботу-охраннику голограмма с мультяшной ревущей пастью лично я так и не понял. Видимо разработчики сочли, что сам по себе вид огромного робота, который хочет разорвать вас пополам граждан будущего уже не пугает. Лицевая анимация страшненькая, но в общем-то бывало и похуже. Музыка, кстати, неплохая.

Очень странно в игре с насилием. Рейтинг у игрушки вроде бы «М» (то есть для взрослых), но никаких признаков оного не рассмотреть даже в лупу. Бои бескровны, обнажёнки нет, а когда в одной из заставок мужика забили, а потом проткнули обрезком трубы без капли красной жидкости, захотелось разбить себе лицо об стол.

Наконец перевод выполнен в полном соответствии с нормами отмороженности у отечественных надмозгов. Смысл фраз меняется, вместо одних слов смело говорят совершенно другие. Хорошо хоть озвучивать не стали, пустили субтитрами, так хотя бы понятно о чём они там на самом деле говорят.

Итого — совершенная, высосанная из пальца херня. Кроме жопы главной героини ничего толком не запоминается (жопа, кстати, отличная). Может кто обратит внимание на пресловутые 20% — дескать это вначале так, а потом разойдётся только держись — но мне не хочется тратить своё время на игру, которая уже в первый час вызывает вывих челюсти от зевоты. Да и, судя по всем прочитанным после игры рецензиям, там до самого конца ничего не меняется.

Ерунда, ни покупать, ни играть не советую.

«Маппеты в розыске»

Первым делом — это будет не обычный краткий обзор, как всегда, где я высказываю мнение про фильм целиком. Я хочу обратить внимание на одну конкретную сцену. Впрочем, немного общих слов всё же скажу.

На днях посмотрел дилогию «Маппеты» и «Маппеты в розыске» 2011 и 2014 годов соответственно. Оба фильма отличные, с астрономическим количеством звёздных камео и я их настоятельно рекомендую подсмотреть. Фильмы эти — совершенно адской силы пародии, в которых всё от первого до последнего кадра — стёб и ирония. Это важно помнить, потому что во второй серии значительная часть сюжета разворачивается в сибирском ГУЛАГе. Лично мне кажется, что даже дураку должно быть ясно, что авторы фильма издеваются над типичным изображением русских в американском кино. Однако есть особенно одарённые, кто посмотрел фильм и пишет, мол, ТАК НЕ БЫВАЕТ, у нас тут не СССР уже давно, могли бы хоть в учебник посмотреть, русских выставили скотами и прочий бред. Повторюсь, ГУЛАГ в фильме предельно пародийный и стёбовый. (Чувствуется, что режиссёр раньше на пару с Сашей Бэроном Коэном ставил атомное «Шоу Али-Джи»)

Также, чем создатели фильма ещё потроллили американское кино — абсолютно все надписи на русском выполнены с почти безукоризненной точностью, буквально парочку крохотных ошибок заметил. Но после всего фильма грамотного использования русского, появляется газета, которую выбрасывает из машины разносчица в исполнении Хлои Морец с совершенно психоделическим заголовком. Собственно, это тоже хохма, потому что весь остальной текст этой газеты правильно написан. И чертовски смешон. В общем-то это и всё, предлагаю вам самим прочитать на скриншоте анонсы новостей. Полная укатайка. А обижаться на ГУЛАГ… ну я не знаю, это надо совсем юмора не понимать.

«Источник»

Вчера добил таки фильмографию Даррена Аронофски картиной «Источник», которая после вмешательства хорошо всем известных дебилов превратилась в «Фонтан». Хотя ни про какие фонтаны там речи не идёт, лента о поиске источника вечной молодости.

Что сказать — ничего нового я для себя в принципе не узнал. В том то есть смысле, что Аронофски определённо продал душу дьволу и теперь без вариантов снимает одни шедевры. Это видимо что-то личное, но каждая, КАЖДАЯ работа режиссёра приводит меня в совешенно неописуемый восторг. Если есть кинематографический оргазм, то фильмы Даррена неизменно вызывают именно его. Большую часть понимаешь глубиной души и выразить словами не получается. Тем более в случае такого насыщенного отсылками, подтекстами и скрытыми смыслами фильма как «Источник».

Актёрская игра — невероятная, Хью Джекман и Рейчел Уайц шикарны, да и за Эллен Бёрстин спасибо. Постоянные компаньоны режиссёра (композитор Клинт Мэнсел, оператор Мэтью Либатик, художник Джеймс Чёнлад, монтажёр Джей Рабинович) вытворяют что-то невероятное. Потрясающе, потрясающе со всех сторон! И, как нетрудно догадаться, снова про саморазрушение. Такое впечатление, что Даррен может высказываться на эту тему бесконечно и постоянно говорить что-то новое. Снимаю шляпу.

Для полноты картины осталось пересмотреть в оригинале «Рэстлера» (давно по телеку видел) и «Ноя». Аронофски — чёртов гений, так и запишите!

«Миллион способов умереть на Диком Западе»

Отсмотрел новый фильм Сета МакФарлейна «Миллион способов умереть на Диком Западе». Не разочарован ни разу — всё такая же совершенно адская комедия, что и «Тед». Собственно, всё, что делает МакФарлейн — это пародия, сатира и издёвка над традиционным кино. Местами товарища заносит, но именно что местами. В остальном — отлично. Комментариев из серии «Вот «Гриффины» хороши были, а «Миллион способов» — говно, автор сдулся» не понимаю. Сет везде шутит похоже и этот фильм почти не отличается от его остального творчества.

Шутки — атомные, местами ржал в голос по несколько минут. Актёры отжигают вовсю, сам МакФарлейн неплохо тянет главную роль. Просто куча отличных камео. Сценарий сам по себе — проходной, да. Плюс две хохмы были ну совсем перебор. Член овцы, отливающей ГГ на лицо и понос в шляпу — не в тему совершенно. А так — ровно.

Правда смотрел не в дубляже, который (я просто уверен) большую половину хохм начисто угробил, а в переводе «FiliZa Studio», которые делают просто шикарные переводы мультсериалов Сета. Ну, ребята и тут не подкачали — что озвучка, что сам перевод выполнены на очень достойном уровне.

Моё резюме — твёрдая четвёрка по пятибалльной системе. Из-за пары камео даже с плюсом. Если нравятся другие работы режиссёра — бери смело, не прогадаешь.

«Oldboy»

Засмотрел наконец прошлогоднего «Одноклассника» (у нас название «Oldboy» традиционно не переводят), до которого всё никак не доходили руки. И после ушатов говна, вылитых на этот фильм всеми, кому не лень мне он неожиданно понравился.

Да, до оригинала Пака Чхан Ука фильму далековато, да сюжет более простой, а боевые сцены более голливудские, да Чхой Мин Сик сыграл перерождение своего героя значительно лучше, чем Джош Бролин — всё это верно. Однако, по каким-то причинам этот триллер произвёл на меня впечатление. Пусть это чистый Голливуд, но поданый качественно и со смаком.

Бролин играет отлично, только пролог в его исполнении был откровенно слаб (пролог слаб в целом), а потом он показал настоящий класс. Шарлто Коупли очень классно изобразил лощёного ублюдка с кучей денег, я поражаюсь мастерству перевоплощения этого актёра. Элизабет Олсен весьма неплохо выступила в роли спутницы главного героя (ну а за смелую постельную сцену с ней отдельное спасибо от лица всех похотливых мужланов). Порадовали Сэмюэль Л. Джексон и Майкл Империоли — небольшие, но достойные роли.

Того, что не понравилось тоже хватает, но хорошего на мой взгляд всё же больше. Развёрнуто говорить не буду, постараюсь написать рецензию, где сравню двух «Одноклассников», корейского и американского.

Правда после просмотра пощёлкал дубляж и ничего хорошего про него сказать не могу: впечатление такое, будто создатели оного намерено старались убить каждого актёра из каста фильма. А поскольку на двд фильм вышел без оригинальной дорожки, большинству российских зрителей я не завидую.

Впрочем, при $30 миллионах бюджета по миру фильм собрал всего $4 миллиона, так что дело тут, понятно, совсем не в русском дубляже. В принципе я могу понять недовольство зрителей, но лично мне понравилось. Хотя и не без оговорок.

«Легенда о стражах. Совы Га’Хула»

Не так давно отсмотрел мультик Зака Снайдера «Легенда о Стражах. Совы Га’Хула». В целом можно сказать, что даже понравилось.

Главное, что было сделано откровенно на отвяжись — сценарий, который тут предельно простой, детский, а мотивации героев совершенно прямолинейны и туповаты. Но в принципе ничего особенного, с воплями во время просмотра не вскакивал, просто местами было скучновато.

Озвучка мультфильма выполнена на очень высоком уровне, голоса подобраны изумительно, претензий ни к одному актёру придумать просто невозможно. Плюс Хьюго Уивинг зажигает аж в двух ролях, отлично.

Но самое главное: как этот мультфильм нарисован. Графика и спецэффекты — это именно то, что резко отличает постановку от большинства мультиков. Рисовка выполнена довольно реалистично, а совы намеренно собраны разных видов, чтобы их было проще различать. Ну а когда дело доходило до слоу-мо и заруб сов-воителей, которые у Снайдера традиционно сделаны на уровне «отвал башки», то тут уже хотелось просто восторженно материться, настолько круто это всё сделано. Жаль схватка как таковая в мультике всего одна, до неё ещё надо досидеть.

Ну и музыка тоже порадовала. Особенно момент с пролётом главного героя через бушующее пламя под «The Host of Seraphim» — ну это просто невероятно, слов нет никаких. Я сначала думал, мол, что за фигня, почему тут играет музыка из «Мглы», а оказалось, что это самостоятельное произведение, которое просто было использовано в обоих фильмах.

Итого, добротно, но занудного критика в себе, если таковой имеется, лучше запереть где-нибудь на время просмотра. А то он вам может подпортить всё дело.

«Астрал»

Посмотрел наконец-то «Астрал» Джеймса Вана. Вот все говорят: самый страшный фильм за последние годы, эталон хоррора, давно не видели такого шедевра. Херня всё это ребята, не в этом суть. Точнее даже не суть, а вопрос.

Внимание, вопрос такой. Кто, вашу мать, мне теперь штаны и ковёр отститрывать будет?! Режиссёры, блин… Пугают они, понимаешь… И Дарта Молла зачем-то затащили в фильм… Но ведь ковёр задавал тон всей комнате, а тут такое!

Не смотрите этот фильм, ребята. Он обходится слишком дорого, одни убытки.

P.S. Ну а если без шуток — я даже не ожидал, что он НАСТОЛЬКО толковый и НАСТОЛЬКО страшный. Отлично. Завтра буду второй смотреть.

«Астрал: Глава 2»

На днях посмотрел продолжение отличного ужастика «Астрал». Первый фильм был крут, пугали добротно, да и ковёр со штанами пришлось выбросить. Поэтому сразу же было ясно, что продолжению — быть. То есть быть ему мною посмотренным, конечно.

Первым делом хочется отметить, что вторая глава пугает уже значительно меньше, чем первая — атмосфера нагнетается элементарно хуже. Плюс изрядно выбешивало, что музыка порой начинала выть в истерике сама по себе — на экране в этот момент ничего не происходило. Однако в целом снято весьма добротно: грим, постановка света, работа оператора — всё сделано как следует.

Среди персонажей сделали небольшую рокировку. Кто-то умер, кто-то только появился, кому-то добавили экранного времени, а кто-то вместо доброго стал злым. Но актёры так или иначе фильм по прежнему уверенно тянут.

А вот с сюжетом всё уже далеко не так радужно. Хотя тут как и в первом фильме никто из людей не предпринимает попыток исследовать тёмное помещение, не включив предварительно свет везде, где можно (как же это радовало в первом фильме — до восторженных визгов) — появился ряд действий, который приводит в недоумение. Начиная от «наверное это мне просто показалось» (ну да, ведь события оригинала успели забыться, прошло уже целых дня три) до попыток одолеть одержимого в рукопашную, когда тот вооружён молотком и огнетушителем и уже успел вырубить пару человек. Ну а когда начинают раскрывать все карты, хочется просто-напросто закрыть лицо рукой и тихо плакать. Серьёзно — свести всё к чокнутой мамаше, ненавидящей мудака-мужа и переодевающей сынишку в женское платье — от этого заскорузлого штампа по-моему уже даже Стивен Кинг отказлся. Уж на что он любитель вписывать в детство героев неадекватных родителей.

Итого: мне в целом понравилось. Как развитие истории первого фильма всё смотрится неплохо, пускай авторы и не смогли вовремя остановиться. Однако с пугательной частью тут всё заметно хуже. Сходить в тёмный коридор за тапками посередине фильма теперь вообще не проблема, что не есть хорошо.

«Ищу друга на конец света»

Бывает ли такое, чтобы американские кинематографисты взяли британских и родных актёров, поместили их в сеттинг конца света и сняли в итоге очень позитивную и «английскую» трагикомедию? Режиссёр Лорин Скафария уверенно ответит вам, что бывает, просто потому, что она сама такой фильм и сняла.

Фильм, который начиает закидывать вас сатиричными и далеко не всегда сразу заметными шутками с первой минуты, а заодно сходу обстёбывает картины а-ля «Армагеддон». Фильм, в котором Кира Найтли играет на таком уровне, какого лично я вроде бы от неё вообще ещё не видел. Фильм, в котором Стив Каррел доводит до блеска свой образ замкнутого маленького человека ( несмотря на то, что вполне способен играть и совершенно другие роли). Фильм, в котором персонажи несмотря на некоторую гипертрофированность происходящего ведут себя очень адекватно и естесственно. Фильм, в котором грусть и печаль по упущенным возможностям и времени тесно соседствует с чёрным юмором и стёбом. Наконец, фильм, при просмотре которого отчаянно хочется только одного: чтобы эта прелесть подольше не заканчивалась.

Фильм «Ищу друга на конец света» — совершенно замечательный, настоятельно рекомендую к просмотру!

«Облака Зильс Марии»

Отсмотрел наконец-то х/ф «Облака Зильс Марии», франко-американскй фильм с Жюльет Бинош, Кристен Стьюарт и Хлоей Грейс Морец. Рецензия будет, поэтому совсем кратко. Картина рассказывает о начинающей стареть актрисе (Бинош), получившей предложение сыграть в пьесе, которая в своё время её прославила. Пьеса о двух женщинах, взрослой и юной, о том, как юная влюбила в себя взрослую, выжала из неё всё, что ей было нужно, а потом довела её до самоубийства. В юности актриса, понятно, сыграла молодую циничную карьеристку, а теперь она должна сыграть как раз другую сторону конфликта. Она вместе со своей ассистенткой (Стьюарт) уезжает в места, где пьеса была написана и приступает к репетиции. А меж тем на главную роль назначают голливудскую оторву и звезду таблоидов (Морец).

Что сказать — фильм просто шикарный. Красиво снятый, отлично поставленный, с потрясающим сценарием, в котором при желании можно найти множество смыслов и подтекстов. Жюльет Бинош — роскошна. Выдаёт превосходное исполнение очень разных эпизодов и сцен. Кристен Стьюарт — ничуть не хуже, тут как раз такой образ, которые она умеет отлично играть, так что никаких провисаний. Хлоя — как вишенка на торте, роль маленькая, но для сюжета важная, да и стерву она сыграла весьма неплохо. Так что, однозначно — рекомендую к просмотру.

Если вы его, конечно найдёте. Фильм идёт очень маленьким тиражом, чуть ли ни в ограниченном прокате. Ну, хоть на этот раз в «Пионере» действительно был оригинал с субтитрами. А так — кругом «Горько 2». Кому нужна серьёзная и умная фильма, если есть комедия про бухло и тупых скотов! Увы, но денег этот фильм у нас не соберёт.

«На дороге»

Отсмотрел «На дороге». Почти два года на винте это говно провалялось. Могло бы валяться и дальше. Два с половиной часа нудного, бессюжетного блядства, мразоты, потуг на Глубокий СмыслЪ и болтающихся как дерьмо в проруби героев. Отвратительная, безбожно затянутая, дегенеративная поебень с несколькими неплохими камео и сиськами Кристен Стьюарт. К сиськам и всем остальным частям тела актрисы притензий никаких. Сам же фильм просмотра не заслуживает.

Три выебанных в сраку Стива Бушеми из десяти.

«Отстающие»

Отсмотрел х/ф «Отстающие», который с подачки очередного надмозга превратился в «Детку». Этих идиотов, видимо, где-то специально выращивают и специально учат коверкать названия фильмов. А в помощь им готовят ещё одних идиотов, которые целыми днями шерстят интернет и вставляют потом в дубляжи и на постеры третьесортные мемы. Впрочем, оставлю даунов наедине с самими собой, так как смотрен фильм в оригинале, все актёры говорили своими нормальными голосами и просмотру ничего не мешало.

Фильм про взрослую тётеньку (Кира Найтли), которая никак не может понять чего же ей от жизни надо и чего она хочет. Когда на свадьбе подруги её парень делает ей предложение, главная героиня ударяется в панику и решает взять недельку на размышление. Она уезжает куда глаза глядят и встречает разведённого адвоката (Сэм Рокуэлл) с дочкой-подростком (Хлоя Грейс Морец). И именно этим двоим суждено перевернуть всю её жизнь и помочь перейти таки уже из отстающих в ряды тех, кто живёт полной жизнью.

Так как я постараюсь написать подробный отзыв и на этот фильм (я не забыл про «Облака Зильс Марии», они будут) — опять же кратко. Фильм более чем добротный. Отличная комедия не лишённая мозгов и действительно толковых мыслей. Показаны непростые жизненные ситуации, в которые порой попадает человек. Разве что самый финал мне показался каким-то обрубленным и из-за этого с довольно странным итогом. Но на общее впечатление это никак не повлияло, просто на мой взгляд можно было сделать куда тоньше.

Актёры все на своём месте и все с поставленной задачей справляются на отлично. Кира Найтли радует очередным превосходным исполнением немного сумасбродной девушки, смотреть за её игрой одно удовольствие. Сэм Рокуэлл по всегдашнему своему обыкновению отжигает как дуговая сварка, каждая сцена с ним — настоящий шедевр. У Хлои роль снова небольшая, но сыграна была отменно, развернуться ей дали и если вы ни Киру, ни Сэма на дух не переносите (что жаль, конечно) фильм всё равно можно смело смотреть из-за нашей Грейс Морец.

Итого крепкая четвёрка, причём даже с плюсом. Если бы не финальная минута (а точнее так, как её подали) — не раздумывая пятёрку влепил бы. Но и с этой недоработкой (которая может вполне не показаться таковой кому-нибудь другому) «Отстающие» — отличный способ провести час сорок своего времени.

P.S. Кстати в Англии фильм вышел под названием «Скажи когда» — тоже, прямо скажем, не фонтан. Видимо для людей составляет какую-то особенную сложность понять кто такие отстающие и с чем их едят.

«Межзвёздный»

Сгонял на х/ф «Межзвёздный» от Кристофера Нолана, который благодаря стараниям очередного гения остался непереведённым «Интерстелларом». Впечатления очень чуднЫе.

Во-первых, во мне, конечно, сыграл синдром завышенных ожиданий. В куче рецензий и в море отзывов я читал, что новый фильм Нолана — это шедевр такого уровня, какие не делали уже года два минимум, а то и больше (парочка кадров уверяла, что Кристофер уделал всех за последнее десятилетие). И хотя умом понимал, что это очень навряд ли (в прошлый раз все пели дифирамбы убогому «Элизиуму»), но сущность моя всё равно чего-то ЭТАКОГО ждала. И, разумеется, его не увидела. В «Межзвёздном» нет ни вселенских откровений, ни каких-то невероятно оригинальных поворотов сюжета, ни катарсиса в финале, на который намекали две рецензии из трёх. Также огорчили некоторые ляпы и натянутости, причём особенно финальное объяснение, в котором голову лучше вообще не подключать — сразу расстройство настигнет. Плюс, если честно, немного задолбало желание Нолана во что бы то ни стало свести всё к типичному голливудскому хэппи-энду, пусть и талантливо поставленному.

Значит ли это, что фильм «Межзвёздный» — плохой? Ни черта подобного, фильм «Межзвёздный» — отличный и его надо смотреть в обязательном порядке. Потому что уровень съёмки, монтажа, актёрской игры, музыки и простого умения нагнать душеразрывающего драматизма чуть ли ни на пустом месте совершенно невероятный. Несколько раз слёзы сдержать было просто невозможно, настолько мощно всё заснято и сыграно. Кстати, ни разу не соглашусь, что события на Земле скучные и неинтересные, и что их, дескать, надо заставить себя высидеть. На мой непросвещённый взгляд весь фильм одинаково ровно снят, и всё в нём происходящее в равной степени интересно. Подведу итог.

Съёмки — отвал башки, смотреть только в IMAX, на максимально большом экране, не пожалеете.

Актёрская игра — выше всяких похвал. В кои-то веки ругать не хочется вообще никого, все сыграли одинаково здорово.

Звук и музыка — совершенно зверские. Колонки и зрительские ухи рвёт в лоскуты и хочется только, чтобы эта прелесть подольше не заканчивалась. Ганс Циммер, падла, невероятно крут.

Сюжет — добротен и драматичен. Не ждите от него откровений и каких-то переворачивающих мировоззрение моментов и он вас не разочарует. Как и положено добротной фильме, «Межзвёздный» — про людей.

Но также должен сказать, что это не лучший фильм Нолана (я лучшим по прежнему считаю «Престиж»). И, возможно, (возможно) не лучший фильм года. И уж точно не мегашедевр на все времена, который затмит всех на свете. Нет. Это просто шедевр. Шедевр в жанре умного развлекательного кино. Хоть один режиссёр пока что не считает зрителей за даунов, которым можно впаривать любое говно, а они только рады будут. Именно поэтому Нолан — гений. А не мессия и не пророк.

Словом нутро мне он перетряхнул довольно сильно. Я пока даже оценку ставить не буду. По десятибалльной я на данный момент склоняюсь к 8,5 баллам, а по пятибалльной — к 5-. Похожу, подумаю. Благо тут есть над чем.

P.S. Робот ТАРС урыл всех. Начисто. Только из-за него фильм надо обязательно посмотреть.

«2001: Космическая одиссея»

«Засмотрел творение Стэнли Кубрика под названием «2001: Космическая одиссея». Должен сразу сказать, что я парень не быстрый (обзоры мои тому подтверждение), так что из всех фильмов Кубрика я видел ровно два: «Сияние» и «Цельнометаллическая оболочка». Первое мне до сих пор практически не нравится, за исключением отличного Джека Николсона смотреть там практически не на что. Ну и плюс исходный роман Стивена Кинга превращён чёрт знает во что. «Оболочка» же хороша только первые сорок минут, когда из прибывших с гражданки парней делают солдат. Вот там всё снято настолько круто и грамотно, что не подкопаться. А вот остальные полтора часа — ужасно занудные, пустые и с таким идиотским поведением главных героев, что просто плакать хочется. Ну а тут, стало быть, «Космическая одиссея».

Про что фильм — сказать затруднительно. Сначала нам показывают как древние предки людей учатся пользоваться орудиями труда отнюдь не в мирных целях. Потом, как на Луне в будущем находят некий Монолит. Потом, как экспедиция из нескольких человек летит расследовать всякое непонятное, творящееся на Юпитере. При этом связного сюжета вроде как нет, зрителя максимально запутывают и ни черта не объясняют. Но вот как раз этим-то фильм и крут, в кои-то веки полнейшая недосказанность работает в плюс. Каждый сам решает про что фильм. Я его, даже можно сказать, уразумел, только вот словами это выразить вообще никак не получится.

Снята картина, между прочим, в 1968 году (тогда же вышли «Ночь живых мертвецов» и «Планета обезьян»), а до сих пор выглядит круче практически всего, что выходило на тему космических путешествий. «Звёздные войны» тихо рыдают в уголке. Нолановский «Межзвёздный» забивается в ужасе под кровать и зовёт маму. И только, наверное, «Гравитации» можно просто постоять в сторонке, ибо она не про то. Второй огромный плюс (тут я скопипащу слова из обзора Сокола) — то, что за гранью понимания человека, так и остаётся за гранью понимания человека. Просто потому, что мы не способны понять этого в принципе. Ну, собственно, так и надо.

Фильм, в котором первое слово произносится на 25 минуте и диалогов вообще очень мало. Фильм, в котором космос невероятно величественен и жуток. Фильм, в котором запросто могут три с лишним минуты просто показывать чёрный экран. Фильм, в котором самый жуткий искусственный интеллект в истории кино (извини, «Скайнет»). Шедевр ли это? Я даже не знаю. Возможно. А может и нет. Но это не имеет никакого значения, потому что кино всего этого просто выше.

Так что, можно сказать, что это первый фильм Кубрика, который я полностью оценил. Надо навёрстывать упущенное.

«Пингвины Мадагаскара»

Вчера метнулись посмотреть на мадагаскарских пингвинов. Я этого делать не хотел (тем более, что так и не получилось увидеть «Город героев», а он в том кинотеатре тоже шёл), так как трейлеры мне показались довольно-таки слабенькими и смеха не вызвали. Но спутница вытащила из сумочки табельный автомат калашникова и пригрозила, что заградотряд уже занял позиции в окопе, так что у меня есть только одна дорога — дорога к победе. Делать было нечего, купил два билета, пошли смотреть.

По факту могу сообщить, что мультик замечательный. Замечательный хотя бы потому, что в кои-то веки мораль всей истории подаётся так тонко, что её можно и не заметить, а пингвины сами по себе чертовски харизматичны и полный метр тащат уверено. Вот Кот в сапогах — тот на отдельный мультик не тянул, у него толком и характера-то не было. А тут к каждому из героев подошли с выдумкой, даром что про них целый мультсериал есть (кстати, мне он вполне понравился). Про то, как нарисовано, думаю, можно не говорить, ибо как водится бабла на графон не пожалели, плюс грамотное 3D.

Главные герои с юмористической частью программы справились на пятёрку, местами просто некогда перевести дух, настолько плотно распиханы по мультику шутки. Отлично получилась команда «Северный ветер», хотя тюленю с совой развернуться почти не дали. Волчара, конечно, местами до заданной планки не дотягивал, но не раздражал, всё как следует. Но самая классная штука в мультфильме — это неистовый спрут Дэйв и его осьминоги-приспешники. Сам главгад получился просто крышесносящим, а его головоногая не разговаривающая братия вообще зарулила всех на свете. После них на задравших миньонов даже смотреть не хочется (кстати, ни одной части «Гадкого я» я пока не посмотрел). Ну а с голосом Джона Малковича должен и вовсе получиться настоящий шедевр (кстати, волка озвучивает Бенедикт Камбербэтч).

Дубляж, кстати, не подкачал. Понятно, что с оригиналом не сравнить по любому, но слух ничего не резало. Плюс оказалось что за Камбербэтча у нас гутарил Максим Матвеев, который сам очень достойный актёр. Не ясно только почему Рядовой у нас вдруг магическим образом вырос в звании аж до Прапора, но, говорят, так ещё с третьего «Мадагаскара» повелось. Ну, отделались лёгким испугом, можно сказать — могли сделать намного хуже.

Итого — в кино можно смело идти всей семьёй. Дети в зале от восторга скакали как бешеные белки и в самых волнительных моментах чуть не сгрызли ручки кресел. Так что у основной аудитории мультик зашёл. Остальным тоже должно понравиться.

P.S. Не уходите с титров сразу, там в середине есть бонусная сценка с королём Джулианом.

«Бегущий в лабиринте»

Отсмотрел таки «Бегущего в лабиринте». По всем трейлерам и исходным данным ожидал очередного убожества типа «Сумерек», «Голодных игр» или «Дивергента». Но фильм неожиданно смог удивить. Особенно расписывать не буду — ибо не о чем там расписывать, но плюсы-минусы перечислю.

Плюсы.

1) Отсутствие безбожной тупизны в описании мира. По сути своей «Бегущий» — это такой «Куб» для подростков. Есть группа людей, которая не помнит зачем она и не знающая где находится, и просто пытается выжить. Ну, почти отсутствие. Но фильм ставит множество зарубок, порождает вопросы, заставляет интересоваться тем, что вообще вокруг происходит, но совсем не торопится давать ответы. Повторюсь: это не убожество типа «Дивергента», где вот вам законы этого мира и плевать что они звучат как бред сумасшедшего, насрать. Тут мы не знаем ничего про мир за пределами пресловутого лабиринта, не знаем с какой целью в него поместили подростков и не знаем чем всё это должно кончиться.

2) Нормальные герои. Хотя среди них нет ярких личностей, они хотя бы не проявляют чудес слабоумия и ведут себя вполне сообразно сложившейся ситуации. Не без условностей, но тем не менее. Радует, что нету того, что обычно бывает в подобных фильмах. Хотя углубить характеры и придумать какие-то конфликты всё таки было бы не лишним.

3) Движуха. Фильм не проседает, в нем все постоянно что-то делают, пустой болтовни по минимуму. Экшен добротен, выглядит для своего бюджета более чем, его достаточно — словом, скучать не приходится и нет ощущения, что фильм идёт два часа (а он идёт).

4) Никакой романтики, никакой любви, никаких розовых соплей. В фильме просто нет любовной линии, как класса. И вашу мать, это здорово!

5) Добротные съёмки и монтаж. Хотя местами камеру чуть чуть дёргали, в целом рассматривать красоты шикарного лабиринта это не мешало.

Минусы.
1) Небольшие косяки в устройстве таки есть. Типа того, что за три года никто не построил из кучи деревьев лестницу, умеющие лазать по стенам твари почему-то не могут перелезть через стены (wat?), а после слов, что «лианы не растут до самого верха лабиринта» раз пять показывают, что они — не поверите — растут как раз до самого верха. Внимательнее надо бы быть, граждане.

2) Нет харизматичных героев, но про это я уже написал выше.

3) Обитающие в лабиринте чебураны, похожие на, господипростиипомилуй, урс из «После нашей эры». Полный пэ. Хреновый дизайн, глупое поведение, редкостная тупизна. От того, чтобы их не перетыкали шомполами в ухи, бедняг спасла только частичная металличность.

4) Ну и самое ужасное: финал. Финал снова катастрофически плох. Если бы у создателей хватило яиц закончить всё как в «Кубе» (выход найден, конец; что там, за ним — не имеет значения) — получилось бы что надо. Но им была нужна франшиза, а поэтому стали раскрывать некоторые карты и оставлять заделы на сиквелы (снято всё по книгам, коих три штуки, так что сиквелы снимать есть о чём). И вот с этим не справились совершенно. В последние десять минут сюжет со скоростью летящей пули мутировал в типичное голодно-дивергентное говно. Тупые учёные, злобные вояки, рубрика «Эээксперименты!», мерзкие правители постапокалиптического мира — в эти 600 секунд свалили всё, что было выкинуто из остального фильма. Только что поцелуй на фоне заката не добавили, но вполне могут исправиться в сиквелах. Говорят, первая книга была средней, вторая — сопливой и слабой, а третья — ну совсем скатилась в бредятину. Финал «Бегущего» очень прозрачно на это же намекает. А жаль.

Итог.
В целом, на фоне «Дивергента» и «Голодных игр» — даже неплохо. Смотрится отлично, бодро и даже книжку хочется прочесть. Но вот финал сильно огорчает, ибо сразу же видно, что во второй серии всё с вероятностью в 98% скатится в ту же унылую поебень, что и обычно. Но пока у них есть шанс, не всё ещё потеряно.

P.S. Кстати, прокатился фильм просто замечательно: при $34 миллионах бюджета он собрал аж $337 миллионов. Так что будут сиквелы, точно будут.

«Виноваты звёзды»

Попробовал посмотреть х/ф «Виноваты звёзды», снятый по одноимённой книжке и как бы завершающий негласную трилогию мелодрам про больных раком девушек (до этого были «Не сдавайся» с Мией Васиковской и «Сейчас самое время» с Дакотой Фэннинг). Собственно, посмотрев помойный «Дивергент» заинтересовался Шейлин Вудли (такой вот я, да: смотрю на хороших актёров во всяком ширпотребе, понимаю, что они хорошие и бегу смотреть их остальные работы), плюс вторую главную роль исполняет Энсель Эльгорт, которого я заприметил ещё в «Кэрри» с Хлоей (фразу «К дьяволу излишнюю скромность» он произнёс просто шикарно), да и в том же «Дивергенте» он был, играл брательника героини Вудли.

Что сказать — неожиданно фильм оказался не просто средненьким, как я ожидал, а прямо-таки хорошим. Оно, конечно, понятно, что это не шедевр, полно условностей, да и тема уже жёвана-пережёвана тыщу раз. Но в данном случае важно не «что», а «как». А с этим тут полный порядок.

Сыграно очень здорово и старательно, что Шейли, что Энсель показывают очень приличный уровень, не скатываясь ни в истерики, ни в клоунаду. Неожиданно в фильме полно шуток, причём значительная их часть довольно-таки черна и, что называется, «висельна». Сценарий хоть и не поражает оригинальностью, но делает всё, чтобы вы не заскучали, даёт героям отличную мотивацию и не отказывает в уме. Плюс с романтикой тут не давят, а показывают её очень тонко и действительно трогательно. Я один смотрел — и то глаза на мокром месте были, а сердце так и замирало от умиления, так и колыхалось в восторге. А если вы покажете этот фильм своей девушке, так она и вовсе будет в полной прострации от чувств-с и вы зарекомендуете себя с самой лучшей стороны. Ну, у кого эта девушка, конечно, есть [мерзко хихикает].

В паре моментов, конечно, не всё вышло — сцена с аплодисментами была ну совсем лишней, объяснение героя Уильяма Дэфо получилось ненужным, там и так всё было ясно — плюс фильм минут на двадцать всё таки затянули. Но во всём остальном это отличная мелодрама, которая на три головы выше «Сумерек», «Дивергентов» и прочего дрязгу. Кстати в прокате она себя показала отлично — собрала примерно самосвал бабла при мизерном бюджете. Что ж, такое порой случается и с хорошими романтическими фильмами. Рекомендую к просмотру!

«Хоббит: Битва пяти армий»

Ну вот и я и посмотрел завершающую часть трилогии «Хоббит» и одновременно финальную историю саги про Средиземье. Промолчу про своё отношение к книгам Толкина и предыдущие фильмы (кому интересно — вот ссылка на мини-заметку про киновселенную Питера Джексона) — расскажу о впечатлениях от «Битва пяти армий».

Объективно этот фильм определённо есть за что поругать, и при желании его можно раскритиковать в пух и прах. Во-первых картина обрывочна, многие сюжетные линии обрываются на ровном месте, а определённые моменты наоборот — затянули. Во-вторых, полным-полно мест, которые явно оставили для режиссёрской версии: это и то, что было в трейлерах, но в фильм не попало, и почти никак не показанные второстепенные герои (бедолагу Беорна уже второй раз прокатывают), и берущиеся ниоткуда и пропадающие в никуда предметы. Джексон явно не хотел повторять «Возвращение короля» с его миллиардом бесконечных концовок, а поэтому фильм короче двух предыдущих чуть ли ни на полчаса. В-третьих, чертовски мало Смауга, которого после потрясающего финала «Пустоши» просто из фильма выкинули за пару минут. В-четвёртых, битва, заявленная как эпическая заруба на сорок минут экранного времени, является таковой лишь отчасти. Пара общих планов, несколько планов «стенка-на-стенку», а всё остальное время просвещенно сражениям конкретных людей. Ну и как не крути, а поле битвы явно меньше, чем в том же «Возвращении короля», масштаб не тот. Наконец, в-пятых, смерти нескольких персонажей не цепляют. Может от того, что ты уже знаешь кто погибнет, а может нет — но факт налицо. Ну убили, бог с ними.

Но это, как я сказал, если смотреть объективно, если врубить занудного критика и цепляться ко всему, к чему можно. Но у меня не получилось смотреть объективно. Даже при том, что я не фанат Средиземья (просто нравится) — эмоциональное воздействие от фильма не сравнимо практически ни с чем в этом году. Да простят меня фанаты Нолана, но «Межзвёздный» такого эффекта, как «Битва пяти воинств» не произвёл. И, что самое важное, эта эмоциональность проявлялась именно в маленьких, можно даже сказать камерных сценах. Бильбо, рассказывающий про подобранный им жёлудь. Разговор Бэггинса с Торином, когда тот подарил ему мифриловую кольчугу. Молчаливая прочистка Гендальфом своей трубки. Несущая его на руках Галадриэль. Возвращение в Шир. Я честно пытался, но слёз сдержать не смог. А уж когда зазвучала песня «The Last Goodbye» в исполнении Билли Бойда и фоном стали показывать рисунки главных героев… Нет слов. Я не знаю как это делает Джексон, но когда под конец половина зала шмыгает носами и смахивает слезинки — это что-то с чем-то.

Да и во всём остальном фильм добротен. Юмор есть, причём смешных шуток достаточно на протяжении всего фильма (Мартин Фриман как всегда зажигает по полной, в основном мимикой и жестами). Схватки показаны и сняты как следует. Компьютерная графика убедительна и детальна. Сейчас, кстати, в интернете вылезла целая орда идиотов, которые орут во всю глотку, что «вот во Властелине колец» все битвы были сняты вживую, а в «Хоббите» сплошь зелёный экран и компьютерные болванчики». Данным индивидам я настоятельно рекомендую пересмотреть финальную битву «Возвращения короля». Или сидящих на Древоброде хоббитов. Или скачущих по мосту всадников, задние из которых радостно рубят воздух. Или Леголаса, убивающего элефанта. В любой из этих сцен нет и грамма компьютерной графики, это отлично видно любому дебилу. Да, графона стало больше, но битвы и раньше снимались с активным применением оного (всадники Рохана, скачущие чуть ли не по отвесной стене вниз, ага), да и в других моментах его хватало.

Актёры. Даже не знаю, что сказать про актёров. Мне понравились все, плюс в третьей части появился практически неузнаваемый в гриме Билли Конноли в роли Даина, верхом на боевом хряке.

Шедевр ли это? По мне нет, как не был шедевром и «Властелин Колец» (да-да, убейте меня теперь за это). Но глупо отрицать, что Питер Джексон проделал т а к у ю работу, какую не проделывал никто до него. Он без преувеличения создал новый мир, побывать в котором хоть украдкой хотелось, наверное, всем смотревшим эти фильмы. И подошёл к созданию Средиземья с душой и старанием. Да, его фильмы отличаются от книг Толкина, но лично у меня язык не повернётся сказать, что Джексон их испортил. Достойный режиссёр. Достойные фильмы. Ну и просто лучшее фэнтези в истории кино.

P.S. Смотрел в 48 кадрах в секунду — роскошно. На этот раз проектор был нормальный, цвета не скрадывал, темноты не создавал и фильм пошёл на ура. Меня ничуть не напрягает эта «излишняя» чёткость и «телевизионный» эффект. Я строго за то, чтобы грядущие «Аватары» были именно в HFR, оно того стоит.

P.P.S. А орлы всё таки полные мрази.

«Чем дальше в лес…»

Отсмотрел «Чем дальше в лес…». Даже не знаю что сказать. Очень странные ощущения. Можно даже сказать не понравилось.

Первые полчаса — неплохо. Вторые полчаса — ну, норм. Третьи полчаса — а, чего, ч-что? Последние полчаса — господи, да закончись ты уже. Минут на сорок изрядно затянуто.

Декорации и сами съёмки — отлично, сделано как следует, радует глаз. Разве что некоторые костюмы смотрятся как на выступлении областного ТЮЗа, но мало ли. Очень мало компьютерной графики, что тоже хорошо.

Актёры играют добротно. Мэрил Стрип хоть и кривляется словно ей надо довыпучить глаза до галерки Большого Театра, всё же в паре сцен даёт нешуточного такого драматизму. Впрочем, в итоге слит персонаж совершенно. Эмили Блант очень хороша и играет ровно, но в итоге её также неумело сливают ко всем чертям. Крис Пайн проявляет отличную самоиронию и отменно шутит. Анна Кендрик так просто молодчинка — глаз не оторвать от неё. Джонни Деппа всего минуты на три и выглядит он более чем странно. Порадовали дети — отменно сыграли.

Всё остальное — ниже ватерлинии. Сюжет безбожно затянут и уныл, монтаж и постановка в целом вызывают ужас, ибо давно я не видел такой тоски и таких кое-как сваленных в кучу кусков. Есть неплохие идеи, но опять же поставлено так уныло, что вызывает лишь зевоту. Персонажи неинтересные и никакого сопереживания не вызывают (ну, кроме Золушки в исполнении Кендрик). Песни настолько одинаковые и безликие, что за два часа кроме «Па-пара-пара-пам-in-the-woods» и вспомнить нечего. Плюс ближе к концу моменты, которые можно уложить в пару слов превращаются в арию на десять минут.

В результате я к концу фильма держался за голову и чуть ли не выл: «Ну закончись ты уже, ну пожалуйста!». До этого я видел только один фильм режиссёра Роба Маршала, четвёртых «Пиратов Карибского моря». И я даже не знаю, что хуже. Да, у создателей вроде как хватило тестикул не смягчать некоторые аспекты сказок (наконец-то в «Золушке» есть отпиленные пятки и пальцы!), но вместе с тем они не показали ничего основного, дескать это и так все знают. Красная Шапочка и Волк — толком нет. Золушка во дворце — нет. Джек тырит вещи у великанов — неа. Про то, как тут появляются новые герои и подаются флэшбеки лучше даже не говорить, это полный кошмар.

Я не могу сказать, что фильм безнадёжен или в нём нет смешных шуток. Это не так (ария двух принцев — очень смешная, даже слишком, там уже получилась откровенная пародия). Но большая часть выглядит очень странно, а потом и вовсе подтрунивания и игры в постмодернизм резко прыгают в адову мрачнуху, массовые смерти, измены и гибель основных персонажей. И это было бы хорошо, если бы не выполненная жопой постановка. Если этот фильм и есть ради чего глянуть — то в основном из-за Анны Кендрик, Эмили Блант да Криса Пайна. И то — если не увидите, ничего не потеряете, вот совсем ничего.

«Седьмой сын»

Вчера был на спецпоказе «Седьмого сына» Сергея Бодрова. Показ был намного скромнее, чем в случае со вторым «Хоббитом», но в целом — плевать, главное фильм.

Картина снята по мотивам книжки «Ученик ведьмака» и, как подсказала начавшая читать книгу спутница, даже не читая целиком видно, что многое в фильме изменено. Но опять же, не суть. Сняли фильм ещё в 2013 году и после некоторых встрясок он должен был выйти в начале 2014-го. Потом что-то не заладилось и премьеру перенесли на лето. А после компания-прокатчик внезапно от фильма отказалась и пока искали замену незаметно подкрался 2015-й. Так что в широкий прокат фильм выходит 1 января.

Ну а я могу сказать не так уж и много. Это не шедевр. Не новый «Властелин Колец» да и с «Ведьмаком» Сапковского как я понял параллелей никаких нет. Никаких особо оригинальных поворотов и твистов лента тоже не содержит. Большинство актёров откровенно не халтурят, но и не шибко стараются. Сюжет прям как палка и на 99,9% предсказуем. Зло предельно безхитростное и хочет править миром. Есть любовная линия, Избранный и хэппи-энд.

Стал ли от этого фильм плохим? Неа. Просто потому, что он предельно честен со зрителем. «Седьмой сын» не стремится стать чем-то Большим. Он просто и честно предлагает два часа отдохнуть в компании добротных артистов и хороших спецэффектов. И их есть у него.

Джефф Бриджес и Джулианна Мур зажигают отлично, есть даже небольшая отсылочка к «Большому Лебовскому» братьев Коэнов (отсылок, кстати, в фильме море). Бен Барнс ничего особенного не показывает, но старается и не раздражает (этакий Уилл Тёрнер из первых «Пиратов»). Джимон Хонсу (которого в финальных титрах переводчик не моргнув глазом назвал Джимом Хьюстоном) появляется редко, но тоже хорош. Монстрятник качественный и разнообразный. Спецэффекты качественны и их довольно много. Провисаний и пустого трёпа почти нет. Юмора — более чем достаточно.

Так что если вы хотите просто отдохнуть и понаблюдать за хорошей картинкой — полный вперёд на «Седьмого сына». В принципе даже детей можно взять — ничего особенно страшного или пошлого в фильме нет.

«Исчезновение Элеоноры Ригби»

Посмотрел фильм «Исчезновение Элеоноры Ригби», причём посмотрел чисто случайно. В результате остался с крайне двойственным впечатлением.

С одной стороны картина обладает хорошим актёрским составом, который в основном ислючительно радует. Причём особенно радует Джессика Честейн, которая тут просто великолепна. И даже играющий в полсилы Джеймс МакЭвой весьма неплох. Сюжет интересный и жизненный, не окрашивающй персонажей в однородные цвета, задающий довольно много правильных вопросов и дающий на них довольно толковые ответы. Но с другой — к этим ответам лента идёт такими окольными путями, так долго и тщательно всё разжёвывает, что за отведённое время можно было бы рассказать две, а то и три подобные истории. Это прям-таки необычно: я не могу сказать, что фильм плохой, но и хорошим его назвать у меня при всём желании не получится. Серьёзно, я в упор не понимаю зачем идею, которую можно было в полной мере и без потери драматизма раскрыть за сорок минут, растягивать на два часа.

Но стоило посмотреть и возрадоваться, что «Исчезновение» наконец-то закончилось, а потом залезть на «Кинопоиск», как стало ещё интереснее и непонятнее. Меня смутил огигинальный подзаголовок «Они» и некоторые различия с трейлером, плюс название казалось каким-то смутно знакомым. И оказалось, что в 2013-м уже выходило аж две части «Исчезновения Элеоноры Ригби» с теми же Честейн и МакЭвоем в главных ролях с подзаголовками «Он» и «Она». То есть одна история была показана с двух точек зрения. А это типа третья часть, причём — если верить «Кинопоиску»- просто смонтированная из двух предыдущих. И тогда получается, что историю и вовсе растянули аж на пять часов экранного времени, что абсолютно безбожно тормозит дело. Рассказ-то ведётся не про какое-то хитроумное преступление, где для понимания произошедшего надо разглядеть происходящее со всех углов, а про довольно-таки заурядный разлад в отношениях довольно-таки заурядной пары. И вообще для кого сделана часть «Они»? Для тех кто не видел два предыдущих фильма — скорее всего будет ужасно скучно и затянуто. А те, кто смотрел и вовсе скажут «Чего, ещё одна часть про то же самое?!» и фильм проигнорируют.

В общем, я так толком и не понял что и зачем это было. Хорошие актёры, хороший сюжет и ужасно сонная и затянутая постановка. Из-за Джессики Честейн и Джеймса МакЭвоя глянуть можно, но приготовьтесь к тому, что два часа буду тянуться все три. А вот если видели две предыдущие части — тогда даже не знаю что и сказать.

Чёрт, а ведь даже на дубляж всех собак не повесишь, смотрел, блин, сразу в оригинале. Впрочем, стоит помнить, что это моё мнение и оно весьма субъективно.

«Дракула: Не рассказанная история»

Поглядел нового «Дракулу» с Люком Эвансом. И знаете — неплохо. Звёзд с неба не хватает совершенно, но вместе с тем отлично смотрится, актёры вполне на своих местах, спецэффектов хоть и не так много, но они добротны, а финальный задел на киновселенную классических монстров студии «Universal» прям-таки отличный. И кстати, возможно я смотрел какой-то другой фильм, не тот, что авторы прочитанных мною рецензий, но в том, что смотрел я была кровь. В рамках PG-13, конечно, но не «всех режут и кусают, а ни капельки кетчупа, что это за кино про вампиров, фу». Ну и то, что упыри кои-то веки именно кошмарные порождения тьмы тоже безмерно радует.

Крепкая четвёрка. Хотя, конечно, войско идущее в бой с завязанными глазами — это, я извиняюсь, пиздец. Но такого оооочень мало. На мой взгляд просмотра вполне заслуживает.

«Большие глаза»

Зашёл тут в кинотеатр с целью чёй-нить такого посмотреть. Желательно разговорного и в оригинале, потому как два главных мегаблокбастера уже отсмотрены, но есть ещё в прокате парочка любопытных драматических постановок. Прицел был либо на «Звёздную карту» Дэвида Кроненберга, либо на «Джона Уика» с Киянкой Ривзом. Однако в выбраном кинотеатре Кроненберг шёл вечером, а Киянки от чего-то не было вовсе. Однако вместо них заприметил новую режиссёрскую работу Тимофея Бёртона «Большие глаза», которая у нас должна была выйти 15 января, но внезапно оказалась на экранах уже 8. Обрадованный, билет тут же приобрёл, благо кино шло как я и хотел — на английском с русскими субтитрами.

Что тут говорить — отличный фильм снял товарищ Бёртон. Ему уже давно было пора сделать перерыв во всей этой своей фантастико-готичной муре, взять паузу в отношениях с Джонни Деппом и Хеленой Бонэм Картер (правда, тут он чутка увлёкся и разошёлся с гражданской супругой совсем) и обратить свой взор в сторону байопика и социальной сатиры. Таким образом он сумел вновь заточить своё умение больно колоть иголками американское общество (иногда прямо под ногти), а биография в прошлый раз в его исполнении выходила и вовсе в далёком 1994 году.

Да, как вы могли догадаться, «Большие глаза» получились чем-то средним между «Эдом Вудом» и «Эдвардом Рукиножницы». И хотя так вот сразу в один ряд с этими подлинными шедеврами я бы новую постановку Бёртона и не поставил, она на две головы выше «Мрачных теней» и «Алисы в стране чудес». Ну да, всё правильно: потому что рассказывает о людях.

Отличный сюжет, рассказывающий всамделишнюю историю семейства Кин, где жена (Эми Адамс) пишет необычные портреты с огромными «анимешными» глазищщами, а муж (Кристоф Вальц) выдаёт её работы за свои, потому что картины, нарисованные женщиной, ни покупать, ни выставлять никто не хочет (ох уж эти милые 60-е!). Замечательная актёрская игра решительно всех артистов, от оскароносного Вальца и до юной Делани Рэй (которая вообще дебютантка). Замечательная и довольно нетипичная музыка Дэнни Эльфмана, которая создаёт шикарную атмосферу. Стилизация, грим, декорации — всё на одинаково отличном уровне. А понижение обычной бёртоновщины со ста до десяти процентов хронометража только идёт постановке на пользу. Словом, я рекомендую посмотреть это самим. Не знаю что там сваяли в бубняже, но фильм просто замечательный.

Тем более обидно, что в мировой прокат лента вышла ещё 13 ноября 2014 года и при бюджете в $10 миллионов по миру собрала всего $13. Это провал и мы тут уже ничего сделать не сможем, но поддержать деньгами действительно достойное кино режиссёра, который когда-то снимал шедевр за шедевром определённо стоит. «Большие глаза» — хороший фильм.

«Medal of Honor: Allied Assault»

Как я уже неоднократно писал, знакомства со многими знаменитыми играми у меня в своё время так и не случилось. По разным причинам, но я толком не играл в детстве ни в «Max Payne», ни в «Return to Castle Wolfenstein», а в «Half-Life» и «Call of Duty» не играл до сих пор. Меня всецело поглощали другие игрушки: «Claw», серия «Age of Empires», «Tenchu» и «Soldier of Fortune». Также, я ни разу не прикасался ни к одной из игр серии «Medal of Honor», несмотря на то, что одно время дома лежал диск с «Allied Assault». Ну и тут решил таки посмотреть чё-как. Полез на торренты и скачал почему-то «Medal of Honor: Allied Assault — Breakthrough». Думал, что это вроде «Postal 2. Share The Pain», в том то есть смысле, что просто «Allied Assault» — это только одиночная компания, а «Breakthrough» — это тоже самое, только с мультиплейером. Оказалось, что на самом деле «Прорыв» представляет собой полноценный адд-он к оригинальному «Союзническому сражению» с совершенно новыми 11-ю миссиями и некоторыми новыми видами оружия.

Как известно, идейным вдохновителем серии «Медаль за отвагу» стал Стивен Спилберг, а множество приёмов было взято из его фильма «Спасение рядового Райана». Собственно, первые игры серии — это такое переложение шедевра режиссёра в формат видеоигр. Поставил, запустил. Главное меню — выше всяческих похвал, отлично придумано. Первая же миссия по уровню погружения в процесс превзошла всё ранее виденное в шутанах раза в два. Пустыня, песчаная буря, что-где-откуда непонятно, вокруг натуральная война. Ну, думаю, если так и дальше пойдёт — залипну я в эту игрушку надолго. Но разработчики позаботились о моей жизни и на третьей миссии попёрла всякая херня.

Сначала идею о том, что на трупах врагов не остаётся патронов (за ооочень редкими исключениями) довели до абсурда, когда пуль практически нет, а враги отважно набигают и набигают. Тупые солдафоны-помощники толпятся в проходах, загораживают дорогу, постоянно мажут и воруют валяющиеся аптечки. Убить их при этом невозможно в принципе даже очередью из автомата в голову — я пробовал. Потом появляется очередной неубиваемый союзник, который ведёт нас к нычке с немецкой формой и документами. И тут же оказывается, что дверь в тайную квартиру заперта, а пока наш союзник будет пытаться взломать замок надо отбивать атаки бегущих со всех сторон фрицев. Причём отбивать молнеиносно, потому что буквально в следующей сцене бессмертный товарищ, тут гибнет от первого же попадания или разорвавшейся рядом гранаты.

Ну а дальше начался типичный бред из тупого говна подобного жанра. Респавнящиеся за спиной и в пустых домах враги. Мега-снайпера, видящие вас в густом тумане через пол-карты в то время как вы в полном недоумении подозреваете, что вас расстреливает в упор человек-невидимка. Задания типа «нас двадцать рыл, но мы ничего не можем сделать, враг слишком силён, так что иди и зачисти всю базу один». Мегаидиотский фрагмент с хер пойми как стреляющими миномётами, полуразрушенным зданием, слоупоком-радистом и ордой немецких танков (все должны подбить, понятно, лично мы). Ну и окончательно меня вывела из себя миссия, в которой надо освободить из дома пленных, потом к нему подкатывает грузовик (не прямо к дому, разумеется, а примерно метров за 500 от него) и вам надо прикрыть бывших военнопленных пока они залезают в машину. И всё бы ничего, но на только что зачищенной площади как тараканы изо всех щелей начинают вылезать фрицы и самозабвенно поливать свинцом и бегущих, и вас. Ясен крокодил, если хоть один из бегунов отбросит копыта — миссия провалена. Ну и самому бы неплохо не сдохнуть.

Ну, думаю, бог с ним — может просто адд-он тупой, а сама игра-то нормальная, как в случае с «Aliens vs. Predator 2» и дополнением к ней под названием «Primal Hunt», где вся продуманность оригинала свелась к ордам противников в первые же минуты игры. Полез читать рецензии и выяснилось, что основное-то в «Прорыве» как раз из оригинала. Респ врагов (хотя и не такой безудержный), совершенная «рельсовость», орлы-снайперы и прочее. Разве что поставлено получше. В общем я крепко призадумался, стоит ли играть дальше. Если это — лучшая часть, то боюсь представить какова худшая.

Графон, спецэффекты, оружие, музыка «под Джона Уильямса» — отлично. Постановка и многочисленное «читерство» врагов — отвратно. «Прорыв» я, пожалуй, всё же снесу — нефиг нервы тратить.

UPD. Поставил таки оригинальную «Allied Assault» — намного бодрее адд-она. Нет респа врагов в рандомных местах. Патроны можно подбирать с тел. Построение уровней грамотное. Почти полное отсутствие ворошиловских стрелков. Словом, пока что весьма неплохо. В это, по крайней мере можно спокойно играть, не матерясь каждую минуту и не швыряясь в стены стульями. Скрин, кстати, из моего прохождения. Прелесть, по-моему.

UPD 2. Рано похвалил. Хоть и не на третьем уровне, но известная по адд-ону и прочему калу поебень всё таки началась. Отряд вольных стрелков, бодро выбегающий из полностью защищенного дома, мега-снайпера, видящие меня ночью через туман и кусты с пятиста метров (а я их — нет), ну и, разумеется, респавнящиеся по двое за спиной чёткие пацанчики с овчаркой. Прошёл два шага — сзади два типа, прошёл ещё два (а точнее те же, потому что пришлось возвращаться и их мочить) — ещё два, прошёл снова — ещё парочка наисовалась, плюс собакина с собой прихватила. При этом, понятно, всё это время откуда-то со стороны деревни Чмаровки, тебя исправно пичкают свинцом орлы с винтовками.

Я, видимо, какой-то идиот, но решительно не понимаю зачем хорошую игру с помощью вот такого убогого читерства стремительно превращать в голимый кал. Просто, ни с хера, за здорово живёшь — теперь враги будут тебя видеть через половину карты. Ну, бэтменовское зрение у них специальное. И пароль на бесконечные патроны.

Интересно было бы взглянуть на мутанта, который это придумал — поди слюна из пасти капает и глаза в кучку не собираются. Дегенерат…

«Одержимость»

Фильм «Одержимость». Про барабанщика. Снятый дебютантом. За 19 дней. Да какого хрена, какой в жопу дебютант, я вас спрашиваю?! Он что, правда ни хера раньше не снимал?! Серьёзно? Ёбнуться.

Я жалею, что стал отсматривать не виденные фильмы прошлого года. Раньше всё было легко и просто: «Отель «Гранд Будапешт» — фильм года. Потом посмотрел «Исчезнувшую» и засомневался. Теперь вот глянул эту злоебучую «Одержимость» и засомневался ещё сильнее. Боюсь продолжать если четно.

Просто охуеннейший фильм. Если Симмонсу не дадут «Оскара», а заодно хотя бы не номинируют на него Майлза Теллера — у Американской киноакадемии не останется ни единого уступчика на стремительном скатывании в пропасть с говном. Блядь, про барабанщика…

«Красный штат» и «Бивень»

Засмотрел два последних творения Кевина Смита, за которые многие неоднократно называли его разными нехорошими словами: «Красный штат» и «Бивень». И обои-два мне понравились, причём объективно даже не знаю какой больше. По порядку.

1) «Красный штат» — это история про трёх одержимых желанием перепихнуться подростков, религиозную общину, которая виной всем бедам людским видит гомосексуалистов и правительственных агентов, которые ввязываются в историю с незаконной скупкой оружия этой же общиной. Заявленный как чуть ли не фильм ужасов, на самом деле «Штат» — очень едкая и злющая сатира на американское общество, в которой положительных героев нет совсем, а в расход их пускают с бескомпромисной лёгкостью и безо всякого смакования. Другими словами убивают тут походя, не размениваясь на сантименты. При этом всё происходящее в фильме — дико смешно, чему немало способствуют блестящие диалоги и очень здорово прописанные персонажи.

Проповедник Эбин Купер в исполнении Майкла Паркса — шикарен. С одной стороны он безусловный психопат с нездоровым блеском в глазах, однако ведёт себя Эб очень спокойно и в общем-то здраво. Попросту говоря я так навскидку и не припомню подобного героя, который мог бы настолько же чётко аргументировать свои поступки. А уж как его играет Паркс — это надо просто видеть.

Второй шикарный пласт истории связан с героем Джона Гудмана, правительственного агента Джозефа Киннана, которому отдают одновременно настолько нелепый и жуткий приказ, что он просто не знает как поступить. При этом как и все другие в этом фильме, Киннан вовсе не ангел и он совершал много дурного.

Ну и наконец мне было чертовски приятно видеть Стивена Рута, которого я помню по фильму «Мечтай и путешествуй» и озвучке «Робоцыпа». Идиот-шериф был сыгран им просто отлично, а смерть этого персонажа была поистине прекрасной.

Таким образом, «Красный штат» мне безумно понравился. Добротный сценарий, хорошие актёры, куча дичайше смешных ситуаций и диалогов — совершенно не понимаю тех, кто сказал будто Смит в этом филме изменил себе и снял какую-то шляпу. По мне там почерк Кевина отлично виден. Словом, рекомендую к просмотру.

2) «Бивень» продолжает уход от темы гиковских комедий в сторону псевдо-ужастиков и стартует с издевательской надписи «Основанно на реальных событиях». И что ещё смешнее: фильм, в котором есть отрубание самому себе ноги, чудные канадцы, вечно бухой детектив-болтун, история предальства человеком ластоногого и хирургическое превращение другого человека в моржа — действительно основан на реальных событиях. В смысле на одном из сотен подкастов Кевина Смита, а не на истории про какого-нибудь маньяка-вивисектора, как можно было бы подумать. И знаете что? Это просто ебанутый фильм, по-другому никак не сказать. Правда, по мне это в данном случае громадный плюс, ибо Смит так жёстко глумится над происходящим и зрителями не в теме (которые, бедняги, пришли посмотреть хоррор), что это достойно всяческого восхищения.

И опять же: персонажи и диалоги. Снова шикарный Майкл Паркс, который играет совершенно иначе, нежели в «Штате», но тем не менее производит неизгладимое впечатление. Кстати на эту роль Смит звал аж Квентина Тарантино (который был в восторге от «Красного штата»), но тот порекомендовал снова взять Паркса и позволить ему оттянуться вовсю. И уж на что я бы хотел увидеть эти монологи в исполнении Квентина, однако же и Паркс не оставляет никаких вопросов или притензий.

Джастин Лонг и Хейли Джоэл Осмент тоже понравились, хотя ни одного из них я раньше практически терпеть не мог (один «Искусственный интеллект» меня раздражает до колик в пузе). Чертовски порадовали дочурки самого Смита и его друга с малоизвестной фамилией Депп — Харли Куинн Смит (вот настолько он гик, что назвал дочь в честь подруги DC-шного Джокера) и Лили-Роуз Мелори Депп. Добротно девчонки сыграли отсылочку к «Клеркам». Кстати в следующем фильме Кевина они уже будут на главных ролях.

Ну и совершенно шикарно выступил сам носитель малоизвестной фамилии. Погрязший в самокопировании и проходном кино актёр (впрочем, всё равно остающийся отличным артистом), тут как будто заново научился дышать, настолько бодрой и смешной получилась роль пьянчуги-детектива. Определённо, я только за, чтобы он продолжал сотрудничество со Смитом.

Что до самого моржа, в которого герой Паркса превращает одного из персонажей — то это настоящий шедевр трэша, издёвки и в хорошем смысле отмороженности создателя фильма. Смотрится мерзко, жутко, нелепо и просто адски смешно. А уж когда два моржа вступили в схватку — тут, что называется, хоть святых выноси. Отлично.

Возможно я просто на одной со Смитом волне, но по мне «Бивень» просто шикарен. Никаких правил, сваленные в кучу драма, комедия и трэшовый ужастик, венчает которую одна из самых абсурдных сцен признания в любви в истории мирового кинематографа. Этот фильм — совершенно за рамками чего бы то ни было: жанров, определений и попросту хорошего вкуса. Это «Бивень», дамы и господа. Бессмысленный и беспощадный.

Впрочем, должен упомянуть, что оба фильма смотрены в оригинале и дубляж их определённо только испортит (хотя дубляж «Бивня» не совсем кошмарен). Потому что голоса и диалоги тут значат довольно много. Ну а я о просмотре нисколько не жалею и определённо буду эти фильмы пересматривать. Хотя назвать их лентами для всех у меня язык не повернётся.

P.S. До чего же дочурка Деппа похожа на АннуСофию Робб, словами не передать. Лицо, мимика, жесты — словно разлучённая с АСР в детстве сестра-близнец. Ну и на маму с папой, конечно, похожа немало. Кстати у Харли Куинн сходство с папой тоже явно прослеживается.

P.P.S. Дождитесь сцены после титров.

«Левиафан»

Посмотрел обладателя всяческих наград, в том числе и «Золотого глобуса», х/ф «Левиафан». Получилось практически как с одним географом, у которого тоже был глобус, но он его пропил. В том смысле, что восторги критиков и награды для меня по барабану, ибо а) наличие оных вовсе не гарантирует качество самого фильма и б) я как правило (видать в беспролазной дурости своей) вижу в фильмах совсем не то, что большая часть критиков — а точнее не умею видеть то, чего в них нет.

Чем по моим наблюдениям аппелируют ярые фанаты ленты Звягинцева? Что там всё без прикрас, как в жизни, только в России такое могло произойти — ну и так далее в том же духе. Что без прикрас — ну наверное да, есть у нас и коррупция, и продажные полицейские, и жирующие попы, и изменяющие мужьям жёны, и пьющие водку граждане. Но чисто на мой взгляд — оно как-то не совсем правильно изо всех сил кричать про чёрное, но в упор не видеть белого. Да, это режиссёрский приём и он имеет полное право на существование, но не надо с пеной у рта доказывать, что только вот тут Правда, что вот только тут всё по-честному.

Слушать про то, что такое могло произойти только в России особенно смешно. Безусловно, только здесь и могло — именно поэтому режиссёр Звягинцев взял за основу случай, произошедший с американским гражданином. Но, видимо сама мысль, что среди святозарых джедаев демократии тоже бывают продажные чиновники и ублюдки-копы для многих непереносима в принципе.

Что дико раздражает лично меня — снова все персонажи в фильме жрут как черти, ближе к середине фильма без водки не обходится практически ни одна сцена. Тем, кто скажет, что бывают люди пьющие так много, отвечу: бывают люди регулярно насилующие маленьких детей, так давайте в каждую сцену пихать по пыхтящему за делом педофилу. А что — ведь как в жизни.

Но в принципе даже не это главное. Главное тут — либо непрописанность, либо глупость персонажей, большая часть событий с которыми происходит исключительно по их же вине. Ну типа пришёл в отделение полиции и стал всем с ходу хамить, тебя приняли. Вывод — ах эти суки-мусора! Поехали все вместе на пикничок, в том числе и жена твоего друга, которую ты уже один раз укладывал в постель — лучшая идея пойти с ней трахаться прямо тут, отойдя метров на десять от носящихся детей и жрущих водяру товарищей. Застукали и избили — эвон как. Чиновник, которому ты угрожал компроматом и требовал с него денег предлагает прокатиться неведомо куда в чёрном затонированном джипе. Что надо сделать? Правильно, тут же запрыгнуть на сиденье, а потом страшно удивиться тому, что тебя отмудохали, отняли компромат и выбросили на обочину. Ну и всякие мелочи типа батюшки — крёстного отца, которого мэр боится больше страшного московского компромата тоже заскучать не дают.

Что есть хорошего — прежде всего картинка. Снято отлично, декорации добротны, выглядит всё более чем достойно. Разумеется хороши и актёры, особенно Алексей Серебряков (в сцене у следователя ближе к концу фильма даже немного жалко его стало, а уж сыграл он там и вовсе шикарно). Ну и как не крути, а несколько толковых мелочей в кино показаны как следует. Ну типа приборной панели машины, на которой рядышком приклеены иконы и фотки голых баб. Вот эти вот мелочи, которыми никто не тычет в морду с остервенением, достойным лучшего применения — хороши. Основные так называемые «мысли» — просто ни о чём. А то мы не знали. Только вот мы знаем, что в жизни и хорошее бывает. Создатели «Левиафана» разве что читали где-то о таком.

Нужно ли смотреть? Ну, фильм как минимум интересно снят и неплохо сыгран, чего многим, безусловно, хватит. Но из бухающих, изменяющих и страшно тупящих героев сопереживания не вызывает никто, так что я даже не знаю. За что Звягинцеву дащи награды и почему его хвалят западные критики — оно понятно: вон в России-то какое говно кругом. А вот что гениального в фильме находят соотечественники — понять не смог. С тоской вспоминаю «Как я провёл этим летом» Алексея Попогребского, который умудрился рассказать интересную историю и показать драму без постоянного употребления водки. Но многим другим она, видимо, жизненно необходима — без неё и фильм не фильм.

Фантастический сиквел «Невероятный Человек-паук 2» («The Amazing Spider-man 2»)

Чувствуете? Чувствуете, да? Сэмом Рейми потянуло. Или даже Тоби Магуайером!

Внимательный зритель

Унылая, беспросветная и безбожно сопливая нудятина! Верните старого Спайдермена!

Вопль разочарования

Как душевно-то! Ну просто шедевр! В жопу старого Спайдермена!

Вопль радости

Нью-Йоркский юноша по имени Питер Паркер (Эндрю Гарфилд) далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд. На первый взгляд кажется, что он всего лишь тихий школьник, который живёт с тётушкой, ухлёстывает за одноклассницей Гвен Стейси (Эмма Стоун) и трудится в поте лица. Но на самом деле у Питера есть ТАЙНА. Он не кто иной как знаменитый Человек-паук! Да-да, тот самый Человек-паук, который как угорелый носится между небоскрёбов на паутине, наказывает преступников, постоянно хохмит и – чего уж греха таить – периодически наносит урон бюджету города в несколько тысяч долларов США. Но это всё мелочи, потому что деньги в казну приносят добросовестные налогоплательщики, а они от паукообразного в полнейшем восторге. Стоит только где-то совершиться крупному преступлению, затеяться перестрелке или начаться погоне, как на всём пути преследования или вокруг места схватки выстраиваются орды людей. Ведь они знают, что вот-вот разруливать проблемы прилетит Паук, а значит зрелище будет отменное. Ну да, стоя в толпе можно получить тяжкие увечия отлетевшей частью какого-нибудь здания или схватить шальную пулю, но жителей Ну-Йорка такая фигня не смущает. Главное, что прямо перед тобой зажигает наш добрый сосед Человек-паук.

Но, несмотря на периодические супергеройства Питера (не так давно он, например, избавил город от здорового зелёного ящера), обычных человеческих проблем у него меньше не становится. Не зря же он в первую очередь Человек и только потом уже паук. Во-первых, Питера продолжает мучить вопрос о том, что же случилось с его родителями, которые в один прекрасный момент оставили его на попечение дяди с тётей, а сами исчезли в неизвестном направлении. Во-вторых, ему всё никак не даёт покоя обещание, данное умирающему отцу Гвен, который просил не подвергать его дочь опасности, а Паркер самим своим присутствием при ней очень даже подвергает. В-третьих, на носу окончание школы, надо искать себе работу, а Питер пока что может похвастаться только дистанционной подработкой в «Дейли Бьюгл», куда он отправляет по электронной почте фотографии Человека-паука. Наконец, в-четвёртых, одним мутировавшим доктором Коннорсом дело не ограничилось. Сначала лысый русский бандит Алексей Ситцевич (Пол Джиаматти) попытался похитить много-много плутония, который радиоактивен, хорошо взрывается, да и вообще – такие вещества они явно не для бандитов. Потом с незаметным служащим компании «Оскорп», на которую в своё время работал отец Питера, Макс Диллон (Джейми Фокс) произошёл несчастный случай, какой мог произойти только в сверхсекретной лаборатории хорошо охраняемого и тщательно отлаженного механизма крупной корпорации. Макс свалился в колбу с кучей электрических угрей, потому что все остальные сотрудники в честь праздника ушли домой пораньше, а его оставили делать всю работу. Но если в мире сухих фактов и скучных законов физики человек после такого в муках скончался бы, то в данном случае произошло прямо-таки чудо: Диллон не только не умер, но ещё и приобрёл способность повелевать электричеством, просачиваться в розетки и творить прочие непотребства. Разумеется на почве полной зашуганности и самобичевания он тут же съезжает с катушек и принимается буянить. Ну а в довершение всего в недрах «Оскорпа» проходит жизнь сына недавно скончавшегося главы корпорации, Гарри Осборна (Дейн ДеХаан), а мы все отлично помним, что эти Осборны – те ещё гоблины.

Ну а где-то на горизонте уже маячит триквел, Зловещая Шестёрка, появление редактора «Бьюгл» во плоти и, наконец, самый страшный враг Паука – Мэри Джейн Утсон, так же известная как просто Эм Джей!

***

Когда два года назад студия «Sony» затеяла перезапуск франшизы про Челопука, многие не на шутку взволновались: а ну как не взлетит? Да, разумеется, последний фильм о приключениях паукообразного получился не очень, критики по его поводу было просто море, но деньги-то он всё равно собрал, пусть и не такие солидные, как две предыдущих части! Так может не стоило менять команду и затевать всё заново, думали многие. Собственно, недовольные появились ещё на стадии препродакшена и съёмок. То им Эндрю Гарфилд не нравился, то отсутствие Эм Джей, то «дайте нам нормальный фильм про Венома, а не эту ящерицу-переростка!». Так что до самой премьеры перезапуска на режиссёра Марка Уэбба посматривали косо и как бы оценивающе.

Но, как оказалось, Марк Уэбб был совсем непрост, прям как герой его фильма. Потому что после трагикомедии «500 дней с Саммер» (я обожаю этот фильм, а поэтому буду упоминать о нём при каждом удобном случае) он стал снимать фильм специально для меня. Ну то есть, вот просто как будто мысли подслушал. Сопливый и вечно хныкающий Паркер превратился в обаятельного парня с хорошо подвешенным языком. Отношения с девушкой, которой сделали каноничную Гвен Стейси, стали живыми и человечными. Злодеи перестали быть набором клише из серии «Бва-ха-ха-ха-ха!!! Вот сейчас убью ещё сотню невинных детей и котят, а потом захвачу мир!!!». Актёры играли, спецэффекты поражали, история увлекала – после просмотра хотелось только одного: немедленно посмотреть вторую часть.

С ней Sony решила пойти по пути, который уже давно освоила компания Marvel в сольном плавании: построить собственную вселенную. А поскольку права у корпорации были только на Спайдермена и основных его противников (хотя и не всех), было решено потихоньку ковать железо для появления Зловещей Шестёрки, этаких «Злодейских Мстителей», то есть команды суперзлодеев, в основной состав которой (если я ничего не путаю) входят Электро, Зелёный Гоблин, Осьминог, Ястреб, Песочный человек, Носорог и Ящер (с последним в первой части была сцена после титров, перекидывающая мостик к этой инициативе). Разумеется, как и в случае с командой Мстителей, в комиксах состав Шестёрки менялся и расширялся не раз, да и противостоял им далеко не один Паук (те же Avengers, если не ошибаюсь, и Стражи Галактики, про которых вот-вот выйдет фильм с этими ребятами повоевать успели). Хотя в целом хронология комиксов Marvel столь запутана и обширна, в разных командах и в битвах друг с другом побывало такое количество героев, что без ящика вискаря разобраться кто кому создатель, брат, отец или кровный враг не представляется возможным. По крайней мере для нормальных людей, у которых не всё время уходит на чтение комиксов.

Казалось бы, первая часть собрала кассу и довольно доброжелательные отзывы (хотя конечно воплей «Верните нам Тоби, Гарфилд – отстой!» тоже хватало), следовательно к производству второго фильма фанаты должны были относиться уже поспокойнее. Но не тут-то было. Для начала Уэббу припомнили Гвен Стейси и то, что ведущие актёры чуть ли не на десять лет старше своих образов. Потом стали возникать подозрения, что Марк пошёл по пути «Человека-паука 3», свалив в кучу трёх злодеев, каждый из которых не будет раскрыт как следует. Затем докопались до русского Носорога, а точнее его бронекостюма (не такой, мол, он какой-то). Досталось пинков и Зелёному Гоблину, участие которого точно было подтверждено, но облик его держался в строжайшем секрете почти до самой премьеры и всё, что удалось разглядеть было крохотной фигурой на одном из постеров, которая – ясен пончик – тут же страшно не понравилась чуть ли ни всем фанатам. Много упрёков было и к продемонстрированной в трейлере сцене схватки Паука с Электро, которая количеством графики напоминала не фильм, а заставку к видеоигре. Наконец, среди первых отзывов были заявления про то, что Уэбб взял всё худшее от фильмов Рейми и раздул это до астрономических масштабов. И что фильм, дескать, стал настолько сопливым, нудным и пафосным, что смотреть его нет никаких сил.

Мне слабо верилось в то, что Маррк Уэбб, у которого как раз таки хорошо получалось писать и ставить истории о людях, а также наделять этих людей нормальными чувствами и переживаниями, всё своё умение разом растеряет и превратит фильм в череду слезоточивых сцен. Хотя, конечно, небольшое недоверие всё-таки грызло: а ну как не справится, и сиквел погрязнет в слюнях и летающих розовых бегемотах? Однако же смотреть, конечно же собирался в любом случае, просто потому что в режиссёра верю. Ну и он меня, к счастью, не подвёл.

Вторая часть «Невероятного Человека-паука» (подзаголовок про высокое напряжение оставим на совести прокатчиков, которых, может быть, навещал Чев Челиос) от первой отличается не сильно. В том то есть плане, что это всё также в первую очередь история про людей, а только потом про взрывы и разрушения небоскрёбов. И никакого повышения сопливости лично я не заметил. Ну да, во второй части куда больше внимания уделено отношениям Питера и Гвен, а также поиску ответов на вопрос «Куда же подевались мои родители?», но всё это вполне в рамках, заданных первым фильмом. И что по мне выгодно отличает творение Уэбба от творения Рейми – он сумел вдохнуть в этих персонажей жизнь. И Эндрю Гарфилд, и Эмма Стоун играют просто отлично, воздух между ними искрит даже когда никаких синих мужиков нету и в помине. Я не хочу расписывать все достоинства этого дуэта – тем более, что ничего из сказанного в рецензии на первую часть не изменилось – только подчеркну, что на экране не заметно созданных сценаристами героев или же играющих их актёров. На экране видно людей, которые ведут себя, говорят и двигаются как нормальные люди. С лёгким смещением на то, что это комиксная реальность.

Теперь про злодеев. Да, их в фильме таки три штуки, но не торопитесь швыряться тапками. Во-первых, двое из них во многом похожи по построению характера на доктора Коннорса, в том смысле, что они изначально не злодеи. Рейми тоже пытался так делать, но более-менее получилось только с Песочным Человеком, потому что доктор Отто Октавиус – при всём уважении к мастерству игравшего его Альфреда Молины – был идиотом, а прочие злодеи человеческих качеств как-то вообще не проявляли. Тут же только Носорог с самого начала откровенный преступник, он просто-напросто тащится, нарушая закон (точно также, как Питер тащится его защищая). Но насколько я понимаю, он и по комиксам просто туповатый амбал, который всегда на подхвате у более колоритных злодеев. У Носорога всего две крохотные сцены (в самом начале и самом конце фильма), но он запоминается благодаря играющему его Полу Джиаматти. Тот так откровенно веселится в роли лысого татуированного русского, что просто залюбуешься. Очень хочется надеяться, что в триквеле его будет побольше.

Во-вторых, два остальных злодея сначала показаны нам людьми, нам дают понять что ими движет, даётся немало поводов их пожалеть. Электро, которого сыграл Джейми Фокс, наверное, вообще можно использовать как какое-нибудь психологическое пособие, настолько правдоподобно выписано его мировоззрение, забитость и затравленность, а потом выпускаемая наружу ярость на всех и вся. Там и прописано всё было очень убедительно и сыграл Фокс на твёрдую пятёрку. Доля определённого комиксоидного идиотизма, конечно, присутствовала, но с этим уже ничего не поделаешь – это всё-таки не Бэтмен, под которого можно подвести реалистичную драму. Хотя, конечно, так откровенно переть пару сцен с «Часовых» Зака Снайдера на мой взгляд всё же не стоило. Гарри Осборн тоже сделан очень здорово, причём с какой стороны за него ни возьмись. Дейн ДеХаан сыграл просто замечательно, я боялся, что как раз Гарри-то фильму подгадит своей эмо-чёлкой (которая поразительно напоминает оную у «злого» Паркера из фильма Рейми), но нет – актёр не подвёл. Если мне не изменяет память я его видел в «Самом пьяном округе в мире», а теперь ещё сразу же захотелось посмотреть «Хронику», где у него главная роль. Злодействовать он начинает буквально в самом конце (зато уж назлойдействовал как следует), так что постепенное перерождение твёрдого, но доброго Гарри в откровенного психопата наблюдать очень интересно. Ну и, наконец, дизайн Зелёного Гоблина выполнен очень круто, никаких претензий. Костюмчик Уильема Дэфо из оригинала и так выглядел полным отстоем, а теперь про него лучше и вовсе не вспоминать.

Кстати, если вы подумали, что фильм стал «more dark, more realistic», то ничего подобного. Да, в фильме довольно много серьёзного, а порой и мрачного. Но шутки всё также смешны, шутит Человек-паук регулярно и в целом всё вполне в духе первой части. Снято, кстати, отлично. Кто бы сомневался, да. Казалось бы всё уже придумано, всё сделано в предыдущих картинах – так нет же умудрились подвесить камеру так, что полёты Паука смотрятся свежо и захватывающе. Да и 3D отменное.

Ах да, чуть было не забыл сказать, что в этой части произвели замену композитора. Если саундтрек первой части мне не запомнился вообще (хотя теперь-то я его послушаю), несмотря на то, что писал его Джеймс Хорнер (автор музыки к «Титанику» и «Храброму сердцу»), то тут музыкальное сопровождение такое – только держись! А всё потому, что на борт прибыл Ганс Циммер, который собрал целую команду музыкантов разной степени известности, и результат их совместных трудов кроме как восторженными матюгами описывать не получается. Отличный, отличный саундтрек.

Кстати, должен сказать, что финал меня чуть было не заставил прослезиться. И то удержался только потому, что уже давно знал как всё должно было кончиться. Уэбб мало того, что мастер постановки, диалога и превращения персонажей в живых существ – у него ещё по-настоящему стальные эти… как их… Впихнуть такое в семейный блокбастер надо решиться, хоть тут и всё строго согласно канону.

Резюмирую. На мой взгляд сиквел оригиналу ни в чём не уступает. А местами его и вовсе превосходит. Лично я за Шестёрку, с удовольствием посмотрю фильм с этими ребятами. Только просьба – впихните туда Венома, ну очень прошу. Думаю, Уэбб справится с ним как следует, и фанатам не будет стыдно. По-крайней мере я думаю, что он смогёт. Два раза ведь смог.

P.S. Про сцену после титров. Как я написал чуть выше, в первой части оная была и служила нитью к созданию Зловещей Шестёрки. По идее тут она тоже должна быть и мы даже честно отсидели все титры (и услышали в середине русский рэп, написанный спецом для нашей версии фильма отечественными, кхм, музыкантами), но ничего так и не увидели. Сцена точно должна быть – я и в рецензиях про неё читал и рассказали мне про неё потом, так что это, видимо, кинотеатр насвоевольничал. Смотрели в мытищинском ТРЦ «Июнь», в IMAX-зале – так что глядите если что. Судя по всему сцена намекает на страшное: на возможное появление Паука в совершенно другом супергеройском фильме, ну или на появление героев оного в третьей части «Паука». Словом, не буду спойлерить – ищите сцену сами.

 

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 4+

Режиссёрская работа: 5

Сценарий: 4

Зрелищность: 5

Краткое резюме: отличный сиквел

Нужно ли смотреть: вполне можно

«Рэй», х/ф

Пока экспортируется кусок ролика — пару слов про фильм «Рэй».

Смотрел я этот фильм давеча по телевизору, глубокой ночью, к моменту начала очень хотелось спать после 12-часовой смены. Думал, ну ладно, гляну кусочек до первой рекламы, чтобы знать стоит ли смотреть потом, и спать. Так пока фильм не закончился я так от экрана и не отлип и сон пропал напрочь.

«Рэй» идёт долго, два с половиной часа, при этом ни скучно ни одной минуты. История чернокожего слепого музыканта Рэя Чарльза (за эту роль Джейми Фокс получил «Оскара») затягивает так, что не оторвать и пасатижами. Сразу же вспомнился отличный фильм «Элвис», снятый Джоном Карпентером с Куртом Расселом в роли Короля — точно также идёт три часа (в режиссёрской версии), а не скучно при этом ни разу.

А самое главное — несмотря на постоянные тупорылые вставки рекламы — ни на минуту не покидало ощущение, что это и не фильм вовсе, а что у тебя в комнате образовалось какое-то окошко, через которое видно жизнь обычных людей, только они тебя не замечают. Давненько я такого не видел.

По факту — кино просто шедевральное, всем авторам оного глубочайшее уважение, особенно тем, кто помогал ставить сцены из детства Рэя Чарльза — там вообще всё настолько круто, что слов нет.

Вот это настоящее кино — ни спецэффектов, ни сложного грима, ни раздутых звёзд, а результат — выше всяческих похвал! Строго рекомендую к просмотру!

Джанго Каренин – охотник на ведьм

На прошлой неделе удалось посетить сеансы трёх фильмов, два из которых я очень сильно ждал, а ещё один просто хотел посмотреть, чтобы составить о нём своё мнение. Итак, по порядку.

Первым делом метнулся на х/ф норвежца Томми Вирколы под названием «Ганзель и Гретель: Охотники на ведьм». Ну а поскольку у нас никто ни сном, ни духом кто такие Ганзель и Гретель и что они делали в пряничном домике, их имена из русскоязычного названия пропали. Итак, кратко излагаю сюжет. Когда Ганзель и его сестра Гретель были маленькими, отец как-то раз отвёл в лесную чащу и там бросил. Бродя по буеракам, дети выбрались к весьма недобро выглядящему домику, построенному из сладостей, и так как сильно оголодали принялись радостно его грызть. Однако, на их беду, в домике жила злая уродливая ведьма, промышлявшая отловом и пожиранием детей (домик умело выполнял роль приманки). Она посадила брата с сестрой в клетку и принялась их откармливать, чтобы потом зажарить и съесть. Но, как выяснилось, ведьма напоролась не на тех детей, потому что те при первой же возможности запихнули каргу в печку и сожгли заживо. Разумеется, после этого они уже просто не могли жить обычной жизнью и принялись истреблять ведьм за деньги. А поскольку дело происходило в средние века, ведьм по лесам и оврагам водилось бессчётное множество, так что вскоре Ганзель (Джереми Реннер) и Гретель (Джемма Артертон) стали весьма состоятельными людьми. Фильм рассказывает об их очередном деле. Из небольшой деревушки похитили уже десять детей и местный шериф (Питер Стормаре) считает, что в деле замешаны ведьмы. Правда, быстро оказывается, что ведьмы на этот раз замыслили что-то недоброе, потому что детей они не убили, да к тому же в деле замешан ещё и тролль, чего раньше вообще не бывало.

Делать продолжения известных сказок и иных фантастических произведений – дело более чем неблагодарное. Почти единственный в данном случае путь – это постоянный стёб и пародирование. На этом сыграл в своё время «Шрек», это же по большому счёту похоронило «Братьев Гримм» (если не считать идиотского сценария и полный перемонтаж фильма без участия режиссёра). Создатели «Ганзеля и Гретель» тоже решили повеселиться. Это что-то вроде «Ван Хелсинга», только без терабайтов дурацкой компьютерной графики, попыток быть серьёзными и с рейтингом R.

Собственно в постоянном стёбе и заключается главная прелесть фильма. Потому что все два часа вся актёрская тусовка не переставая хохмит, прикалывается и вообще – развлекается в своё удовольствие. Отлично видно, что всем просто приятно принимать в этом участие, и что зрителям предлагается именно отдохнуть и расслабиться. Также безмерно порадовало, что слухи про выбор продюсерами для проката версии с рейтингом PG-13 так слухами и остались, потому что с экрана весьма обильно льётся кровь, а ведьм только так расчленяют на кусочки. Матом тоже вроде бы несколько раз ругаются, но на это особого упора не делают.

Собственно, про фильм особенно нечего расписывать. Это не какой-то там невероятный шедевр с неожиданными сюжетными поворотами и мощными драматическими сценами. Это именно ведьмово-расчленительный угар, где очень крутые герои под бодрые басс-гитарные запилы резво рубят нечисть на дровишки. Юмор нехитёр, но добротен, актёры хороши (особенно порадовал юный помощник Ганзеля и Гретель, который именно умело им помогал, а не выполнял роль неуклюжего клоуна при главных героях), спецэффекты добротны, 3D, в принципе, неплохое (хотя не сильно и нужное, местами фильм очень тёмный). А самое главное – в картине очень здоровские и злобные драки. Постоянно, то прикладом в рыло кому-нибудь съездят, то с размаху об дерево приложат, то расплющат с радостным фонтаном кровищи – прям таки глаза радуются! Примерно этого лично я хотел бы увидеть в «Братьях Гримм», а не ту тоску, что получилась у братьев Вайнштайн из фильма Терри Гильяма (кстати, прямиком из «Братьев» перекочевал Стормаре в роли мерзкого злодея). И ещё один забавный момент – музыкальным продюсером выступил Ганс Циммер и это очень чувствуется. Сам саунд для маэстро достаточно хулиганский, поэтому и писал его не он, но влияние определённо есть. Что, понятное дело, только прибавляет фильму достоинств. По моей системе оценок – четвёрка с жирным плюсом. Кстати, режиссёр Виркола снял пародийный зомби-ужастик «Операция »Мёртвый снег»», и если он хотя бы в половину настолько же хорош, как «Охотники на ведьм» – его надо обязательно смотреть.

Следом побежал на новый фильм Квентина Тарантино под названием «Джанго освобождённый». Этого фильма я ждал сильнее чего бы то ни было и единственный момент, который заранее пугал – дубляж, потому что фильмы Квентина крайне сложно адекватно перевести на русский. Забегая вперёд скажу, что дубляж в фильме вполне пристойный – по-крайней мере не думаешь каждую минуту «Что за херню они несут?!» – видать, после «Ублюдков» навострились. Итак, США, благословлённая эпоха работорговли и расовой ненависти. Раба по имени Джанго (Джейми Фокс) освобождает эксцентричный охотник за головами Кинг Шульц (Кристоф Вальц). Дело в том, что Шульц ищет очередных головорезов, но не знает их в лицо. А вот Джанго знает. И Шульц предлагает ему сделку: Джанго помогает найти и убить искомых бандитов, а шульц в обмен дарит ему свободу. Джанго соглашается и так начинается его путь в качестве чернокожего мстителя работорговцам Америки.

Я специально говорю про сюжет так убого и сжато, потому что сюжет вам определённо стоит прочувствовать и узнать самим. Тарантиныч ловко закрутил спираль сценария, так что вы практически каждые пять минут будете вскакивать с кресла и радостно вопить от неожиданности. Также Квентин первоклассный мастер создавать напряжение в отдельных сценах практически на пустом месте, когда сидишь, наблюдаешь за вроде бы спокойными действиями персонажей, и в голове лихорадочно проносятся десятки вариантов развития событий, причём почти все они знаменуются кровавой баней. Я не знаю другого такого режиссёра, который буквально в каждом фильме умеет создавать шедевральные диалоговые сцены, атмосфера в которых сгущается настолько, что её можно рубить топором. Ну и разумеется третий аспект – почти все фильмы Тарантины (какие бы они серьёзные темы порой не поднимали), на самом деле адовой силы комедии. Не все поймут тарантиновский юмор, но если вы видели хотя бы один из его предыдущих фильмов, то думаю сообразите что к чему. Лично на мой взгляд, фильм — одно из самых смешных произведений, что я видел в последнее время. Монологи Шульца, начальная сцена, Сэмюэл Л. Джексон, Лёнчик ДиКаприо, перестрелка с людьми плантатора Кэнди (особенно порадовал мужик, которому за время перестрелки раз двадцать попали в колено) и особенно сцена с мешками на головах. Даже в дубляже всё это выглядело на пятёрку с огромным плюсом, а уж в оригинале, наверное, и вовсе полный атас.

Актёров Тарантино всегда подбирает тщательно, не стал исключением и этот фильм. Очень хорош Джейми Фокс, которого я раньше как-то не особенно примечал. Ожидаемо гениально выступил Кристоф Вальц (в интернете уже ходят шутки про то, что Шульц первый немец в кино, который выступает в паре с негром и при этом не расист). Очень-очень-очень здорово сыграл Леонардо ДиКаприо. Его герой получился как раз не абсолютным злодеем, а именно конченным придурком и мразью, которого предельно развратило его положение в обществе (есть мнение, что с сестрой его связывают далеко не только платонические отношения). ДиКаприо с каждой ролью уходит от образа мальчишки, но тут он – при том, что уходит – умудряется этого мальчишку ещё и вкорень обстебать, потому что Кэнди – тупой самовлюблённый великовозрастный пацан, который после отрывания крыльев мухам перешёл на негров. И именно его детская злоба и неконтролируемая капризность (надеюсь, есть такое слово) и делают его таким опасным. В очередной раз просто гениально выступил Сэмюэл Л. Джексон. Каждый раз думаешь, что круче уже просто не может быть, но Джексон в паре с Тарантино нашёл замечательный образ. Его «домовый ниггер» получился одновременно чудовищно смешным и жалким, и в то же время страшным и зловещим. Вот его, кстати, продублировали так себе (в плане голоса), но я потом скачал саундтрек и там есть несколько монологов Джексона в оригинале – так вот это полнейший крышеснос, я вам отвечаю! Ну и помимо основной команды порадовали многочисленные небольшие роли и камео. Дон Джонсон в роли Главного Папы, Джона Хилл в роли его тупого приспешника, сам Тарантино в роли одного из работорговцев, Майкл Паркс, который прогулял «Бесславных ублюдков», Зои Белл и Том Савини (этих вообще хрен найдёшь, если очень хорошо не знать их в лицо) и, конечно же, замечательная сцена с Франко Неро – Джанго из оригинального фильма Серджио Корбуччи, в котором черпал вдохновение Квентин.

Правда, при просмотре у вас могут возникнуть некоторые непонятки, если вы совсем не знаете реалий того периода. Чем, например, «домовый ниггер» отличается от простого раба или почему свободному чернокожему лучше не захаживать в бары к белым. Правда, это вовсе не означает, что фильм – историческая зарисовка. Нет, это этюд режиссёра Тарантино, происходящий в киношных США времён рабовладения. Поэтому не надо уподобляться тем, кто выискивает в фильме «исторические» ляпы. Мол, динамит тогда ещё не изобрели, Ку-клус-клана тогда ещё не было, а бюст Нефертити ещё не откопали. Господа, а вас то, что при каждом выстреле из человека хлещет примерно два ведра крови не смущает, нет?

Итого – замечательный фильм от прославленного режиссёра. «Золотой глобус» за сценарий он уже получил, можно бы и второго «Оскара» дать, Тарантино давно заслужил.

Но на Тарантиныче мои выходные не закончились и в воскресенье пошли с матушкой на «Анну Каренину», новую режиссёрскую работу Джо Райта. Джо снял экранизации романов «Гордость и предубеждение» и «Искупление», фильм про девочку-убийцу «Ханна» и несколько шикарных роликов духов Channel. А тут вот взялся экранизировать русскую классику, что многих само по себе повергло в шок, да ещё и в необычной манере.

Первым делом скажу, что я роман Толстого не читал [уворачивается от тухлого помидора], точнее начал читать, но только два дня назад и к просмотру фильма закончить не успел. Но и того, что я прочёл вполне хватило, чтобы понять, что Райт снимал свою «Анну Каренину», а от книги классика он только отталкивался. Разговор с maman это только подтвердил. Итак, кратенько напоминаю сюжет для таких же бездарей как я. В Москву приезжает знаменитая петербургская дама, жена важного государственного чиновника Анна Каренина (Кира Найтли). На вокзале у неё происходит краткая встреча с молодым графом Вронским (Эйрон Тейлор-Джонсон) и она переворачивает всю её жизнь. Замужняя женщина заводит страстный роман с Вронским, разрушая как свою жизнь, так и жизнь родных людей.

Лучше всего впечатления от фильма можно передать так: по роману Толстого написали пьесу, а уже именно пьесу Райт и экранизировал. Причём, в этой самой пьесе были достаточно сильно смещены акценты по отношению к книге. Хорошо известный факт, что Толстой был практически женоненавистником и крайне привередливым в выборе дам (никогда не забуду этот его отказ от некоей пассии из-за того, что у неё мизинчик на ноге кривоват-с был). Так что «Анну» в принципе можно рассматривать как высказывание «Все бабы – развратные продажные твари». Яркий пример того – в самом начале книги Облонский несмотря на его измену жене всячески подаётся как крайне положительный персонаж, которого не хочет прощать излишне праведная жена. Насколько я понял, в книге также подаётся трагедия мужа Анны как государственного чиновника. Трагедия в том, что он даже в семье порядок навести не может, что уж говорить о каких-то государственных делах. Ну и образ Вронского претерпел определённые изменения. В книге это образованный, скромный и вежливый молодой человек, который просто с рождения наделён недюжинным обаянием. А в трактовке Райта Вронский – коварный соблазнитель, и именно коварного соблазнителя и играл Джонсон.

Впрочем, все претензии должны сразу же отпадать, только при взгляде на постер. В роли пухленькой и круглощекой Анны худая и скуластая Кира Найтли? Куда ж ещё больше отступать? Так что начнём как раз с актёров. Кира мне нравится практически везде (кроме как раз «Искупления», но мне там вообще почти ничего не нравится), не ударила она в грязь лицом и здесь. По книге, Анна Каренина – из обедневшего дворянства, до замужества едва сводила концы с концами (опять же напоминаю, что сам я до этого ещё не дочитал). Каренин, женившись на ней, дал ей всё и возвысил до самых знатных людей российского общества. И Анна к нему чувствует именно благодарность, преданность, но никак не любовь. И  тут на неё как лавина обрушивается эта всепоглощающая страсть к Вронскому, с которой она не в силах совладать. Найтли всё это показала очень хорошо, ни разу не скатывалась в фальшь, не переигрывала, к ней нельзя предъявить претензий. Вопрос о том правильно ли поступила Анна или же ей надо было сдержать низменные позывы ради мужа и сына, остаётся открытым. Режиссёр героине сочувствует, но не встаёт на какую-то сторону. Он просто показывает, что произошло с ней при таких-то обстоятельствах.

Эйрон Тейлор-Джонсон, как я уже сказал, играет не того Вронского, которого описал Толстой. Вронский Райта – это лощёный франт, который с лёгкостью соблазняет девушек и продвигается по службе, но неожиданно влюбляется в замужнюю женщину и понимает, что кроме неё ему никто не нужен. Однако, страсть достаточно быстро заканчивается и остаётся просто увлечение. А поэтому никакой раздавленности горем тут не будет, по финальным сценам с Джонсоном можно понять, что он немножко погорюет да и женится на дочке княжны, которую за него сватали. А ведь от Вронского у Карениной было аж двое детей, причём после смерти Анны они остались с отцом, а не с мужем оной (как это показано в фильме). Джонсон всё это сыграл более чем прилично, но мне кажется, что многие актёры справились бы с этой ролью лучше. Плюс, по фильму «Kick-Ass» я помню, что у Джонсона типичный тинейджеровско-американский выговор и если он и  в этом фильме так говорит, то это уже будет полный кошмар.

Джуд Лоу в роли Каренина очень понравился, вот просто лучшая роль в фильме. По Райту Каренин спокойно жил с любящей женой, славным сыном, он был нужен на службе. А потом вдруг случилась эта история с изменой его жены и Каренина как по голове ударили: он понял, что Анна все эти годы просто испытывала к нему благодарность, что он прожил столько лет с женщиной, которая его не любила. Потом он видит что сын – вследствие увлечения отца службой – больше любит распутную мать. И получается, что он остался совсем один, что он никому не нужен. Лоу играет раздавленного осознанием этого Каренина и играет блестяще. Мало того, что Джуда очень непривычно видеть в таком гриме, так он ещё и сыграл просто шикарно. Как будто несколько слащавая внешность не давала ему раскрыться до конца (хотя он хорош во всех фильмах), а без неё его талант просто засверкал. Этот фильм надо увидеть хотя бы из-за него.

Также хорошо выступил Донал Глисон (сын Брендана Глисона, да) в роли Левина. Левин по фильму чуть ли ни единственный, кто живёт по совести, и в результате именно он обретает счастье. Кстати, Левин почти единственный, кто появляется в панорамных сценах на натуре, что тоже как бэ намекает.

Хорош был Мэтью МакФэйден в роли Облонского. Персонаж, правда, был несколько более комичный, чем следовало, но он вносил необходимый оживляж.

Наконец, весьма наплохо выступила Алиса Викандер в роли возлюбленной Левина, Китти. Она практически никому не известна, но играет просто замечательно, очень здорово вписалась в фильм. Кстати, эту роль должна была играть Сирша Ронан, но в итоге выбыла из фильма, потому что график съёмок не совпадал с графиком «Гостьи» — экранизации очередной сопливой книжонки Стефани Майер. Достойная замена, нечего сказать!

Ну и отдельный разговор как всё это снято. Райт сделал фильм иллюстрацией выражения «Весь мир – театр, а люди в нём актёры», причём в буквальном смысле. По ходу действия постоянно меняются декорации, герои заходят на верхний ярус, где переплетаются канаты и механизмы движения декорций, персонажей то и дело подсвечивают софитами. При этом это именно как бы параллельная вселенная, зрителей в зале не показывают ни разу. Изредка нам показывают и панорамные «уличные» сцены (снятые, кстати, в Карелии, на острове Кижи), но в них учавствует в основном Левин, что призвано показать, что вне условностей и картонных порядков из героев живёт он один. Но как будто вам этого мало, Райт ещё большую роль отдал жестам и движениям. Поэтому первые минут десять вам надо будет привыкать к тому, что порой вся массовка может застыть словно играя в «Морская фигура замри», герои то и дело принимают странные позы, а выйдя из комнаты присутствия персонаж сразу же без прелюдий попадает в ресторан. Но если въедете в эту режиссёрскую фишку – будете переться на всю катушку, потому что Райт не понапихал эти жесты и движения просто так. Они призваны усиливать драматизм происходящего. Вы просто оцените сцены скачек или бала – это же гениально!

В итоге, это кино явно не для всех – из-за своеобразной постановки, вольном обращении с книгой и проч. Но если вы настроитесь на серьёзный просмотр, то думаю останетесь довольны. Мне этот фильм очень понравился.

Но плодотворные киновыходные на этом для меня не завершились. По приходу домой я решил посмотреть ещё и х/ф «Евротур», скачанный не так давно в неподцензуреной версии. Просто Шкипер меня уже задрал: посмотри, да посмотри, не пожалеешь. А я как-то не особенно хотел. Но когда проверял что же у меня скачалось и наткнулся на Люси Лоулесс, говорящую с чудесным акцетом про «вундерсекс», то понял, что это непременно надо увидеть. Ну и буквально пару слов, потому что тут и говорить-то особенно не о чем. Фильм – отличный. И хотя местами напоминает «Американский пирог», да и пошлостей тут хватает, он тем не менее очень смешной и прикольный. А главное – это множество проявивших недюжинную самоиронию звёзд: Мэтт Дэймон-рокер (Дэймон вообще суперский), Винни Джонс в роли отмороженного английского болельщика, Раде Сербеджия родом из Словении, собственно, Лоулесс в качестве содержательницы дворца наслаждений и т.д, и т.п. Очень забавно выступили главные герои – никакого переигрывания, никакого клинического идиотизма – просто весёлые американские туристы. Неожиданно понравилась даже Мишель Трахтенберг, которую я раньше не особенно любил. Ну и в целом очень здорово обстебали различные туристические штампы про Европу. Я прям рекомендую. Очень симпатично и ненапряжно. Ах да, ещё вот этот кадр из поезда, что на постере – просто высек, слов нет как я с него ржал. Отличная комедия.