В сущности, это история о становлении супергероя. Мы рассказываем о том, как Кэрри открывает и развивает свои способности. В эмоциональном и сюжетном отношении, это история о девушке, которая обретает суперспособности и которая не знает как ими управлять и что с ними делать.
Режиссёр Кимберли Пирс о Кэрри
На студии мне сказали: «Сейчас другие времена, вы не можете показывать школьниц, бегающих голышом». Я ответила: «Но как же иначе? Они же в душе! Конечно, они голые». В наши дни, однако, такое не допускается.
Режиссёр Кимберли Пирс о секретах кинопроизводства
В Сисси Спейсек чувствовалась хрупкость и уязвимость, ее было жалко, но при этом внешне она была довольно неприметной и даже неприятной девушкой. Пирс изначально идет по другому пути – она берет на роль Кэрри одну из самых сексапильных молодых актрис и весь фильм «давит на слезу».
Из рецензии Бориса Хохлова с «Film.ru»
А ведь здорово она в конце фильма жахнула, не подкопаешься! Я даже чуть пивом не подавился, честное слово!
Дядя Петя о фильме и о себе
[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]
Третьего дня удалось посмотреть х/ф «Кэрри», который в прокате пойдёт под названием «Телекинез», якорь им в глотку. Смотрел я её на Ночи в театре Стивена Кинга, которую устроил в Московском Доме Кино журнал «Empire». Про само мероприятие я написал подробный отчёт, за всем подробностями прошу туда. Ну а я для начала, как водится, введу вас в курс дела.
Старшеклассница Кэрри Уайт (Хлоя Грейс Морец) выросла под гнётом религиозной матери (Джулиана Мур), вследствие чего стала нелюдимой, одинокой и практически все сверстники её дружно ненавидят и гнобят. Меж тем девушка очень хочет стать такой же как все и перестать быть объектом насмешек и туповатых острот. Однако, как-то раз в школьной душевой у неё неожиданно начинаются первые месячные, а поскольку мать не сочла нужным посвятить свою дочь в подробности женской анатомии, Кэрри решила, что умирает и закатила истерику. Бывшие рядом одноклассницы тут же принялись снимать на мобильники как Кэрри катается по полу и, протягивая к ним окровавленные руки, молит о помощи, и закидывать бедную девушку средствами гигиены.
Издевательство прекратила учительница физкультуры, мисс Дежардин (Джуди Грир) и, отправив Кэрри домой, назначила всем участницам наказание: ежедневные посещения её уроков, на которых они будут нещадно истязать себя тренировками и думать над тем, как должны вести себя порядочные юные леди. Тот кто откажется, будет не допущен на выпускной бал, а это, как вы понимаете, самое великое событие в жизни любой американской школьницы, причём не только из маленького городка. Впрочем, далеко не все согласны изо дня в день проводить в изнурительных занятиях из-за какой-то затюханой девицы, пускай даже придётся ради этого пожертвовать выпускным.
Между тем Кэрри, после очередного конфликта с матерью, обнаруживает в себе способность передвигать и деформировать предметы силой мысли. Понабрав в школьной библиотеке книг (прямо как одна изгонятельница демонов в каком-то фильме), она выясняет, что эта способность называется телекинезом и начинает её развивать.
В это время в школе во всю готовятся к выпускному. Мастерят украшения, подвешивают гирлянды, строят планы мести. Совершенно неожиданно Кэрри приглашают пойти, и после этого события набирают оборот и начинают стремительно двигаться к весьма трагической развязке. Как говорится, они все узнают её имя.
***
Небольшой роман «Кэрри», Стивен Кинг написал практически по требованию жены. Дело в том, что на тот момент чета Кингов жила пребедно, разрывалась между несколькими работами, а Стив периодически пытался продавать свои произведения журналам и издательствам. Первые его рассказы изредка покупали (и платили не очень-то много), а вот вторых заинтересовать своим творчеством Кинг не мог. И вот как-то раз Табита Кинг нашла в мусорной корзине мужа набросок произведения о девушке, над которой измываются другие дети во время внезапно наступивших у неё первых месячных. Она углядела в этом отрывке потенциал и заставила Стивена дописывать роман.
Кингу эта идея не очень нравилась, в женской психологии он разбирался плохо, герои книги были ему неприятны. Но работу он таки закончил и, ни на что не надеясь, отправил рукопись редактору Биллу Томпсону. И спустя некоторое время удивлённые супруги уже читали телеграмму о том, что права на издание «Кэрри» выкупило издательство Doubleday и заплатило начинающему писателю аванс в $2’500. А ещё через некоторое время Кингу сообщили, что за издание в мягкой обложке ему причитается уже $400’000. Стивен смог бросить работу и сосредоточиться на написании книг, а история про Кэрри Уайт начала своё победное шествие по миру, выйдя в 1974 году.
Разумеется, что успешный и хорошо продаваемый роман необходимо было экранизировать. Сделали это достаточно быстро, потому что одноимённая картина вышла на большие экраны в 1976 году. Постановку доверили уже довольно опытному, но тем не менее малоизвестному режиссёру Брайану де Пальме («Кэрри» — его десятая полнометражная работа). Де Пальма подошёл к делу со всей ответственностью и снял фильм так, что он до сих пор считается классикой ужасов и одной из лучших экранизаций Кинга. Хотя ужасов там, по большому счёту почти нет, только довольно мрачная драма про забитую девчушку Кэрри, которая буквально чудом смогла попасть на выпускной и блеснуть там, после чего её окончательно растоптали.
При мизерном бюджете (фильм стоил чуть меньше двух миллионов долларов), де Пальма организовал просто потрясающие съёмки, выписал монтажёра Пола Хирша и композитора Пино Донаждио, а на главную роль с потрясающей прозорливостью утвердил 25-летнюю Сисси Спейсек. И Спейсек сыграла свою роль без преувеличения гениально. Забитая и довольно страшненькая девушка в первой половине фильма, и сначала расцветшая на балу, а потом превратившаяся в безумную фурию во второй — это было сыграно невероятно! Один её затравленный взгляд стоит иных ролей целиком. Ну и де Пальме удалось главное: передать дух книги. Показать, что по сути своей Кэрри была вполне симпатичной девушкой, просто она совершенно не следила за собой. Показать, что её сверстники поняли кого они унижали все эти годы. Показать как красота, загнанная в рамки религиозного фанатизма её матери, буквально расцветает от поддержки и внимания. В фильме есть просто шедевральный эпизод, в котором Кэрри танцует c пригласившим её на бал Томми Россом (Уильям Кэтт). Сцена поставлена так, словно они танцуют в полном одиночестве, причём в начале этой сцены видно, что вокруг полно людей и это показывает всю прелесть момента как нельзя лучше. Ну и главное, что было в фильме, так это сопереживание и жалость по отношению к Кэрри. Её было безумно жаль, до слёз, такой несправедливости очень хотелось воспротивиться. Одним словом, «Кэрри» образца 1976 года была почти шедевром и маленькие шероховатости её только красили.
После выходил богомерзкий сиквел (да, вы не ослышались, сиквел к фильму де Пальмы), телевизионный римейк и даже мюзикл, но говорить про них я не буду, потому что про первых двух сказал в небольшом видеоролике, а мюзикл вообще не видел. Впрочем, он продержался всего 5 выступлений, что о многом говорит. И вот на 2013 год назначили римейк. В кресло режиссёра посадили Кимберли Пирс, поставившую в своё время драму «Парни не плачут», главную роль в которой играла Хилари Суонк и получила за неё «Оскара». Я специально этот фильм посмотрел и мне он — несмотря на крайне своеобразную тему — понравился, хотя, конечно, пересматривать я его вряд ли буду.
Пирс в каком-то смысле не повезло. Сняв оскароносную картину, она надолго пропала из виду, потому что несколько других её картин успеха не имели, а последнюю и вовсе не смогли запустить в производство. Однако заново экранизировать «Кэрри» её позвали именно за заслуги фильма со Суонк, что режиссёра, по её собственным словам, удивило. Мол о чём «Парни не плачут» и о чём «Кэрри»! Но позвали и позвали, почему нет. Тем более, что де Пальма, с которым Пирс была знакома посоветовал ей не отказываться и просто-напросто сделать этот фильм так, как она посчитает нужным. На съёмки было выделено $30 миллионов и дело завертелось.
Скажу сразу, в результате Пирс всё-таки не переплюнула и даже не сровнялась с де Пальмой. Как это ни странно, но историю, все главные действующие лица в которой — женщины, лучше получилось снять у мужчины. Впрочем, возможно, дело в том, что мужчина-то её и написал. Как бы там ни было — фильм Брайана настоящий жанровый шедевр с оригинальной стилистикой и интересной манерой съёмки. А вот что получилось у Кимберли Пирс, давайте разбираться.
Начнём с того, что в сценарии немного сместили акценты в рассказываемой истории. Небольшая книга Кинга (интересно посмотреть каким количеством деталей и второстепенных персонажей он населил бы её, если бы писал несколько лет спустя) носит довольно отстранённый характер и периодически перемежается газетными статьями и отрывками из книг и интервью. В ней мало сопереживания главной героине, очень жёстко показана её мать, девчонки, которые издевались над Кэрри (кроме Сью Снелл), показаны почти полными тварями. По книге хорошо видно, что писалась она через силу. Это не делает её плохой, скорее даже наоборот, но сейчас несколько иные времена.
Кимберли Пирс больше всего интересуют отношения Кэрри с матерью, а поэтому в фильме они показаны не то, чтобы мягче, но уж всяко более человечно, чем в книге и фильме де Пальмы. Там Маргарет Уайт — мрачная психопатка, которая может в любой момент причинить непоправимый вред себе и окружающим. Но здесь она просто несчастная женщина с отклонениями в психике. Серьёзными и весьма зловещими отклонениями, но тем не менее в ней ещё много от живого человека. И ко всему прочему она любит свою дочь, а не просто тащит её на себе в наказание за совершённый когда-то грех. У кинговской Маргарет временами что-то такое появлялось, но тут же нещадно душилось религиозным фанатизмом, у Маргарет от Кимберли Пирс в приоритете защитить свою дочь и не дать ей повторить её путь.
В общем, с одной стороны образ идёт в сильный разрез с книгой, но с другой стороны не сильно противоречит её идее и смотрится хорошо. И отсюда в принципе вытекают все остальные нюансы фильма. Кэрри здесь быстрее начинает идти против воли матери, эти решения даются ей куда легче, не чувствуется особенной напряжённости, в которой живёт эта девушка.
Впрочем, проблема тут всего одна, хотя и глобальная: это категорически неверный выбор актрисы на главную роль. Пробы проходило много юных дарований Голливуда (так как в отличие от старого фильма Пирс хотела, чтобы Кэрри играла девушка того же возраста), однако роль в итоге досталась Хлое Грейс Морец. Тот, кто видел хотя бы парочку фильмов и десяток фотографий Хлои сразу скажет, что на роль зашуганной серой мышки она ни черта не подходит. Потому что она очень живая, энергичная, невероятно сексуальная, а её харизмой можно пробивать стены. Такие как она всегда в центре внимания, они как магнит притягивают к себе людей, и без специальных художественных средств показать их изгоями весьма проблематично.
И в этом фильме единственное, что сделали для образа — перекрасили волосы Хлои в какой-то бледно-морковный цвет. Ни грима, ни действительно нелепой и некрасивой одежды — ничего подобного сделано не было. Красота и харизматичность Хлои бьёт с первого же её появления, и одного затравленного взгляда и сгорбленной спины в данном случае явно не достаточно. В книге над Кэрри издевались из-за религиозности её матери, но и это в фильме не показано ни разу. И вообще понять почему именно все так ненавидят Кэрри и смеются над ней — не представляется возможным. Вообще, создаётся впечатление, что до того самого эпизода с месячными её не особенно-то и замечали. Сравните реакцию девушек в душе в двух фильмах. У де Пальмы им стоит только увидеть, что что-то не так с Кэрри и они уже готовы над ней издеваться, просто потому, что это Кэрри Уайт. А у Пирс они сначала начинают недоумённо разглядывать её и лишь потом смеяться.
Наконец, что с первых же минут не даёт проникнуться образом, это та самая сцена помывки в душе. Опять же сравнивая с де Пальмой, он смог показать, что главная героиня по сути симпатичная девочка и в принципе ей надо просто немного, скажем так, раскрепоститься. Но уже в следующих кадрах была совершенно иная Кэрри — безумная, вопящая, просто не способная мыслить спокойно и взвешено. Было видно, что с психикой у неё уже сейчас есть серьёзные проблемы. И эта Кэрри была неприятна на каком-то чисто подсознательном уровне. Здесь же от сцены прёт таким жаром, такой неприкрытой чувственностью, что изменить этого не получается потом сколько бы режиссёр не старалась. Здешняя Кэрри не просто красива, для её описания очень хорошо подойдёт английское слово hot, которому в данном случае нет адекватного перевода. И когда начинается истерика, она просто выглядит испуганной, но испуганной по вполне понятным причинам. И в глазах у неё светится не безумие, а непонимание. Я бы не сказал, что это совсем уж плохо (напоминаю, я пока говорю исключительно про подачу образа, а не про актёрскую игру), но раз уж речь идёт о конкретном персонаже, то такой уход в сторону не совсем понятен и правилен. Нам почти не показывают, почему Кэрри изгой и за что её ненавидят, но отклика от зрителей хотят.
Но чтобы вы не думали, что мне страшно не понравился сюжет и перенос событий книги на экран, скажу, что в фильме очень много и приятных для меня, как поклонника Кинга и его истории нюансов. Скажем, шикарный директор школы, которого несколько раз вынуждают обсуждать девочковые вопросы, от чего тот чувствует себя неловко, но в нужный момент может показать твёрдость и решительность. Там всего-то пара эпизодов, а как точно показано! Меня очень порадовало, что показали эпизод с падением камней с неба, который был по причине бюджета проигнорирован в старом фильме. Правда, его переместили по хронологии, но в данном случае это роли не играет. Я не буду перечислять всё, что, на мой взгляд, было сделано здорово, но по мне так в сценарии не меньше и хорошего, просто досадные огрехи бросаются в глаза.
Теперь как всё это снято. Несмотря на мизерный по теперешним меркам бюджет съёмки выполнены на очень высоком уровне, а финальные события, которые у де Пальмы так же отсутствовали, показаны как следует. Правда, тут стоит отметить, что просто для повторной экранизации Кинга, какой представляли фильм, тут слишком много цитат из фильма 1976 года, а всё после прихода Кэрри домой в финале — одна сплошная цитата, потому что у Кинга события разворачивались совершенно по-другому. Я не могу сказать, что это плохо, но кому-то обилие отсылок, которые таки превращают картину именно в римейк, а не повторную экранизацию, может очень сильно не понравиться. Зато то, что есть, сделано отлично. И это стоит отнести также к грамотному использованию рейтинга R. Финал использует его на полную катушку и иногда даже меня тянуло от экрана отвернуться, просто потому что было реально неприятно (например, когда Маргарет Уайт выбиралась из чулана).
Ну а теперь о главном, об актёрах. Потому что если и есть в этом фильме то, ради чего его определённо стоит посмотреть, то это не кровь и не спецэффекты (этого тут достаточно мало), а именно актёры. Как я уже говорил Хлоя Морец, на мой взгляд, под эту роль не подходит. Слишком она красивая, слишком харизматичная и поверить в то, что её все постоянно гнобят лично у меня не получилось. А уж во время той самой трижды проклятой сцены с умыванием в душе (хотя, это ещё как посмотреть, кхе-кхм) красота актрисы прям-таки просачивается в зрительный зал. Страшно представить, сколько пробитых её сексуальностью экранов будет, когда ей исполнится 18, и когда режиссёры смогут снимать всякие сцены без купюр. Но, к большому счастью, Хлоя помимо всего прочего ещё и замечательная актриса, и она изо всех сил старается, чтобы мы поверили её Кэрри и стали ей сопереживать. И не её вина, что задача изначально сложновыполнимая — Хлоя делает всё возможное, чтобы не дать нам заскучать. И в целом я бы сказал, что у неё получилась другая, не-кинговская Кэрри, Кэрри, которая больше похожа на обычную девчонку, у которой просто вот так сложилась жизнь. И уже одно то, что она смогла создать такой образ, хотя по сценарию и кастингу там сплошные недомолвки и противоречия, говорит об актрисе многое.
Джулиана Мур смогла меня удивить. Несмотря на то, что она в принципе неплохая актриса, я никогда не испытывал по её поводу особенных восторгов. Но Маргарет Уайт — это что-то невероятное. Она уже пожилая, уставшая от жизни женщина, которая в буквальном смысле ссохлась и пожелтела как осенний лист и поэтому её просто-напросто жалко. Однако, в моменты, когда ей в голову ударяет религиозный фанатизм, она становится совершенно неуправляемой и страшной. В такие моменты она может сделать в буквальном смысле всё, что угодно. А ещё Мур отлично сыграла присущую многим классическим кинозлодеям неотвратимость. Она не суетится и никуда не торопится, но скорее всего она доберётся до вас и тогда лучше вам сразу застрелиться, потому что эта женщина сможет устроить вам ад на земле. Роль Мур однозначно лучшая в этом фильме, к тому же её очень классно состарили гримом, что тоже сыграло свою роль (тем более непонятно почему нельзя было поработать над гримом Хлои).
Также стоит отметить Энсела Эльгорта, который сыграл Томми Росса, пригласившего Кэрри на выпускной. Когда он появился в первый раз, я был уверен, что это будет такой же мискастинг, каким в новых «Зловещих мертвецах» был главный герой, но потом оказалось, что это смазливое личико и старательно показываемые в одной сцене мускулы (блин, собой что ли всё-таки заняться, чтоб не комплексовать на каждом фильме) ещё и вполне приличный актёр. И он даже умудрился вчистую переиграть Росса из старого фильма. А уж фраза «К дьяволу излишнюю скромность!» в его устах прозвучала просто шикарно. Ну и, разумеется, отлично выступила Джуди Грир в роли мисс Дежардин. Опять же, не лучше, чем было сыграно в фильме 1976 года, но вполне добротно. Больше в принципе выделить некого, потому что и злодеи и девушка Томми Росса получились довольно серенькими и не запоминающимися.
Кстати говоря, перенос действия в наше время ничего особенного в фильм не принёс, так, буквально пара эпизодов и один громадный ляп, который не был ляпом в 70-х, когда ни у кого не было мобильников, но в эпоху смартфонов смотрящийся ужасно глупо.
Ну и, как бы мне этого ни не хотелось, надо сказать пару слов про дубляж. Говорю ровно два слова: говно полное. Унылое, серое, тоскливое и никчёмное. И озвучка, и, судя по всему перевод, выполнены отвратительно. Просто я, видите ли, отлично знаю, как говорит Хлоя Морец или Джулиана Мур — так вот, они и голосом тоже играют, а не просто зачитывают текст по бумажке. Про перевод названия даже не буду упоминать, потому что в интернете уже куча народу смачно по этому поводу высказалась.
Резюмирую. Несмотря на то, что Кимберли Пирс вроде бы просто экранизировала роман, в результате всё равно получился именно римейк «Кэрри» де Пальмы. Хорошо, что по американским законам Хлоя Морец не может пока смотреть такие фильмы, и она играла свою героиню с нуля, ни на кого не опираясь. И в общем и целом мне скорее понравилось, чем нет. В фильме хотя бы нет таких чудовищных перегибов, как, скажем, в «Kick-Ass 2» с той же Хлоей. Когда фильм выйдет в широкий прокат, я постараюсь непременно найти зал, где показывают в оригинале и его пересмотреть. Потому что как ни крути, а Хлоя и Джулиана бесподобны. Но оригинал всё же в разы лучше.
P.S. Посмотрел тут две части «Дома большой мамочки» (правда, в дубляже) и они мне даже неожиданно понравились, несмотря на то, что хрень, конечно, полнейшая. Так вот, во второй части фильма одну из ролей второго плана играет совсем тогда крошечная (особенно на фоне Мартина Лоуренса в гриме) Хлоя. И её героиню, которую в школе малость шпыняют и посмеиваются над ней, зовут — как бы вы думали? Кэрри! Честно признаться, это меня развеселило больше, чем что-либо ещё в этом фильме. Ну и сыграла она, конечно, шикарно. Талант!
ОЦЕНКИ:
Актёрская игра: 4+
Режиссёрская работа: 4-
Сценарий: 4-
Зрелищность: 4
Краткое резюме: вполне приличный римейк с «бонусными» сценами из романа
Очень долго я добирался до просмотра этого фильма. Уже два года прошло с момента выхода разбитой на два куска картины, а я всё никак. Просто как вторая часть вышла на носителях я её себе вместе с первой скачал, а потом у меня накрылся тазом выносной жёсткий диск, с которого я до сих пор не вытащил всякое нужное. И с тех пор я как-то подзабил на это дело. Ну а тут, думаю, надо таки добить. А то что ж это я: даже всратые сопли про трудности выбора между вампиром и оборотнем посмотрел все, а здесь всё никак. Кстати, уточню, что смотрел я сразу два фильма, подряд, потому как стараюсь придерживаться правила не глядеть разбитое кусками, желая увидеть полную картину. Речь, понятно, не про фильмы типа «Звёздных войн» или «Парка Юрского периода», каждая часть которых это более-менее законченная история с лазейками для сиквелов. Я говорю именно про намеренное разбивание одного фильма на два куска. Поэтому и рецензия будет, как и в случае с «Сумерки: Рассвет» или «Гарри Поттер и Дары Смерти» на один фильм, а не на его части. Ибо и ежу понятно, что первый кусок вряд ли будет представлять из себя что-то законченное и самостоятельное.
Краткое содержание предыдущих серий. В далёком будущем случилась какая-то невероятная кракозябра: то ли мировая война, то ли природный катаклизм, то ли на Марсе учёные нашли портал в ад, а закрывать его отправили Скалу с Карлом Урбаном — это в фильме не поясняется от слова совсем (книги не читал, поэтому говорю строго про кино). Но после этого чего-то США как таковые перестали существовать и на их месте образовалось государство под названием Панэм (что является сокращением от латинского «panem et circenses», то есть «хлеба и зрелищ» — это одна из целого вагона крайне ловких аллюзий на Древний Рим). Весь Панэм был поделён на 13 районов (в переводе дебилов — дистриктов), которые занимались производством всякого, от древесины до полезных ископаемых, а правящая верхушка сидела меж тем в шикарно обустроенной и богатой Столице (в переводе всё тех же дебилов — Капитолии).
И вот как-то раз по неизвестной причине районы подняли восстание против правящего класса, которое было жестоко подавлено, а 13-й район и вовсе был стёрт с лица земли ковровым бомбометанием. И теперь с целью напоминания и для того, чтобы держать народ в повиновении правители Панэма придумали гениальную в своём дебилизме схему. Каждый год в государстве проходят так называемые Голодные игры, на которые отбирают по одному юноше и одной девушке из каждого района, которых с особым цинизмом называют «должники» (мол, предки когда-то подняли бунт против нас, так что вы теперь нам все поголовно должны; в переводе дебилов кстати их называют трибуты). Эти 24 человека должны сражаться на специальной арене до последней капли крови, а победивший получает все привилегии элиты вместе с членами своей семьи. Правда, потом выяснилось, что всех победителей в любой момент могут собрать на спец-выпуск Голодных игр, и там даже есть победившие по два-три раза.
И вот на протяжении 74 лет всё в государстве тихо и спокойно. Каждый год жирующее в Столице правительство себе на потеху отбирает у своих сограждан детей, отводит их на убой, а сами Игры транслирует по телевизору на всю страну. И все 74 года родители смотрят на то, как убивают их детей и не ропщут — всё, как говорится, в рамках. Ну а дети, что дети? Убьют — новых нарожаем, делов-то. При этом про восстание уже никто толком и не помнит, а уж о его причинах и тем более. Отдельно, конечно, хочется задать вопрос кому эти игры вообще могут быть интересны, если всех 12-13-летних убивают в первые две минуты, а оставшиеся несколько суток прячутся по лесам и пещерам, спят, едят и помирают от естественных причин, но спишем это на менталитет людей будущего — может у них такое скучное говно бьёт все рейтинги популярности, пойди разбери этих фриков.
Ну и, в общем, в разгар отборочных на 74-е Голодные игры, выбор падает на сестру главной героини, Кэтнисс Эвердин. Девчонке всего 12 лет, поэтому уже почти взрослая Кэтнисс, понимая, что сеструху угробят в первые же секунды, вызывается добровольцем вместо неё, а её «коллегой» становится пекарь Пита Мелларк. Вообще с именами в этом цикле как правило всё довольно плохо. Кэтнисс — это типа стрелолист и стрелец в одном ключе (ну тип она из лука там стреляет, воо), а Пита — это вообще название хлебобулочного изделия (ну тип он там пекарь, воо). Это всё равно что назвать героев романа Лук и Булочка, чтобы в финале они, так сказать, образовали пирожок. Кстати, видимо именно поэтому в дубляже Питу постоянно называют просто Питом, чтобы народ совсем уж сильно не ржал.
В результате Кэтнисс и Пита выигрывают вдвоём, потому что по ходу игр их распорядитель быстренько так меняет правила. Почему? А потому что героев полюбил простой народ и если они оба погибнут (а они типа как влюбились друг в друга и решили лучше обоим сожрать отравленных ягод, чем убивать друг друга) — поднимется волна народного гнева и настанет полный пэ. Ну то есть их детей 74 года убивают — всё норм, никаких вопросов, убьют двух влюблённых детей в очередной год — да как так, на вилы этих гадов! И такая идиотия там, осмелюсь заметить, абсолютно везде.
В ходе второй части Кэтнисс и Пита разъезжали по городам Панэма, на публике изображая любовь, чтобы их потом засунули в спец-выпуск Игр вместе с кучей других победителей. Но они пошли против системы, не стали все друг друга мочить, а объединились, поимели Арену, а в конце на них вышло некое Сопротивление.
И вот в последней серии выясняется, что, несмотря на полное уничтожение 13-го района, в подземном убежище под ним кипит жизнь. Толпа народу, куча оружия и взрывчатки, самолёты, системы ПВО, автономные источники питания, ретрансляторы для пропаганды — есть всё, что нужно. И тут не понятно. То ли в Панэме не в курсе, что под 13 районом всегда был гигантский бункер, то ли они его успели отстроить во время бунта, пока летели бомбы. И откуда у них такие запасы всего на свете, что даже Волт-Тек удавится от зависти, не понятно тоже. Ну, это характерная черта, так называемой «подростковой» литературы: лепи что хочешь и как хочешь, потом отмажешься, что это для подростков же, не судите строго.
В общем, поскольку Кэтнисс стала для людей своеобразным символом надежды под кодовым именем Сойка-пересмешница, то лидер сопротивления решает использовать её в качестве рупора пропаганды и наснимать агитационных роликов. С этой целью к Кэтнисс приставляют съёмочную бригаду, которая следует за ней по пятам и снимает всякое. Вот она навестила госпиталь с ранеными — они всё засняли. Прилетели бомбардировщики сровнять госпиталь с землёй, а Кэтнисс их подбила из лука с взрывающимися стрелами аки Джон Рэмбо в лучшие годы — они засняли и это. Правда, самолёты были подбиты столь умело, что грохнулись как раз на тот госпиталь, что собирались бомбить, но это ребята вырежут и получится отличный ролик. И так почти всю первую часть фильма: Кэтнисс всюду лазает, толкает речи, поёт, а операторы только успевают всё это записывать, делать нарезки и пускать в эфир.
И вот уже воодушевлённые примером симпатяжки-Кэтнисс люди массово устраивают бунты по всей стране. Ясное дело, это ж не у них больше семи десятков лет убивали по приколу детей и в открытую глумились над голодающими — нее, вот за милашку-лучницу все вписываются как один! То лесорубы подорвут солдат в лесу, неведомо откуда взявшейся взрывчаткой, то другие граждане прибегут с ящиками динамита на местную ГЭС и разнесут её вдребезги пополам — война началась! При этом, как водится, никакой подготовки, никакой тактики — все прут толпой прямо на автоматы, словно советские солдаты в представлении отечественных кино-творцов, заваливая тоннами трупов всё вокруг.
Ситуацию несколько осложняет то, что пропагандными роликами с обратной стороны занимается внезапно Пита, которого с Арены во второй части спасти не успели и он попал в лапы правителей Панэма. Но мы понимаем, что его заставляют, а так-то он за нас! И точно, в один прекрасный момент Пита, презрев все опасности, предупреждает Сопротивление о нападении (просто в Столице настолько тупые пропагандисты, что все ролики идут в прямом эфире, а не снимаются заранее), и в результате бомбардировка проходит без потерь. Питу и остальных даже спасают из застенков президента Сноу, но выясняется, что там над ним так сильно издевались, что он теперь слегка тронулся умом и то и дело бросается на всех подряд, включая свою любимую (они, в общем, типа как всё таки по-настоящему друг друга любят). Однако нас не обманешь: мы-то знаем, что он придёт в себя, всё вспомнит, а в финале они вдвоём с Кэтнисс будут нянчить детишек.
Ну и в итоге все районы восстали, осталось только захватить столицу. Кэтнисс справедливо решает, что надо потихоньку прошмыгнуть туда огородами, пристрелить на камеру Сноу, а когда все увидят, что президента в живых уже нет, то сразу же сдадутся. Дальше почти половину второй части герои крайне нудно бредут по дворам и канализациям Панэма, временами попадая в идиотские ловушки (правда, отлично зная, что город весь ими облеплен, они не проверяют каждый шаг, хотя бы кидая камни, а прут так, изредка поглядывая на какой-то сканер) и при любом удобном случае устраивая привал и принимаясь по сотому кругу выяснять кто кого любит, сошёл Пита с ума совсем или пока ещё нет, а также разговаривая разговоры в стиле «Вот перебьём всех белых, Петька, тогда заживём!».
Под конец прогулки остаются только Кэтнисс и её местный аналог Джейкоба, дружбан детства Гейл. Остальные кто отстал, кто помер, кто ещё что. И вот они оба под видом богатых жителей Панэма идут ко дворцу Сноу, который во всеуслышание объявил, что приютит и накормит всех, кто пожелает. Рядом с дворцом оказывается, что — о ужас! — солдаты организовали КПП, а Кэтнисс в лицо благодаря роликам знает каждая собака. Прям кто бы мог подумать! Но на счастье Сопротивление начинает штурм и под шумок герои пытаются прорваться ко дворцу. Тут над толпой с женщинами и детьми пролетает самолётик с символикой Панэма и вроде как от лица Сноу скидывает на парашютиках некие подарки (как присылал самой Кэтнисс в первой части Хэймич). Народ тянет руки, думает что это какая-то подмога, но «подарки» тут же взрываются прямо в толпе, калеча всех, кого ни попадя. Причём гибнет даже не пойми как и зачем тут оказавшаяся сеструха Кэтнисс. Тут уже даже солдаты, видя такой трындец, сдаются без боя, а сама Кэтнисс теряет сознание.
Придя в себя она узнаёт, что наши победили и взяли Зимний, а глава Сопротивления теперь называет себя президентом. Временно, само собой. Потом, как народ будет готов, мы проведём демократические выборы, но не сейчас. Я сама решу когда народ будет готов и будет ли готов вообще. Мадам Президент предлагает не устраивать репрессий, а, во-первых, прилюдно казнить Сноу (причём сделать это должна Кэтнисс, как символ революции), и, во-вторых, отобрать из элиты 24 ребёнка и устроить, так сказать, финальные Голодные игры. Ну, чтоб всё по честному. А там посмотрим, — читается в её словах между строк. — Может и продолжим, чего бы и нет. Кэтнисс, посмотрев на Президента как Ленин на буржуазию, выдавливает, что она за. Мол, главное этого ублюдка казнить. Разумеется, всё это невероятно ловкая многоходовочка и в результате на церемонии Кэт стреляет не в Сноу, а в Президента, осознав каким монстром она стала. Ах да, бомбы как выясняется сбросили на толпу тоже по приказу главы Сопротивления, чтобы подставить старика-диктатора. Вот такая она мразь, представляете. В общем, политика развращает людей и всё такое.
В финале Кэтнисс отпускают домой (ну подумаешь убила главу Сопротивления, которая организовала и провела революцию, всякое бывает), к ней вскоре присоединяется Пита и вместе они рожают двух детишек, одного почему-то откровенно азиатской внешности (издержки пост-апокалипсиса, видать). А народ избирает себе чернокожую тётеньку на президентский срок и начинает жить припеваючи, потому что все нормы толерантности успешно выполнены. Аминь
***
В целом вот такая получилась фигня. И то, если выкинуть почти три часа довольно унылых разговоров и брожения туда-сюда по разным развалинам. Даже несмотря на то, что вторая часть мне понравилась куда сильнее первой и было видно, что Френсис Лоуренс изо всех сил старается хоть как-то загородить и поправить безбрежную тупизну оригинала — всё равно триквел оказался совершенно проходным. Тут прям отлично видно, что режиссёра насильно заставили снимать почти пять часов вместо двух (при том, что книга, как говорят читавшие, ровно такая же по объёму как и вторая) и он стал забивать его окровенно проходными сценами. Через это вовлечённости в процесс не чувствуешь практически вовсе, а вся невообразимая тупизна первоисточника так и прёт изо всех щелей. Начиная с того, что за четыре фильма нам так и не объяснили есть ли что-то за пределами бывших США и если есть, то почему их не осваивают, и заканчивая очередными политическими откровениями практически уровня «Дивергента».
Вы представляете, дети, оказывается пропагандистские ролики — это по большей части постановка, а участвующие в них люди зачастую просто актёры! Оказывается некоторые устраивают революции из своих корыстных целей и пользуются для этого любыми грязными способами, вот ужас-то! Оказывается человека могут втягивать куда-то без его воли, а использовав — в лучшем случае задвинуть в угол. Ну и всякое другое в том же духе. Ну и вообще, конечно, представление о революции у создателей какое-то очень забавное. Пока тупому быдлу не показали любовь мальчика и девочки и пока девочка не поорала с экранов телевизоров «Долой буржуев! Да здравствует революция и свободные выборы из двух и более кандидатов!», тупое быдло всё устраивало. Оно ж тупое, что с него взять. Не видит как его угнетают, глумятся над ним, убивают их детей 74 года в конце концов.
И оно всё как-то само собой, за кадром. Типа, вот мы выпустили новый ролик, а вот народ очередного района уже сбросил ярмо угнетателей! Сам вдруг собрался, организовался и моментально сбросил, ага. Про то, что, как водится, никаких военных консультантов на фильме не было как класса, думаю можно даже не говорить. И так понятно. А особенно позабавило вот что. Весь фильм разговоры про то, как плохие тираны гнетут простой народ. Что нельзя так, надо бы народу собраться и восстать. Это всё нормально и это правильно, ведь тут будет демократия. А вот, допустим, когда некий народ собрался и — не в силах терпеть издевательства тирана и голод — восстал, создав себе сильное государство, это всё зло и неправда, потому что там демократии нету. Прелесть. Но я отвлекаюсь, конечно.
Абсолютно все мои претензии можно было бы слать лесом и сказать «Ну так фильм-то про любовь, про то, кого таки выберет девочка, а ты тут к политике и логике придираешься», но нет. Во-первых, картина сама изо всех сил лезет в эту самую политику при всём том, что все познания в оной сводятся к практически «Вот убьём всех плохих и будет рай на земле; наш лидер оказалась такой же — так это случайно, если и её убить тогда точно всё будет хорошо». А откуда эта лидер взялась, кто её к власти привёл, почему за ней пошли в конце концов — это никому не интересно. Сама собой такая мразь заняла ведущий пост в Сопротивлении, разумеется. При этом я уж не говорю, что решительно не понятно где это самое Сопротивление прохлаждалось аж 70 лет, пока народ резали на потеху публике. Не, ну можно конечно предположить, что копило силы и собиралось с мыслями, но в фильме про это не слова, так что… И потом получается, что если бы распорядитель 74-х игр не оказался идиотом и дал бы подросткам сожрать ядовитых ягод, народ не получил бы Символа и Сопротивление продолжало бы сосать то, о чём в приличном обществе принято не упоминать.
Во-вторых, любви тут толком нет никакой. С самого начала ясно, что Лучок любит Булочку, будет у них своя мучная любовь, а Гейл отлично это понимает и даже не пытается ничего сделать. Мол, ну чувства у вас, ну и ладно — я мешать не стану. Можно было бы развернуться и дать драмы, чтобы Пита таки окончательно поехал кукушкой, но нет, создатели и на это не отважились. Про всяческие лишения и трудности даже и говорить не хочется — нет тут их, Кэтнисс от всего на свете старательно оберегает сценарное защитное поле. И да, я знаю, что вот в книге это всё было и она там фактически сошла с ума и поэтому попёрлась в Столицу убивать Сноу и всё такое — но я не про книги говорю. Если для полного понимания фильма надо сначала книги прочитать и постоянно держать в голове всё, что там написано — то грош цена таким фильмам. Кстати, именно поэтому, я всегда судил о киноверсии «Гарри Поттера» исключительно с позиции читавшего, потому что в ряде случаев просто не представляю как там сторонние люди понимают что вообще происходит на экране. Правда, там у фильмов полно других достоинств, но сейчас не об этом.
Наконец, ну просто всё это чудовищно скучно. Революция, война — но всё это настолько на фоне, что просто плакать хочется. Сойка не решает ничего, ничем не руководит и ничего от неё не зависит. Так что в фильме и любовных терзаний толком нет, и война с революцией блёклые и глупые. Зато наличие всего этого даёт повод писать восторженные отзывы в стиле «Не стыдно поставить на одну полку с классикой мирового кино». Мол, вы только поглядите, в сопливой мелодраме для девочек пару раз упомянули политику и убили пару заметных персонажей — однозначно шедевр! Впрочем, создателям фильма, конечно, стоит сказать спасибо, что не сделали настолько мерзкое сусально-слащавое позорище вроде «Как я теперь живу», где от сценарного бреда хотелось застрелиться раз десять за просмотр.
Единственное, что отличает «Голодные игры» с самого начала и до последней части — тут не только есть способные актёры, но им ещё и позволяют временами что-то играть. Я не знаю зачем это нужно в подобном дурдоме, но из-за актёров смотрится всё это без тоскливого воя, а местами даже интересно. В отличие от «Дивергентов» и «Сумерек», ведь — и я говорю это на полном серьёзе — что Кристен Стьюарт, что Шейлин Вудли отличные актрисы, просто создатели тех сериалов им как будто в контракте прописали запрет на актёрскую игру.
Дженнифер Лоуренс, конечно, до сих пор не стала похожа на жительницу голодающего района. Хотя я к ней как к актрисе хорошо отношусь и даже жирной коровой как определённые интеллектуалы не считаю, всё таки худеть ради ролей она, видимо, отказывается наотрез, потому что та же Джена Мэлоун схуднула тут весьма неслабо для роли узницы Сноу, а значит это уже личные хотелки актёров. Зато играть она не разучилась и эмоции показывает очень искренние, а уж сцена с котом ближе к финалу так и вовсе отличная (хотя ряд дебилов и над этим посмеялся, мол «гы-гы, у неё слюни текут от рёва и рожа перекошенная, во бред!»). Наконец-то вспомнил, что он прежде всего актёр, а не ходячая обожашка Лоуренс Джош Хатчерсон. Поскольку персонаж тут сходит с ума, то ему есть где развернуться. Не уровень какого-нибудь Рейфа Файнса, само собой, но нормально. Ну и Джулианна Мур, конечно, старается. Хотя как будто нарочно ей дали указание играть так, чтобы даже до самых тупых дошло ещё к середине первой части, что она окажется той ещё тварью. Все остальные больше по задам, но никто не раздражает, как я уже сказал играть дают всем: от Вуди Харрельсона и Стэнли Туччи, до Натали Дормер и Филлипа Сеймура Хоффмана.
Резюмирую. Вторую часть Лоуренс так и не превзошёл. Тут у него была чёткая задача тянуть время, он этим и занимался. А тупорылый сценарий и детсадовский постапокалипсис пополам с сопливой антиутопией довершили дело. И если бы не актёры смотреть всё это не было бы вообще никакого смысла. А так разок можно, конечно. Хотя, с другой стороны высиживать четыре с половиной часа ради пяти-шести неплохих сцен — такое себе решение. Кстати финансово распил на два куска себя полностью оправдал, каждый фильм «Сойки-пересмешницы» собрал в кино в среднем по семь сотен миллионов баксов. Так что уже два года боссы «Lionsgate» всё думают как бы замутить приквелы про предыдущие 70 лет Игр, но пока что воз и ныне там. А учитывая уже откровенный спад интереса ко всей этой херне — скорее всего приквелов так и не будет. И слава богу. А я пойду смотреть «маму!» Даррена Аронофски — вот там Лоуренс, уверен, выложится так, что я в экстазе биться буду. У меня с этим режиссёром по другому и не бывает. Всего хорошего!
—Она даже не представляет насколько. В ультрафиолете тут вообще чисто картина Джексона Поллока.
«Стражи галактики»
—Почему ты просто не сказал, что заболел?!
—Потому что я не заболел.
«Лок»
—Интересно, почему мы должны называть их задержанными, а не заключёнными?
—Потому, что заключённых защищает Женевская конвенция, а задержанных — нет.
«Лагерь X-Ray»
Вот и подошёл к концу 2014 год.
Вот и наступил новый, 2015 год.
Вот и закончилась зима 2015-го. Итоги ушедшего года подвели уже, по-моему, все, кто только мог (даже бабки у подъезда созвали экстренное совещание на кухне и подытожили результаты кинопроката 2014), отгремел «Оскар» (ну, как отгремел…), так что пришло время и вашему покорному слуге рассчитаться с долгами… Начать рассчитываться с долгами… [Кондрашов боязливо покосился на три недописанные рецензии] Следующими за этой заметкой меня уже поджидают с серпами и вилами наперевес кукурузные детишки, ну а пока что поговорим о том, чем лично мне запомнился в кино две тысячи четырнадцатый год. Год был чрезвычайно богат на хорошее кино, причём самых разных жанров. Тут была и фантастика, и драмы, и блокбастеры, и независимое кино, и сильные потрясения, и глубокие разочарования. Напомню, что данная статья — это сугубо моё личное впечатление от просмотренных картин, на большую часть из которых нет даже рецензий, и оспаривать что-то в ней попросту глупо. Что, понятно, вовсе не означает, что вы должны непременно со всем согласиться. Ещё в прошлом (точнее позапрошлом, мда) 2013 году я часто не был согласен с мнениями большинства, так не разочарую же вас и тут, поехали.
И начнём, пожалуй, с технических номинаций.
Лучшие спецэффекты.
По спецэффектам в этом году всё не так однозначно как в прошлом. Ну, то есть, безусловно были фильмы, которые просто выносили мозг своей картинкой, но всё-таки (буду честен) ничего сравнимого с зарубами «Тихоокеанского рубежа» или космосом в «Гравитации» не было. Были клиповые и рваные «Черепашки-ниндзя», но там кроме одной-единственной сцены на горном склоне и вспомнить толком нечего (не Шреддера-трансформера же, с постоянным кадром «я тряхнул руками и отовсюду вылезли лезвия»). Были отличные «Стражи галактики» с крышесносящим енотом и говорящим деревом, но вот в целом как-то ничего этакого (поймите правильно, фильм отличный, да и, скажем, столица, осаждаемая Ронаном в конце фильма, прорисована на пять с плюсом). Мощно вкатил «Рассвет планеты обезьян», подняв планку «Performance capture» на неведомые высоты, но вот тоже как-то кроме Энди Сёрскиса особенно ничего не запомнилось (хотя, картина в целом получилась хорошей). Про очередного «Спидормана» и перезапуск «Годзиллы» даже говорить не приходится — мало там было спецэффектов, очень мало для лучших в году. Как поступить с «Межзвёздным» Нолана вообще не очень ясно. С одной стороны картинка радует глаз и фильм смотрится отменно. Но с другой: ну космос, ну лёд, ну вода — что дальше-то? Впрочем, оспаривать решение тех, кто дал картине за спецэффекты «Оскар» я не буду, ибо надо поощрять и такие фильмы — где миллионы бюджета уходят на то, чтобы толково показать реальные вещи, а не монстров и пиу-пиу-пиу. Ну а вспоминать про всякую мелочь типа «Геркулеса» по-моему даже и смысла нет.
Таким образом я даже не знаю чему отдать предпочтение. Чисто по-ощущениям мне понравилось почти всё вышеперечисленное (кроме «Черепах», хоть сцена на склоне и хороша), несмотря на то, что какие-то фильмы я смотрел дома, а какие-то в кинотеатре. Поэтому придётся идти вкруголя. И после долгих блужданий, думаю, что выйду таки к «Стражам галактики». Да-да, из-за говорящих енота и дерева. Но ведь серьёзно, прорисовка этих товарищей и их взаимодействие с другими героями сделаны просто фантастически, особенно, если учитывать, что во многих сценах актёры играли с пустым местом. И именно из-за Грута и Ракеты я и отдам пальму первенства «Стражам галактики». Ах да, был ведь ещё «Хоббит»… Ну вот честно, ну компьютерная игрушка ведь. Охрененный дракон, охренненые войска, охренненые битвы (хоть масштабом там и не пахнет) — но всё очень уж ненатуральное. Другое дело, что я и во «Властелине Колец» спецэффекты эталоном натуралистичности не назову, но тем не менее. У кого там помидор в руке? Кидай уже, не томи.
Лучшие съёмки
Вот тут уже, что называется, есть где покопаться, потому что фильм и без спецэффектов можно снять очень красиво. Главное, чтобы в наличии был оператор, не страдающий эпилепсией, фантазия и желание показать что-то эффектное. И тут как раз таки есть, что вспомнить. И я мог бы утомить вас разглагольствованиями на тему (потому что, допустим, мне чертовски понравилось как сняты сугубо разговорные фильмы «Облака Зильс Марии», «Лок» и «Голгофа»), но вся болтовня будет совершенно лишней. А всё потому, что в этом году одному оператору, который и в прошлом-то всех восхитил не раз, пришло в голову снять фильм как бы единым дублем, без монтажных склеек. И в результате родилось полотно под названием «Бёрдмэн». Когда я его смотрел, то примерно к середине стал угадывать где склеены разные сцены (ну, типа, заходит человек в тёмный коридор — внутре его, понятно, склейка), но эффекта это не убило ни на грамм. Эммануэль Любецки — ты чёртов гений, как у тебя работает голова я просто не представляю, но это, мать его, шедевр. И хотя сам фильм на мой взгляд немного тяжеловат (музыка к концу, например, стала давить на мозги), это не отменяет того факта, что «Бёрдмэн» шикарен. И далеко не последняя заслуга в этом как раз таки оператора.
Лучшая песня
Скажем так, в вопросах киномузыки и песен я мало когда согласен с чьими-либо предпочтениями. В том смысле, что я часто ставлю на первое место и просто восхищаюсь тем, что многие называют хренью. Взять хоть «I Believe In Love», лучшую песню из кино по моей версии за 2012 год. Сколько на неё дерьма вылили — не упомнить. А я до сих пор считаю, что песня шикарная. Однако, в этом году — пусть и не без спорных номинантов — с моим мнением должны согласиться многие. Но прежде, чем переходить к «золоту», давайте пробежимся по тем, кто до первого места не дотянул (впрочем, если вы смотрели ролик по песням, то вы уже в теме).
Новую часть франшизы «Голодные игры» я не смотрел. И не потому, что мне не нравится (хотя первый фильм я и считаю плохим), а просто в силу ненависти к распилу картин на два куска. Я посмотрю «Сойку-пересмешницу», но только когда на носителях выйдет вторая часть. Целиком, два фильма подряд. Но это не мешало мне послушать песню оттуда и с удовольствием признать, что Дженнифер Лоуренс ещё и весьма недурно поёт. Песня не тянет на какое-то откровение, но слушается очень бодро, а музыка Джеймса Ньютона Говарда только добавляет атмосферы.
Фильм «Малефисента» мне не понравился. Там была хорошая Эль Фэннинг, там шикарно зажгла Анджелина Джоли, но во всём остальном это был тухляк, а уж сценарий блистал такими дырами и тупизной персонажей, что смотреть это было просто невозможно. Впрочем, к песне в исполнении Ланы Дель Рей это не относится. Ремикс «Once Upon a Dream» в её версии слушается просто потрясающе, от голоса певицы мурашки по коже и такое впечатление, что если бы Малефисента пела, то примерно так.
Про «Ноя» отдельный разговор. Режиссёр Даррен Аронофски является моим любимцем и абсолютно всё, что он снимает приводит меня в неописуемый восторг (серьёзно, я посмотрел все его картины и каждой поставил на «Кинопоиске» высший балл). Также было и с «Ноем». Не являясь верующим человеком и не приходя в ужас от одного факта, что библейские события превращают в блокбастер, я просто с огромным удовольствием посмотрел эту постановку, насладился актёрской игрой и в очередной раз убедился, что о человеческом саморазрушении Аронофски может говорить бесконечно и каждый раз высказывать что-то новое. Ну а финальная песня на основную тему фильма стала вишенкой на торте. Одновременно мрачная и воодушевляющая она отлично поддерживает атмосферу и отменно исполнена. Шикарно!
И совершенно иная — разухабисто-бестолковая — песня из мультика «Лего». Она намертво врезается в память и не покидает голову даже почти год спустя после просмотра. Это отличное и очень забавное дополнение к видеоряду картины, которое заслуженно номинировали на «Оскар». Эврифин из осом!!!
В фильме «Снова с начала» («Хоть раз в жизни» по версии какого-то полудурка-прокатчика) классных песен аж шесть штук. И всех их исполняет Кира Найтли. Я даже не представлял, что она настолько хорошо поёт и так умеет дёргать за какие-то внутренние ниточки. Ну и плюс оказалось, что хорошо многим известная Хейли Стейнфилд отменно лабает на электро-гитаре (во второй версии песни «Tell Me If You Wanna Go Home» длинное соло исполняет именно она), что только добавило песням из этого замечательного фильма плюсов.
Что до новых «Трансформеров», то они ожидаемо оказались лютой тупизной и ожидаемо отхватили миллиард сборов. Разница лишь в том, что я считаю все четыре картины одинаково идиотскими и понимаю, что не в уме там дело. А самое главное — пициффекты — в них отлично (но слишком навязчиво всё таки, поэтому не видать им номинации в соответствующем разделе). Ну и наконец в этом году постоянный «Linkin Park» сменила группа «Imagine Dragons», выдав потрясающий и очень мрачный рок при поддержке композитора фильма Стива Яблонски.
А вот со вторым «Челопуком» получилось интересно. Дело в том, что музыка из первого перезапущенного «Паука» была в отрыве от фильма мягко говоря плохой (хотя её и писал Джеймс Хорнер), а вот в сиквеле с приходом Ганса Циммера саундтрек приобрёл мощь и свой стиль, а не остался просто набором никак не связанных звуков. Впрочем, об этом позже, нас сейчас интересует песня на финальных титрах. Она немного странная (начинается воплями под рычащую музыку, а потом разом трансформируется в спокойный поп-трек), но как же хорошо исполненная. И особенно мне нравится, что она также наложена на основную тему фильма, но очень ненавязчиво и мягко. Отменная работа.
На второе место я поставил финальную песню и восхитительного мультфильма «Big Hero 6». Про неё попросту бессмысленно распинаться — вы только послушайте какой там бешенный ритм, какой мощнейший заряд, как она буквально пробирает до костей. Слушать её и не пуститься в пляс чертовски сложно. Я не знаю как такие песни вообще делают, но это полный восторг!
Однако лучшая песня не та, что кричит, не та, что бухает и не та, что заставляет танцевать. Лучшая та, что трогает до глубины души и выворачивает её на изнанку, так что уже к середине ты рыдаешь как побитая девочка. И с этой задачей блестяще справился Билли Бойд, пропевший прощание Средиземью Питера Джексона. Я не фанат, но слёзы наворачиваются моментом, так это исполнено и спето. И тогда ты действительно понимаешь, что закончилась целая эпоха в жанре кинофентези. Я даже не знаю почему, но в этот момент, когда мы сидели в зале, я натурально заплакал. Many places I have been / Many sorrows I have seen / But I don’t regret / Nor will I forget / All who took the road with me. Простите…
Лучшая музыка
Отойдя от вздохов, поговорим чуток про музыку (как вы могли заметить, это мне нравится; но вы вполне можете не читать и этот раздел, а сразу перейти к следующему, ну или ограничиться роликом). С музыкой всё было чуток похуже, чем с песнями. Ну, то есть, была конечно музыка в тех же «Стражах галактики», но её напрочь затмили песни, которые не попали в предыдущий раздел, потому что были все заимствованными. Однако, шесть саундтреков я всё таки сумел выделить и речь о них ниже.
«Бёрдмэн», как я уже писал, потрясающ, причём со всех сторон. Сценарий, постановка актёры — тут всё на высшем уровне. И музыка, хотя и показалась мне чертовски странной и под конец стала надоедать всё же очень хорошо передаёт (и даже задаёт) настроение фильма. Отдельно я её слушать точно не буду, но и не отметить работу Антонио Санчеса я не могу.
«Годзилле» в этом году не повезло. И, как мне кажется, даже не потому, что в фильме было приличное количество косяков (где их нет) или мало титульного монстра. А в том, что прокатчики неверно подали этот фильм. Люди шли на мега-махач чудовищ в духе «Тихоокеанского рубежа», только мрачнее и разумеется выходили из зала разозлёнными. Не все, конечно, ибо Годжира бюджет с грехом пополам в мировом прокате отбил, но тем не менее. Однако мне фильм понравился и не в последнюю очередь благодаря отличнейшему композитору Александру Деспла. В этом году он написал сопровождение аж к четырём фильмам, но только два из них я считаю достойными включения в этот список. Потому что «Игра в имитацию» хоть и была хороша, но не запомнилась, а саундтрек «Охотников за сокровищами» это просто какое-то издевательство над творчеством Джона Уильямса. Зато в «Годзилле» весь хаос и ужас происходящего Деспла передал отменно. Музыка вроде бы нестройная и рваная, но в ней ощущается целостность и присутствие того самого чудовища. Отлично!
На четвёртом месте у меня уютно уселся сиквел перезапуска про паукообразного Питера Паркера. Как я уже написал выше, Ганс Циммер, собрав целую команду музыкантов, сумел придать музыкальному сопровождению ленты единый стиль и придать ему характер. Смесь ярости и затюканности в теме Электро, взрывающуюся бесподобными всполохами гнева и всесокрушающей электроникой (а этот злобный голос на заднем плане!), героическая ода в теме самого Человека-паука, лёгкая романтика в сценах Питера и Гвен и обволакивающее безумие в теме Гоблина, к которому подключаются хорошо знакомые поклонникам Циммера нотки игры «Crysis 2». Ну и проходящий тонкой связующей нитью через все композиции мотив корпорации «Оскорп» (если хорошо слушать, становится ясно, что базовый мотив у всех композиций один). Я совершенно не согласен с теми, кто говорит, что Циммер везде один и тот же (особенно с теми, кто приводит в пример «не-одинаковости» чуть ли ни самого однотипного голливудского композитора — Уильямса), этот саундтрек весьма оригинален и крут.
Бронзу я считаю по праву забирает с собой роскошный музыкальный триллер (да, бывают и такие) под названием «Одержимость». Безумный темп, драйв, чудовищное напряжение и вспотевшие ладони — всё это есть в музыке Джастина Харвица и Тима Симонека. Да какого лешего про эту музыку вообще говорить?! Её надо слушать.
[Да, про Циммера он может распинаться часами, а вот про «Одержимость» всего четыре строчки накатал, жлоб, бе-бе-бе]
На втором месте — вот ведь сюрприз, мать его — снова Ганс Циммер. На этот раз в гордом одиночестве, за пультом фильма Кристофера Нолана и с номинацией на «Оскар» в кармане. Да, как вы уже поняли речь про «Межзвёздный». За последние годы, годы в которые царили «Тёмные рыцари», «Одинокие рейнджеры», «Человеки-пауки» и прочие беглые негры это совершенно точно самый оригинальный саундтрек Циммера. А может и вообще самый оригинальный за всю его карьеру. Никаких барабанов по двадцать минут, никакого хора, который как будто весь скопом молится Зевсу на оргии, никакого «тики-тики-тики-тики-тики» или «ВРРРРРУУУУМММ!!!», а только грустный шелест листвы, пыль, тихие перезвоны инструментов и примерно тысяча и один способ сыграть что-то на органе. Да, не спорю, этот чрезвычайно двусмысленно звучащий в русском языке инструмент (поставил ударение не там и вуаля, тебя не так поняли) уже гостил у Циммера (например, во вторых «Пиратах Карибского моря»), но в «Межзвёздном» Ганс творит с его помощью настоящие чудеса, передавая все возможные эмоции. И да, тут есть ударные громкие моменты, но их значительно меньше, чем обычно и они мало похожи на типичного Циммера.
Но золото я всё таки отдам не ему (и тут я снова солидарен с Американской киноакадемией), а Александру Деспла (обещанный второй саундтрек). Да-да, вы тоже давно уже наверное поняли — за «Отель «Гранд Будапешт». Это во всех смыслах потрясающий фильм и без музыки в славянском стиле с целым роем балалаек он стал бы несколько скучнее. При этом Деспла не скатывается в клюкву, он ловко использует балалайки как любой другой инструмент (хотя пара русских народных тут есть, а на титрах даже нарисованный казачок скачет). И в целом ироничный, задорный, стёбовый и при этом немножечко грустный настрой фильма Десплой угадан безошибочно. Я в полном восторге, заслужил, чертяка!
Лучшая фантастика
В 2014 с фантастикой как таковой было всё в полном порядке. От тупой майклбеевщины («Черепахи», «Трансформеры») до умной, для ценителей («Она», «Межзвёздный»). И среди этого потока я бы выделил несколько фильмов. Во-первых, конечно, «Люди Х. Дни минувшего будущего». Я не очень люблю два первых фильма Брайана Сингера (они пытаются быть серьёзными и при этом в кадре творится форменная клоунада), но очень хорошо отношусь к «Первому классу» (как и к любому другому фильму Мэтью Вона). И тут, несмотря на то, что в режиссёрское кресло вернулся Сингер и мощно плюнул на всё, что снимали без его участия (количество нестыковок с другими фильмами превышает все допустимые пределы), фильм получился отличным. С хорошим юмором, захватывающим экшеном и в кои-то веки добротной драмой (мне серьёзно куда больше нравятся Джеймс МакЭвой и Майкл Фассбиндер в ролях Экзавьера и Лейшнера, да простят меня фанаты Стьюарта и МакКеллена). Пока что это чуть ли не любимейший мой фильм из иксанутой франшизы. Нельзя не отметить и «Межзвёздный». Несмотря на то, что количество фанатского воя в интернете по его поводу начисто вынесло мне мозги, я тем не менее не смею утверждать, что Нолан не снял отменное кино. Кино, где драма действительно мощная, где актёрский состав местами рвётся на лоскуты, чтобы как следует отыграть сцену, где все картины космоса если не стопроцентно достоверны, то хотя бы выглядят таковыми. Да и вообще из фантастики как таковой там не так много. Но именно после таких фильмов некоторые зрители влюбляются в науку, а кто-то начинает грезить полётами к далёким планетам. И это прекрасно, товарищи! Хотелось бы много сказать про последнего «Хоббита», но вряд ли получится, ибо фильм вышел ну очень скомканным и неровным, очень хорошо видно, что целую кучу сцен вырезали подчистую. И как бы я не любил Питера Джексона, я всё таки считаю, что звания «Фантастики года» заслуживает «Грань будущего». Да, за прилизанный финал оной хочется огреть кого-нибудь стулом, но во всём остальном это потрясающий фильм. С отлично поставленными боевыми сценами, впечатляющими сражениями, здоровой самоиронией и неожиданно грамотным введением и развитием персонажей. Ни капли не раздражает Том Круз, убедительно перевоплотившийся из штабной крысы и труса в настоящего бравого вояку, а про Эмили Блант и говорить не приходится — она чудесна. А самое главное: это не римейк, не перезапуск и не приквел (как, и «Межзвёздный», собственно). В общем, на мой взгляд это лучшая фантастика 2014.
Лучший фильм по комиксу
Экранизации комиксов сейчас выходят по двадцать штук в год и с этим давно пора считаться. В этом году запомнились следующие товарищи. Первым делом, в начале года вышел «Сквозь снег», снятый ещё в 2013-м, но добравшийся до многих стран только через год. Критика писалась от него кипятком, определённая часть зрителей кричала, что это настоящий шедевр и так точно передать суть нашего социума мало кому удавалось. Однако мне, как вы знаете, глубоко плевать на мнение других, я сам решаю про фильм всякое по результатам просмотра. И для меня «Сквозь снег» — это убогий бредовый трэш, который настолько туп, что за этой всепоглащающей тупизной не видать ни подтекстов, ни посыла, ни Идеи. Но многим и так нормально, не вопрос. Потом, разумеется, был «Капитан Америка. Зимний солдат». И с ним тоже моё мнение разошлось с мнением большинства. Бодро начавшись как шпионский триллер, фильм споро вырулил на привычные рельсы клоунады старины Марвела, под конец и вовсе угробив всё хорошее, что в нём было убогим твистом с «Хайль Гидрой». Хотя в целом смотрибельно, да.
Не согласен я и по поводу второй части «Невероятного Человека-паука». Да, она скомканная и неладная, но по моему мнению актёры этот фильм делают, музыка там лучше некуда, а история вполне себе развивается. Да, оставь студия «Sony» на месте некоторые из вырезанных сцен и картина была бы куда лучше, но она и так очень хороша. Впрочем, на лучший комикс, конечно, не тянет даже рядом, тут спорить глупо. Очень неплохие шансы были бы у «Людей Икс» (благо, как я сказал, там и драма, и актёры, и история хороши), но это всё таки уже бог знает какой фильм в линейке. А вот «Стражи галактики» были тёмной лошадкой. При всём том, что о них было известно, могла выйти полнейшая мешанина, смотреть которую невозможно было бы в принципе. Но толковый режиссёр Джеймс Ганн так грамотно объяснил всем их задачи, что картина не только получилась просто хорошей, а прямо-таки взорвала мозги своей энергией, задором и самоиронией. Музыка, актёры, толковое обыгрывание жанровых штампов — всё это сделало фильм определённо лучшей экранизацией комикса в 2014-м.
Из сериальных же комиксов безусловно стоит отметить крайне бодрый пятый сезон «Ходячих мертвецов» (остального не смотрел). Каннибалы, смерти героев, сцены после титров — отлично.
Лучший боевик
С суровыми фильмами для мальчиков в этом году было не так, чтобы очень уж здорово, но порыться определённо есть где. Начиная от сиквела «300 спартанцев» (тоже, в общем-то, комикса, но уж больно далеко ушедшего от оригинала) и заканчивая историями одиночек-убийц. Да, собственно, не буду особенно размазывать кашу по тарелке, именно два похожих фильма и заслуживают наибольшего внимания. Первый из них — история про мрачного и резкого как понос Киану Ривза, реалистично простреливающего всем бошки и мстящего за убитую собачку. Много крутых экшен-сцен, потрясающий саундтрек, толковый оператор, как никогда фактурный Ривз — всё это делает «Джона Уика» одним из лучших развлекательных фильмов года. И если бы не последняя треть, где в общем-то довольно реалистично выглядящая постановка стремительно скатилась в какую-то невнятицу, быть бы ей лучшей. Но тут её уделывает намеренно «киношная» картина, где никто особенно не заикается о том, что «вот тут реализьм», а просто делает красиво. Х/ф «Уравнитель» (в нашем прокате почему-то ставший великим) в основном решает благодаря железобетонной харизме Дензела Вашингтона. Этот дядька выглядит неимоверно круто даже когда заваривает чай и читает книжку, а уж когда он начинает уничтожать супостатов всеми поручными средствами — тут только успевай утирать пот. Да, тут есть клюква, да, с логикой и физикой подчас всё крайне плохо, да Хлоя Морец на русскую не тянет даже если залить зенки вискарём. Но уже за одну сцену взрыва фильму можно простить всё, что угодно, а она там не одна.
И тут пытливый киноман спросит меня: а где же «Рейд 2»? На это у меня нет толкового ответа. Потому что я, должно быть, какой-то ущербный, но при всём том, что я признаю шикарную боёвку, мне совершенно не нравится ни первый, ни второй фильм. Ну больно там всё тупо и натянуто. Но, повторюсь, это сугубо мои личные проблемы. Так что если ещё что осталось, кидайте — я потерплю.
Лучший триллер
По идее после этой номинации должен быть «Лучший фильм ужасов», но я, по-моему, за весь год не посмотрел ни одного ужастика. В смысле, ужастика родом из 2014-го. А вот несколько мощных триллеров было. Про них и поговорим.
Во-первых, конечно, «Исчезнувшая» Дэвида Финчера. Мрачная, жестокая, очень злая по отношению к зрителю (не завидую тем, кто пошёл на этот фильм со второй половинкой) и не до конца понятная, так как финальные события можно трактовать по-разному — это квинтесенция Финчера, это Дэвид как он есть. Фильм держит в колоссальном напряжении, больше двух часов хронометража пролетают вмиг, то, что обычные триллеры припасают под финал тут выдаётся уже примерно на сороковой минуте, но смотреть от этого не становится менее интересно. Фильм, в котором подозреваешь всех и вся, фильм после которого начинаешь коситься на симпатичных женщин с опаской и понимаешь, что личико Розамунд Пайк выглядит не так уж невинно. Я в корне не согласен с теми, кто считает фильм проходняком и я остался от него в полном восторге.
Но надо помнить и о другой картине, которая прикидывается драмой про становление юного барабанщика. Да, речь про «Одержимость», ибо это не столько драма, сколько напряжённейший триллер, во время просмотра которого колени трясутся, а руки отчаянно потеют. И в определённый момент даже становится жутко от того на что готов пойти ради исполнения мечты главный герой, и что готов сделать его наставник, чтобы испытать его стойкость. В этом фильме действительно есть лишь две одержимости и вопрос только в том, чья окажется сильнее. Отличная работа!
Буду честен, в общем-то этими двумя картинами можно и ограничиться, как наиболее яркими представителями жанра. Я не буду ставить кого-то из них на первое место, потому что каждая хороша по своему и обеих стоит посмотреть.
Лучшая комедия
И снова у меня ступор. Я точно помню, что в этом году выходили комедии, но чтобы выявить среди них самую-самую надо напрячь серое вещество. Итак.
«Мы — Миллеры» я отмету сразу к чёртовой матери, просто потому, что это полный кал, а не комедия. Ни одной смешной сцены, ни одной забавно обыгранной ситуации, ни одной нормальной роли — я крепко пожалел о потраченном времени и деньгах (купил, блин, диск). Фильм «Отстающие» («Детка» в нашем прокате), равно как и «Снова с начала» — причём оба с Кирой Найтли — сложно назвать комедиями в полном смысле этого слова, хотя смешных сцен много в обоих фильмах. Но там достаточно и мелодрамы, примерно поровну, так что я в некотором замешательстве. И вообще, если подумать, больше всего я смеялся на мультфильмах, а не комедиях. Но включать их сюда нельзя, поэтому копаем дальше. Очень близко к лучшему результату подбирается, как ни странно, отечественная комедия «Кухня в Париже» (хотя, если глянуть кто её снял вопросы пропадут). Лёгкая, без пошлятины, с хорошими шутками и постоянной движухой в кадре — эта история стала отличным продолжением сериала. Только вот оригинальности бы побольше и было бы совсем хорошо. Да и тупящие Максим с Викой достали уже, если честно. Очень неплох был «Миллион способов умереть на Диком Западе», но всё же в целом это была типичная комедия МакФарлейна с парой совсем уж отвратных шуток (хотя за песню про усы спасибо, хе-хе). В предыдущем фильме был титульный медведь Тед, который вызывал разрыв шаблонов, а тут с этим туговато. Но было весело.
И тут я понял. Лучшей комедией года становятся «Маппеты в розыске», отвратительно прошедшие в прокате и не вышедшие у нас ни в кино, ни на ДВД (там есть шутки про русских, фи). Как и первый фильм новой истории труппы маппетов — это совершенно потрясающая комедия с морем звёздных камео, отличными песнями, беззлобным глумежом надо всем на свете (какие же тут шикарные сцены в ГУЛАГ’е!) и просто бездной, прорвой, космосом позитива. Да, согласен, был ещё шикарный «Отель «Гранд Будапешт», но там не просто комедия и она более тонкая. Тут же я полтора часа со слезами на глазах катался по комнате (а если учесть, что я смотрел две части подряд…), а это дорогого стоит. «Маппеты в розыске» — комедия года!
И да, приз моих симпатий уходит «Бивню» Кевина Смита. Чокнутый и попросту на всю башку отмороженный бред, который гомерически смешон и крайне издевательски относится к зрителям. Плюс, одна из лучших ролей Джонни Деппа за долгие годы.
Лучшая драма
От смеха к слезам. Моим слезам. Потому что я снова, в очередной раз теряюсь. Но прежде, чем вы справедливо спросите не офигел ли я садиться писать заметку про итоги года, ни черта не вспомнив за год, я поясню. Тут я теряюсь уже по другой причине. Слишком много мощных драм было в этом году. Я банально не могу выбрать лучшую. Приведу вам список, а вы уж как-нибудь решите сами, окей?
«Лок». Дорога, машина, одинокий мужик, который едет исправлять однажды совершённую ошибку. Всё. Что можно снять из такого материала? У многих бы опустились руки, но не таков режиссёр Стивен Найт. Он поплевал на руки, взял автомобиль, посадил в него могутного британца Тома Харди и сказал одно слово: «Играй». И Харди сыграл так, что просто челюсть падает на пол. Серьёзно, весь, абсолютно весь фильм в кадре только Том, остальные персонажи разве что периодически звонят ему и выглядят бесплотными призраками. Но за полтора часа актёр выдаст такой перфоманс, что без особенного копания и разного рода подробностей вы узнаете о Айване Локе всё. А ещё, друзья, это фильм о Мужике. Вот именно так, с большой буквы М. Он всего однажды совершил ошибку и теперь сделает всё, чтобы её исправить. Хотя был миллион способов всё устроить в свою пользу, Айван не идёт по простому пути, хотя и знает, что проблем это ему доставит море. Ну, вот просто он такой, честный и с собой, и с окружающими. Мегакино.
«Облака Зильс Марии». Драма про актёров. Про стареющих актёров. И про постановку пьесы, в которой стареющая актриса играла в молодости. И про новое поколение, которое не понимает старое (причём, взаимно). Оказывается из этого можно снять без малого один из лучших фильмов года. Искренний, трогательный, потрясающе снятый и сыгранный, заставляющий подумать и сопереживать героям… и, конечно же, прошедший задворками, так что его даже в интернете в приличном качестве надыбать не так-то просто (на всякий случай уточню, что в моём случае «качество» это как минимум наличие английской дорожки). Но попытаться стоит, ибо это попросту завораживающее, немного грустное, но всё равно не отпускающее зрелище.
«Бёрдмэн». Да, частично это комедия, но юмор тут довольно нетипичный и совершенно немассовый. По основной своей направленности это именно что драма опять же про актёра, который всеми силами старается напомнить о себе и перестать ассоциироваться с одной ролью. Блестящая постановка и операторская работа, отменные актёры и превосходное попадание в главную роль. Я совершенно не могу говорить про «Бёрдмэна» много, но по-моему это и не нужно, благо фильм говорит сам за себя.
«Всё ещё Элис». Духоподъёмная драма про человека, заболевающего смертельной болезнью, который изо всех сил ей сопротивляется. Ну штамп на штампе же, скажете вы и в общем-то будете правы. Но эти штампы можно сыграть так здорово, что никаких претензий к создателям картины не останется. И хотя у ленты в целом отменный каст, всех на голову переплёвывает потрясающая Джулиана Мур, которой наконец-то дали «Оскара» за эту роль. Не сопереживать ей просто невозможно, да и болезнь свою она играет просто отменно. Круто, очень круто.
«Звёздная карта». Новое путешествие по закоулкам человеческой психики от Дэвида Кронненберга. Фильм, которому, наверное, можно найти место и в триллерах, и в ужастиках, ибо смотрится он реально страшно. Но на мой взгляд это хоть и странная, но драма, потому что страсти в фильме кипят ого-го какие. Да, Кронненберг намеренно всё утрировал и сгустил краски, но от кого, как не от него можно было этого ожидать? И здешних мразей можно хоть на стенку вешать (буквально) — загляденье. Снова великолепная Джулиана Мур, чертовски жуткая Мия Вашиковска, очень издевательски-никакой Роберт Паттинсон и Джон Кьюсак в роли конченного полудурка, который считает себя чуть ли не провидцем. Это чудная, злая и очень мрачная сатира, смотреть которую я не рекомендую никому. Но меня вставило.
«Лагерь X-Ray». Военная драма про концлагерь в Гуантанамо с Кристен Стьюарт в главной роли. «Отказать!» — скажут многие и ох, как же они ошибутся! Оставив за кадром пытки и издевательства над заключёнными (что, возможно, не совсем правильно), фильм очень толково и ненавязчиво показывает последствия слепой веры во всё, что говорят по телевизору (сиречь в пропаганду). Потому что стоит найти среди бородатых, орущих и швыряющихся в охранников дерьмом обезьян одного, кто говорит по-английски, и немедленно выяснится, что в клетках сидят люди. Люди, которых без суда и следствия посадили в самый настоящий лагерь пыток, не имея никаких доказательств их вины и поправ все хвалёные свободы и права. И тогда даже тот, кто хотел «просто сделать что-то полезное» крепко задумается. А самое мрачное и печальное, что база как стояла, так и стоит, хотя всем давно известно что там творится.
«Голгофа». По заверениям прокатчика это «очень чёрная комедия». Видимо только потому, что её снял автор «Однажды в Ирландии» Джон Майкл МакДона. А ведь это гнусная ложь. Потому что «Голгофа» — очень тяжёлая и мрачная драма про священника, которого один из прихожан обещает убить, просто из-за того, что в церковно-приходской школе его на протяжении пяти лет насиловал другой священник, чем искалечил ему нафиг всю психику. У святого отца есть всего неделя, чтобы привести свои дела в порядок. Но он не будет пытаться вычислить кто ему угрожал (он сразу узнал говорящего по голосу), не будет его отговаривать, а как и обычно будет пытаться сделать жизнь маленького ирландского городка чуточку лучше. Хотя его пастве это по большому счёту даром не надо. Для фильма с довольно спокойным религиозным мотивом (МакДона не читает проповедей) «Голгофа» получилась ну очень христианской. Отец Джеймс почти буквально несёт свой крест на эту самую Голгофу, чтобы умереть за грехи своих прихожан. Просто потому, что он верует, верует искренне и без истерик. Не всё понимает и не считает неверующих или безбожников адским злом, да и сам тоже человек — может сорваться и нарезаться в баре вискарём. Но неотступно следует по своему пути. И это достойно всяческого восхищения. А уж какой в картине финал, словами не передать. Пронзающий насквозь и вышибающий дух. На мой взгляд, именно «Голгофу» можно в принципе считать драмой года.
Лучший мультфильм
Признаться, чуть не забыл про эту номинацию, потому что с мультиками у меня всегда как-то чудно. Посмотришь — вроде понравилось, всё хорошо. А примеришь на лучший в году — и как-то не идёт. Вот, положим, «Лего». Шикарная комедия, да ещё и со вторым дном и мозгами, но вот как-то всё это смахивает на рекламу конструктора, не находите? «Как приручить дракона 2» тоже вроде хорош, но явно послабее первой части, да и дубляж дело подпортил. «Пингвины из Мадагаскара» — традиционный угар в стиле «Dreamworks». Смешно, но совершенно бестолково. Наконец, есть «Город героев» по мотивам комиксов «Марвел». Смешной, до слёз трогательный, с чудесной анимацией и просто роскошной музыкой. Но какой же там примитивный и неинтересный злодей, да и главные герои без родителей у «Диснея» уже начинают подбешивать. А потом появляется в поле зрения «Ветер крепчает» — невероятной красоты и искренности очередной шедевр одного из лучших мировых аниматоров Хаяо Миядзаки. Частично автобиографичный, этот мультфильм заставляет сердце замирать, а глаза наполняться слезами, как это было на «Моём соседе Тоторо» или «Ходячем замке Хаула». И, если честно, я не вижу других причин, почему бы не отдать ему титул мультфильма года.
Юный талант года
Как и в 2012-м я не стану разделять номинацию по половому признаку, ибо не так много юношей меня в этом году впечатлило. И в принципе с них можем и начать.
Если говорить про ребят, то об именно впечатлившем сказать могу только одно: лучше Майлза Теллера из «Одержимости» не наработал никто. Хорош был Дейн ДеХаан во втором «Человеке-пауке», да и сам Питер Паркер снова был талантливо сыгран Эндрю Гарфилдом. Очень понравился Энсел Эльгорт в картине «Виноваты звёзды» (помойного «Дивергента» в расчёт не берём), но роль была хоть и талантливо сыгранной, но типовой. Вот, пожалуй и все ребята (по крайней мере все, кого я могу вспомнить). Так что в очередной раз перейдём к девушкам.
В 2014 (по крайней мере в России) вышло три фильма с отличной австралийской актрисой с польскими корнями Мией Вашиковской. Лента Джима Джармуша «Выживут только любовники» как я и ожидал оказалась тягучей и затягивающей, но Мии там было не так много. В занимательном пересказе повести Достоевского «Двойник» Мия сыграла отлично, но всё таки её напрочь затмил Джесси Айзенберг (во, вот ещё один юноша!). Ну а в «Звёздной карте» ей хоть и удалось не потеряться на фоне маститых коллег, всё таки получилось всё не так впечатляюще.
Про замечательную Эль Фэннинг говорить тоже не приходится, потому что она, к сожалению, была представлена только одной картиной — довольно паршивой «Малефисентой». Сиршу Ронан в этом году я что-то вообще видел, только в маленькой роли «Отеля «Гранд Будапешт» и в камео вторых «Маппетов». В свою очередь моя любимая Эмма Уотсон отлично выступила в фильме моего любимого Даррена Аронофски «Ной», но это как ни крути всё таки одна лента.
Наконец, моя фаворитка и кумир Хлоя Грейс Морец выдала ажно четыре фильма (а если считать камео «Маппетов», то пять) и вам уже должно быть ясно, что она и оказывается на первом месте. Потому что она в почти в одиночку вытащила «Если я останусь», отменно сыграла дуэтом с Кирой Найтли в «Отстающих», изобразила ту ещё стерву в «Облаках Зильс Марии» и просто хорошо справилась с задачей в «Уравнителе». Ясно? А зря, потому что чёрта с два она на первом месте.
Для меня самого это явилось сюрпризом (не актёрские способности девушки, а факт выигрыша), но юной актрисой 2014 становится Кристен Стьюарт. Начнём с того, что в «Лагере X-Ray» она почти в одиночку, без особенных внешних приёмов показала переход от патриотки-солдатки в обычную разочарованную девушку. Её совместные с Пейманом Моади сцены просто великолепны и драма ей определённо удалась. Роль второго плана во «Всё ещё Элис» также отыграна отменно. Любящая свою мать и тихо переживающая в себе боль от её заболевания начинающая актриса в исполнении Стьюарт чертовски хороша. А уж финальная сцена на пляже с ней и Джулианой Мур и вовсе прошибает на слезу. Наконец роль в уже не раз помянутых «Облаках Зильс Марии» — это просто что-то непонятное и даже в каком-то смысле жутковатое. Кристен играет почти безэмоциональную и сосредоточенную на работе помощницу главной героини в исполнении Жюльет Бинош, но играет её так, что невозможно поверить, что вот эта же умница была всеобщим посмешищем в саге про упырей-блестяшек. Сцены, где она помогает актрисе репетировать пьесу пробирают до мурашек, потому что переход от Кристен-ассистента к персонажу пьесы до жути бесшовный. Кстати за эту роль Стьюарт получила премию «Сезар», став первой американкой, которую удостоили этой награды. И, как я считаю, совершенно заслужено.
Актёр года
И снова решения, решения и решения. Поскольку речь пойдёт про фильмы, так или иначе упоминавшиеся ранее, постараюсь быть более кратким (вы уже, должно быть утомились всё это читать).
Я снова разрываюсь. Разрываюсь между потрясающим Дж.К.Симмонсом, заслужено получившим «Оскар» за роль дирижёра-садиста в «Одержимости». Между монументальным человечищем Томом Харди в «Локе», показавшем море эмоций и чувств, сидя за баранкой авто. Между Бренданом Глисоном, так толково сыгравшего своего героя в «Голгофе», что возможная смерть персонажа не на шутку страшит. Между отменно сыгранной ролью Мэтью МакКонахи в «Межзвёздном». Наконец, между потрясающим и крышесносящим Майклом Китоном, благодаря которому расправил крылья «Бёрдмэн» и покорил столько зрительских умов. Кто из них лучше, а кто хуже? Все хороши. Но я бы отдал предпочтение Китону, просто потому, что я очень хотел, чтобы любимому актёру детства дали таки «Оскара», а его прокатили. Пусть хоть так его настигнет таки заслуженная награда.
Актриса года
А вот тут мой выбор может вас удивить. Я много говорил про проявившую себя в этом году Киру Найтли, про роскошных Эмили Блант и Анджелину Джоли, сказал также тёплые слова в адрес Джулианы Мур. Но по каким-то причинам меня буквально покорила своей игрой Джессика Честейн в «Межзвёздном». Вот вроде и роль небольшая, и играть не то чтобы нечего, но не так много пространства для манёвра. Однако я буквально влюбился в эту актрису и периодически она так и всплывает в моей голове. Так что голый субъективизм, актриса года Джессика Честейн.
И да, я помню, помню про Эмму Стоун, и именно она должна была получить «Оскара», а не Патриция Аркетт, но я одновременно ещё и скотина, так что вот.
Режиссёр года
Что бы там кто ни говорил, а всё таки режиссёр главное действующее лицо на съёмочной площадке. Он может заставить играть казалось бы бездарного актёра, может толково объяснить что и как всей съёмочной группе, после чего она будет работать как отлаженный часовой механизм. Он также может всё на свете похерить, не выдержав груза работ. Не зря же говорят «Bad acting is bad directing». И в 2014 на ум сразу же приходят три человека. Уэс Андерсон снял невероятный «Отель «Гранд Будапешт», похожий одновременно на кукольную сказку и громадный аппетитный торт, который так и тянет слопать. Алехандро Гонсалес Иньяриту замутил восхитительного «Бёрдмэна», пинком разбудив карьеру Майкла Китона. Но меня больше всего восхитил Дамьен Шазель, вдаривший своей дебютной «Одержимостью» так, что стулья заскрипели. Я никак не мог поверить, что парень, который так талантливо и напряжённо расставил всех членов творческого оркестра фильма — дебютант. С ума сойти! Так что я считаю победу в этой номинации вполне заслуженной.
Разочарование года
Как и в 2013 были картины, которые я чертовски ждал, но которые ожидания оправдали либо не очень, либо не оправдали их совсем. «Охотники за сокровищами» блистали таким актёрским составом, что просто дрожь пробирала и руки тряслись перед нажатием кнопки «Play», а на выходе получилось несвязное и скучное фуфло, которое не понравилось, по-моему, вообще никому. Мне было очень интересно посмотреть на «Геракла» с Дуэйном Джонсоном, и фильм до середины даже был неплох, но потом так стремительно покатился под откос, что путь свой завершил где-то в сточной канаве. Я не ждал многого от «Малефисенты», но думал, что она меня вполне развлечёт. В результате, если бы не Анджелиа Джоли, я бы вообще обозвал бы этот фильм каким-нибудь страшным словом. А так — какашка. Но больше всего убил знаменитый японский красавец по имени Годзилла. Вот кто удивил так удивил. Из двух с половиной часов фильма титульного монстра показывали 12 с чем-то минут. Не знаю как вам, а по мне это полный атас. Он не делает фильм плохим (как по мне), но я определённо ждал много-много большего.
Самый недооценённый фильм года
В прошедшем году было два фильма, которые, как мне показалось, зря все хаяли по чём зря. Ну, три, если учитывать нового «Робокопа», который вполне себе неплох и довольно логичен. На втором месте я бы указал «Невероятного Человека-паука 2». Опять же, я говорил, что при всех проблемах это хорошее кино, которое можно было сделать лучше. Но такого хая оно определённо не заслуживает. Однако, вы будете смеяться, самым недооценённым я считаю всё того же «Годзиллу». Возмутившись, что в картине есть натянутости и глупости, а также почти не показывают самого главного кайдзю, зрители и критики на мой взгляд не поняли достоинств. Мощного визуала, отличной музыки, ощущения настоящей катастрофы и просто таки очешуительного Годзиллы. Да, этот фильм нескладен, но он всё равно хорош. Вы не согласны? Имеете право.
Самый невероятный отстой года
Хотя поначалу мне казалось, что не так уж много выпадает кандидатов на этот незавидный пост, после некоторых раздумий я пришёл к выводу, что говна по прежнему хватает и есть в чём покопаться. «Сквозь снег» — убогая постапокалиптика, которая пытается прикрыть Идеей настоящее решето вместо сюжета и логики. «Дивергент» — ещё одна убогая постапокалиптика, которая вгоняет в истерику устройством мира и системой правления, а также поражает неадекватностью персонажей. «Я, Франкенштейн» — просто ужасно унылая поделка по мотивам третьесортного комикса, в которой нет вообще ничего хорошего. «Черепашки-ниндзя» — худшая степень «майклбеевщины», которая свистит, пердит, в которой постоянно что-то взрывается, но при этом происходящее столь серо и тупо, что хоть плачь. «Белая птица посреди метели» — сводящая челюсти ода о тупой блядине и о том, как это круто такой быть. Но в очередной раз наш кинематограф нагибает абсолютно всех. Я не говорю о не виденных лично мной убожествах, которые обозревал Евгений Баженов, но уже одного тошнотворного «Левиафана» хватит, чтобы возникло желание помыться. Впрочем, даже это ничто по сравнению с трёхчасовой ванной с дерьмом в буквальном смысле слова, имя которой «Трудно быть богом». Серьёзно, если хотите узнать как выглядит ад, посмотрите последнее творение Алексея Германа.
Лучший российский фильм года
Впрочем, излишне сгущать краски не буду, ибо этом году были отечественные фильмы, которые можно смотреть без содрогания и даже наоборот — с удовольствием. Мега-долгосторой под названием «Вий» хоть и вышел кривоватым, развлёк неплохо, а это уже немаловажно. Байопик про Ивана Поддубного с Михаилом Пореченковым был хоть и слегка лубочным, но очень хорошим и красиво снятым. А уж сам Пореченков для этой роли словно рождён. Очень смешной получилась «Кухня в Париже» — одна из немногих неблевотных российских комедий по одному из немногих неблевотных российских сериалов. Но лучшим я всё-таки считаю картину Юрия Быкова «Дурак». А вот распространяться почему — не буду, такой я коварный. Посмотрите прикреплённое видео и всё узнаете.
Лучший фильм года
Трудно, очень трудно выбрать. Сначала я всеми мыслями склонялся к «Отелю «Гранд Будапешт», потому что это и вправду шедевр. Потом поглядел «Исчезнувшую» и засомневался, благо Финчер замутил такое кино, что ни сесть, не уколоться. Думал я до просмотра «Одержимости», после неё я рыдал и проклинал всю эту затею под названием «Надо посмотреть все значимые фильмы года», ибо «Одержимость» — отвал башки, а не фильм. Наконец, совсем недавно я поглядел «Голгофу» и в очередной раз думаю. Думаю, думаю и думаю, что наверное она-то и станет лучшей. Мало кто смотрел, ни на какие «Оскары» её даже не попытались выдвинуть, а фильм-то между тем невероятной мощи. Одним Бренданом Глисоном можно поколотить все блокбастеры года и они больше никогда не встанут. Да, картина тяжёлая, но очень достойная. Может ли быть такое, что я присуждаю первое место «Голгофе» просто потому, что смотрел её позже остальных и она перебила остальные впечатления? Очень даже может, но это же я, ёлы-палы. Так что лучшим фильмом 2014 года я объявляю «Голгофу» Джона Майкла МакДоны.
Такие вот итоги года. Если вы прочли это всё, от первой до последней строчки — я вас поздравляю, вы очень круты, благо «Word» показывает, что тут текста на 15 страниц и почти сорок шесть тысяч знаков. Спасибо вам за внимание, ну а я полетел! Уиии!
Третьего дня удалось посмотреть х/ф «Кэрри», который в прокате пойдёт под названием «Телекинез», якорь им в глотку. Смотрел я её на Ночи в театре Стивена Кинга, которую устроил в Московском Доме Кино журнал «Empire». Про само мероприятие я написал подробный отчёт, за всем подробностями прошу туда. Ну а я для начала, как водится, введу вас в курс дела.
Старшеклассница Кэрри Уайт (Хлоя Грейс Морец) выросла под гнётом религиозной матери (Джулиана Мур), вследствие чего стала нелюдимой, одинокой и практически все сверстники её дружно ненавидят и гнобят. Меж тем девушка очень хочет стать такой же как все и перестать быть объектом насмешек и туповатых острот. Однако, как-то раз в школьной душевой у неё неожиданно начинаются первые месячные, а поскольку мать не сочла нужным посвятить свою дочь в подробности женской анатомии, Кэрри решила, что умирает и закатила истерику. Бывшие рядом одноклассницы тут же принялись снимать на мобильники как Кэрри катается по полу и, протягивая к ним окровавленные руки, молит о помощи, и закидывать бедную девушку средствами гигиены.
Издевательство прекратила учительница физкультуры, мисс Дежардин (Джуди Грир) и, отправив Кэрри домой, назначила всем участницам наказание: ежедневные посещения её уроков, на которых они будут нещадно истязать себя тренировками и думать над тем, как должны вести себя порядочные юные леди. Тот кто откажется, будет не допущен на выпускной бал, а это, как вы понимаете, самое великое событие в жизни любой американской школьницы, причём не только из маленького городка. Впрочем, далеко не все согласны изо дня в день проводить в изнурительных занятиях из-за какой-то затюханой девицы, пускай даже придётся ради этого пожертвовать выпускным.
Между тем Кэрри, после очередного конфликта с матерью, обнаруживает в себе способность передвигать и деформировать предметы силой мысли. Понабрав в школьной библиотеке книг (прямо как одна изгонятельница демонов в каком-то фильме), она выясняет, что эта способность называется телекинезом и начинает её развивать.
В это время в школе во всю готовятся к выпускному. Мастерят украшения, подвешивают гирлянды, строят планы мести. Совершенно неожиданно Кэрри приглашают пойти, и после этого события набирают оборот и начинают стремительно двигаться к весьма трагической развязке. Как говорится, они все узнают её имя.
Небольшой роман «Кэрри», Стивен Кинг написал практически по требованию жены. Дело в том, что на тот момент чета Кингов жила пребедно, разрывалась между несколькими работами, а Стив периодически пытался продавать свои произведения журналам и издательствам. Первые его рассказы изредка покупали (и платили не очень-то много), а вот вторых заинтересовать своим творчеством Кинг не мог. И вот как-то раз Табита Кинг нашла в мусорной корзине мужа набросок произведения о девушке, над которой измываются другие дети во время внезапно наступивших у неё первых месячных. Она углядела в этом отрывке потенциал и заставила Стивена дописывать роман.
Кингу эта идея не очень нравилась, в женской психологии он разбирался плохо, герои книги были ему неприятны. Но работу он таки закончил и, ни на что не надеясь, отправил рукопись редактору Биллу Томпсону. И спустя некоторое время удивлённые супруги уже читали телеграмму о том, что права на издание «Кэрри» выкупило издательство Doubleday и заплатило начинающему писателю аванс в $2’500. А ещё через некоторое время Кингу сообщили, что за издание в мягкой обложке ему причитается уже $400’000. Стивен смог бросить работу и сосредоточиться на написании книг, а история про Кэрри Уайт начала своё победное шествие по миру, выйдя в 1974 году.
Разумеется, что успешный и хорошо продаваемый роман необходимо было экранизировать. Сделали это достаточно быстро, потому что одноимённая картина вышла на большие экраны в 1976 году. Постановку доверили уже довольно опытному, но тем не менее малоизвестному режиссёру Брайану де Пальме («Кэрри» — его десятая полнометражная работа). Де Пальма подошёл к делу со всей ответственностью и снял фильм так, что он до сих пор считается классикой ужасов и одной из лучших экранизаций Кинга. Хотя ужасов там, по большому счёту почти нет, только довольно мрачная драма про забитую девчушку Кэрри, которая буквально чудом смогла попасть на выпускной и блеснуть там, после чего её окончательно растоптали.
При мизерном бюджете (фильм стоил чуть меньше двух миллионов долларов), де Пальма организовал просто потрясающие съёмки, выписал монтажёра Пола Хирша и композитора Пино Донаждио, а на главную роль с потрясающей прозорливостью утвердил 25-летнюю Сисси Спейсек. И Спейсек сыграла свою роль без преувеличения гениально. Забитая и довольно страшненькая девушка в первой половине фильма, и сначала расцветшая на балу, а потом превратившаяся в безумную фурию во второй — это было сыграно невероятно! Один её затравленный взгляд стоит иных ролей целиком. Ну и де Пальме удалось главное: передать дух книги. Показать, что по сути своей Кэрри была вполне симпатичной девушкой, просто она совершенно не следила за собой. Показать, что её сверстники поняли кого они унижали все эти годы. Показать как красота, загнанная в рамки религиозного фанатизма её матери, буквально расцветает от поддержки и внимания. В фильме есть просто шедевральный эпизод, в котором Кэрри танцует c пригласившим её на бал Томми Россом (Уильям Кэтт). Сцена поставлена так, словно они танцуют в полном одиночестве, причём в начале этой сцены видно, что вокруг полно людей и это показывает всю прелесть момента как нельзя лучше. Ну и главное, что было в фильме, так это сопереживание и жалость по отношению к Кэрри. Её было безумно жаль, до слёз, такой несправедливости очень хотелось воспротивиться. Одним словом, «Кэрри» образца 1976 года была почти шедевром и маленькие шероховатости её только красили.
После выходил богомерзкий сиквел (да, вы не ослышались, сиквел к фильму де Пальмы), телевизионный римейк и даже мюзикл, но говорить про них я не буду, потому что про первых двух сказал в небольшом видеоролике, а мюзикл вообще не видел. Впрочем, он продержался всего 5 выступлений, что о многом говорит. И вот на 2013 год назначили римейк. В кресло режиссёра посадили Кимберли Пирс, поставившую в своё время драму «Парни не плачут», главную роль в которой играла Хилари Суонк и получила за неё «Оскара». Я специально этот фильм посмотрел и мне он — несмотря на крайне своеобразную тему — понравился, хотя, конечно, пересматривать я его вряд ли буду.
Пирс в каком-то смысле не повезло. Сняв оскароносную картину, она надолго пропала из виду, потому что несколько других её картин успеха не имели, а последнюю и вовсе не смогли запустить в производство. Однако заново экранизировать «Кэрри» её позвали именно за заслуги фильма со Суонк, что режиссёра, по её собственным словам, удивило. Мол о чём «Парни не плачут» и о чём «Кэрри»! Но позвали и позвали, почему нет. Тем более, что де Пальма, с которым Пирс была знакома посоветовал ей не отказываться и просто-напросто сделать этот фильм так, как она посчитает нужным. На съёмки было выделено $30 миллионов и дело завертелось.
Скажу сразу, в результате Пирс всё-таки не переплюнула и даже не сровнялась с де Пальмой. Как это ни странно, но историю, все главные действующие лица в которой — женщины, лучше получилось снять у мужчины. Впрочем, возможно, дело в том, что мужчина-то её и написал. Как бы там ни было — фильм Брайана настоящий жанровый шедевр с оригинальной стилистикой и интересной манерой съёмки. А вот что получилось у Кимберли Пирс, давайте разбираться.
Начнём с того, что в сценарии немного сместили акценты в рассказываемой истории. Небольшая книга Кинга (интересно посмотреть каким количеством деталей и второстепенных персонажей он населил бы её, если бы писал несколько лет спустя) носит довольно отстранённый характер и периодически перемежается газетными статьями и отрывками из книг и интервью. В ней мало сопереживания главной героине, очень жёстко показана её мать, девчонки, которые издевались над Кэрри (кроме Сью Снелл), показаны почти полными тварями. По книге хорошо видно, что писалась она через силу. Это не делает её плохой, скорее даже наоборот, но сейчас несколько иные времена.
Кимберли Пирс больше всего интересуют отношения Кэрри с матерью, а поэтому в фильме они показаны не то, чтобы мягче, но уж всяко более человечно, чем в книге и фильме де Пальмы. Там Маргарет Уайт — мрачная психопатка, которая может в любой момент причинить непоправимый вред себе и окружающим. Но здесь она просто несчастная женщина с отклонениями в психике. Серьёзными и весьма зловещими отклонениями, но тем не менее в ней ещё много от живого человека. И ко всему прочему она любит свою дочь, а не просто тащит её на себе в наказание за совершённый когда-то грех. У кинговской Маргарет временами что-то такое появлялось, но тут же нещадно душилось религиозным фанатизмом, у Маргарет от Кимберли Пирс в приоритете защитить свою дочь и не дать ей повторить её путь.
В общем, с одной стороны образ идёт в сильный разрез с книгой, но с другой стороны не сильно противоречит её идее и смотрится хорошо. И отсюда в принципе вытекают все остальные нюансы фильма. Кэрри здесь быстрее начинает идти против воли матери, эти решения даются ей куда легче, не чувствуется особенной напряжённости, в которой живёт эта девушка.
Впрочем, проблема тут всего одна, хотя и глобальная: это категорически неверный выбор актрисы на главную роль. Пробы проходило много юных дарований Голливуда (так как в отличие от старого фильма Пирс хотела, чтобы Кэрри играла девушка того же возраста), однако роль в итоге досталась Хлое Грейс Морец. Тот, кто видел хотя бы парочку фильмов и десяток фотографий Хлои сразу скажет, что на роль зашуганной серой мышки она ни черта не подходит. Потому что она очень живая, энергичная, невероятно сексуальная, а её харизмой можно пробивать стены. Такие как она всегда в центре внимания, они как магнит притягивают к себе людей, и без специальных художественных средств показать их изгоями весьма проблематично.
И в этом фильме единственное, что сделали для образа — перекрасили волосы Хлои в какой-то бледно-морковный цвет. Ни грима, ни действительно нелепой и некрасивой одежды — ничего подобного сделано не было. Красота и харизматичность Хлои бьёт с первого же её появления, и одного затравленного взгляда и сгорбленной спины в данном случае явно не достаточно. В книге над Кэрри издевались из-за религиозности её матери, но и это в фильме не показано ни разу. И вообще понять почему именно все так ненавидят Кэрри и смеются над ней — не представляется возможным. Вообще, создаётся впечатление, что до того самого эпизода с месячными её не особенно-то и замечали. Сравните реакцию девушек в душе в двух фильмах. У де Пальмы им стоит только увидеть, что что-то не так с Кэрри и они уже готовы над ней издеваться, просто потому, что это Кэрри Уайт. А у Пирс они сначала начинают недоумённо разглядывать её и лишь потом смеяться.
Наконец, что с первых же минут не даёт проникнуться образом, это та самая сцена помывки в душе. Опять же сравнивая с де Пальмой, он смог показать, что главная героиня по сути симпатичная девочка и в принципе ей надо просто немного, скажем так, раскрепоститься. Но уже в следующих кадрах была совершенно иная Кэрри — безумная, вопящая, просто не способная мыслить спокойно и взвешено. Было видно, что с психикой у неё уже сейчас есть серьёзные проблемы. И эта Кэрри была неприятна на каком-то чисто подсознательном уровне. Здесь же от сцены прёт таким жаром, такой неприкрытой чувственностью, что изменить этого не получается потом сколько бы режиссёр не старалась. Здешняя Кэрри не просто красива, для её описания очень хорошо подойдёт английское слово hot, которому в данном случае нет адекватного перевода. И когда начинается истерика, она просто выглядит испуганной, но испуганной по вполне понятным причинам. И в глазах у неё светится не безумие, а непонимание. Я бы не сказал, что это совсем уж плохо (напоминаю, я пока говорю исключительно про подачу образа, а не про актёрскую игру), но раз уж речь идёт о конкретном персонаже, то такой уход в сторону не совсем понятен и правилен. Нам почти не показывают, почему Кэрри изгой и за что её ненавидят, но отклика от зрителей хотят.
Но чтобы вы не думали, что мне страшно не понравился сюжет и перенос событий книги на экран, скажу, что в фильме очень много и приятных для меня, как поклонника Кинга и его истории нюансов. Скажем, шикарный директор школы, которого несколько раз вынуждают обсуждать девочковые вопросы, от чего тот чувствует себя неловко, но в нужный момент может показать твёрдость и решительность. Там всего-то пара эпизодов, а как точно показано! Меня очень порадовало, что показали эпизод с падением камней с неба, который был по причине бюджета проигнорирован в старом фильме. Правда, его переместили по хронологии, но в данном случае это роли не играет. Я не буду перечислять всё, что, на мой взгляд, было сделано здорово, но по мне так в сценарии не меньше и хорошего, просто досадные огрехи бросаются в глаза.
Теперь как всё это снято. Несмотря на мизерный по теперешним меркам бюджет съёмки выполнены на очень высоком уровне, а финальные события, которые у де Пальмы так же отсутствовали, показаны как следует. Правда, тут стоит отметить, что просто для повторной экранизации Кинга, какой представляли фильм, тут слишком много цитат из фильма 1976 года, а всё после прихода Кэрри домой в финале — одна сплошная цитата, потому что у Кинга события разворачивались совершенно по-другому. Я не могу сказать, что это плохо, но кому-то обилие отсылок, которые таки превращают картину именно в римейк, а не повторную экранизацию, может очень сильно не понравиться. Зато то, что есть, сделано отлично. И это стоит отнести также к грамотному использованию рейтинга R. Финал использует его на полную катушку и иногда даже меня тянуло от экрана отвернуться, просто потому что было реально неприятно (например, когда Маргарет Уайт выбиралась из чулана).
Ну а теперь о главном, об актёрах. Потому что если и есть в этом фильме то, ради чего его определённо стоит посмотреть, то это не кровь и не спецэффекты (этого тут достаточно мало), а именно актёры. Как я уже говорил Хлоя Морец, на мой взгляд, под эту роль не подходит. Слишком она красивая, слишком харизматичная и поверить в то, что её все постоянно гнобят лично у меня не получилось. А уж во время той самой трижды проклятой сцены с умыванием в душе (хотя, это ещё как посмотреть, кхе-кхм) красота актрисы прям-таки просачивается в зрительный зал. Страшно представить, сколько пробитых её сексуальностью экранов будет, когда ей исполнится 18, и когда режиссёры смогут снимать всякие сцены без купюр. Но, к большому счастью, Хлоя помимо всего прочего ещё и замечательная актриса, и она изо всех сил старается, чтобы мы поверили её Кэрри и стали ей сопереживать. И не её вина, что задача изначально сложновыполнимая — Хлоя делает всё возможное, чтобы не дать нам заскучать. И в целом я бы сказал, что у неё получилась другая, не-кинговская Кэрри, Кэрри, которая больше похожа на обычную девчонку, у которой просто вот так сложилась жизнь. И уже одно то, что она смогла создать такой образ, хотя по сценарию и кастингу там сплошные недомолвки и противоречия, говорит об актрисе многое.
Джулиана Мур смогла меня удивить. Несмотря на то, что она в принципе неплохая актриса, я никогда не испытывал по её поводу особенных восторгов. Но Маргарет Уайт — это что-то невероятное. Она уже пожилая, уставшая от жизни женщина, которая в буквальном смысле ссохлась и пожелтела как осенний лист и поэтому её просто-напросто жалко. Однако, в моменты, когда ей в голову ударяет религиозный фанатизм, она становится совершенно неуправляемой и страшной. В такие моменты она может сделать в буквальном смысле всё, что угодно. А ещё Мур отлично сыграла присущую многим классическим кинозлодеям неотвратимость. Она не суетится и никуда не торопится, но скорее всего она доберётся до вас и тогда лучше вам сразу застрелиться, потому что эта женщина сможет устроить вам ад на земле. Роль Мур однозначно лучшая в этом фильме, к тому же её очень классно состарили гримом, что тоже сыграло свою роль (тем более непонятно почему нельзя было поработать над гримом Хлои).
Также стоит отметить Энсела Эльгорта, который сыграл Томми Росса, пригласившего Кэрри на выпускной. Когда он появился в первый раз, я был уверен, что это будет такой же мискастинг, каким в новых «Зловещих мертвецах» был главный герой, но потом оказалось, что это смазливое личико и старательно показываемые в одной сцене мускулы (блин, собой что ли всё-таки заняться, чтоб не комплексовать на каждом фильме) ещё и вполне приличный актёр. И он даже умудрился вчистую переиграть Росса из старого фильма. А уж фраза «К дьяволу излишнюю скромность!» в его устах прозвучала просто шикарно. Ну и, разумеется, отлично выступила Джуди Грир в роли мисс Дежардин. Опять же, не лучше, чем было сыграно в фильме 1976 года, но вполне добротно. Больше в принципе выделить некого, потому что и злодеи и девушка Томми Росса получились довольно серенькими и не запоминающимися.
Ну и, как бы мне этого ни не хотелось, надо сказать пару слов про дубляж. Говорю ровно два слова: говно полное. Унылое, серое, тоскливое и никчёмное. И озвучка, и, судя по всему перевод, выполнены отвратительно. Просто я, видите ли, отлично знаю, как говорит Хлоя Морец или Джулиана Мур — так вот, они и голосом тоже играют, а не просто зачитывают текст по бумажке. Про перевод названия даже не буду упоминать, потому что в интернете уже куча народу смачно по этому поводу высказалась.
Резюмирую. Несмотря на то, что Кимберли Пирс вроде бы просто экранизировала роман, в результате всё равно получился именно римейк «Кэрри» де Пальмы. Хорошо, что по американским законам Хлоя Морец не может пока смотреть такие фильмы, и она играла свою героиню с нуля, ни на кого не опираясь. И в общем и целом мне скорее понравилось, чем нет. В фильме хотя бы нет таких чудовищных перегибов, как, скажем, в «Kick-Ass 2» с той же Хлоей. Когда фильм выйдет в широкий прокат, я постараюсь непременно найти зал, где показывают в оригинале и его пересмотреть. Потому что как ни крути, а Хлоя и Джулиана бесподобны. Но оригинал всё же в разы лучше.
P.S. Посмотрел тут две части «Дома большой мамочки» (правда, в дубляже) и они мне даже неожиданно понравились, несмотря на то, что хрень, конечно, полнейшая. Так вот, во второй части фильма одну из ролей второго плана играет совсем тогда крошечная (особенно на фоне Мартина Лоуренса в гриме) Хлоя. И её героиню, которую в школе малость шпыняют и посмеиваются над ней, зовут — как бы вы думали? Кэрри! Честно признаться, это меня развеселило больше, чем что-либо ещё в этом фильме. Ну и сыграла она, конечно, шикарно. Талант!
Блог А. Кондрашова (18+) 