Комиксоидный дурдом «Тень» («The Shadow»)

Знаете, есть такие художественные произведения, которые являются продуктом своего времени до самого последнего атома. Причём, относиться это может к чему угодно: книге, фильму, картине или видеоигре. И само по себе это не хорошо и не плохо, просто как данность, которую стоит иметь в виду. Однако гораздо хуже, когда фильм мало того, что продукт сугубо своего времени, так ещё и является совершенно неприкрытым подражанием какого-то другого произведения, причём без понимания того, что делало тот фильм хорошим. Любое высокобюджетное кино снимается, чтобы заработать денег, тут иллюзий себе выстраивать не стоит. Однако есть весьма очевидная грань, когда кино снимают только с целью наживы.

Итак, что мы имеем. В 1989 году выходит х/ф «Бэтмен» Тима Бёртона. Снятая по комиксам студии DC, эта постановка показала, что Человек — летучая мышь может быть героем не только откровенно комедийного сериала с Адамом Уэстом, но ещё и вполне себе мрачной, пускай и гротескной историей. Несмотря на несколько гипертрофированный стиль и вычурную обстановку — лента Бёртона в общем-то не смешная и рассказывает местами про откровенно жуткие вещи. «Бэтмен» стал одной из первых серьёзных и дорогих экранизаций комиксов. В 1992 году выходит «Бэтмен возвращается». Кино ещё более гротескное, ещё более «бёртоновское», ещё более мрачное. Денег оно собрало уже сильно меньше первой части, но прямо провалом его назвать было сложно.

Меж тем на волне успеха приключений Брюса Уэйна в 1990 году был выпущен фильм «Дик Трейси», также снятый по мотивам серии комиксов. Действие в нём происходило в 1930-х годах и по сути это была не супергероика. Трейси — обычный детектив, который борется с обычными мафиози. И от «Бэтмена» там разве что похожий подход к декорациям, подаче истории и композитор Дэнни Эльфман. Лента хорошо прошла в прокате, впоследствии даже став немного культовой. Например, грим в «Городе грехов» Роберта Родригеса делался под немалым впечатлением от «Трейси» и по схожим технологиям. Да и в отличной «Маске» явно прослеживаются следы как «Бэтменов», так и «Дика Трейси» (кстати, над всеми тремя фильмами поработал один и тот же весьма известный специалист по гриму, Грег Кэнном). В общем, что на мой взгляд важно: создатели что «Дика Трейси», что пресловутой «Маски» (которая вообще-то изначально была почти фильмом ужасов, а не комедией) разве что вдохновлялись работой Бёртона, перенимая её настроение, атмосферу, но творили при этом что-то своё.

С другой стороны, есть у нас есть персонаж по имени Тень. Изначально это герой серии бульварных романов 1930-х — 1940-х годов, которые издавались в одноимённом журнале. Тень постепенно переходил от просто крутого натренированного бойца без сверхспособностей, к натуральному супергерою, который мог менять внешность, растворяться в тени, становиться невидимым и всякое такое прочее. Герой был весьма популярен, количество написанных про него историй огромно, был снят фильм и телесериал, а в 1937 году в радиопостановке по мотивам книг Тень играл тогда ещё никому толком не известный Орсон Уэллс. Однако, для этой истории важно другое. Немалую привлекательность в глазах аудитории суровый борец с преступностью в плаще и широкополой шляпе имел из-за отличных рисунков на обложках журналов. И к концу 1930-х именно он был одним из основных вдохновителей жанра супергероики. Так что, хотя и после возникших в том числе на волне его успеха Супермена и Бэтмена, Тень таки обзавёлся ещё и персональной линейкой комиксов. И, несмотря на то, что последователи явно обскакали своего прародителя в популярности, у Тени всё ещё довольно обширная фан-база и новые книги и комиксы про него выходят по сей день.

И вот после успеха «Бэтмена» боссы студии «Universal» почесали в затылках и решили: а чего бы нам не забацать качественную экранизацию «Тени»? А что, герой известный, фактически тот же Бэтмен, ща как возьмём, да как заработаем много денег! Правда, что нам делать с персонажем мы толком не представляем, но в процессе как-нибудь разберёмся. И процесс пошёл.

У «Тени» 1994 года выхода великолепные исходные данные. В режиссёрское кресло посадили австралийца Рассела Малкэхи, главное достижение которого — постановка «Горца» 1986 года. Сценарий написал добротный автор Дэвид Кэпп, за плечами у которого уже тогда были «Смерть ей к лицу», «Парк Юрского периода» и «Путь Карлито». Художника по костюмам Боба Рингвуда вообще без затей утащили с площадки «Бэтменов». Композитором позвали культового Джерри Голдсмита. А за грим отвечал уже упоминавшийся Грег Кэнном. Что до актёров, то «Тень» располагает Алеком Болдуином в главной роли, Йеном МакКелленом в одной из второстепенных и Тимом Карри, играющим злодея второго плана. Так что же могло пойти не так? На мой взгляд ровно одно: студия и не собиралась делать из этого именно хороший фильм. Им нужен был клон «Бэтмена» для зарабатывания денег.

Поэтому у нас тут герой с тёмным прошлым (хотя у Болдуина, конечно, помрачнее будет), который по ночам защищает родной город в чёрном плаще и маске, проходил обучение где-то в горах на Востоке, разъезжает по городу на специально модернизированном автомобиле, живёт в огромном особняке напару с дворецким и любит дотошную до всяческих изысканий блондинку. Тут уже даже на этом моменте от лёгких совпадений может стать немного неловко, но это ещё не всё. Подождите пока вы увидите город, декорации и костюмы. Услышите музыку (из отличного и самобытного Голдсмита изо всех сил выдавливают подражание Эльфману). И если у вас всё ещё останутся какие-то сомнения, то ближе к финалу герой специально пробежит мимо настенного панно с изображением летучих мышей, на которое молния отбросит его тень с развевающимся плащом.

Впрочем, копирование «Бэтмена» — это ещё полбеды. Гораздо хуже, когда авторы начинают придумывать что-то своё. Единственная приличная задумка, которая отлично вписана в мир, как по мне, это сеть помощников Тени и всё с ними связанное. Это было прямо на удивление неплохо и толково придумано. Всё остальное — обнять и плакать. Главный герой у нас не то выросший мажор, не то изначально бандит, после Первой Мировой Войны осел в Тибете и стал там знатным наркобарыгой и военачальником. При этом фильм настолько толково снят и смонтирован, что понять кем был герой до начала повествования почти невозможно. Смотрел, если что, как обычно в оригинале. Потому что он то главнюк всея Тибета и его там все боятся и слагают легенды, а то он уже возвращается в Нью-Йорк, где все его знают, как богатого прожигателя жизни и плейбоя. То ли он в Большом Яблоке так лихо прописался, то ли в Тибете стал грозой всего сущего за пару лет — невозможно понять.

В общем, страшного злодея Болдуина в дурацком парике и с накладными ногтями по пять сантиметров каждое, ловят толковые тибетские монахи и предлагают обуздать внутренних демонов, поставив их себе на службу. Мол, так-то ты мужик хороший, просто запутался, вот давай и будешь защищать невинных. Болдуин соглашается и семь лет упорно тренируется по-всякому, по итогу научившись контролю разума, превращению в Тень, а тот уже, в свою очередь и невидимый, и всемогущий, и пистолеты из воздуха берёт и грим в духе «Дика Трейси» на рожу зачем-то наносить умеет. Только контроль над неким мутным тибетским компьютерным кинжалом со злобной рожей Болдуину никак не даётся. Но даже без этого он хорош настолько, что вся преступность Нью-Йорка в ужасе писается в штаны.

В мегаполисе Болдуин встречает молодую привлекательную девушку в исполнении Пенелопы Энн Миллер. Она прекрасна, пытлива умом, блондинка и только что репортёром не работает для полноты картины. Понятно, Болдуин в неё тут же влюбляется, но не даёт волю чувствам. Потому что жить с ним — опасно, он борется с преступностью. Однако, девушка от него так просто не отвяжется. Видите ли, она, чисто случайно, могущественный телепат и умеет читать мысли людей, а также на неё не действует гипноз Болдуина.

Кстати отец девушки в исполнении Йена МакКеллена работает тут же в Нью-Йорке важным энергетиком, причём не на кого-нибудь, а на Министерство Обороны США. МакКеллен в роли туповатого бати — уныл настолько, что и не передать. Это надо было постараться: взять актёра такого калибра, выдать ему не последнюю в сюжете роль и по итогу использовать его фактически как мебель в паре сцен. Этим фильмом точно руководили гении. По сюжету мега-учёный, работающий на оборонку страны, разумеется, полный дегенерат. Батя ходит под другим учёным рангом пониже, который его всячески чморит и не ценит. В этой роли отдувается шикарный Тим Карри. Ну, то есть, это он сам по себе шикарный, а в этом фильме — ни о чём. Кривляется на ровном месте, дуркует, но видно, что без огонька и не понимая зачем. Ну и да, опять же: актёр немыслимого таланта, кого только не играл, тут полфильма вообще сидит где-то в гримёрке, после чего тупит пару раз и максимально по-идиотски погибает. Отлично.

А тем временем в Нью-Йоркский музей привозят древний саркофаг. По преданию в нём может быть захоронен сам Чингисхан. На деле же, он там не захоронен, а просто приехал в город зайцем, чтобы за билет не платить. Ну и не совсем сам Чингисхан, а его потомок, но это детали. Важно то, что Чингиз-младший успел окончить то же учебное заведение, что и Болдуин, только вот с кинжалом он совладать сумел. После чего зарезал учителя и смотался в штаты, искать брата по оружию. Но Болдуин ему решительно отказывает и грозится остановить.

Почему? Ну так Чингисхан-2, само собой, хочет захватить мир. План его прекрасен до полнейшего дебилизма. Хан обладает невиданными силами по гипнозу и внушению. Он и возлюбленную ГГ по ходу фильма без проблем околдовывает, и весь Нью-Йорк заставляет забыть о существовании целого небоскрёба, где устроил себе штаб-квартиру. И при этом полагается злодей на достижения современной науки. И вот уже МакКеллен под гипнозом, а Карри — добровольно мастерят ему ядерную бомбу. Ага, в 30-х годах. Итак, внимание, зловещий план злобного злюки. Он объявляет о том, что вот-вот подвзорвёт весь Манхэттен, а поэтому просит нести ему все деньги, драгоценности, золото и телевизоры в качестве дани. На вырученное богатство он намерен нанять армию, с которой покорит мир, а если что — Карри ему новую бомбу для устрашения соберёт. Именно с этой, кстати, целью, Хан отправляет лояльного себе учёного с «томми-ганом» наперевес, лично убивать Тень. Ну гений, чё.

И если вы думаете, что про взрыв — это всё бравада, то вы плохо знаете Шерхана… в смысле, Чингисхана-2! Город он всё равно намеревается взорвать, так что у Тени остаётся всего два часа, чтобы всех спасти и обезвредить бомбу. Бомба, как водится, максимально идиотская, закована в броню и снабжена огромным циферблатом. А то вдруг кто в пустом доме перед взрывом не будет знать сколько там осталось времени. Кстати, МакКеллена Чингис собирается подвзорвать вместе с Нью-Йорком. Потому что он ему (учёный, не Нью-Йорк) — внимание! — больше не нужен. Ну да, подумаешь, чувак тебе за пару дней в 30-х годах ядерную бомбу собрал, делов-то!

Кстати, что вносит дополнительный идиотизм в происходящее, кривляется тут не только Карри. Кривляется Чингисхан, пуча глаза и пожирая еду в ресторане прямо пальцами с тарелки («Да, я варвар, — говорит он гордо, — и что с того?! Скажи мне! Нет я жду!»). Кривляется Болдуин в образе Тени, постоянно зыркая глазами из-под застывшей маски и истерично хохоча, как Джокер, который обнюхался веселящего газа. Кривляются бандиты, приспешники Хана, причём все они одеты в традиционные монгольские доспехи, сам Хан тоже, а ещё у него есть личный злодейский мотоцикл с коляской, инструктированный всяческой восточной атрибутикой. Картина того, как мега-злодей, желающий покорить мир, улепётывает от супергероя, сидя в коляске мотоцикла — она очень трогательная.

В общем по итогу Болдуин, конечно, же просто так на ровном месте за пару секунд учится приручать идиотский кинжал (ей богу, каждый раз как его показывали, аж блевать хотелось, такая безвкусица), потом прокачивает свои силы в несколько раз, в результате чего ранит Чингисхана в голову. Причём ровно в то место, что отвечает за телепатию. Так что врачи ему во время операции её вырезают и теперь, получается, Хан просто чокнутый, утверждающий, что может подчинять людей своей воле и является потомком великого полководца. Разумеется, по итогу его сажают в местный Аркхэм и фильм на этом заканчивается.

В общем, я не знаю чья это вина. Может Малкэхи и Кэппа, что вряд ли, они вроде что-то умеют. Может студии, которая по-быстрому хотела своего «Бэтмена», но очень не хотела для этого хоть как-то стараться, что более вероятно. Но как бы там ни было, фильм — страшной силы барахло, среди умеренно культовых произведений мне такого давно не попадалось. Что характерно, он разве что со скрипом окупил свой бюджет, но крупных барышей не принёс. И помнят его сейчас разве что самые упорные любители комикс-экранизаций. Причём, в этот раз забвение совершенно заслужено. Это попросту крайне слабое кино, в котором всё, что могли, упёрли с «Бэтмена» Тима Бёртона. Я его смотрел в три захода, несмотря на то, что идёт он всего 1ч. 40 мин. Вот настолько он скучный и унылый. К просмотру не рекомендую, иногда прошлому и правда стоит остаться в прошлом.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 3-

Режиссёрская работа: 3+

Сценарий: -18

Зрелищность: 4-

Краткое резюме: посредственная калька с «Бэтмена»

Нужно ли смотреть: нет

Зомбячный угар «Школа мертвецов» («Gakuen Mokushiroku»)

За сцену под мостом надо выдать «Оскара»!… А за сцену в ванной – двух!

Восхищённый зритель

Ну если и после этого будут говорить, что аниме отстой, я даже не знаю что тогда не отстой.

Просто фанат

Круто. От души повеселились.

Дядя Петя с уважением

[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]

К аниме лично я отношусь не то, чтобы насторожено, а просто избирательно. Вот есть, например, полнометражки студии «Ghibli», которые смотреть можно и нужно. Если мультик заснял главный в этой студии – Хаяо Миядзаки – смотреть нужно обязательно, бросив все дела. С сериалами сложнее. При слове «аниме-сериал» у меня до сих пор в голове всплывает всякий ужас типа «Сейлор-муна» и «Покемонов». А ведь есть роскошные аниме-сериалы, как «Тетрадь смерти» или «Хеллсинг» (я смотрел только первого и по-моему это шедевр). В общем, обычно я смотрю только то, что мне порекомендовали. Сам выбираю редко (см. Миядзаки).

А тут глядь – «Школа мертвецов» какая-то. Очередной зомби-ужастик, только теперь в аниме. Я другой сериал всё никак посмотреть не могу, «The Walking Dead» называется, а тут аниме! Но мне подсказали, что это как бэ не совсем ужастик. Точнее, даже совсем не ужастик. А скорее трэш. Причём трэш не в смысле – идиотия, маразм и вёдра кишок, – а трэш в смысле стёб, юмор и отжиг. Ну и маразм, идиотия и вёдра кишок, куда же без них! А уж потом друг рассказал парочку эпизодиков, типа «И в этот момент пуля в слоу-мо пролетает между сисек одной из героинь, вздувает волосы другой героине и с фонтаном мозгов врезается в бошку зомби» и я понял, что это надо обязательно посмотреть! Потому что это уже не просто идиотия, а идиотия в квадрате, что есть круто!

Не все понимают, но снять по-настоящему тупую комедию так, чтобы было смешно, не так уж трудно. Главное – осознавать, что ты делаешь тупую комедию, тогда получится. Именно поэтому «Страшное кино» — смешная тупорылая комедия, а какой-нибудь «Щелчок» (ну или «Клик: С пультом по жизни» по версии дубляторов) – просто тупорылая комедия. Потому что в первом случае действовал лозунг «Чем тупее, тем лучше», а во втором Адам Сэндлер серьёзно полагал, что снимает семейный ромком. Ну и, собственно, приятно видеть, что и японцы умеют над собой смеяться. Потому что «Школа мертвецов» это что-то вроде пародии на самое идиотское аниме в том его виде, который яростно ненавидят противники оного.

Сюжет там не очень важен, поэтому я кратенько. В обычной японской школе всё идёт своим чередом, пока вдруг в один прекрасный момент через ограду не вламываются орды кровожадных зомби и не начинают всех рвать на куски. При этом – вот гнусные твари! – пацанов они сжирают сразу, а девок сначала старательно лапают со всех сторон, а уже потом сжирают. С одной стороны это неплохо – у девок больше шансов спастись, а с другой облапанным девкам потом как-то неловко чисто психологически.

Ну и, как водится, пока одни орут и картинно помирают, другие собирают подручные средства и организуют оборону. Как и полагается по жарну все выжившие оказываются мегапрофессионалами в той или иной области: один владеет кун-фу, другая мастерски машет катаной, третий ловко стреляет из всех видов оружия, четвёртый классно водит, пятая всех давит чудовищных размеров грудью. Кстати, про грудь. Как известно, в идиотском аниме плоских героинь практически нет. Там даже школьницы шестнадцати лет обладают как минима третьим размером. Вот и тут все героини как на подбор – сисястые, жопастые, с ногами от ушей и минимально отягощённые всякой там одеждой. Что ни ракурс – то сочные дойки, что ни поза – то упругая жопа, что ни порыв ветра – трусы на обзор. Такого богатства полуобнажённой натуры в кино не видел ещё ни разу. Причём сиськи, жопы и трусы демонстрируются при любом удобном случае, только дайте шанс. Единственная более-менее приличная героиня – десятилетняя девочка, встречаемая героями в середине мультика. Как ни странно, но вот у неё сисек как раз нет совсем. Видимо, загадочные подробности женской анатомии: в десять-одиннадцать ещё даже намёка никакого, а в шестнадцать сразу – ага!!! – третий размер. Но это-то как раз правильно, потому что пределы переходить тоже не следует.

И вот команда школьников колесит по родному городу, отбиваясь от толп зомбарей и неадекватно настроенных граждан. Поэтому название это, видимо, так – чтобы выделиться, ибо школа тут только в первой серии. Формально они пробираются к дому одного из героев, но на самом деле движение, драки и прорыв через кордоны – просто ещё один повод показать известный триумвират: сиськи, жопы и трусы.

Но самая зачётная сцена происходит когда герои таки оседают в одном домике и все девки толпой валят в ванную, смыть накопившийся пот. А их мытьё и, так сказать, сопутствующие игрища подробно показываются. Почти всю серию. Честно скажу, я и до этой сцены хохотал весьма яростно, но тут просто чуть умом не тронулся, надо предупреждать что там такое будет. Там, собственно, только одного не хватало: чтобы из ванной неожиданно выпрыгнул шаловливый восьминог и принялся хватать девчонок по-всякому. Но и так очень круто. И так весь мультик, все 12 серий. Накал идиотии не понижается ни на секунду. Такое надо уметь!

Однако, знаете что самое интересное – при всём том, что сюжет у фильма – нарочито как можно более дебильный, а повороты оного вызывают просто истерику, взаимоотношения между персонажами местами получились удивительно жизненными, плюс присутствует ряд совершенно серьёзных драматических эпизодов. Что, понятно, атмосферу адского угара не перебивает никак.

Между прочим, угар угаром, а нарисовано всё очень здорово, драки добротны, а пара из них – настоящие шедевры, какие встретишь не в каждом голливудском боевике. Особенно порадовал прорыв через кордон. Драка под мостом порадовала тоже, но там уже по другой причине.

Резюмирую. Это совершенно точно новая классика термоядерного трэша, типа «От заката до рассвета», «Атаки куриных зомби» или «Вселенского ужаса» Родригеса. Примерно вот это должен был снять Зак Снайдер в «Запрещённом приёме», а не тупые потуги на философствование и кашу вместо экшена. В мультике пока что двенадцать серий по двадцать минуток (в связи с чем отсмотрел за один вечер), но сериал свежий, обрывается на полуслове и создатели обещают нам второй сезон. Вот это надо смотреть в любом случае! Главное, чтоб не сдулись. А то есть отличный пример – манга «Деньги на бочку!»: первый том шедевральная комедия, второй – дурацкая мелодрама, хотя косит всё под ту же комедию. Но я в ребят почему-то верю. С их фантазией подвести не должны!

P.S. А медсестра в этом мультике, конечно, совершенно гениальная. Что по части полного, тотального отсутствия мозга, что по части впечатляющего бюста, которым она легко может послать кого-нибудь в нокаут. Это ж надо такое придумать!

P.P.S. Оказывается, режиссёр-постановщик данного аниме – Араки Тэцуро,  создатель той самой «Тетради смерти». От оно как!

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 5

Режиссёрская работа: 5

Сценарий: 5+

Зрелищность: 5+

Краткое резюме: шедевр идиотии

Нужно ли смотреть: обязательно!

Дорожный триллер «Попутчик» («The Hitcher»)

— Далеко он уйти не мог.

— Почему это?

— Потому что я отрезал ему ноги… и руки… и голову. И тоже самое я сделаю с тобой.

Рутгер Хауэр нагоняет жути

Молодой паренёк Джим Халси (С. Томас Хауэлл) подрядился на непыльную работёнку: перегнать машину из Чикаго в Сан-Диего. Ну ладно, про непыльную это я, конечно, загнул: ехать ему придётся не через один достаточно сухой и «пустынный» штат. Но вы поняли про что я говорю. Путь, мягко говоря, неблизкий, пару дней, как-никак пилить, но Джим не унывает. С ним его верный термос и пачка сигарет, а что ещё нужно на сегодняшний день, верно?

И вот где-то посреди одной из пустынь не то Невады, не то Калифорнии, посреди ночи, в ужасно дождливую погоду, Халси видит голосующего на дороге человека. Решив не бросать бедолагу в такую погоду в беде, он останавливается и предлагает подвезти того до ближайшей станции техобслуживания. Попутчик, назвавшийся Джоном Райдером (Рутгер Хауэр), принимает предложение. И уже очень скоро Джим понимает, что надо было ему слушать свою маму, которая не раз, и не два говорила: «Сына, как поедешь кататься по просторам наших родных Соединённых Штатов, не подбирай никого по дороге! Вот так себе и заруби на носу! Мама пожила, мама читала книги и смотрела фильмы ужасов, до добра это не доведёт!». Потому что не успели они проехать и пару километров, как Райдер достал нож и принялся склонять паренька к добровольному убийству его Райдером. Однако, Халси оказался не робкого десятка и умудрился вышвырнуть непрошенного гостя на полном ходу, сам оставшись совершенно невредимым.

Но это оказалось только началом целой цепочки жутких событий. Давший отпор водитель оказался психопату Райдеру по нраву, и теперь он неустанно преследует парня, планомерно превращая его жизнь в кошмар и убивая всех, кто появляется рядом. Чего Райдер хочет — не понятно, откуда он взялся — чёрт его разберёт, как его остановить — остаётся только гадать. Ясно одно: добром это всё не кончится, и в происходящее постепенно втянется много людей. Вроде официантки Нэш (Дженнифер Джейсон Ли) или шефа полиции Эстриджа (Джеффри ДеМанн). И далеко не все из них доживут до следующего дня.

***

«Попутчик» лично для меня кино знаковое. Я точно уже не вспомню познакомился ли с Рутгером Хауэром именно с этого фильма или видел его где-то прежде, но это на всю жизнь стал для меня один из любимейших его фильмов. Плюс, что тоже очень важно, он укрепил во мне любовь к жанру хоррора. Да, номинально фильм не ужасы, а триллер и сейчас скорее держит в напряжении, нежели прям вот люто пугает. Но в подростковом возрасте мне его было смотреть откровенно страшно, такой жути нагонял зловещий Джон Райдер.

На момент создания «Попутчика» Хауэр уже был довольно известным актёром. Успел выстрелить с фильмами Верхувена, блеснул в «Блэйдраннере» Ридли Скотта (до сих пор для меня фильм не является полностью унылым исключительно из-за Роя Бэтти) и сыграл в одной из лучших фэнтези-мелодрам на моей памяти (если вообще не лучшей), «Леди-ястреб» Ричарда Доннера. Однако, несмотря на это, голландского актёра вовсе не считали прямо с порога идеальным кандидатом на роль антагониста. Например, среди прочих, на роль планировались Сэм Эллиот и Теренс Стамп. Актёры тоже довольно интересные (хотя милашку Эллиота в роли психопата-убийцы я себе вообще не представляю), однако на фоне того, что получилось в итоге они меркнут и бледнеют. Да и что там греха таить, я просто-напросто обожаю Рутгера Хауэра.

Итак, что же получилось у малоизвестного режиссёра Роберта Хармона и чуть более известного сценариста Эрика Реда? А получился крепко сбитый, отлично поставленный и крайне напряжённый триллер. Лично на мой взгляд — образец и эталон жанра. Он чем-то неуловимо напоминает «Дуэль» Стивена Спилберга 1971 года выпуска, но в самом что ни на есть хорошем смысле этого слова. Точно такое же напряжённое преследование. Точно такой же простой человек, оказавшийся не в том месте и не в то время. Точно такое же ожесточённое противостояние с неведомым врагом, который не понятно чего вообще хочет.

Впрочем, тут уже начинаются главные различия между картинами. Во-первых, в отличие от «Дуэли» то, чего хочет Джон Райдер он озвучивает сам, прямым текстом. Ему хочется, чтобы Джим его остановил. Ну вот такой у этого психопата интерес. Показал себя как способного дать отпор — я от тебя теперь не отстану, останавливай меня! И, во-вторых, фильм про очень разный подход к показу неотвратимо надвигающегося зла. У Спилберга (и в исходном рассказе Ричарда Мэтисона, кстати) грузовик, на котором рассекает псих, как будто живой. И как будто нету никакого водителя-неадеквата, это сам механизм гонится за потеющим от ужаса клерком и стремится его размазать по асфальту. Это, если хотите, будто бы дикий зверь, преследующий добычу (не зря же, когда «Дуэль» получила вторую жизнь после прославившего Спилберга фильма про акулу-людоеда, его стали в шутку называть «Сухопутные Челюсти»). У Хармона зло максимально персонифицировано. Зло — конкретно вот этот зловещий голубоглазый мужик. И при этом, как и в другом фильме, Джон Райдер остаётся для зрителя полнейшей загадкой до самого финала. Кто он, откуда взялся, как умудряется совершать все свои преступления, почему полиция не может ничего на него найти — ни одного ответа мы не получим. Райдер выглядит как человек, ходит и говорит как человек, даже поранить его как человека можно. Но вместе с тем, это какая-то совершенно потусторонняя тварь, принявшая облик мужчины, и словно с игрушкой забавляющаяся с несчастным пареньком.

Впрочем, хочу подчеркнуть для тех, кто фильм ещё вдруг не смотрел: он лишён мистики как таковой. Скорее нам просто не показывают определённых вещей и мы сами вольны додумывать как и почему Райдер сделал то-то и то-то. Некоторые критики в год выхода на это сильно сетовали. Мол, ничего не понятно, всё оставили за кадром и даже кто злодей такой не рассказали. И я не перестаю удивляться какими идиотами бывают эти люди с (вроде как) профильным образованием. Ведь именно в недосказанности, в том, что мы не понимаем мотивы попутчика, и кроется основная прелесть его как злодея. Именно это и делает его таким зловещим. Это буквально один из основных принципов создания чего-то страшного: человек больше всего боится того, чего не понимает. По такой логике надо было и про чужого с акулой из «Челюстей» рассказать всю подноготную, а то ж не понятно ничего, какого чёрта!

Однако, не только недомолвками создаётся образ жуткого хитчхайкера. На это работает также прекрасная постановка, в которой каждый кадр с антагонистом снят настолько шикарно, что хоть на стену вешай. Даже при общей простоте и «зернистости» картинки. Да и вообще всё происходящее похоже не то на галлюцинацию, не то на вязкий кошмарный сон, через который приходится буквально продираться. Будто Джим заснул таки за рулём, съехал в кювет, потеряв сознание, и теперь бредит под жарким солнцем пустыни.

Кстати, должен отметить, что несмотря на массу жестоких вещей, что творит маньяк-попутчик, фильм нам не показывает толком ничего. Только небольшие точечные моменты, да и то мельком. Поэтому весь ужас нагнетается именно атмосферой и происходящим с героями, а не расчленяловом и кровищей.

Ну и, разумеется, как бы ни было хорошо всё вышеперечисленное, фильм бы просто не работал так хорошо, будь на месте главного актёра кто-то другой кроме Рутгера Хауэра. Он настолько крут в этой роли, что тут я, пожалуй, позорно сольюсь, потому что слов, способных описать офигенность его отыгрыша у меня попросту нет. Никаких громких эмоций, никакого крика, никакой буффонады. Весь фильм Райдер тих, улыбчив, спокоен и, кажется, доволен как слон. Ему действительно нравится его игра. И он сделает всё, что в его силах, чтобы она не прекращалась. Это действительно высший пилотаж: создать на экране образ одного из самых жутких психопатов, оставаясь внешне исключительно милым и дружелюбным. Хауэр мог одними глазами за мгновение показать переход добряка-улыбаки в состояние «А сейчас я тебя буду на ремни резать». И при этом каким-то образом создать образ одновременно потусторонний (просто потому что «Но чёрт возьми… Как?!») и совершенно реальный, в который можно поверить. Гениальный был актёр, что и говорить. Земля ему пухом.

На фоне настолько роскошного Хауэра немудрено было совсем потеряться. Но, по счастью, остальные актёры тоже не лаптем щи хлебают. С. Томас Хауэлл офигенно отыгрывает обычного парня, медленно погружающегося в водоворот кромешного пиздеца. Казалось бы просто решил проявить добродушие, помочь человеку, а вон во что это вылилось. Просто ни единой претензии, сыграл как по нотам. Джима теперь уже тоже невозможно представить в чьём-то ещё исполнении. Дженнифер Джейсон Ли просто хороша и радует взгляд. Роль тут у неё вспомогательная, но, во-первых, отыграна добротно и ей есть что показать, а, во-вторых, с ней связан один из самых запоминающихся моментов фильма. Так что она тут более чем на своём месте. Кстати, за год до «Попутчика» Ли уже играла с Хауэром в фильме «Плоть + кровь». И там их отношения тоже были, скажем так, напряжёнными. Из остальных хотелось бы ещё вспомнить Билли Грина Буша (он много где играл, но я в первую очередь всегда вспоминаю отца семейства из первых «Зубастиков») и Джеффри ДеМанна (актёр из, как я её называю, «труппы Дарабонта», снявшийся в массе крутых проектов и сыгравший не одну запоминающуюся роль).

Ну и чтобы два раза не садиться, несколько слов про сиквел. Да, вы могли и не знать, но аж через 17 лет после оригинала, прямиком на DVD, был выпущен сиквел под названием «Попутчик II: Я тебя ждал» («The Hitcher II: I’ve Been Waiting»). Когда-то давно в детстве я его кусками видел и просто чуть не уснул, настолько это было унылое зрелище. Но раз уж я собрался пересматривать оригинал и писать на него рецензию (кстати, первая версия была написана ажно в 2008 году, но от неё в этой заметке не осталось вообще ничего), то решил таки забороть и сиквел. Даже нашёл хороший зарубежный сайт, где можно много чего посмотреть в оригинале с субтитрами (английскими, само собой).

И если вы вдруг решите поглядеть продолжение, важно знать две вещи. Первое: по уровню постановки это даже рядом не первая часть. Выглядит фильм очень просто и типично для 2000-х, не блеща никакими изысками режиссуры. Тем не менее виды порой радуют глаз, да и пара экшен-сцен прям хороша отсутствием графона. Но всё равно сцена на шоссе из оригинала заруливает их в минуса. И второе: героя С. Томаса Хауэлла (а он тут есть, это прямой сиквел) убивают примерно на 20-й минуте фильма. Это прям важно, потому что это, по сути, просто нахер обесценивает первого «Попутчика». Герой очень глупо сливается и ничего этакого не успевает сделать, всё приходится разгребать его девушке.

А вот в остальном это прямо на удивление приличный сиквел на один раз. Да, он изначально нафиг был не нужен. Но учитывая уровень ожидания — это прям очень неплохо. Тут и темп довольно бодрый, и персонажи прям совсем уж не поражают своей тупостью, и главная героиня вполне приятная. А самое главное — сам попутчик поразительно неплох. Играть его позвали Джейка Бьюзи (да, он сын Гэри Бьюзи), и тот справился с задачей весьма достойно. Понятно, что по уровню отыгрыша он даже близко не Хауэр. Однако, надо отдать создателям картины должное, они и не пытались играть с ним на одном поле. И Бьюзи играл совершенно другого психопата. Тоже могущего прикинуться добряком и даже тюфяком когда нужно, но увлечённого, напористого и подходящего к делу с выдумкой. В этот раз (по сравнению с детским просмотром) меня даже его мотив «А почему бы и нет» не раздражал. Тем более, что он мало чем отличается от мотивации героя Хауэра. Тот тоже просто развлекался. И да, я пару раз, пока искал всякую инфу по фильмам, встречал утверждение, что, мол, злодей сиквела — это сын злодея из первой части. Я понятия не имею, откуда авторы этих слов данную ахинею взяли и зачем распространяют, но в оригинале про это нет ни слова, не ведитесь.

Словом, кино, конечно, проходное и на один просмотр, но видно что старались и по результату даже вышло не так уж плохо. По крайней мере этот один просмотр он вам не испортит и пиво в бутылке от одного вида ленты не выдохнется. Уже неплохо.

Ах да, был же ещё римейк от студии Майкла Бэя 2007 года. От той же студии, что забацала с разной степенью успеха такие фильмы как «Техасская резня бензопилой» 2003 года (мне нравится), «Ужас Амитивилля» 2005 (неплохой), «Пятница 13-е» 2009-го (слабенькая, но там и оригинал говно на лопате), «Кошмар на улице Вязов» 2010 (дрянь),  «Судная ночь» 2013-го (такое себе) и «Тихое место» 2018 (тупое говно тупого говна, как и сиквел). Так вот, римейк этот получился прям слабеньким. Очень вялая постановка без особых изысков, невыразительные актёры на главных ролях и даже Шон Бин в роли Джона Райдера так и пыжится создать зловещего злюку. Что в корне не верно, плюс таких маньяков в кино вагон с тремя прицепами. Разве что экшон неплох, но и только-то. Не рекомендую в общем.

Резюмирую. «Попутчик» 1986 года для меня один из эталонных фильмов жанра. Напряжённо, жутко, отлично поставлено, с шикарным Хауэром. Понятное дело, денег такой фильм толком не собрал и разве что со временем стал локально культовым. И вообще у нас в стране его любят сильно больше, чем на Родине. А как по мне, наряду с рядом других фильмов Рутгера, именно благодаря ролям вроде Джона Райдера он и останется в истории кино навсегда. Просто лучший.

P.S. Немного интересных фактов:

— Эрик Ред помимо «Попутчика» написал сценарий к двум фильмам Кэтрин Бигелоу: «Почти стемнело» и «Голубая сталь». Хотя история про хитчхайкера была раньше их всех.

— Одним из источников вдохновения Ред называл песню «Riders On The Storm» группы «The Doors». И если её послушать, да, и в тексте, и в музыке чувствуется предчувствие пришествия Джона Райдера.

— В СССР в том же 1986 году тоже вышел фильм под названием «Попутчик». Главные роли играли Александр Збруев, Валерий Приёмыхов и Иван Бортник, а по жанру это, как я понял, производственная драма. Сам я не смотрел, но совпадение прямо очень забавное.

— В 2004 году Роберт Хармон снял фильм «Highwaymen» (в нашем переводе «Шоссе смерти»), который прям ощутимо навевает ассоциации с «Попутчиком». Я его теперь точно посмотрю, тем более, что одна из главных ролей там у шикарной Роны Митры. Потом отпишусь что-как. Только уже, конечно, не тут, а в «Телеграме». Подписывайтесь, кстати!

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 5

Режиссёрская работа: 5

Сценарий: 4

Зрелищность: 5

Краткое резюме: эталонный триллер

Нужно ли смотреть: да

Романтическая комедия «Взрыв из прошлого» («Blast from the Past»)

—Соседи говорили, что он на заднем дворе дневал и ночевал. Жена таскала ему сюда сэндвичи и горячий «Доктор Пеппер».

—Он пил его горячим?!

—Ага.

—Боже правый!

Фраза из фильма

[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]

Середина 60-х годов. Холодная война. Американцы в страхе перед ядерным оружием русских, массово проектируются и строятся подземные бункеры на случай войны. Кевин Уэббер (Кристофер Уокен) как раз из таких людей. Во-первых, он гениальный изобретатель, у которого вся техника в доме работает автоматически. А во-вторых, он ярый патриот и радеет за дело ядерного разоружения и панически боится войны. Поэтому, случись чего, он отгрохал под своим домом мегабункер и загрузил его едой и всем необходимым таким образом, чтобы в нём можно было без помех прожить хоть полвека. У Вебера есть беременная жена (Сисси Спейсек) и скоро должен родиться сын.

В один прекрасный вечер в доме Вебберов собралась вечеринка. Всё шло прекрасно, пока по телевизору Кеннеди не заявил, что русские стопудово разместили на Кубе ядерные боеголовки. Тут хозяина, что называется, «замкнуло» и он всю вечеринку разогнал, сказав, что при данных обстоятельствах куда разумнее будет сидеть по домам. А потом, прихватив супругу, на всякий случай спрятался в бункере.

И надо же было такому случиться, что в этот самый момент над городом пролетал истребитель, у которого отказал мотор точно над домом параноидального американца. Пилот-то успел катапультироваться, а вот самолёт грохнулся прямёхонько на дом. Перепуганный изобретатель захлопнул дверь в шахту подъёмника и та… автоматически заблокировалась. Дело в том, что замки бункера были выставлены на время полураспада радиации, 35 лет. И теперь молодой семье предстоит практически всю жизнь провести под землёй. Узнав такую неприятную новость, женщина от волнения тут же и родила. Сына, в связи с весьма своеобразной ситуацией, назвали Адамом, посчитав, что это, скорее всего не будет богохульством.

Прошло 35 лет. Наверху за это время сменилось несколько эпох, полностью поменялись этические и моральные принципы, а кафе «У мамы», которое построили на месте разрушенного дома, успело пройти путь от преуспевающей закусочной до засранного бомжатника. И вот однажды двери в бункере заработали и путь наверх оказался свободен. На разведку пошёл изрядно постаревший отец семейства. И тут же погрузился с головой в самый убогий райончик 90-х со всеми его прелестями: блюющими алкашами, проститутками-трансвеститами и порномагазинами. Понятное дело, что от этого у почтенного шестидесятника случился форменный сердечный приступ и он перед тем как отрубиться высказался в том духе, что «надо бы нам переждать ещё несколько лет».

Его жена, конечно, всё понимала, но была уверена, что на самом деле на поверхности не всё так плохо. И кроме того ясно осознавала, что если им придётся просидеть в убежище ещё несколько лет, она или окончательно сопьётся или прибьёт кого-нибудь. А поскольку выбор крайне мал, с огромной долей вероятности это окажется отец семейства. А поэтому она решила послать своего сына за покупками. Мол, ты же понимаешь, придётся сидеть тут ещё пару лет, надо пополнить запасы еды и всё такое. А в глубине души она надеялась, что сын всё разузнает и на деле окажется, что бояться нечего.

И вот Адаму (Брендан Фрейзер), воспитанному в традициях 60-х, надо умудриться быстро адаптироваться в реалиях 90-х. Человек он чрезвычайно вежливый, обходительный и чуточку наивный. Перед Адамом стоит задача-максимум: закупить продовольствия в отцовский бункер, обновить мамины запасы вискаря и найти себе жену, хорошо бы не мутантку и желательно из Пасадены. И хотя окружающим он кажется как минимум чудаком, а как максимум — идиотом, у него всё получится, вот увидите! Тем более, что он как раз познакомился с симпатичной Евой (Алисия Сильверстоун) и её другом Троем (Дэйв Фоли), так что парень не пропадёт. Только одна проблема: понимаете, он забыл где живёт. Помнит только порномагазин, да дерево там ещё такое. Это обстоятельство несколько осложняет ему задачу.

***

Прелестный фильм! Я бы даже сказал изумительный! Принадлежит к той категории, которые невозможно не досмотреть, наткнувшись на него по телевизору, вне зависимости от того, сколько хронометража уже прошло. Ну, в те времена, когда я ещё смотрел телевизор, да. Ох уж эти рецензии, которым по десять лет.

По жанру это, конечно, романтическая комедия. Но комедия не в том её виде, который расплодился везде и всюду. Потому что какая-нибудь «Любовь на острове» с этой кошмарной Амандой Байнс — это тоже романтическая комедия, а фильм при этом на редкость тупой, бездарный и ни черта не смешной. «Взрыв из прошлого», напротив, милый, душевный и, чёрт возьми, романтический! Во-первых, в ленте просто потрясающе воссоздана атмосфера 60-х годов. Маленькие уютные домики, автомобили, костюмы, даже телеведущие и, конечно же, музыка. Саундтрек у фильма просто изумительный, причём мелодии 60-х звучат на протяжении всего фильма, задавая нужный тон повествованию. Изредка в видеоряд пробиваются и песни из 90-х, но главный герой всё же «из прошлого», а поэтому надолго они не задерживаются. Ход совершенно правильный и уместный. Атмосфера от этих песен возникает совершенно невероятная, а впечатления они не перебивают.

Во-вторых, в ленте на удивление «лёгкая» режиссура. Автор фильма не тащит нас силком, пиная по пяткам, не тычет носом в том или ином направлении. Он как бы просто предлагает нам прогуляться и послушать одну занятную историю. И делает это столь изящно и ненавязчиво, что за ним следуешь с большим удовольствием. Поставил фильм, кстати, Хью Уилсон, автор первой части «Полицейской академии», так что не удивительно, что конечный результат получился таким бодрым. А продюсером тут, что прям странно и не типично, финн Ренни Харлин.

В-третьих, в картине совершенно шедевральные персонажи. Вот чуточку чокнутый отец семейства, до смерти боящийся ядерной войны. Однако, он боится её в основном потому, что у него семья и он за неё очень переживает. Ну и ещё потому, что он настоящий патриот, это да. Вместе с тем, это ещё и очень умный и образованный человек, который в одиночку сконструировал и построил бункер, знает латынь и всякое такое. Понятное дело, что увидев во что превратился его любимый город, он захотел в ужасе зарыться в подземелье и доживать там свои дни. И выбор на эту роль Кристофера Уокена — это, что называется, стопроцентное попадание в образ. Уокен вообще украшает собой любую постановку, а уж тут ещё и типаж ему достался роскошный. К тому же ему ещё и дали чуточку потанцевать, а это Уокен умеет на высшем уровне (все, кто видели вот этот клип, знают об этом не понаслышке). Плюс, Уокен очень «танцевально» движется, что также очень хорошо видно в каждом его фильме.

Матушка также вышла очень забавной. Это этакая домохозяйка-симпатяга, которая всю или большую часть жизни провела в заботах по дому и готовке. А потом она 35 лет сиднем сидела на одном месте, не видя ни солнца, ни людей, временами прихлёбвая вискарик, и от этого… ну, не сошла с ума, конечно, но стала чуточку не в себе. К тому же она очень любит сына и не желает ему также просидеть всю жизнь в подземном бункере и угробить свою молодость. Пусть наверху страшно и непривычно, но там люди, а не беспросветное одиночество. И если остался хоть один шанс, что там можно жить, она хочет этим шансом воспользоваться. И, надо признать, что Сисси Спейсек сыграла эту роль весьма достойно. Я её мало где видел (помню, как и многие, в первую очередь по роли Кэрри в одноимённой экранизации романа Стивена Кинга), и вполне может статься, что кто-нибудь другой сыграл бы эту роль как минимум не хуже. Но она настолько вписалась в образ, что теперь представить на её месте кого-то другого невозможно.

Их сын Адам — тоже очень интересный типаж. Это совершенно уникальный молодой человек: он образован, умён, галантен и смекалист, умеет танцевать и одновременно не испорчен пороками и страстями современной жизни. Он невинен и чист, умеет радоваться самым обыденным мелочам и не теряет оптимизма никогда и нигде. Да, он всю жизнь провёл в 60-х, буквально застрял там, а потом резко попал в бурные 90-е, то есть принципиально иную эпоху. Но он быстро адаптируется, что важно — не теряя своего светлого взгляда на жизнь. Он толком не умеет врать и это в нём тоже подкупает. Достоверно сыграть такого персонажа могут единицы. Тут очень важно не скатиться в неуместную буффонаду и кривляние, но при этом показать Адама большим ребёнком. И Брендан Фрейзер справился с поставленой задачей превосходно. Ему уже не раз приходилось играть «гостей из прошлого», но в данной линейке эта роль лучшая. Адам милый, очаровательный, но в нём нет никакой слащавой приторности. Трудно поверить, что в том же 1999 году на экраны вышла первая «Мумия», где Фрейзер сыграл совершенно другого персонажа. Жаль, что с карьерой у него в целом не задалось, хотя может ещё поиграет интересных персонажей, надо уже таки посмотреть «Кита» моего любимого Даррена Аронофски, за которого Брендан аж «Оскара» отхватил.

Девушка, которую Адам встречает на поверхности, с характерным именем Ева, как персонаж, казалось бы, не слишком интересна. Она типичная такая простая деваха из Лос-Анджелеса 90-х, которой страшно не везёт в личной жизни, но сама по себе добрая и честная. Ну просто вот такая жизнь может сложиться у простой девушки в США, что тут поделать. И поначалу, Сильверстоун мне казалась фактически единственным минусом фильма. На фоне шикарных Фрейзера и Уокена, она очень сильно терялась, да и дубляж милоты ей совсем не прибавлял. Но теперь понимаю, что в вот этой её простоте и кроется весь шарм. Ты веришь, что можешь встретить на улице такую вот Еву, когда вылезешь таки из своего бункера, в котором сидишь больше тридцати лет. И да, у неё есть недостатки, но это только делает её интереснее. И, как и в случае с остальными актёрами, я сейчас уже не могу представить себе никого на её месте. Алисия — милаха, так и запишите.

Также хотелось бы отметить Дэйва Фоули, сыгравшего Троя, друга Евы, который совсем немного любит мужчин. Это очень икренний и добрый парень, который к моей большой радости, не выглядит как типичный друг-гей главной героини из подобных фильмов. Это, так сказать, просто приятная черта его характера, про что в фильме есть весьма забавная хохма (gay в изначальном значении английского слова это «беззаботный», «радостный»; уж не знаю почему оно впоследствии стало обозначать именно лиц нетрадиционной ориентации). Фоули, который профессиональный стенд-ап комик, играет Троя просто прекрасно, легко и живо, становясь прекрасным участником актёрского ансамбля. Ну и отдельно радует, что когда смотришь фильм в подростковом возрасте, то знаешь Фрейзера, Уокена и Сильверстоун, а рядом — ну просто какой-то друг главной героини или её бывший парень. А потом годы спустя пересматриваешь и бац: оказывается, что друган-то у неё дядя Дэйв из «Постала», а бывший вообще капитан корабля «Серенити» (да, тут крошечная роль у Нэйтана Филлиона).

А самое главное: у создателей получилось ни в единой сцене не скатиться в скабрезность и пошлость, хотя возможностей для этого было хоть отбавляй. Даже шутки на около-интимную тематику тут очень мягкие, а фраза про dickhead хоть и чуть грубовата, но и весьма забавна реакцией Адама и вполне в духе 90-х. В остальном это милейшее семейное кино, которое совершенно точно можно смотреть с взрослыми детьми. И, кстати, похабный анекдот про маленький член, который рассказывает герой Уокена в начале, появился только в дубляже. В оригинале он рассказывает анекдот про утку в аптеке и юмор в том, что он катастрофически не смешной. То-то я всю жизнь понять не мог откуда в этом фильме настолько прямолинейный и тупой гэг.

Собственно, что мне ещё нравится в картине: шутки тут сплошь ситуативные. То есть, чтобы рассказать большую часть из них, надо хоть как-то ввести в контекст. И они отлично работают внутри фильма, постоянно заставляя улыбаться и радоваться. С одной стороны, конечно, не перескажешь толком бегло ничего (кроме той сцены с «Доктором Пеппером», да и там надо пояснить, что диалог ведут двое правительственных сотрудников, бродя по развалинам дома Уэбберов), а с другой — все хохмы отлично работают и стабильно веселят.

И пересматривая фильм в 2022 году становится немного грустно. Потому что раньше фильмы подобные «Взрыву из прошлого» были если не массовым явлением, то уж всяко то и дело появлялись на горизонте. Добрые, тёплые, вселяющие веру в людей и окутывающие тебя каким-то ласковым уютом. Сейчас же дай бог, если за год выйдет хоть один такой фильм. И сколько из них захочется спустя 10-20 лет пересмотреть — большой вопрос. А «Взрыв из прошлого» я точно погляжу ещё не раз и может даже таки когда-нибудь переведу.

Кстати, как это часто бывает с такими душевными картинами, в США, как мне кажется, её любят поменьше, чем у нас. На IMDb рейтинг у него всего 6.7/10 (хотя по мне там твёрдая восьмёрка минимум, на «Кинопоиске», кстати, 7.6/10), при бюджете в $35 миллионов, собрал он всего 40, то есть провалился, а в годы выхода критика от него воротила нос, мол, забавно, но видали получше, не стоит внимания. А он стоит, поверьте мне.

Резюмирую. Отличная комедия, ничуть не теряющая прелести с годами, причём поставленная просто отменно. Обратите внимание на всякие мелочи типа того самого «Доктора Пеппера», который греет в кастрюльке Уокен или того, как именно показали, что Адам, конечно же, сделал Еве предложение. Прекрасное кино, в конце так просто до слёз, серьёзно. Настоятельно рекомендую к просмотру.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 5

Режиссёрская работа: 4+

Сценарий: 5

Зрелищность: 4

Краткое резюме: душевно и мило

Нужно ли смотреть: да

Очень странный сиквел «Поджопник 2» («Kick-Ass 2»)

Лучше уж пусть меня пытают, чем я буду слушать Джастина Бибера.

Минди о старшей школе

Столица, водка, советский медведь наш.

Песня из одной игры

Судя по финальным кадрам, Минди двинула прямиком в штат Сан-Андреас.

Наблюдение одного зрителя

С того момента, как жуткий ботаник Дейв Лизевски (Эйрон Тейлор-Джонсон) надел самодельный супергеройский костюм, решил защищать добро и справедливость и в результате — не без помощи спецов своего дела Деймона и Минди МакРиди — остановил мафиозного босса Фрэнка Д’Амико прошло четыре года. Поступок Дэйва вдохновил кучу разного народа на борьбу с преступностью, в результате чего на улицах появилось полно людей в супергеройских костюмах. Минди (Хлоя Грейс Морец) после смерти отца, взял на воспитание его бывший полицейский напарник Маркус Уильямс (Морис Честнат), и теперь девушка должна ходить в школу, как все нормальные люди её возраста. Но ей это совершенно не интересно и она, взломав школьный компьютер и присудив себе лучшую посещаемость, с чистой совестью каждый день отправляется на тренировки вместе с Дейвом. Тот полон решимости наконец-то научиться как следует драться, вот Минди и натаскивает его, не жалея лица, ног и важных внутренних органов. Эти двое совершенно серьёзно решают составить супергеройский дуэт навроде Бэтмена и Робина, только вот пока не определились кто будет Робином.

Однако, про прогулы Минди быстро узнаёт её опекун и заставляет пообещать её завязать с отловом негодяев. Минди таки идёт в школу и там с головой окунается во все прелести различного соперничества и подлости. Дейв же решает собрать разрозненных «супергероев» в одну команду и с помощью парня по прозвищу Доктор Гравитация (Дональд Фейсон) выходит на бывшего наёмника, который называет себя Звёздно-полосатый Полковник (Джим Керри). Тот становится предводителем команды, которую нарекают «Справедливость навсегда».

А в это время в замке у Шефа, потихоньку сходит с ума от безысходной злобы сын покойного Д’Амико, Крис (Кристофер Минц-Плассе). Он жаждет отомстить Поджопнику за смерть отца, но мать ему отчаянно в этом мешает переездом в другой дом и тотальным контролем. И когда она неожиданно гибнет от глупой случайности, Крис окончательно слетает с катушек и решает собрать команду злодеев, чтобы дать окружающим основательно прокашляться и добраться наконец до своего главного врага. Под его знамёна встаёт много разного рода грабителей и подонков, в том числе и колоритная русская убийца, которую нарекают Матушкой Россией (Ольга Куркулина).

Ну а дальше начинается форменный беспредел, потому что Крис убивает людей направо и налево, постепенно подбираясь к Дэйву и намерен просто-напросто утопить город в крови. Ясное дело долг хороших парней вмешаться и остановить его.

***

Похоже, что в этом году я окончательно разошёлся с основной массой критиков и зрителей, потому что мои впечатления и отзывы не совпадают почти ни с одним впечатлением или отзывом от большинства. То, что большинство хвалит, мне как правило не нравится («Человек из стали», «Элизиум»), то, что проваливается или просто ругается – наоборот («Тихоокеанский рубеж», «Одинокий рейнджер»). Ну а поскольку «Kick-Ass 2» вышел почти во всём мире ещё в августе, то критики я начитался достаточно. И почти вся она была негативной. От «слабое продолжение первой части, с пивом покатит» до «невероятный отстой, убивать за такие сиквелы надо». Поэтому я сразу настроился на то, что фильм получится плохим, причём настроился специально. Если бы он и правда оказался дрянью – я бы просто подтвердил свои опасения, если бы внезапно был хорошим – я бы обрадовался. Ну и в результате меня эта тактика не подвела, потому что фильм мне как раз понравился, хотя определённые недостатки тут всё же присутствуют.

Первый фильм был хорош во всём, ни прибавить, ни отнять. «Kick-Ass» за авторством Мэтью Вона — это самый настоящий жанровый эталон, который я уже неоднократно запускал только, чтобы посмотреть какую-то отдельную сцену, но после первых десяти секунд забивал на это и отсматривал фильм целиком. Стёб, умеренная жестокость и нецензурность, правильные мысли в нужный момент, отличная режиссура сцен, шикарный саундтрек и превосходная актёрская игра – я просто не нахожу в этом фильме минусов. А момент с отстрелом Девочкой-убийцей негодяев в кромешной темноте – это настоящий шедевр постановки, каждый раз просто сердце замирает, когда её смотришь.

Ну и как любой добротный фильм он совершенно не нуждался в сиквеле. Характеры были раскрыты, история рассказана, занавес, приходите ещё. Но, разумеется, на этом дело не кончилось. Сначала автор комикса Марк Миллар решил, что раз фильм пришёлся по душе, то надо и комикс бы продолжить (напомню, что первый том «Kick-Ass» писался параллельно созданию фильма). И он принялся строгать новые выпуски как деревообрабатывающий станок, даже спин-офф про Девочку-убийцу сочинил. Отзывы на вторую часть комикса также разнятся, но я его не читал, так что судить не берусь.

Ясное дело, несмотря на то, что первая часть в прокате не набрала даже 100 миллионов, было всё же решено сделать сиквел, пока ещё актёры не слишком ушли по возрасту от своих героев. Но некоторые глупости это всё-таки дало, потому что, например, ни черта не ясно почему Дейв до сих пор учится в школе. Также стоит упомянуть, что у этого фильма была очень странная рекламная кампания — количество трейлеров, тизеров, отрывков и интервью просто зашкаливало по всем параметрам, фанаты даже устали шутить про то, что картину давно можно собрать по кускам. Это создавало не очень хорошее впечатление, словно создатели очень боялись не понравиться и изо всех сил старались завлечь потенциального зрителя. Но местами это был уже настоящий бред – потому что зачем, например, официально выкладывать финальный бой Матушки России и Девочки-убийцы или полный сценарий в сеть лично мне совершенно не понятно.

Ну и, собственно, фильм вышел и для начала я поговорю именно про то, что, на мой взгляд, получилось неудачно. Потому что Джефф Уэдлоу даже рядом не Мэтью Вон (из заметных работ у него только клишированная драма «Никогда не сдавайся», что, как вы понимаете, не то чтобы плюс) и как постановщик и сценарист он допустил ряд заметных оплошностей.

Во-первых, хотя это и не совсем минус, Уэдлоу старательно копирует стиль первого фильма, начиная от музыки и заканчивая некоторыми шутками. Сделано всё это не так, чтобы очень топорно, но это именно подражание и он не сильно стремится привнести в фильм что-то своё. А когда всё-таки от приёмов первой части отходит, получается нечто такое… Но, об этом мы говорим чуть ниже. Я считаю, что в принципе режиссёр должен в любом случае искать какие-то новые подходы, чтобы его фильм не выглядел просто клоном оригинала.

Во-вторых, в картине не очень ровный баланс. То есть тут с разницей всего в одну монтажную склейку могут сначала обсуждать серьёзные вопросы или горевать после чьей-либо смерти, а потом тут же начать как ни в чём ни бывало шутить про пенисы. В паре сцен это выглядит как «Горе-горе-горе! Он умер, нам его никогда не вернуть! Что же я наделал! Ха-аа, смотри у чувака член не встал!». Опять же в глаза бросается не слишком сильно, но местами подбешивает.

В-третьих, вторая часть, в отличие от оригинала, только заигрывает с серьёзными сценами и моментами, которые были там (это, кстати, проблема многих сиквелов, которые вусмерть испоганивают идеи исходника). Например, в первой части много места уделялось отношениям Дэйва и Кэти (Линдси Фонеска), неоднократно подчёркивалось, что у них сильные чувства и они очень друг за друга переживают. Но в сиквеле у девушки главного героя нет даже двух минут экранного времени, её выбрасывают из сюжета таким идиотским способом, по сравнению с которым внезапно впасть в кому или погибнуть от удара молнией — прямо-таки пример удачного сюжетного поворота. Я не буду спойлерить, но к одной этой сцене только вопросов (учитывая, что Кэти знала об альтер-эго Дэйва), что за режиссёра просто становится неудобно. Что я хочу сказать, здесь не чувствуется подлинного драматизма. Ты понимаешь, что режиссёр хотел сказать и понимаешь, что говорит-то он о чём следует, но отношение к этому у него какое-то наплевательское. Проще говоря, было видно, что Мэтью Вон в первую очередь снимал фильм, а Джефф Уэдлоу просто идёт протоптанной тропинкой.

Ну и самое главное, в-четвёртых, в картине местами явный перебор с пошлятиной и пердильно-говнистым юморком. Разговоры школьных гламурных дур про то, где у них влажнеет при виде симпатичных парней и про члены — это ладно, в конце концов если кому-то кажется, что наедине девушки обсуждают полянки цветов и кушают амброзию, то это не так. Сцена с выпавшими из шкафа анальными шариками — тоже бог с ней, благо там всё сыграно достаточно забавно (ну, если вас не воротит от подобных шуток по умолчанию). Но, например, диалог двух друзей главного героя про секс с малолетками — он был как-то явно затянут, в первой части они тоже обсуждали всякое, но там это было в разумных пропорциях. Тот самый момент про «не встал» — напрочь убивает достаточно классную сцену налёта плохих парней (хорошо, что дальше идёт ещё более классная сцена).

Однако, самый на мой взгляд, перегиб и решительный бред — это эпизод расправы Минди над местными ТП. Я, знаете ли, не считаю демонстрацию естественных испусканий человеческого организма удачной шуткой (за очень редким исключением и уж точно не в подобном фильме). Вот не тянет меня заливисто хохотать, когда девушка отчаянно блюёт и, пардон, испражняется одновременно (причём и блевонтин и поносец нам заботливо демонстрируют в слоу-мо с самого выгодного ракурса). Этот эпизод выглядит настолько кошмарно, настолько выпадает из общего ряда фильма, что ты просто недоумеваешь как актёры могли на такое подписаться. Это не сатира какая-нибудь, как в «Муви 43», это тупорылейшая тошнотворная шутка в лучших традициях какого-нибудь «Нереального блокбастера». Я бы лично не хотел, чтобы при виде меня зрители думали «Где же я её видел?.. Ах, да она играла в «Kick-Ass 2», самозабвенно блевала и дристала в кадре!».

Серьёзно, у меня возникло полное впечатление, что Уэдлоу выходил в туалет, а в это время прибежал Джейсон Фридберг и, радостно, гыгыкая снял сцену за него. Потому что у меня в голове не укладывается, что режиссёр сидел на съёмочной площадке с Хлоей Морец и Клаудией Ли и говорил им: «Вот сначала мы снимаем ваш диалог, ты старательно изображаешь мерзкую тварь, у тебя это отлично получается, а Хлоя насмешливо на тебя смотрит и показывает своим видом, что она выше этого и презирает тебя. А потом ты встаёшь и, когда я махну рукой, мы включаем эти приборчики. Блевотина и понос хлещут потоком, ты вся в этом дерьме — будет весело, вот увидишь!».

Ладно, я затянул с разбором одной сцены, но только лишь потому, что и до, и после неё фильм ведёт себя совершенно иначе и ничего подобного там нет. Ладно, как в случае с тем же «Муви 43» — там это с первых минут и на весь фильм, да к тому же ещё и служит элементом сатиры и было во всех трейлерах. Ладно, тот же «Блокбастер» — там с первых минут ясно, что это лютый кал. Но здесь о подобной сцене нет никакого предупреждения и подобное больше не повторяется. Просто пипец, пардон за невольный каламбур!

Можно было бы ещё упомянуть кучу второстепенных героев, некоторых из которых специально представили, но не дали сказать почти ни слова за весь фильм и продержали на заднем плане — но это уже так, фигня, которая на моё восприятие фильма никак не повлияла.

А теперь поговорим про то, за что я дал этому фильму на «Кинопоиске» 8/10 (опять же, дал бы 7.5, но не предусмотрено). Во-первых, я бы всё-таки сказал, что сценарий у фильма достойный. Не без огрехов и переборов, но добротный. Герои выписаны неплохо, почти ни разу за весь фильм не было ощущения «Да какого чёрта он так поступает?!», история каждого достаточно занимательная. Лучше всего, конечно, проработана линия Минди Макриди (её стало в фильме гораздо больше, чем в первой части) и Криса Д’Амико, но и остальных показали неплохо, иногда буквально парой штрихов. А главное, нет ощущения, что главного героя задвинули куда-то на задний план (как например, двух неразлучных галлов в третьем «Астериксе и Обеликсе») и сделали фильм про Девочку-убийцу.

Хотя, конечно, некоторой серьёзности всё-таки не хватало, потому что в первом фильме было чётко понятно, что герои попёрли против сурового и твёрдого как скала матёрого мафиози (шикарная роль Марка Стронга), а тут антагонистом выступает придурочная копия Джокера. Не то, чтобы в серьёзность намерений Криса не веришь, о нет, но его отец был всё-таки куда круче и сразу было видно почему он занимал такой серьёзный пост в криминальной среде Нью-Йорка. Впрочем, это, в общем-то, и было целью: показать, что Д’Амико-младший на папу ни черта не похож и действует принципиально иными методами. Некоторые рецензенты, правда, ругали как злодеев, так и героев за слишком нелепые и неказистые костюмы, но, ребят, вы чего хотели? Это ж облачения, собранные полными дилетантами дома после работы. И, кстати, там очень хорошо видно, кто над своими костюмами трудился как следует и проявил фантазию (см. Доктор Гравитация), а кто наскоро слепил «только чтоб рожу прикрыть» (см. Опухоль).

Снят фильм на удивление прилично. И хотя тут достаточно много дёргающейся камеры — это именно тот момент, когда оператор чётко понимает как с помощью тряски придать действию динамизма, а не вызвать у зрителей «морскую болезнь». Он следует камерой за выпадами и ударами, а не переводит её каждые три секунды с ботинок на асфальт, а с асфальта — на стоящую в оконном проёме герань. Спецэффектов тут не очень много, но выполнены вполне пристойно, так что глаз не режет. Но всё-таки была пара сцен, когда происходящее было как-то слишком комиксоидно, для фильма, позиционирующего себя как реалистичный. Ну и финальная битва немного разочаровала, тем более, что в комиксе, как я знаю, она проходила на открытом воздухе в парке. И небольшие кусочки, бывшие в одном из выложенных фрагментов (единственном, который я посмотрел и перевёл) тоже выкинули, на мой взгляд, совершенно зря. Зато я хоть понял, что это был за «детонатор», который вертел в руках Марти (Кларк Дюк).

Ну а теперь самое главное — актёры — ради которых я сначала даже совсем не хотел идти в кино, а думал дожидаться фильма на ДВД с оригинальной дорожкой (потому что дубляж у первой части, что обычный, что нецензурный, был полной дрянью). Зато потом я внезапно узнал, что оказывается в Москве есть кинотеатры, где новинки проката гоняют в оригинале с субтитрами и — потренировавшись на кошках «Призрачном патруле» и «РЭД 2» — на фильм таки сходил.

Эйрон Тейлор-Джонсон сыграл ровно. Он и в первом фильме никакой особенной игры не показывал (подчёркиваю, играл он хорошо), вот и тут просто повторил образ из первой части. Дэйв, в принципе, всё такой же неудачник и лопух, что и прежде, только освоивший несколько боевых приёмчиков. Драматические эпизоды ему, в целом удались неплохо, но, скажем, в роли Вронского он мне понравился значительно больше. Поглядим какой из него получится уже настоящий супергерой во вторых «Мстителях» и спаситель человечества от новой Годзиллы (надеюсь, фамилия у него будет не Татополус).

Главная звезда фильма, разумеется, вовсе не Жоподёр (как ласково прозвали русские поклонники фильма главного героя), а его напарница (она же наставница), Девочка-убийца. Хлоя Грейс Морец за прошедшие три года просто расцвела, стала играть ещё лучше и получила полноценную сюжетную линию (если помните, про Минди в первом фильме рассказывалось не очень много). Самое интересное началось когда она была вынуждена таки пойти в школу, там познакомилась с компанией гламурных дур и чуть не попала в их сети. Хлоя замечательно сыграла такую черту: Минди с младых ногтей только и делала, что убивала «плохих парней», резала глотки и стреляла, а поскольку её воспитывал отец, то все «телячьи нежности» она просто презирала. А тут она вступила в переходный возраст и внезапно обнаружила, что особей мужского пола можно не только убивать, но ещё и заглядываться на них. Что момент с переодеванием Дейва, когда она спешно отвернулась, что просмотр сопливого клипа какой-то молодёжной группы смотрелись просто изумительно.

Ну и ещё, чисто на мой взгляд очень забавные были сделаны отсылки к выходящей в конце октября «Кэрри» Кимберли Пирс. А уж чисто про эстетический момент я даже говорить не буду — от Хлои тут просто глаз не оторвать, это что-то невероятное. Рассуждения про мои связи с малолетними девочками можно смело писать в комментариях в группе — я всегда готов посмеяться. Единственное, что мне показалось обидным — в самых кульбитных и прыжковых сценах ну очень откровенно была заметна дублёрша. После первого фильма, где эти сцены построены так, что лицо Хлои всегда видно, и после видео с репетиции, где она одним махом совершает десяток прыжков, перекатов и выстрелов с разных положений — это расстраивает.

Кристофер Минц-Плассе, несмотря на то, что его героя я как бы и не похвалил вовсе, сыграл просто роскошно. Крис горит желанием отдаться мести, но ему постоянно мешает мать и от этого его натурально «ломает» (в начале фильма он выглядит как героиновый наркоман, пытающийся «завязать»). А уж когда она по глупой случайности гибнет, Крис становится главным и получает доступ к деньгам, крышу ему уносит начисто и он становится законченным психопатом и отморозком. Для него попросту не существует слова «мораль», он про него напрочь забывает. Для своей мести он готов запытать и убить кого угодно. В нескольких рецензиях мне встречались размышления на тот счёт, что такой придурок просто не может быть главарём, потому что он элементарно не способен трезво мыслить, но это как раз часть образа. У него есть только куча денег, власть и жажда мести — и ради последнего бабок он жалеть не намерен ни цента. И Плассе всё это сыграл очень здорово. Вроде и видно, что паренёк просто больной на голову дурачок, но в то же время от него всегда можно ждать непредвиденных и очень жестоких поступков, что делает его чертовски опасным. Безумные глаза, визжащий голос, дерганая жестикуляция — это было сыграно отлично.

Мастер-класс забежал показать Джим Керри в роли Звёздно-полосатого Полковника. У него всего семь с копейками минут на фильм, но это один из лучших персонажей картины. В нём есть и суровость, и нажим, и лёгкий налёт пофигизма. А главное — он настоящий, не картонный патриот своей страны. Керри откровенно порадовал, а уж сцена с вторжением в притон (и особенно монолог перед ним) — это настоящий шедевр! Тут очень хорошо был виден прежний Джим, причём это было не просто копирование. К тому же гримёры его персонажу сделали шикарную маску, вроде той, что была на Микки Рурке в «Городе грехов», которая также изрядно добавила колорита.

Правда, буквально перед премьерой фильма, Керри вдруг неожиданно стал отказываться рекламировать его и обвинял картину в излишней жестокости, а также ссылался на трагическую историю в одной из школ, куда очередной малолетний дебил протащил оружие. Это, честно говоря, очень странно. Потому что вся съёмочная группа твердит, что сценарий был готов 18 месяцев назад, ни разу не менялся, и все актёры его читали. А инцидент произошёл в декабре 2012 года, когда фильм не был снят ещё даже на половину. Впрочем, кто его знает, что он думает на самом деле.

Из второстепенных героев хотелось бы отметить в первую очередь без преувеличения шикарную Ольгу Куркулину, сыгравшую Матушку Россию. До этого она вообще нигде не снималась, но это совершенно не чувствуется. Профессиональный бодибилдер и спортсмен, она настолько уверено играет матёрую и хладнокровную убийцу, что какому-нибудь Саше Курицыну надо просто пойти и навсегда устроиться кондуктором в электричку, чтобы не позорить честное имя мастеров рельефной мускулатуры. История у её героини намеренно бредовая (ивил КаГэБэ посадило её в ГУЛАГъ, где она съела свою сокамерницу — втопили на полную), а злодейка получилась просто монументальная, причём именно живой персонаж, а не набор «злых» качеств и страшного выражения лица. Тяжёлая поступь (которая ещё и озвучена совершенно потрясающе), неумолимость и решительность, недюжинный интеллект, который просто светится в её глазах, почти полное отсутствие «клюквы» (то, что она одета в бикини цвета флага СССР с серпами, молотами и звёздами смотрится на удивление уместно) — ну чисто терминатор! Я прям советую всем голливудским продюсерам, если они всё-таки решат в очередной раз поглумиться над детищем Джеймса Камерона, брать на роль злого киборга Куркулину — не прогадаете. Ну и чисто внешне мне она неожиданно понравилась, хотя обычно женщины-бодибилдеры как-то не моё. Матушка Россия рулит! Верните её в третьей части, я настаиваю! И да, был в моей жизни такой удивительный момент, когда Ольга репостнула мою рецензию себе на страничку «В контакте», когда та у неё ещё была. Не зря небо копчу!

Порадовал Дональд Фейсон в роли Доктора Гравитации. Он почти весь фильм не снимал маску, а я всё никак не мог понять чей же это голос, вроде знакомый, а вспомнить не могу. Ну а потом уже разобрался. Его «супергерой» получился одним из лучших в фильме: забавный, остроумный и просто чертовски обаятельный. Ну да, как Тёрк из «Клиники». Весьма порадовал Джон Легуизамо в небольшой роли главного помощника Криса Д‘Амико. Всего несколько сцен, а сыграно было замечательно, а уж фраза «Тебе не кажется, что это слегка отдаёт чудовищным расизмом?» так вовсе маленький шедевр. Неожиданно неплохо выступила Клаудия Ли, потому что тупая стервозная сущность тупешечки Брукс была сыграна ей изумительно. Хотя, отмывалась она после дублей, наверное, долго, н-да… А вот при появлении Йена Глена я уже натурально хотел хлопать в ладоши, потому что зловещий дядя Криса был сыгран на пять с плюсом. При этом Глен чисто внешне выглядит добрячком, но у него в этой одной единственной сцене такой взгляд, что, как мне кажется, Ганнибал Лектер добавил бы его в друзья не задумываясь (кто смотрел «Игру престолов», поймёт мои ощущения).

Так что, по большому счёту, возьми в этот фильм других актёров — и он развалится как карточный домик. Они — именно тот цемент, который не даёт фильму развалиться. И не только потому, что большинство из них играло в первом фильме и замена актёров выглядела бы глупо, нет.

Ну а теперь про перевод. Я так понял, что субтитры были сделаны с дубляжа, и если дубляж в фильме и вправду такой, то перед просмотром можете смело скидывать балла два, не меньше. Игру слов переводить никто даже не пытался, полно убогого подражания подростковому сленгу при полном непонимании матчасти, все маты, понятное дело умело завуалированы, а самое главное в переводе просто море непереведённых слов. Я думал, что хуже уже просто некуда, однако дна, как мы знаем не существует. Мазафака, Мазараша, зафакать, «Справедливость форева» и т.д. — это просто вынос мозга. Нет, я понимаю, что адекватно перевести на русский слово Motherfucker почти нереально, а там ещё и двойной смысл всунут (поскольку в оригинале персонаж Куркулиной — это Mother Russia, а по комиксу Крис с ней тесно сожительствует, то его кличка, это недвусмысленный намёк). Но можно было его назвать, не знаю, Гнидой, Ублюдком, Тварью — ну не Мазафакой же! Мазараша — это уже просто ни в какие ворота. Почему отлично переводящееся прозвище, которое замечательно даёт понять откуда злодейка родом, надо превращать в это убожество я понимать отказываюсь, это уже никаким маркетинговым ходом не объяснить, это уже маразм в чистом виде! Ну и название организации «хороших» — это тоже полный дебилизм, который даже комментировать не хочется. Я вот что-то не запомнил как было переведено название злодейской лиги «Super Mega Cunts», а жаль — тоже, вероятно, что то в таком духе. Одним словом, за подобный «перевод» руки надо по локоть в него же окунать, а то и как в Турции (если вы понимаете о чём я).

Резюмирую. Вполне себе нормальный сиквел. Не без некоторых недостатков, но в целом весьма неплохой. Добротные диалоги, неплохая съёмка  потрясающая актёрская игра сделали этот фильм. До первой части ему, увы, далеко (весь шарм и непередаваемая атмосфера пропала начисто), но в целом вышло неплохо. Мне его уже хочется пересмотреть, а это верный знак.

P.S. Отдельная благодарность кинотеатру «Афимол Сити», в котором финальные титры не глушат сразу же, а показывают целиком. Благодаря этому я таки досидел с ещё несколькими людьми до самого конца оных (в смысле, вот прям совсем до конца) и, как я верно запомнил, там была бонусная сценка про одного, как оказалось, не погибшего героя.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 4+

Режиссёрская работа: 4-

Сценарий: 4-

Зрелищность: 4

Краткое резюме: огрехи есть и подчас крупные, но всё равно работает

Нужно ли смотреть: вполне можно

Антигеройская комедия «Поджопник» («Kick-Ass»)

—Это что, базука?

—Ага.

—Окей…

 

—Смотри, Поджопник всем наравится.

—Да уж, не хило ему надавали. Надо сменить прозвище: Жопошник.

Главный папа

—А как вас найти?

—Звонишь в особняк мэра, он включает стоящий на крыше прожектор и в небесах появляется изображение здоровенного члена.

Девочка-убийца

[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]

Задротистый паренёк Дэйв Лизевски (Эйрон Тейлор-Джонсон) обожает комиксы. Фактически, это главное его увлечение. Он на раз может сказать из скольких молекул адамантия состоит скелет Росомахи или насколько Супермен круче Челопука. И вот как-то раз ему приходит в голову интересная мысль. Почему, если граждане так любят супергероев, они все как один равнодушны к происходящему с их соотечественниками на улицах города? Почему никто не догадался смастерить себе костюмчик и встать на борьбу с преступностью, хотя мечтают об этом через одного? И тогда Дэйв покупает через интернет гидрокостюм, резиновые перчатки и пару дубинок и выходит на улицы бороться с преступностью. Только вот при первом же его заступке за несчастного прохожего его отпинали ногами по голове. Зато Теперь Поджопник стал звездой YouTube и про него даже готовятся нарисовать комикс.

А в это время у местного наркоторговца Фрэнка Д’Амико (Марк Стронг) возникает небольшая проблемка: кто-то валит его дельцов одного за другим. Выжившие все как один указывают на чувака в костюме супергероя. Разумеется, мафиози тут же решает, что это Поджопник лезет не в своё дело и что его надо непременно научить уважать старших.

Но ему невдомёк, что в городе существуют два вполне профессиональных борца с преступностью: бывший спецназовец Дэймон МакРиди (Николас Кейдж) он же Главный папа и его одиннадцатилетняя дочь Минди (Хлоя Грейс Морец) она же Девочка-убийца. И в один прекрасный момент Поджопник объединяется с командой Папы, чтобы дать наркобарону прокашляться.

***

Режиссёр данного фильма Мэттью Вон начинал продюсером. Он находил деньги на фильмы Гая Ричи “Карты, деньги и два дымящихся ствола”, а также “Большой куш”. А потом произшло интересное. Вон нашёл очередной материал, который было бы неплохо снять Ричи. Сценарий фильма “Слоёный пирог” подходил под него как будто был специально писан. Но Ричи в те времена уже сильно повяз в Мадонне (пардон за корявый каламбур) и снимать кино отказался. И тогда Мэттью взял да и снял этот фильм сам. Как правило, если в режиссёрское кресло садятся сценаристы, операторы и всякие там прочие гримёры, неизменно получается как минима бредово. Но из каждого правила существуют исключения и Вон стал именно таким исключением, причём умудрился снять кино не сильно похожее на Гая Ричи. Потом была “Звёздная пыль”; и тут вновь бывший продюссер заменил выбывшего режиссёра, на этот раз Терри Гильяма. На мой взгляд, “Пыль” получилась ничуть не хуже, чем “Пирог”, а где-то даже и лучше.

А вот “Пипец” Вон изначально пробивал под себя. Причём, он выкупил права на экранизацию комикса, по которому фильм поставлен,  в тот момент, когда  у автора оного Марка Миллара (“Особо опасен”) ещё даже не был закончен сценарий, не говоря уже про картинки. Таким образом, имело место редкое событие: фильм поизводился одновременно с исходным комиксом, причём оба постоянно смотрели чё-как у соседа. Долгое время готовый сценарий ни одна из студий брать не хотела, ссылаясь на то, что в фильме, видите ли, убивают и ругаются матом, причём большинство ругательств произносит одиннадцатилетняя девочка. Как Вон продюссеров уломал, история умалчивает, но факт налицо: фильм был выпущен в прокат и засмотрен.

Что получилось у Вона? На мой взгляд, полный восторг, вот что! От чего-то пародий на супергеройские фильмы в нашем бренном мире практически не существует (всякие там “Нереальные блокбастеры” не в счёт), а между тем по жанру уже давно пора пройтись. И Вон это с блеском сделал. Пародий на конкретные фильмы тут практически нет, однако вся тема супергеройства обстёбывается очень здорово. В картине есть такая фраза: “Быть супергероем опасно для здоровья”. Это очень верно отражает события, происходящие с главным героем, которого в первой же драке попросту пыряют ножом и бросают умирать. Что-то немного похожее было в “Часовых” (ака “Хранителях”). Мол напялить костюм супергероя могут только три категории граждан: либо в самом деле владеющие чем-то неординарным (см. др. Манхэттан), либо очень умело натренированные (см. Роршах), либо больные на голову (см. Поджопник).

Как говорит сам режиссёр, всё что есть в фильме теоретически могло произойти в реальной жизни. То есть если взять девочку и с младых ногтей тренировать каждый день, может быть она и будет уметь всё то, что умеет Минди. Именно своим здоровым отношением к происходящему фильм и ценен. Тут без стеснения брызжет кровь, простреливают головы, матерятся самыми последними словами, но именно поэтому фильм вызывает доверие и ощущение, что смотришь не фантастику, а вполне рядовой боевик.

О сценарии говорить сложно. В смысле, вряд ли у меня получится. Вот вроде бы стандартная история: парень-задрот, нравящаяся ему девушка, друзья парня-задрота, жуткий мафиози, крутые супермэны, местами туповатые шуточки. Однако, это работает. Вероятно, потому, что Вон отдаёт себе отчёт в некоторой вторичности элементов и не пытается подать их с такми видом, будто изобрёл новое слово в жанре.

Особенный смак это персонажи картины. И вот тут что-такое у Вона проявилось от Гая Ричи. Не только в смысле парочки занятых актёров (Джейсон Флеминг и Декстер Флетчер, он играл Мыло в “Картах”), но и в комизме определённых ситуаций. Эпизод с микроволновкой (“А он тебя слышит?”) можно без изменений выкладывать в “Большой куш”, он там приживётся как родной. Хороши бандиты во время нападения на квартиру Д’Амико Девочки-убийцы – перепуганные, ничего не понимающие. Никакой крутости нет и в помине. А уж эпизоды со здоровенным негром и базукой – это вообще, что называется, в лучших традициях.

Актёры хороши как на подбор. Эйрон Джонсон сыграл просто классно. Вроде бы задротов  в кино я как-то не особо, но тут это, ну, правильный задрот, что ли… То есть паренёк весьма обаятельный. В кои то веки прямо-таки порадовал Николас Кейдж. Я уже поставил было на нём крест, а тут глядь, такая здоровская роль. Такой изумительный контраст между любящим папашкой и безжалостным убийцей. И главное – никакого нудёжа про семейные ценности. То есть потенциально слюнявый эпизод в фильме есть, но Вон умудрился его очень прикольно обыграть, с юмором. Хлоя Морец в роли Девочки-убийцы – просто на пять с плюсом! У меня уже есть определённые кумиры среди девочек-актрис (см. АннаСофия Робб, Сирша Ронан, Дакота Фэннинг) и теперь там уверено разместилась и Морец. Что она вытворят в этом фильме – словами описать невозможно, это просто надо видеть. А то что она матерится меня как-то не коробило. По-крайней мере в фильме всё смотрелось как-то уместно. Одно плохо: на мой взгляд Девочки-убийцы в фильме маловато. Марк Стронг, разумеется, великолепен. У него что не злодей – то картинка. Вот и Д’Амико сыгран великолепно. Действительно безжалостный и матёрый бандитище. Единственный, кто мне понравился не сильно, это Кристофер Минц-Пласс в роли сына мафиози, Криса Д’Амико. Но тут в основном сказалось то, что мне на каком-то чисто физическом уровне не нравится сам актёр, а не его роли.

Ну и отдельный респект человеку, накладывшему музыку. Тому самому, что догадался выложить в видеоряд мелодию из “28 дней спустя” и “За пригоршню долларов”. Памятники таким людям ставить надо, вот моё мнение! А диалоги в фильме – чистый термояд!

Резюмирую. Кино – самый настоящий шедевр. Мэттью Вон ничуть не разочаровал. Главный признак качества – после финальных титров тут же захотелось пересмотреть. Так что если и брать фильм, то в переводе Дмитрия Пучкова. Потому что смотреть про Пипец и Убивашку нету ни сил, ни желания.

[Комментарий из сегодня] «Жоподёр» весьма уверенно прошёл проверку временем и был неоднократно пересмотрен с огромным удовольствием. И чем больше его пересматриваешь, тем больше видно, насколько же охренительно поставлен этот фильм, насколько там отточенные боевые сцены. Эпизод на складе, со стробоскопами — шедевр. Там такое умелое сочетание музыки и визуала, что просто сидишь в полном ахере. Финальный замес — ничуть не хуже. Особенно то, как Минди стала стремительно отхватывать, когда таки добралась до Д’Амико-старшего. Как он ей резко и без прикрас съездил по физиономии, прежде, чем подбирать пистолет — просто отлично. Вот именно такие мелочи и отличают шедевр от просто хорошего кино. Одним словом, прекрасное кино.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 5

Режиссёрская работа: 5

Сценарий: 5+

Зрелищность: 5

Краткое резюме: было круто!

Нужно ли смотреть: обязательно!

Телекинезный римейк «Кэрри» («Carrie»)

В сущности, это история о становлении супергероя. Мы рассказываем о том, как Кэрри открывает и развивает свои способности. В эмоциональном и сюжетном отношении, это история о девушке, которая обретает суперспособности и которая не знает как ими управлять и что с ними делать.

Режиссёр Кимберли Пирс о Кэрри

На студии мне сказали: «Сейчас другие времена, вы не можете показывать школьниц, бегающих голышом». Я ответила: «Но как же иначе? Они же в душе! Конечно, они голые». В наши дни, однако, такое не допускается.

Режиссёр Кимберли Пирс о секретах кинопроизводства

В Сисси Спейсек чувствовалась хрупкость и уязвимость, ее было жалко, но при этом внешне она была довольно неприметной и даже неприятной девушкой. Пирс изначально идет по другому пути – она берет на роль Кэрри одну из самых сексапильных молодых актрис и весь фильм «давит на слезу».

Из рецензии Бориса Хохлова с «Film.ru»

А ведь здорово она в конце фильма жахнула, не подкопаешься! Я даже чуть пивом не подавился, честное слово!

Дядя Петя о фильме и о себе

[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]

Третьего дня удалось посмотреть х/ф «Кэрри», который в прокате пойдёт под названием «Телекинез», якорь им в глотку. Смотрел я её на Ночи в театре Стивена Кинга, которую устроил в Московском Доме Кино журнал «Empire». Про само мероприятие я написал подробный отчёт, за всем подробностями прошу туда. Ну а я для начала, как водится, введу вас в курс дела.

Старшеклассница Кэрри Уайт (Хлоя Грейс Морец) выросла под гнётом религиозной матери (Джулиана Мур), вследствие чего стала нелюдимой, одинокой и практически все сверстники её дружно ненавидят и гнобят. Меж тем девушка очень хочет стать такой же как все и перестать быть объектом насмешек и туповатых острот. Однако, как-то раз в школьной душевой у неё неожиданно начинаются первые месячные, а поскольку мать не сочла нужным посвятить свою дочь в подробности женской анатомии, Кэрри решила, что умирает и закатила истерику. Бывшие рядом одноклассницы тут же принялись снимать на мобильники как Кэрри катается по полу и, протягивая к ним окровавленные руки, молит о помощи, и закидывать бедную девушку средствами гигиены.

Издевательство прекратила учительница физкультуры, мисс Дежардин (Джуди Грир) и, отправив Кэрри домой, назначила всем участницам наказание: ежедневные посещения её уроков, на которых они будут нещадно истязать себя тренировками и думать над тем, как должны вести себя порядочные юные леди. Тот кто откажется, будет не допущен на выпускной бал, а это, как вы понимаете, самое великое событие в жизни любой американской школьницы, причём не только из маленького городка. Впрочем, далеко не все согласны изо дня в день проводить в изнурительных занятиях из-за какой-то затюханой девицы, пускай даже придётся ради этого пожертвовать выпускным.

Между тем Кэрри, после очередного конфликта с матерью, обнаруживает в себе способность передвигать и деформировать предметы силой мысли. Понабрав в школьной библиотеке книг (прямо как одна изгонятельница демонов в каком-то фильме), она выясняет, что эта способность называется телекинезом и начинает её развивать.

В это время в школе во всю готовятся к выпускному. Мастерят украшения, подвешивают гирлянды, строят планы мести. Совершенно неожиданно Кэрри приглашают пойти, и после этого события набирают оборот и начинают стремительно двигаться к весьма трагической развязке. Как говорится, они все узнают её имя.

***

Небольшой роман «Кэрри», Стивен Кинг написал практически по требованию жены. Дело в том, что на тот момент чета Кингов жила пребедно, разрывалась между несколькими работами, а Стив периодически пытался продавать свои произведения журналам и издательствам. Первые его рассказы изредка покупали (и платили не очень-то много), а вот вторых заинтересовать своим творчеством Кинг не мог. И вот как-то раз Табита Кинг нашла в мусорной корзине мужа набросок произведения о девушке, над которой измываются другие дети во время внезапно наступивших у неё первых месячных. Она углядела в этом отрывке потенциал и заставила Стивена дописывать роман.

Кингу эта идея не очень нравилась, в женской психологии он разбирался плохо, герои книги были ему неприятны. Но работу он таки закончил и, ни на что не надеясь, отправил рукопись редактору Биллу Томпсону. И спустя некоторое время удивлённые супруги уже читали телеграмму о том, что права на издание «Кэрри» выкупило издательство Doubleday и заплатило начинающему писателю аванс в $2’500. А ещё через некоторое время Кингу сообщили, что за издание в мягкой обложке ему причитается уже $400’000. Стивен смог бросить работу и сосредоточиться на написании книг, а история про Кэрри Уайт начала своё победное шествие по миру, выйдя в 1974 году.

Разумеется, что успешный и хорошо продаваемый роман необходимо было экранизировать. Сделали это достаточно быстро, потому что одноимённая картина вышла на большие экраны в 1976 году. Постановку доверили уже довольно опытному, но тем не менее малоизвестному режиссёру Брайану де Пальме («Кэрри» — его десятая полнометражная работа). Де Пальма подошёл к делу со всей ответственностью и снял фильм так, что он до сих пор считается классикой ужасов и одной из лучших экранизаций Кинга. Хотя ужасов там, по большому счёту почти нет, только довольно мрачная драма про забитую девчушку Кэрри, которая буквально чудом смогла попасть на выпускной и блеснуть там, после чего её окончательно растоптали.

При мизерном бюджете (фильм стоил чуть меньше двух миллионов долларов), де Пальма организовал просто потрясающие съёмки, выписал монтажёра Пола Хирша и композитора Пино Донаждио, а на главную роль с потрясающей прозорливостью утвердил 25-летнюю Сисси Спейсек. И Спейсек сыграла свою роль без преувеличения гениально. Забитая и довольно страшненькая девушка в первой половине фильма, и сначала расцветшая на балу, а потом превратившаяся в безумную фурию во второй — это было сыграно невероятно! Один её затравленный взгляд стоит иных ролей целиком. Ну и де Пальме удалось главное: передать дух книги. Показать, что по сути своей Кэрри была вполне симпатичной девушкой, просто она совершенно не следила за собой. Показать, что её сверстники поняли кого они унижали все эти годы. Показать как красота, загнанная в рамки религиозного фанатизма её матери, буквально расцветает от поддержки и внимания. В фильме есть просто шедевральный эпизод, в котором Кэрри танцует c пригласившим её на бал Томми Россом (Уильям Кэтт). Сцена поставлена так, словно они танцуют в полном одиночестве, причём в начале этой сцены видно, что вокруг полно людей и это показывает всю прелесть момента как нельзя лучше. Ну и главное, что было в фильме, так это сопереживание и жалость по отношению к Кэрри. Её было безумно жаль, до слёз, такой несправедливости очень хотелось воспротивиться. Одним словом, «Кэрри» образца 1976 года была почти шедевром и маленькие шероховатости её только красили.

После выходил богомерзкий сиквел (да, вы не ослышались, сиквел к фильму де Пальмы), телевизионный римейк и даже мюзикл, но говорить про них я не буду, потому что про первых двух сказал в небольшом видеоролике, а мюзикл вообще не видел. Впрочем, он продержался всего 5 выступлений, что о многом говорит. И вот на 2013 год назначили римейк. В кресло режиссёра посадили Кимберли Пирс, поставившую в своё время драму «Парни не плачут», главную роль в которой играла Хилари Суонк и получила за неё «Оскара». Я специально этот фильм посмотрел и мне он — несмотря на крайне своеобразную тему — понравился, хотя, конечно, пересматривать я его вряд ли буду.

Пирс в каком-то смысле не повезло. Сняв оскароносную картину, она надолго пропала из виду, потому что несколько других её картин успеха не имели, а последнюю и вовсе не смогли запустить в производство. Однако заново экранизировать «Кэрри» её позвали именно за заслуги фильма со Суонк, что режиссёра, по её собственным словам, удивило. Мол о чём «Парни не плачут» и о чём «Кэрри»! Но позвали и позвали, почему нет. Тем более, что де Пальма, с которым Пирс была знакома посоветовал ей не отказываться и просто-напросто сделать этот фильм так, как она посчитает нужным. На съёмки было выделено $30 миллионов и дело завертелось.

Скажу сразу, в результате Пирс всё-таки не переплюнула и даже не сровнялась с де Пальмой. Как это ни странно, но историю, все главные действующие лица в которой — женщины, лучше получилось снять у мужчины. Впрочем, возможно, дело в том, что мужчина-то её и написал. Как бы там ни было — фильм Брайана настоящий жанровый шедевр с оригинальной стилистикой и интересной манерой съёмки. А вот что получилось у Кимберли Пирс, давайте разбираться.

Начнём с того, что в сценарии немного сместили акценты в рассказываемой истории. Небольшая книга Кинга (интересно посмотреть каким количеством деталей и второстепенных персонажей он населил бы её, если бы писал несколько лет спустя) носит довольно отстранённый характер и периодически перемежается газетными статьями и отрывками из книг и интервью. В ней мало сопереживания главной героине, очень жёстко показана её мать, девчонки, которые издевались над Кэрри (кроме Сью Снелл), показаны почти полными тварями. По книге хорошо видно, что писалась она через силу. Это не делает её плохой, скорее даже наоборот, но сейчас несколько иные времена.

Кимберли Пирс больше всего интересуют отношения Кэрри с матерью, а поэтому в фильме они показаны не то, чтобы мягче, но уж всяко более человечно, чем в книге и фильме де Пальмы. Там Маргарет Уайт — мрачная психопатка, которая может в любой момент причинить непоправимый вред себе и окружающим. Но здесь она просто несчастная женщина с отклонениями в психике. Серьёзными и весьма зловещими отклонениями, но тем не менее в ней ещё много от живого человека. И ко всему прочему она любит свою дочь, а не просто тащит её на себе в наказание за совершённый когда-то грех. У кинговской Маргарет временами что-то такое появлялось, но тут же нещадно душилось религиозным фанатизмом, у Маргарет от Кимберли Пирс в приоритете защитить свою дочь и не дать ей повторить её путь.

В общем, с одной стороны образ идёт в сильный разрез с книгой, но с другой стороны не сильно противоречит её идее и смотрится хорошо. И отсюда в принципе вытекают все остальные нюансы фильма. Кэрри здесь быстрее начинает идти против воли матери, эти решения даются ей куда легче, не чувствуется особенной напряжённости, в которой живёт эта девушка.

Впрочем, проблема тут всего одна, хотя и глобальная: это категорически неверный выбор актрисы на главную роль. Пробы проходило много юных дарований Голливуда (так как в отличие от старого фильма Пирс хотела, чтобы Кэрри играла девушка того же возраста), однако роль в итоге досталась Хлое Грейс Морец. Тот, кто видел хотя бы парочку фильмов и десяток фотографий Хлои сразу скажет, что на роль зашуганной серой мышки она ни черта не подходит. Потому что она очень живая, энергичная, невероятно сексуальная, а её харизмой можно пробивать стены. Такие как она всегда в центре внимания, они как магнит притягивают к себе людей, и без специальных художественных средств показать их изгоями весьма проблематично.

И в этом фильме единственное, что сделали для образа — перекрасили волосы Хлои в какой-то бледно-морковный цвет. Ни грима, ни действительно нелепой и некрасивой одежды — ничего подобного сделано не было. Красота и харизматичность Хлои бьёт с первого же её появления, и одного затравленного взгляда и сгорбленной спины в данном случае явно не достаточно. В книге над Кэрри издевались из-за религиозности её матери, но и это в фильме не показано ни разу. И вообще понять почему именно все так ненавидят Кэрри и смеются над ней — не представляется возможным. Вообще, создаётся впечатление, что до того самого эпизода с месячными её не особенно-то и замечали. Сравните реакцию девушек в душе в двух фильмах. У де Пальмы им стоит только увидеть, что что-то не так с Кэрри и они уже готовы над ней издеваться, просто потому, что это Кэрри Уайт. А у Пирс они сначала начинают недоумённо разглядывать её и лишь потом смеяться.

Наконец, что с первых же минут не даёт проникнуться образом, это та самая сцена помывки в душе. Опять же сравнивая с де Пальмой, он смог показать, что главная героиня по сути симпатичная девочка и в принципе ей надо просто немного, скажем так, раскрепоститься. Но уже в следующих кадрах была совершенно иная Кэрри — безумная, вопящая, просто не способная мыслить спокойно и взвешено. Было видно, что с психикой у неё уже сейчас есть серьёзные проблемы. И эта Кэрри была неприятна на каком-то чисто подсознательном уровне. Здесь же от сцены прёт таким жаром, такой неприкрытой чувственностью, что изменить этого не получается потом сколько бы режиссёр не старалась. Здешняя Кэрри не просто красива, для её описания очень хорошо подойдёт английское слово hot, которому в данном случае нет адекватного перевода. И когда начинается истерика, она просто выглядит испуганной, но испуганной по вполне понятным причинам. И в глазах у неё светится не безумие, а непонимание. Я бы не сказал, что это совсем уж плохо (напоминаю, я пока говорю исключительно про подачу образа, а не про актёрскую игру), но раз уж речь идёт о конкретном персонаже, то такой уход в сторону не совсем понятен и правилен. Нам почти не показывают, почему Кэрри изгой и за что её ненавидят, но отклика от зрителей хотят.

Но чтобы вы не думали, что мне страшно не понравился сюжет и перенос событий книги на экран, скажу, что в фильме очень много и приятных для меня, как поклонника Кинга и его истории нюансов. Скажем, шикарный директор школы, которого несколько раз вынуждают обсуждать девочковые вопросы, от чего тот чувствует себя неловко, но в нужный момент может показать твёрдость и решительность. Там всего-то пара эпизодов, а как точно показано! Меня очень порадовало, что показали эпизод с падением камней с неба, который был по причине бюджета проигнорирован в старом фильме. Правда, его переместили по хронологии, но в данном случае это роли не играет. Я не буду перечислять всё, что, на мой взгляд, было сделано здорово, но по мне так в сценарии не меньше и хорошего, просто досадные огрехи бросаются в глаза.

Теперь как всё это снято. Несмотря на мизерный по теперешним меркам бюджет съёмки выполнены на очень высоком уровне, а финальные события, которые у де Пальмы так же отсутствовали, показаны как следует. Правда, тут стоит отметить, что просто для повторной экранизации Кинга, какой представляли фильм, тут слишком много цитат из фильма 1976 года, а всё после прихода Кэрри домой в финале — одна сплошная цитата, потому что у Кинга события разворачивались совершенно по-другому. Я не могу сказать, что это плохо, но кому-то обилие отсылок, которые таки превращают картину именно в римейк, а не повторную экранизацию, может очень сильно не понравиться. Зато то, что есть, сделано отлично. И это стоит отнести также к грамотному использованию рейтинга R. Финал использует его на полную катушку и иногда даже меня тянуло от экрана отвернуться, просто потому что было реально неприятно (например, когда Маргарет Уайт выбиралась из чулана).

Ну а теперь о главном, об актёрах. Потому что если и есть в этом фильме то, ради чего его определённо стоит посмотреть, то это не кровь и не спецэффекты (этого тут достаточно мало), а именно актёры. Как я уже говорил Хлоя Морец, на мой взгляд, под эту роль не подходит. Слишком она красивая, слишком харизматичная и поверить в то, что её все постоянно гнобят лично у меня не получилось. А уж во время той самой трижды проклятой сцены с умыванием в душе (хотя, это ещё как посмотреть, кхе-кхм) красота актрисы прям-таки просачивается в зрительный зал. Страшно представить, сколько пробитых её сексуальностью экранов будет, когда ей исполнится 18, и когда режиссёры смогут снимать всякие сцены без купюр. Но, к большому счастью, Хлоя помимо всего прочего ещё и замечательная актриса, и она изо всех сил старается, чтобы мы поверили её Кэрри и стали ей сопереживать. И не её вина, что задача изначально сложновыполнимая — Хлоя делает всё возможное, чтобы не дать нам заскучать. И в целом я бы сказал, что у неё получилась другая, не-кинговская Кэрри, Кэрри, которая больше похожа на обычную девчонку, у которой просто вот так сложилась жизнь. И уже одно то, что она смогла создать такой образ, хотя по сценарию и кастингу там сплошные недомолвки и противоречия, говорит об актрисе многое.

Джулиана Мур смогла меня удивить. Несмотря на то, что она в принципе неплохая актриса, я никогда не испытывал по её поводу особенных восторгов. Но Маргарет Уайт — это что-то невероятное. Она уже пожилая, уставшая от жизни женщина, которая в буквальном смысле ссохлась и пожелтела как осенний лист и поэтому её просто-напросто жалко. Однако, в моменты, когда ей в голову ударяет религиозный фанатизм, она становится совершенно неуправляемой и страшной. В такие моменты она может сделать в буквальном смысле всё, что угодно. А ещё Мур отлично сыграла присущую многим классическим кинозлодеям неотвратимость. Она не суетится и никуда не торопится, но скорее всего она доберётся до вас и тогда лучше вам сразу застрелиться, потому что эта женщина сможет устроить вам ад на земле. Роль Мур однозначно лучшая в этом фильме, к тому же её очень классно состарили гримом, что тоже сыграло свою роль (тем более непонятно почему нельзя было поработать над гримом Хлои).

Также стоит отметить Энсела Эльгорта, который сыграл Томми Росса, пригласившего Кэрри на выпускной. Когда он появился в первый раз, я был уверен, что это будет такой же мискастинг, каким в новых «Зловещих мертвецах» был главный герой, но потом оказалось, что это смазливое личико и старательно показываемые в одной сцене мускулы (блин, собой что ли всё-таки заняться, чтоб не комплексовать на каждом фильме) ещё и вполне приличный актёр. И он даже умудрился вчистую переиграть Росса из старого фильма. А уж фраза «К дьяволу излишнюю скромность!» в его устах прозвучала просто шикарно. Ну и, разумеется, отлично выступила Джуди Грир в роли мисс Дежардин. Опять же, не лучше, чем было сыграно в фильме 1976 года, но вполне добротно. Больше в принципе выделить некого, потому что и злодеи и девушка Томми Росса получились довольно серенькими и не запоминающимися.

Кстати говоря, перенос действия в наше время ничего особенного в фильм не принёс, так, буквально пара эпизодов и один громадный ляп, который не был ляпом в 70-х, когда ни у кого не было мобильников, но в эпоху смартфонов смотрящийся ужасно глупо.

Ну и, как бы мне этого ни не хотелось, надо сказать пару слов про дубляж. Говорю ровно два слова: говно полное. Унылое, серое, тоскливое и никчёмное. И озвучка, и, судя по всему перевод, выполнены отвратительно. Просто я, видите ли, отлично знаю, как говорит Хлоя Морец или Джулиана Мур — так вот, они и голосом тоже играют, а не просто зачитывают текст по бумажке. Про перевод названия даже не буду упоминать, потому что в интернете уже куча народу смачно по этому поводу высказалась.

Резюмирую. Несмотря на то, что Кимберли Пирс вроде бы просто экранизировала роман, в результате всё равно получился именно римейк «Кэрри» де Пальмы. Хорошо, что по американским законам Хлоя Морец не может пока смотреть такие фильмы, и она играла свою героиню с нуля, ни на кого не опираясь. И в общем и целом мне скорее понравилось, чем нет. В фильме хотя бы нет таких чудовищных перегибов, как, скажем, в «Kick-Ass 2» с той же Хлоей. Когда фильм выйдет в широкий прокат, я постараюсь непременно найти зал, где показывают в оригинале и его пересмотреть. Потому что как ни крути, а Хлоя и Джулиана бесподобны. Но оригинал всё же в разы лучше.

P.S. Посмотрел тут две части «Дома большой мамочки» (правда, в дубляже) и они мне даже неожиданно понравились, несмотря на то, что хрень, конечно, полнейшая. Так вот, во второй части фильма одну из ролей второго плана играет совсем тогда крошечная (особенно на фоне Мартина Лоуренса в гриме) Хлоя. И её героиню, которую в школе малость шпыняют и посмеиваются над ней, зовут — как бы вы думали? Кэрри! Честно признаться, это меня развеселило больше, чем что-либо ещё в этом фильме. Ну и сыграла она, конечно, шикарно. Талант!

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 4+

Режиссёрская работа: 4-

Сценарий: 4-

Зрелищность: 4

Краткое резюме: вполне приличный римейк с «бонусными» сценами из романа

Нужно ли смотреть: вполне можно

Сериал-антология «Кабинет редкостей Гильермо дель Торо» («Guillermo del Toro’s Cabinet of Curiosities»)

Кто такой Гильермо дель Торо и как я к нему отношусь, думаю, в очередной раз можно не расписывать. Если это по каким-то причинам моя первая заметка, которую вы читаете — просто перейдите по тегу вверху текста с именем режиссёра и там будут отзывы на несколько других его работ. Данный же мини-сериал в жанре антология ужасов я собирался смотреть в любом случае. Во-первых, потому что это дель Торо, а я стараюсь смотреть почти всё, к чему он приложил руку (разве что анимационные сериалы как-то проходят мимо меня, хотя говорят, что и они неплохие), а, во-вторых, потому что жанр антологии всегда очень выгодный. Если тебе не зашла одна история, то обязательно зайдёт другая, у разных режиссёров нет времени распыляться на лишнее по причине ограниченного хронометража, а сюжетов за один заход ты можешь увидеть целую пачку.

Плюс ко всему, это ещё и антология хорроров, явление, прямо скажем, не очень частое именно в сериальном формате. В кино то и дело выходят всякие «Азбуки смерти» или «V/H/S» (я пока ничего из этого не видел, но уже скачал), а вот из сериалов у нас есть разве что недавно возрождённый «Калейдоскоп ужасов». Он тоже заслуживает отдельного разговора, скажу лишь, что в отличие от несерьёзного «комиксного» тона «Калейдоскопа» или местами совсем уж комедийного у культовых «Баек из склепа», сериал от Гильермы предполагал серьёзный подход к теме. То есть по-настоящему мрачные и атмосферные рассказы, которые так любит сам мексиканский сказочник.

Сразу стоит оговориться, что непосредственно дель Торо не снял ни одного эпизода из восьми. Всё сделано под его присмотром и силами его творческого коллектива (что в некоторых сериях очень хорошо прослеживается), да пара сюжетов основана на рассказах милого пухляша — во всём остальном это творения других авторов, которых он позвал в свой проект. Сам режиссёр появляется в сериале в начале каждого эпизода на манер «Альфред Хичкок представляет», даёт подводку к сюжету и называет имя постановщика.

Ну а далее давайте пробегусь по историям первого сезона (пока не ясно получит ли сериал продолжение), высказав всё, что я про них думаю в порядке просмотра. Осторожно, в тексте наверняка будут спойлеры, но учитывая жанр и направленность обсуждать без них в большинстве случаев просто не имеет смысла. Если вам нужна только общая оценка, скажу: сериал мне в целом понравился и я жду второго сезона. Хотя и не все фрагменты были одинаково хороши. Ну а для всех остальных, поехали. В формате старой заметки про первый сезон «Мастеров ужасов», которую я к выходу этой рецензии наконец обновлю и выложу в блог.

1. «Лот 36» («Lot 36»)

Хамоватый ветеран одного из многочисленных вооружённых конфликтов, развязанных нашими любимыми Соединёнными Штатами, по имени Ник (Тим Блейк Нельсон), покупает на подпольном аукционе ключ от складской ячейки №36. Такие часто становятся никому не нужны после смерти их владельцев, а хозяин 36-го как раз скончался некоторое время назад и никто за его имуществом так и не явился. Старичок был странный, каждый раз перед открыванием склада подпрыгивал перед воротами определённым образом, но Ника такие детали не интересуют совершенно. Он серьёзно задолжал неким криминальным личностям, так что теперь этот склад — его единственный шанс не оказаться на дне какого-нибудь озера с пакетом на голове. По счастью, внутри главный герой находит разные старинные предметы, которыми быстро заинтересовываются коллекционеры всякой оккультной фигни. Не хватает только одной, исключительно редкой книги. И если она где-то на складе — Ник буквально озолотится. Однако, ясное дело, что хранятся там далеко не только стулья и фотоальбомы, а ещё и кое-что древнее и жуткое.

Первая история получилась двоякой. С одной стороны она отлично снята, потому что режиссёром тут выступает практически постоянный соавтор дель Торо оператор Гильермо Наварро. И вот этот вот невероятно ощутимый «гильермовский» вкус чувствуется в каждом кадре. Не знаю как они это делают, но буквально по большей части кадров можно понять, что к этому как-то причастен режиссёр «Лабиринта Фавна». Неплохо в серии и с уколами в сторону военных конфликтов, развязываемых США, и с актёрской игрой (среди прочего приятно было видеть Эльпидию Карилло, Анну из «Хищника» 1987 года). А вот сюжет и его развитие совершенно не впечатляют. Когда на полном серьёзе показали карикатурных нацистов, говорящих с сильным акцентом, меня аж взяло недоумение. Финальный младший родственник сущностей Огдру Джахад из первого «Хэллбоя», был до ужаса предсказуемый и не интересный. А уж закончилось всё совсем каким-то пшиком. Мол, ну умер и умер, поехали дальше. Понятно, что герой Нельсона, наверное, и не мог закончить никак иначе, но тотальная предсказуемость всего происходящего всё же удручала. Но совсем уж не раздражала, врать не буду. Плюс, повторюсь, снято всё же весьма красиво. Кстати, это одна из двух серий, созданных по рассказу Гильермы, написанному специально для этого проекта.

2. «Кладбищенские крысы» («Graveyard Rats»)

Мэйсон (Дэвид Хьюлетт) — грабитель могил примерно конца XVIII века. Как и герой предыдущей истории, он крупно задолжал (проигрался в карты), и теперь серьёзные люди требуют должок вернуть взад. А тут как раз подворачивается богатый покойник. Некоего состоятельного военного хоронят вместе со всеми орденами, медалями, полным ртом золотых зубов и антикварной саблей в придачу. Мэйсон в восторге, но побаивается, что может не успеть обобрать тело, потому что крысы на местном кладбище совершенно отмороженные. Как он выяснил, в древности на месте кладбища располагалось святилище каких-то культистов, сокрытое глубоко под землёй. Те поклонялись кому-то из лавкрафтовских Древних, проводили всякие ритуалы и практиковали магию. И местные крысы на столь благодатной почве всегда были сытыми и наглыми. Сейчас культа давно уже нет, но крысы остались такими же умными, просто стали промышлять мертвецами, которых хоронят местные, утаскивая их по своим многочисленным ходам. Ну и, как водится, труп богача крысы уволакивают у Мэйсона прямо из-под носа, так что тому приходится лезть за ними вдогонку. А под землёй его уже ждут всяческие ужасы.

Проблема историй вроде этой в том, что они поставлены по совершенно не кинематографичным произведениям. Нужно очень сильно постараться, чтобы такое перенести на экран с сохранением книжной атмосферы. Положенный в основу рассказ Генри Каттнера аж 1936 года выпуска, я не читал. Однако мне сюжет чем-то напомнил «Кладбищенскую смену» Стивена Кинга 1970-го (вполне, кстати, возможно, что при написании своего рассказа, Кинг вдохновлялся рассказом Каттнера). И то, и то — про крыс и простых обывателей с ними сталкивающихся. И там, и там при переносе на экран получается какой-то трэш вместо напряжённого ужастика. Сначала крысы таскают под землёй трупы, потом появляются крысы размером с телёнка, после — святилище почитателей Древнего (на кой было приплетать ещё и Лавкрафта, не понятно совершенно), один из покойников оживает и гоняется за главным героем, потом идиотская драка в вырытом крысами тоннеле…

При этом видно, что тот же покойник сухой и старый как ветка от куста. Но герой так чудовищно им напуган, что не в силах сделать ничего, кроме как сбежать. Ну, без дураков, если бы не посмотренные примерно 658 фильмов про ожившую нечисть на моём веку — может и я бы испугался. А так остаётся только вопрос «Чего ты его саблей не рубанёшь от плеча до задницы?». Снимал новеллу ажно целый Винчецо Натали, автор отличного «Куба» и очень неплохой «Химеры». Но то ли это просто неудача, то ли ещё что, не понятно. Однако руки мастера не заметно от слова вообще. Дэвид Хьюлетт, успевший уже поработать и с дель Торо, и с Натали, играет неплохо, практически в одно лицо и вывозя данный эпизод. В целом же —  совершенно проходная новелла, ничего особенного.

3. «Вскрытие» («The Autopsy»)

А вот эту историю я вам не буду спойлерить практически совсем. Даже про сюжет рассказывать ничего не буду. Просто скажу, что это на редкость хороший и напряжённый ужастик, в котором есть место и загадочным убийствам в маленьком городке, и чему-то таинственному, прилетевшему со звёзд, и вскрытию странных трупов в морге, во время которого злобные ебаки пытаются изо всех сил нагнать на патологоанатома жути. Сценарий к этой серии написал, внезапно, Дэвид С. Гойер, который, похоже, умеет работать только в двух режимах: отлично и полное говно. В данном случае получилось именно что отлично.

Не менее талантливо фильм снят. За плечами Дэвида Прайора пока всего один полнометражный фильм, «Пустой человек» 2020 года. Но я уже взял его себе на заметку, потому что постановщик как минимум интересный. По тем отзывам, что я видел, полный метр у него вышел тоже отличный, так что будем посмотреть. По общим впечатлениям мне эта новелла напомнила «Вскрытие Джейн Доу» (гениально переведённое нашими надмозгами как «Демон внутри»), фильм 2016 года Андре Эвердала. Картина была очень хорошая, так что с моей стороны это прям комплимент на все деньги. Кстати, интересный факт: Эвердал тоже уже успел поработать с Гильермой, сняв фильм «Страшные истории для рассказа в темноте», которые тот продюсировал. Мне не особо зашло, но многим понравилось. Что до «Вскрытия» — это одна из трёх новелл первого сезона «Кабинета», которые мне точно запомнятся.

4. «Внешняя сторона» («The Outside»)

История про тихую домохозяйку Стейси (Кейт Микуччи), у которой очень необычное хобби: она таксидермист. То есть набивает тушки животных и превращает их в чучела. Причём, нисколько не смущается сама пойти в находящееся неподалёку от дома поле и, например, пристрелить утку. И вкусный ужин, и красивый трофей. Но главное, что Стейси страшно недовольна своей жизнью и особенно внешностью. Да, у неё есть любящий муж, работающий полицейским (Мартин Старр), который искренне её поддерживает и не считает, будто с женой что-то не так. Но поди это объясни своей психике, особенно, когда ты зашуганный с детства «гадкий утёнок», а на работе твои коллеги — это кампания сексапильных тёток, болтающих практически строго на тему полового сношения и всяких примочек для красоты. И вот в один прекрасный день, на Рождество, одна из коллег дарит всем остальным, включая Стейси, новый супер-крем «Ало Гло». Крем, как водится, помогает сразу ото всего: от прыщей, натоптышей, геморроя и даже слепоту он, говорят, исцеляет. И пользоваться этим кремом главной героине явно не стоило, что уж и говорить.

Данный эпизод мне почему-то прям вот совсем не понравился. Если остальные серии, которые я выше ругал, смотрелись в целом ничего и мне не хотелось их переключить, то тут всё происходящее вызывало прямо какое-то физическое отторжение. При этом совсем не в том смысле, что страшно было, аж жуть. Просто хотелось уже побыстрее с этим закончить и перейти к следующему эпизоду. И вот тут я даже толком не скажу вам что с ним не так. То ли избитый в хламину сюжет, где уже на одной завязке было ясно, что Стейси пойдёт на всё, чтобы стать условно «красивой», а из мужа по дороге сделает чучело. То ли то, что мне просто даже в рамках суровой брутальности хоррора не хотелось, чтобы сюжет развивался именно так. Особенно жалко было мужа, хороший ведь мужик. Полицейским трудится, жену любит. Как умеет, да, он не поэт серебряного века, но очень приятно, что он не очередной мужлан из подобных историй. И, наверное, это круто, что ты сопереживаешь героям в хорроре, но тут всё именно что в парадигме «А можно сюжет не про них, позязя!», не знаю как ещё это описать.

Наконец, серия прям странно поставлена. Понимаешь про что это и почему, но ощущение того, что вся конструкция какая-то кривая, косая и вот-вот развалится не покидает ни на минуту. И отдельно меня «порадовала» любовь режиссёра к крупным планам лиц героев с выпученными глазами. Этот приём работает так редко, отдавая чудовищным комизмом (собственно, удачно он смотрелся на моей памяти разве что у Питера Джексона в его малобюджетных ужастиках и совсем не смотрелся в его же «Властелине Колец»), что я не понимаю на кой ляд он в, казалось бы, серьёзной истории. Словом, я не могу точно описать, почему с этой серией что-то не так, но мне она, можно сказать, не понравилась. Пожалуй, один из самых слабых эпизодов из восьми.

5. «Модель Пикмана» («Pickman’s Model»)

Уилл Трубер (Бен Барнс) — студент Аркхемского художественного училища, где он получает образование художника. Уилл паренёк очень талантливый и в один год, даже был отмечен как лучший из студентов. Обучение уже подходит к концу, у него есть возлюбленная Ребекка (Ориана Леман), так что будущее юного дарования безоблачно. Однажды в класс со студентами приводят уже довольно взрослого дядьку по имени Ричард Пикман (Криспин Гловер). Рисует тот всякую жуть и хтонь, что сразу привлекает внимание пытливого Трубера. Он учится в манере реализма, «пишу картины про то, что передо мной», а тут явно виден нестандартный и свежий подход. Понятное дело, что в строгом чопорном заведении Пикман долго не продержался, однако успел завести не то, чтобы дружбу с главным героем, но тот вполне проникся его эскизами. И вот перед тем, как покинуть учебное заведение навсегда, Пикман отводит Уилла в свой номер в гостинице, чтобы показать готовые работы. Говорит, что ему интересно мнение товарища, как человека глубоко понимающего в предмете. Ну и оказывается, что полноценные работы странного художника наводят на Уилла настоящий трепет, причём отнюдь не благородный. Ему тут же становится плохо, а совсем скоро он начинает видеть кошмарные галлюцинации. А может то и не галлюцинации вовсе. И это только начало ужаса, который ему предстоит пережить.

Собственно, не растекаясь мыслью по древу — это вторая из тех трёх серий, что точно западут мне в память и я буду мысленно возвращаться к ним спустя время. Наверное, из всех трёх она более прочих прямолинейная и простая, да ближе к концовке одного из монстров с картин очень зря показали в полный рост (хватило бы и высунувшейся из колодца лапы, да пары сверкающих из темноты глаз). Но во всём остальном это отличный хоррор. Да к тому же ещё и экранизация не сильно заезженного рассказа Говарда Филлипса Лавкрафта. Сам я рассказ не читал, а судя по «Википедии» в фильм пошла только основная идея, да время действия (примерно начало XX века), однако атмосферу этот эпизод нагнетает отлично. Подкрепляют успех прекрасные актёры. Что неизвестная мне Ориана Леман, что как всегда зловещий Криспин Гловер (который прямо создан для подобных ролей), что молодчина Бен Барнс, у которого, к большому сожалению, с карьерой всё как-то не ахти, не смотря на то, что актёр-то он очень приличный. Кстати, Барнс уже играл в фильме про зловещие картины. В 2009 году выходила добротная экранизация «Дориана Грея» от Оливера Паркера (между прочим, блин, постановщик двух частей офигенной комедии «St. Trinian`s»), и Барнс играл там главную роль.

Но, пожалуй, самое главное, чем серия меня смогла удивить после, как я думал, завершающей сцены с чудищем — это совсем финал. Он на удивление мрачный, суровый и ужас какой безысходный. Вдаваться в подробности я не буду, если есть желание посмотрите сами, но я прям удивился, что режиссёр решился на такое. В целом, несмотря на определённую узнаваемость тропов и ходов подобных историй, мне очень понравилось. Теперь надо посмотреть две полнометражные работы Кита Томаса: «Диббук» и «Воспламеняющая взглядом» 2022 года. Вторую прям очень сильно ругали, но теперь хочу посмотреть сам. У новой экранизации «Кладбища домашних животных» тоже оценки ни к чёрту, а как по мне — отличный фильм. Так что в любом случае о просмотре данной серии я не пожалел.

6. «Грёзы в ведьмином доме» («Dreams in the Witch House»)

Уолтер Гилман (Руперт Гринт) в юном возрасте стал свидетелем того, как душу его сестры после смерти затянуло в какое-то загадочное место. А так как он когда-то поклялся, что всегда будет её защищать, теперь юноша одержим идеей найти путь в это странное измерение и спасти свою сестру. Прошло уже много лет, но поиски проводника не увенчались успехом. Вот-вот и исчезнет последняя надежда. И тут Уолт находит неких странных людей, которые, под влиянием некоего наркотика, могут попадать в этот, как они его называют, Лес Потерянных Душ. Главное правило: сильно там не следить, а то притащишь ещё кого-нибудь вслед за собой. Понятное дело, что обрадовавшийся возможности выполнить давно данное обещание Уолтер, бросает все свои немногочисленные сбережения на поиски. И со временем попадает в старый ведьмовской дом, где жила когда-то Кеция Мейсон, утверждавшая, что может путешествовать между измерениями и подозревавшаяся во множестве убийств. Ну а дальше задачей Гилмана будет отыскать таки свою сестру, найти способ её вытащить и постараться не угодить в ловушку Кеции, которую уже очень заинтересовал новый обитатель её дома. А, ну да, ещё тут есть Дженкинс Браун, крыса с человеческим лицом.

И сразу ещё одна экранизация рассказа Лавкрафта. Что интересно, я уже видел фильм по этой истории. В упоминавшихся в начале заметки «Мастерах ужаса» один из эпизодов также был поставлен по данному рассказу. И если «Модель Пикмана» просто не пошла по канве первоисточника, оставив лишь мотивы и, как сейчас говорят, «вайб» происходящего, то зачем нужен был Лавкрафт конкретно этой серии не понятно совершенно. Рассказ я читал совсем давно и плохо уже его помнил. Но стоило освежить основную канву в памяти и я понял, что не ошибся, когда во время просмотра мне всё время казалось, будто что-то не так. Тут всё не про то и не о том. Какая-то унылая история с потерянной сестрой (которую не раскрыли даже на треть драматического потенциала), какие-то мутные индейцы с мутным наркотиком, какое-то предсказание с близнецами, которые являются ключом для переноса умершего из того мир в наш и прочая чушь.

Не помогает тут и тон повествования. История вроде мрачная, серьёзная, но то и дело принимается натужно шутить, а крысолюд тут вообще, считай, комичный персонаж. При этом и драма получилась такая себе, и хоррора практически нет (как только показали ведьму во весь рост, пугать этот обугленный манекен тут же перестал), и комедии — пусть и чернушной — не получилось даже рядом. При этом в начале зачем-то вводится деталь, что вроде как Дженкинс Браун тут будет ещё и рассказчиком, о чём благополучно забывают до самого конца.

Ну и самое главное: эпизод банально слабо поставлен и сыгран. При всём богатстве некоторых декораций (напомню, за них отвечала творческая группа Гильермы), серия на удивление серая и унылая. «Лес» Потерянных Душ вообще выглядит как павильон на заштатной выставке метр на метр в размерах. К сожалению, главного героя Руперт Гринт играет тоже неважно. Я так и не видел его в других работах, кроме пресловутого «Гарри Поттера» (в основном потому, что часто надо смотреть целый сериал), поэтому в целом судить не берусь. Но тут он как и всё остальное: унылый и серый.

Ну и крысолюд, да, это вообще пиздец. Я понимаю, что он был в рассказе. Но, во-первых, то, что хорошо на бумаге далеко не всегда хорошо смотрится в кадре (опять же см. серию про других крыс). А, во-вторых, пора бы уже понять, что просто прилепив крысе людское лицо, страшной ты её не сделаешь. Только убогой. А то экранизация уже вторая, а проблема с Брауном у неё всё та же. Собственно, поставила эпизод Кэтрин Хардвиг, та, что «подарила» миру «Сумерки». Я не видел её других работ, но отлично помню, что поражавшие там безжизненностью и деревянностью Кристен Стюарт и Роберт Паттинсон, с годами успешно доказали, что они отличные актёры. Просто в «Сумерках» им как будто в контрактах был прописан запрет на актёрскую игру. Так что может и Гринт давно уже умеет играть хорошо, просто у режиссёра фишка такая. Есть же Шьямалан, который даже гениев лёгким мановением руки превращает в Томми Вайсо. Кстати, Гринт и у него (у М. Найта то есть) снимался, мда. Словом, дурацкая дурилка, не стоит вашего внимания.

7. «Просмотр» («The Viewing»)

Миллиардер-затворник Лайонел Лассистер (Питер Уэллер) приглашает в свой навороченный особняк несколько выдающихся по его мнению гостей. Успешного писателя, талантливого музыканта, исследователя-физика и экстрасенса. Все они должны разделить с Лассистером момент триумфа и исследовать некий загадочный предмет, доставшийся ему за баснословные деньги. А взамен это самое исследование подарит всем присутствующим невероятный материал для их трудов. Плюс Лайонел будет их лично спонсировать. И теперь они сорок минут будут атмосферно накидываться всем, чем только можно (от дорого чая, до чистейшего кокаина), рассуждать на разные темы, после чего наконец пойдут в комнату с тем самым предметом и за оставшиеся десять минут передохнут почти в полном составе, выпустив в окружающий мир какую-то щупальцевато-рогатую барабашку.

Очень странная серия. Как я понимаю по всем отзывам на творчество поставившего её режиссёра, у Паноса Косматоса (между прочим сына отличного постановщика Джорджа Пана Косматоса) есть такой заскок, как превалирование формы над содержанием. Сам я пока ни одну из двух его работ не видел, но когда-нибудь доберусь таки до «Мэнди», ибо наслышан. Так вот, само по себе это не плохо и не хорошо. Я сходу вспомню фильм с таким приёмом, «Неоновый демон» Николаса Виндинга Рёфна. Хотя, там, конечно, было лучше понятно, что именно хотел сказать режиссёр даже без сторонних подсказок. Плохо в этой серии с концовкой. Ну ещё цветовая гамма мне нахер выжигала глаза, но это уже на любителя, поставлено всё и правда не без изыска.

Собственно, в чём дело. Сорок минут миллиардер в неплохом исполнении ветерана Уэллера, собирает довольно интересных персонажей. Этих персонажей весьма хорошо играют совершенно мне незнакомые актёры (кстати, в эпизоде ещё заметная партия у помощницы Лайонела, которую играет как всегда невероятно эффектная София Бутелла). Эти персонажи ведут разговоры, свинячат по-всякому (впрочем, не нажираясь до синих крокодилов), нам старательно нагнетают что вот-вот, вот прям чуть-чуть, вот прям ща вы такое увидите, что прямо вах! Держитесь за жопы, чтобы они у вас не отвалились от восторга! А в результате, как говорил классик, водили-водили, путали-путали, а разгадка — говно на лопате. Вылез какой-то резиновый обрыган, тут же большую часть народа приморил и свалил канализацией в мегаполис. И чо? Ради чего так нагнетали-то? Это сразу напомнило мега-концовку «Прометея», где учёные разбудили инженера, спросили того про дельфина и иммуномодулятор, а тот просто оторвал всем бошки и убежал (я, конечно, утрирую).

Поэтому в целом эпизод вызывает очень странные ощущения. Вроде за подводкой следить было прям интересно. Но ответ такая херь, что прям обидно. Плюс всё это сильно по общему настроению и сюжету напомнило «Сигаретные ожоги» из всё тех же «Мастеров ужаса». Только там Джон Карпентер так давал просраться, что только успевай утирать пот и менять подгузники. Вроде эпизод антологии, а лучше, чем добрая половина его фильмографии. А тут просто ни о чём. Надо таки засмотреть «Мэнди», тем более, что она у меня уже скачана.

8. «Мурмурация» («The Murmuring»)

Мурмурация — это такой вид стайного перемещения птиц, при котором они выделывают сложнейшие групповые фигуры высшего пилотажа, при этом постоянно меняя форму группы и не меняя чёткости и определённости её границ. Это явление и изучают супруги Брэдли: Нэнси (Эсси Девис) и Эдгар (Эндрю Линкольн). В недалёком прошлом у них в семье произошла трагедия и теперь они изо всех сил стараются сохранить брак. Потому что несмотря на все тяготы искренне друг друга любят. По работе они отправляются в одинокий дом посреди озера, чтобы изучать чернозобиков в естественной среде обитания. В том числе и для того, чтобы наблюдать за процессом мурмурации и лучше понять как она вообще происходит и как птицы способны вытворять подобное. В доме меж тем что-то не чисто. По ночам слышен детский плач, кто-то топает в коридоре, скрипит дверьми, а птицы почему-то массово слетаются к дыре в крыше, ведущей на чердак, хотя обычно чернозобики принципиально не селятся в жилище человека. А самое непонятное в этом то, что всю загадочную жуть слышит и видит только Нэнси, а Эдгар ни в какую не понимает о чём она вообще и воспринимает всё как следствие перенесённого горя.

Последняя в этом сезоне история и третья из тех, что я оценил больше всего. Как и первая, поставлена она по рассказу дель Торо, написанному специально для этого сериала. А поставила всё Дженнифер Кент, постановщица просто роскошного фильма ужасов «Бабадук». И тут прям офигенное комбо, потому что я чувствую и руку дель Торо, и стиль и манеру постановки Кент. От Гильермы тут старая-добрая история про жуткий дом, призраков, которые просто хотят, чтобы им помогли и не хотят никого пугать, про травмы персонажей, с этими призраками перекликающиеся и про маленьких беззащитных детей. Местами тут ещё ощутимо так веет Майком Флэнаганом, что для меня только ещё больший плюс. А от Дженнифер тут отлично сыгранная и выстроенная драма на понятную всем тему и просто филигранное умение нагнетать ужас без выпрыгивающих тебе в лицо скримеров и парада кровавых сцен.

Я уже где-то это упоминал, но повторюсь: «Бабадук» один из немногих фильмов за мою жизнь, после которых мне натурально снились кошмары на тему. И чуть ли вообще не единственный с подобным эффектом уже в сознательном возрасте. Отлично пугали, при том, что фильм, конечно, местами сильно не для всех даже безо всякого Бабадука. В общем, «Мурмурация» — это буквально единственная из восьми серий, которая меня по-настоящему напугала. Не просто показала что-то неуютное или зловещее, а прям вот приковала к стулу и я боялся повернуться за спину лишний раз. Ну мало ли что там подсматривает из тёмного угла.

Так мало того, тут ещё и актёрский дуэт просто прекрасен. Что Эсси Девис, зажигавшая в том же «Бабадуке», что Эндрю Линкольн — оба отыгрывают просто прекрасно. И что мне особенно понравилось, их обоих я как зритель могу понять. Вот тут неправа она, тут он, а тут оба они сталкиваются своими болячками. Это очень радует на фоне того, что обычно история подаётся с чьей-то одной стороны, с полным непониманием второй половинки. И, кстати, Линкольн вот так навскидку вообще как будто не стареет. Будто вот вчера закончил съёмки в «Реальной любви», отснялся тут и поехал на площадку первого сезона «Ходячих мертвецов».

Итого, это отличная история. Может она и не сильно оригинальная, да. Но я уже даже и не знаю, что можно такого придумать, чего никто никогда не видел, чтобы всех удивило и овевало неведомой новизной. Просто иногда знакомые фрагменты работают и хорошо подогнаны друг к другу. А иногда просто свалены в кучу, а там, мол, само как-то заработает, работало же в прошлые разы. В случае с «Мурмурацией» это именно первый вариант.

Резюмирую. Вполне любопытный сериал-антология, пускай и не без неровных углов и даже откровенно слабых эпизодов. Он, на мой взгляд, определённо заслуживает интереса. Если не весь, то хотя бы отдельные эпизоды я вам могу смело рекомендовать. Надеюсь, что второй сезон таки выйдет и на этот раз уже и сам Гильермо дель Торо поставит хотя бы одну серию. А то как будто чего-то не хватает для полноты картины.

P.S. Настоятельно рекомендую всем, кто не подписан на мой телеграм-канал, но читает мои текстовые заметки — подпишитесь. Потому что там я довольно часто публикую отзывы на только что посмотренные фильмы, иногда голосовыми сообщениями, но чаще всего именно текстом. Больше я их никуда не выкладываю. Например, из последнего там есть отзывы на обе части «Ужасающего», «Х» и «Пёрл», а также «Серого человека» и нового «Восставшего из ада». Залетайте!

Антология «Мастера ужасов», первый сезон («Masters of Horror», 1st season)

—Не знаю, право, нужна ли кому-нибудь эта жестокость…

—Нужна, наверное.

Два легионера

[Рецензия первоначально опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]

Перед тем, как уходить в армию (надеюсь, на этот раз возьмут), приобрёл ДВД с двумя сезонами сериала «Мастера ужасов». За пару дней ловко отсмотрел первый сезон (вот что значит тотальное безделье), о результатах просмотра будет сообщено чуть ниже. В формате «Обзора ДВД» и «Обзора отсмотренных фильмов». А для начала надо сказать что же это за фигня такая, этот сериал.

Идея сериала принадлежит Мику Гаррису, знатному эксперту по телевизионным экранизациям Стивена Кинга. Для канала Show Time было придумано следующее. Гаррис позвал известных экспертов в области запугивания ближнего своего в сфере кинематографа, разбавил их новичками и вручил каждому по миллиону долларов. На эти деньги режиссёры должны были снять что-нибудь такое ужасное, продолжительностью не больше часа. В распоряжении постановщиков были культовые мастера по гриму и спецэффектам Грегори Никотеро и Говард Бергер (в частности они делали «Зловещих мертвецов» и «От заката до рассвета»). Режиссёры схватились за ручки и клавиатуры и принялись изгаляться кто во что горазд. В результате на свет появились тринадцать не совсем полнометражных фильмов. А теперь, давайте про них подробнее. Я не в курсе в каком порядке выходили фильмы на Show Time, описываю их  так, как они были записаны на диске. Итак, поехали.

1. «История Хэкеля» («Haeckel’s Tale»)

Дело было в Америке XIX века. Молодой человек, забредает в глухомань с целью разыскать некую тётю, которая вроде как умеет воскрешать мёртвых. Тётю он быстро находит, но та наотрез отказывается помочь ему вернуть его девушку. Когда парень начинает наглеть, тётя обещает ему, что выполнит его просьбу, но сначала просит выслушать одну поучительную историю, как говорил капитан Смоллетт, а если и тогда он захочет воскресения девушки – пожалуйста. История старухи о молодом учёном Говарде Хэкеле, который, желая открыть секрет возвращения к жизни, однажды познакомился с неким шаманом, который утверждал, что умеет воскрешать мертвецов. Парень ему, конечно же, не поверил, но, как оказалось, зря. Остановившись на ночлег у одного фермера, он увидел как его молодая жена ходит на кладбище, дабы ощутить ласки покойного первого мужа. Помогал ей в этом, конечно же, тот самый некромант. А уж дальше было такое – лучше даже и не рассказывать!

Первая история разочаровала безмерно. Если это был пилотный эпизод, тогда вообще непонятно как сериал запустили, потому что за такие, с позволения сказать, ужасы убивать надо на месте. А как всё хорошо начиналось! Поддержка Джорджа Ромеро, сценарий на основе рассказа Клайва Баркера (я такого не читал)… И всё это безвестный режиссёр спустил в унитаз, сляпав тошнотворную поделку, которую и хоррором-то назвать нельзя. Какой убогий в новелле грим, лучше вам даже не знать. Кишки в исполнении садовых шлангов и наручная кукла в роли трупа собаки – я такого давно не видел. Где тут Никотеро с Бергером не понятно ни разу. Плюс, омерзительные сцены публичного совокупления отличной тётки с гниющим трупом. Вроде бы и баба симпатишная, а смотреть нет никаких сил. Ну и финал в полной мере раскрыл скудоумие сценариста. Короче говоря, отказать – полный отстой.

Оценка: 2

Краткое резюме: блевотина

Нужно ли смотреть: нет

2. «Отпечаток» («Imprint»)

История нелёгкой жизни японской проститутки примерно XVIII века. На некий отдалённый остров приплывает американец, желая разыскать милую его сердцу девушку. Оказывается, что таких на острове не водится, но назад плыть уже поздно и он остаётся на ночь. Подсунутая американцу стрёмного вида проститутка по просьбе оного начинает рассказывать ему про свою жизнь и потом выясняется, что она знала возлюбленную героя. Тогда она решает поведать ему всю ужасную историю, вплоть до страшной гибели девушки. При этом и сама проститутка не так проста.

Вторая история снята японским режиссёром Такаши Миике, автором очень страшного фильма «Проклятие». Миике молодец. При всё том, что его кусок крайне трудно смотреть, он снят совершенно в японском стиле и густо замешан на японском фольклоре. У японцев фильмы ужасов представляют собой крайне жестокое и крайне мрачное зрелище. Такое не назовёшь снисходительным словом «ужастик». Вот и тут: грязище, говнище, втыкание иголок под ногти, втыкание иголок в дёсны, человеческие эмбрионы в тазах и плавающие по реке, страшные рожи – полный набор. Я с такого, в общем, не тащусь, но тут хотя бы ясно для чего и почему вся эта жестокость. Любителям жанра рекомендую. Кстати, страшная девочка из «Проклятия» мелькнула и тут. Я чуть не того, думал щас начнётся. Но, как выяснилось, тут про другое.

Оценка: 4-

Краткое резюме: очень японский хоррор

Нужно ли смотреть: решайте сами

3. «Странная девушка» («Sick Girl»)

Тётеньке-энтомологу, у которой на дому целый инсекторий (то бишь питомник для насекомых), из Бразилии приходит посылка, в которой сидит непонятный жук. Жука оставляют без присмотра и он, ясное дело, тут же сбегает из коробки. А тётенька как назло познакомилась с другой тётенькой и привела её к себе домой. Они выпили, подсели поближе друг к другу и… ну вы понимаете. Просто, видите ли, тётеньки лесбиянки, да-с. И пока приглашённая спала, к ней подкрался зловредный жук, и стал колоть шомполами в ухи хоботком в ушную раковину. Жук вырабатывает интересный яд, который заменяет кровь и органы человека на кровь и органы жука, а потом обрюхачивает пострадавшего. Так что в скором времени из тётки при ходьбе начнут выпадать симпатичные маленькие жучки.

Что характерно, эту бредятину снял никому не известный мастер ужаса. Мастер, очевидно, хотел от души похохмить. Дескать, зацените: тёти-лесбияночки, как весело; жучок тётю в ухо, как здорово; тётя забеременела от жучиного яда, вот ржака! Только от всего этого хочется не смеяться, а плакать. Я не знаю в чьём больном воображении родилась светлая мысль про яд, который заменяет органы человека на органы жука, но тот гражданин, видимо, решил, что прокатит. Дескать, научная фантастика. Хотя по мне, идиотский антинаучный бред. Тётки симпатичные, да. Но это явно не повод смотреть данный фильм.

Оценка: 3-

Краткое резюме: жучок разбушевался

Нужно ли смотреть: не нужно

4. «Происшествие на горной дороге» («Incident on and off a Mountain Road»)

Некая дама едет по горной дороге. По своим делам. И вдруг – что такое? – на трассе стоит машина, дверь открыта, а вокруг – никого. Дама вылезает и тут же напарывается на адского маньяка, который тащит женщину, которая была в той машине. Главная героиня пытается убежать, но маньяк не так прост, и тогда она решает дать бой. Ведь в своё время муж научил её таким приёмам – берегитесь маньякИ!

История принадлежит перу Дона Коскарелли, автору серии «Фантазм», и в этом Гаррис не прогадал. Режиссёр создал динамичный и действительно здоровский ужастик про маньяка, которому не повезло встретить боевитую тётку. Тётка в своё время так устала от параноидальных тренировок мужа, что послала его в попенцию, а оно вдруг ей вон как помогло. Плюс, у тётки в шкафу, вернее в багажнике, есть один скелет, который обыгран в конце весьма забавно. Короче, смотреть вполне можно. Кстати, это первый из фильмов, в котором нет обнажёнки. И при этом на голову выше всех трёх предыдущих.

Оценка: 4

Краткое резюме: бодрый ужастик

Нужно ли смотреть: можно

5. «Грёзы в ведьмином доме» («Dreams in the Witch House»)

Великовозрастный скубент снимает комнату в жуткого вида особняке, который буквально дышит на ладан. И тут же начинает творится чёрт знает что: крысы с человеческими лицами, ведьмы, заговоры и ночные кошмары. Чем всё кончится – совершенно не ясно.

Картина снята по рассказу Говарда Филлипса Лавкрафта. С этим связан один забавный ляп перевода. В начале появляется титр «H.P.Lovekrapht’s» и переводчик не стесняясь говорит, что в главной роли Г.Х.Лавкрафт. Что до самого фильма, то выглядит он как типичная постановка непонятно кого, не понимающего что и как писал Лавкрафт. Его нельзя экранизировать методами тупого кровавого хоррора, пускай даже с попытками показать ум. В результате то, что у автора вгоняло в дрожь, в фильме только вызывает гогот. Ну не страшно! Хотя, определённый привкус чувствуется, но он запрятан так глубоко – не подкопаешься. Что особенно забавно, снял фильм Стюарт Гордон, который — со своими «Реаниматорами», «Извне», «Некрономиконом» и «Дагоном» — умеет экранизировать писателя чуть ли не лучше всех остальных.

Оценка: 3-

Краткое резюме: никак

Нужно ли смотреть: попробуйте

6. «Танец мёртвых» («Dance of the Dead»)

Мир после третьей мировой (ядерной) войны. На улицах бесчинствуют банды, многие города стёрты в порошок, в ходу всякие разные наркотики. Обычная официантка знакомится с молодым бандюком, который ещё не совсем погряз в пучине порока, и соглашается прокатиться до местного центра развлечений, в котором рулит изрядно постаревший Фредди Крюгер. Тот представляет новинку сезона: накачанных особой наркотой мертвецов, которые дёргаются в такт музыке и ударам шокера. Зрелище – не бей лежачего.

Вот этот фильм как раз никаких сюрпризов не приподнёс. Снимал его Тоуб Хупер. А Хупер делать толковые фильмы уже давным-давно перестал. В новом веке дедуля Тоуб пытается подражать модной манере съёмки и подлизывается к молодёжи, не понимая ни того, ни другого. Отсюда идиотская манера съёмки, от которой тошнить начинает минуте на пятой, тупорылые диалоги, маразматичный сюжет, отвратная музыка и полное отсутствие хоть сколько-нибудь толковых актёров. Правда, на этот раз в тусовку затесался Роберт Инглунд и он единственное светлое пятно в этом кошмаре. Хупер пытается грустно иронизировать – тот же наркотик, из-за которого трупы пускаются в пляс, бандиты колют себе добровольно, – но это выглядит уже откровенно жалко. Старичку пора на пенсию.

Оценка: 1

Краткое резюме: отстой

Нужно ли смотреть: нет

7. «Дженифер» («Jenifer»)

Картина рассказывает о некоем полицейском, который спас девушку из рук злобного убийцы, хотевшего её зарубить тесаком. Девушка, которую как выяснилось зовут Дженифер, на рожу страшная – не ходи купаться, караул! Зато, обладает фотомодельным телом. Коп, как добрый человек берёт девушку домой переночевать, говоря жене, что завтра сто пудов подыщет ей место. Назавтра, понятно, никто брать её не захотел и Дженифер осталась ещё на одну ночь. А утром обнаружилось, что она загрызла кота. Насмерть, представляете? И сидела его кушала. Семья копа почему-то переполошилась и уехала, а сам коп сказал Джениферу: не смей, мол, и уехал на работу. Приехал домой: тыц-пыздыц, девка загрызла соседскую девочку лет восьми. Попросил работников цирка увезти уродину, она и их загрызла. Словом, не Дженифер, а прям Кусака какой-то. Мужику бы её сдать в дурдом, но он уже крепко подсел на её молодое тело (причём в разных позах) и не может противостоять соблазну переспать с монстрой ещё разок.

Сей прелестный фильмец ставил известный режиссёр Дарио Ардженто. Я его фильмов целиком на момент написания этой заметки не видел ни одного, но даже то, что смотрел позволяет понять: это вот не он. В смысле, он, но снял в нетипичной для себя манере. Если кратко (а в таком формате по-другому и нельзя), то фильм не понравился категорически. Он неплохо снят, с добротными спецэффектами (тут хоть кишки похожи на себя), тётка, опять же, почти вся симпатичная. Но непередаваемая сюжетная дурь раздражает. Нормальный человек (даже очень добрый) уже после сжирания кошака сдал бы Дженифера в «Белые столбы». Тут же девка жрёт народ пачками, а коп ничего – терпит. Да меня бы от одной мысли, что этими вот губами она час назад уписывала чьи-то почки [тугая струя блевотины со звоном ударяет в таз]… Словом, поклонникам тупого кишкового хоррора должно прийтись по душе. А вот у меня не получилось отключить мозг, поэтому и не понравилось.

Оценка: 3

Краткое резюме: мясо

Нужно ли смотреть: ох не знаю

8. «Шоколад» («Chocolate»)

Один простой и, я бы даже сказал, ничем не примечательный мужичОк, неожиданно понимает, что в определённые моменты своей жизни вдруг начинает чувствовать и видеть мир глазами какой-то женщины. При этом он остаётся в своём теле.

Этот эпизод ставил сам Мик Гаррис. Конечно, он не смог не упомянуть про Кинга: в одном из эпизодов герой читает его роман «Безнадёга». В целом же история получилась неплохая. Где надо смешная, где надо грустноватая. Интересная задумка, неплохая реализация. Только вот не понятно что этот фильм делает в линейке «Мастеров ужасов», где пугаться-то?

Оценка: 4

Краткое резюме: не ужастик

Нужно ли смотреть: можно

9. «Женщина-олень» («Deer Woman»)

Честно вам скажу: название ничего хорошего не предвещало с самого начала. Вот прямо совсем ничего! В уме как-то сразу всплывали идиотские ужастики «Человек-личинка», «Человек-комар» и мегаотстойное фееричное говно «Человек-змея». К тому же «олень» в нашем с товарищами жаргоне как-то прочно ассоциируется с человеком рассеянным и в крайней степени недалёким. Что, понятно, тоже не радовало. Но от сердца сразу отлегло, как только стало известно кто эту новеллу снимал. Режиссёром оказался Джон Лэндис, человек в высшей степени проверенный и надёжный, снявший много прекрасных комедий, а нашему брату преимущественно известный по комедийному ужастику «Американский оборотень в Лондоне». Лэндис и на этот раз не подвёл! При всём том, что сюжет в картине несколько мутный, – замес здесь построен на индейской легенде про богиню с оленьими ногами, соблазняющую и убивающую мужчин – Джон пошёл абсолютно в том направлении, в каком следовало идти в данном случае. В направлении чёрной комедии.

По сюжету фильма некий коп расследует серию убийств, после которых на трупах обнаружены следы оленьих копыт и мало-помалу выходит на ту самую легенду. Но при всём том, что с легендой Лэндис не лукавит – людей и вправду убивает обольстительная индианка с оленьими ногами – он отыгрывается во второстепенных сценах, вроде той, где детектив прокручивает в голове возможные варианты произошедшего. И вот тут уже немолодому мэтру хочется просто-напросто пожать руку: в то время как целью большинства дельцов от хоррора является завалить зрителя вёдрами кишок и залить бочками кровищи, совершенно при этом не заботясь о внутреннем содержании т.н. фильмов, Джон даже на несколько спорном материале берёт и делает смешной комедийный ужастик. Хотя и несколько жутковатых сцен тут есть, не без этого. Кстати, свой самый знаменитый фильм он таки засветил: в полицейском участке упоминается «загадочное дело в Лондоне» 80-х годов, где людей убивал какой-то зверь.

Оценка: 4+

Краткое резюме: отличный комедийный ужастик

Нужно ли смотреть: ага

10. «Возвращение домой» («Homecoming»)

По всей Америке происходят ужасные вещи! Из могил, из цинковых гробов и моргов восстают убитые в боях солдаты! Они медленно бредут, подволакивая ноги, они стонут и хрипят, они тянут свои мёртвые руки, они… хотят проголосовать! Да-да, покойникам не нужны ни мозги ни плоть живых людей. Они просто недовольны политической ситуацией в стране, заставившей их умереть ни за что, ни про что и требуют перевыборов. Но данной ситуации вовсе не рады ушлые политиканы. Ведь под напором мертвецов их сытая жизнь может вот-вот закончиться.

Джо Данте – отличный режиссёр. У него нет ни одного откровенно плохого фильма. Даже легкомысленные «Солдатики» и пустячковый «Вой» смотреть одно удовольствие, не говоря уже о шедеврах вроде «Гремлинов» или «Луни Тюнз». Но при просмотре дантовских фильмов важно помнить один факт: все его ленты в той или иной мере являются сатирой на различные области нашей жизни. «Гремлины» издевались над карамельными лентами о Рождестве, «Вой» немного куснул за пятки журналистику, «Пригород» здорово обстебал жизнь в провинциальных американских городках. Новелла для «Мастеров ужасов» – это жёсткая сатира на американскую политику, обращающуюся с людьми (и солдатами в частности) как с кусками мяса. И на сей раз Данте не стесняется в выражениях, прямо называя политиков мразями и подонками. А по пути демонстрирует своё превосходное чувство юмора. Чего хотя бы стоит эпизод, где зомби, опустив бюллетень в урну для голосования, падает замертво, а на грудь ему приклеивают стикер «Я проголосовал». Неудивительно, что критикам фильм страшно не понравился. Для критиков в картине всё слишком прямолинейно, нет никаких завуалированных подтекстов и смыслов, за что они не уставали упрекать режиссёра. Ну да мне на их выкрики плевать ещё с тех времён, когда я убедился, что «Луни Тюнз» – шикарная комедия, невзирая на все их разгромные статьи и провал в прокате. И «Возвращение домой» – отличный фильм. Как сам по себе, так и в составе цикла. В отличие от новеллы Хупера, которую как раз западная критика хвалила. Но это, понятно, только моё мнение.

Оценка: 5

Краткое резюме: весьма злая сатира

Нужно ли смотреть: решайте сами

11. «Сигаретные ожоги» («Cigarette Burns»)

Матёрого искателя различных редкостей и текстов, связанных с кинематографом, нанимает богатый синефил, чтобы найти проклятую ленту одного балканского режиссёра. По слухам на съёмках этого фильма тот подрезал крылья самому настоящему ангелу и совершал массовые убийства. А ещё говорят, что плёнка с фильмом оказывает на людей крайне пагубное влияние. Фишка в том, что по легенде эту картину показали ровно один раз, после чего все её немногочисленные копии (что-то около семи) были уничтожены. Просто во время просмотра публика вдруг с дикими криками принялась зверки рвать друг друга на части. Однако, ходят толки, что одна копия фильма таки сохранилась, причём это оригинал, отснятый самим режиссёром. Именно его-то и должен найти молодой человек. Однако, он и не подозревает как опасно ввязываться в эту историю.

Джон Карпентер человек талантливый во многих областях. Фактически, человек-оркестр: и сценарист, и режиссёр, и продюсер, и композитор… Только что не снимается. Карпентер заснял такие фильмы как «Нечто», «Вампиры», «Побег из Нью-Йорка», «Человек со звезды». Они все добротные, а главное – все разные. «Сигаретные ожоги» тоже совершенно не похожи на предыдущие работы режиссёра. Это нечто вроде «Девятых врат» Поланского, только в разы мрачнее, суровее и страшнее. Строго говоря, «Врата» на фоне «Ожогов» выглядят симпатичной детской сказочкой. В каждом своём фильме Карпентер умело создаёт густую и весьма осязаемую атмосферу, но тут он прямо-таки превзошёл самого себя. Согласно заданному сюжету, фильм оставляет практически физическое чувство тревоги, беспокойства и надвижения чего-то кошмарного. В этом ему активно помогают те самые «сигаретные ожоги», которые и вынесены в заголовок. Может не все знают – это такие круглые чёрные метки, появляющиеся в правом верхнем углу экрана, которые служат операторам в кинотеатрах сигналом к смене бобины с плёнкой. Есть теория, что Дарио Ардженто в своих ранних фильмах вставлял «ожоги» намеренно перед сценами особо жестоких убийств, чтобы внимательные зрители могли немного готовиться. Карпентер же наоборот превращает их в орудие запугивания, потому как появляются они нерегулярно и безо всякого предупреждения, что вселяет неприятные ощущения. Некоторые правда говорят про двадцать пятый кадр, но Джон в ответ только ехидно ухмыляется: не скажу, мол. Плюс в картине ко всему прочему крайне жестокие сцены насилия, но смотрятся они не отвратительно-кишково, как в какой-нибудь «Пиле», а по-настоящему жутко и вгоняют в дрожь. Как результат – хотя это опять, уж извините, только моя точка зрения, – новелла Карпентера затмила в первом сезоне всех. Хотя в данном случае критика к фильму отнеслась также благосклонно. Ах, да! Забыл упомянуть: главную роль тут исполняет Норман Ридус, а роль киномана – Удо Кир.

Оценка: 5+

Краткое резюме: очень страшно!

Нужно ли смотреть: решайте сами, ну его…

12. «Светловолосое дитя» («Fair Haired Child»)

Из всех новелл первого сезона эта, наверное, самая непонятная. Главная загадка – название, оно же имя местного чебурашки, на башке у которого всего два пучка торчащих в разные стороны волосинок. Второй вопрос – сюжет. Он настолько дурной и непонятный, что по прошествии энного времени (приличного, но об этом ниже) с трудом вспоминается о чём там, собственно, шла речь. Всплывает только какая-то мутная херня про двух родителей, какой-то обряд, монстра, в которого превратился их сын, девицу, которую отдали ему на съедение и слюнявый хэппи-энд, где злых родителей благополучно замочили, а сына вернули в нормальное состояние. Вопрос номер три – что вот этим хотел сказать режиссёр? Я извиняюсь, даже у дедули Хупера было ясно зачем он городил свой огород, а тут – загадки во тьме. Ну и вопрос четвёртый: товарищи, а чего пугаться-то, а? Выпрыгов из-за угла, брожения по подвалу 5х5 метров, кошмарного сценария? Есть мнение, режиссёр личность «широко известная в узких кругах» и для них же он и снимал. Рядовому же зрителю ловить тут нечего. Фигня полная.

Оценка: 2

Краткое резюме: подвальные страсти

Нужно ли смотреть: не-а

13. «Подвезите меня» («Pick Me Up»)

Где-то на севере Америки, по лесам, по горам ехал себе автобус. По пути водитель автобуса отказался подвезти бродягу, просто проехал мимо. А чуть дальше по дороге у автобуса спустили колёса. Одна пассажирка не стала дожидаться починки и побрела к ближайшему мотелю (куда, собственно, и ехала на автобусе), других взялся подбросить в несколько ранее оставленную закусочную водитель встречного грузовика, а часть решила остаться на месте, потому что им ещё пилить и пилить. И вдруг появляется тот самый бродяга, который добродушно предлагает помочь в замене колёс. Однако, никто не знал, что и он, и водитель грузовика – самые настоящие циничные маньяки, которые ведут между собой настоящую борьбу на выживание.

Даже по кратенькому описанию ясно, что создатели новеллы вдохновлялись фильмом «Попутчик» с Рутгером Хауэром. Однако у совершенно неизвестного режиссёра получилось снять отличную чёрноюморную новеллу, ни разу не стырив приёмов первоисточника. Более того, за что я эту новеллу особенно полюбил, бесящих придурков, которые есть в каждом слэшшере, тут угрохали в первую очередь. Но и помимо этого в фильме целый ряд совершенно крышесносящих эпизодов и задумок: заход маньяка в номер к девушке, погоня по шоссе, убийство дохлой змеёй, финал (финал вообще шедевральный!). Добавьте сюда ещё неплохих актёров и всё поймёте – смотреть можно смело. Снято от души!

Оценка: 4+

Краткое резюме: забавно

Нужно ли смотреть: вполне можно

Резюмирую. В целом, я не пожалел, что посмотрел данный проект, он этого вполне достоин, да и задумка, надо признать, интересная. Так что второй сезон смотреть буду обязательно. Конечно, в данном случае получилась история с лебедем, раком и щукой, – каждый тянет сериал в свою сторону и единой картины не получается – но определённые новеллы посмотреть определённо стоит. Тем более, что на лицензионных ДВД они выходили каждая по отдельности.

P.S. Насчёт времени. Забавно, но факт: начинал писать рецензию я вечером 7 ноября 2010 года, не дописал, восьмого меня забрали служить Родине, потом ажно 17 января 2011 года я её дописал на бумаге, а окончательно соединил две части на компьютере только 17 ноября 2011 года! Рецензии на новеллы, начиная с девятой – писались в армии.

Про сериал «ВандаВижен»

Моё мнение про новенький сериал «ВандаВижен», входящий в кинематографическую вселенную студии «Марвел». Поговорим про то, удалась ли стилизация под ситкомы разных лет, что там с юмором и актёрской игрой, насколько горяча Элизабет Олсен и законно ли вообще это (не, ну серьёзно, вы видели Элизабет Олсен?!), а также что там со связью с другими проектами и заделом на второго «Доктора Стрэнджа». Определённые спойлеры присутствуют. Приятного просмотра!