[Первоначально данная рецензия была опубликована на сайте «ПроКинофильмы»]
Оригинал рецензии написан в 2008 году
Люди, совершилось чудо! Седрик Диггори погиб не напрасно! Точнее, он вообще не погиб, а превратился в симпатичного такого вампирчика без клыков и плаща. То есть Волдеморт что-то уже совсем не тот, что раньше, если его жертвы не умирают, а превращаются в вапирчиков. Но, давайте обо всём по порядку.
Молоденькая девушка Белла (Кристен Стьюарт) переезжает из солнечного штата Аризона с его казино, пустынями, кактусами и летающими палтусами в хмурый лесистый штат Калифорния с его туманами, дождями, вечно пасмурной погодой и губернатором Шварценеггером. До того, девушка жила в городе Феникс, а в калифорнийский Форкс приезжала лишь на лето. Теперь же она решила переехать сюда на пару лет, к папику, чтобы мамик могла вдоволь покататься по свету со своим новым ухажёром и не беспокоиться за вечно сидящую в одиночестве дочурку.
Белла девушка, скажем так, не совсем уродливая, более того – вполне симпатичная и в своей новой школе начинает пользоваться стабильной популярностью. Однако, самой Белле глянулся местный недотрога Эдвард Каллен (Роберт Паттинсон). Эдвард божественно красив, привлекателен и вообще такой лапусик, это что-то! А ещё он поразительно похож на Седрика Диггори, но это вряд ли он, ведь Седрик давно уже маст дай. Плюс – спорим вы этого не знали – Эдвард происходит из клана вампиров, которые отказались от питья человеческой крови, гробов и саванов и так от этого похорошели, что даже перестали бояться святой воды, чеснока и крестов и даже стали отражаться в зеркалах. А это, сами понимаете, уже позор для любого уважающего себя вампира.
И теперь мы целых полтора часа будем гадать – Седрик это ли нет. Сразу испорчу вам впечатление – не он. Так что смотреть фильм, в общем-то нет никакого смысла.
***
Фильм «Сумерки» я бы посмотрел по любому, это было ясно с самого начала. Почему? На это был целый ряд причин. Во-первых, со времён Гарри нашего Поттера и «Моста в Терабитию» я старюсь смотреть всё, что хоть каким-то боком подходит под определение подросткового фэнтези. В большинстве своём жанр меня разочаровывает не сильно, хотя порой попадаются откровенные недоделки типа «Хроник Спайдервика» (я в курсе, что многим они нравятся, но как всегда выражаю сугубо своё личное мнение) и откровенный отстой навроде «Восхода Тьмы». Во-вторых, в ленте было два актёра, ради которых картину можно было посмотреть – заглавная пара Стьюарт и Паттинсон. Первая мне приглянулась в «Затуре» (рецензию в своё время выложу), а второй весьма недурно выступил в четвёртом «Гарри Поттере», полностью затмив Рэдклиффа. Ну и в-третьих, я люблю вампиров. Да, так вот банально. Я, конечно, в курсе, что имеются всяческие «Дракулы 2000/3000» и «Ультрафиолеты» с «Блэйдами III», но люблю упырей не за них. А тут – совершенно новый взгляд на обрыдлую тему, что уже интересно.
К поклонникам книги Стефани Мейер себя не причисляю. То есть, прочитать-то я её прочитал, но исключительно потому, что собирался смотреть фильм. Так бы не рискнул, ну или бы бросил странице на пятидесятой. Так как книга совершенно унылая и бездарная поделка. Впрочем, на неё я тоже писал рецензию, причём, возможно, что и её я выложу.
И последнее: я крайне редко смотрю экранки, думаю, ясно по какой причине. А если уж и посмотрю, то потом стараюсь разжиться толковой копией. В случае с «Сумерьками» у меня такой возможности не было, но даже приличная экранка меня вполне порадовала. Так что я вполне понимаю что было с теми, кто смотрел фильм на большом экране. Осталось дождаться выхода ДВД и посмотреть в оригинале (очень хочется надеяться, что он там будет).
Так что же за зверь такой, эти «Сумерки» и как на него охотиться. Начнём по порядку. Во-первых, что фильм, что книга истории совершенно девчачьи. Даже не женские, а именно девчачьи, потому что какое-то откровение или новые горизонты они могут открыть только рефлексирующим девочкам-подросткам. Каковыми порой бывают и тёти за 50, это да. Хорошо это или плохо? По мне – никак. Лично мне все эти вселенские откровения про неземную любовь совершенно до фонаря (я и так знаю, что она есть), но мне ни кино, ни книга не мешают. Плохому, вроде как ничему плохому не учит, а даже наоборот: мол за любовь нужно бороться и думать головой, а не известно чем. То что уровень текста там похоже для идиотов – это уже другое дело. Но речь о фильме. А он подразумевает несколько иные способы выражения мыслей. И вот тут непонятное. Казалось бы – книга написана тётенькой, читают её тоже тётеньки, главная героиня женского полу и снимать поставили тоже тётеньку. Всё, туши свет, сливай воду! Однако, Кэтрин Хардвиг каким-то образом поняла, что в кино как правило ходят парами. То есть мальчик-девочка. И надо делать так, чтобы было интересно всем. А то кому же улыбается весь сеанс будить своего красавца, правда? Вроде бы просто, но почему-то до этого редко кто додумывается. Так вот, писавшие сценарий граждане под строгим наблюдением самой Хардвиг существенно сократили количество соплей и порхающих розовых слонов, коими так грешила книга. И даже те, что остались подверглись принудительной стерилизации. За исключением одного, самого знатного слонопотама. Я имею в виду сцену объяснения в лесу. Вот там мальчикам надо затыкать уши, не то мозг поплывёт сразу же. Короче, хотя я и не орал в голос «Хочу ещё! Ещё давайте!!!» (а все мои знакомые девушки от книги и фильма натурально вопят), но в целом факт гражданского мужества постановщицы уважаю.
Словом, сценарий подвергся некоторой переработке, что по моему мнению пошло фильму строго на пользу. Плюс, в картине хороший экшен в отличие, опять же, от книги. Если кто до сих пор считает Роулинг плохой баталисткой, я настоятельно рекомендую прочесть «Сумерки». Самая добротная экшен-сцена в фильме: бейсбол. Как они её сняли, ей-богу надо видеть! А уж поверьте, что из моих уст, человека бейсбол на дух не переносящего, это прям-таки комплимент. А как там сестра Эдварда подмахивала ножкой перед каждой подачей – вот тут я уже действительно мог завопить от радости. Жалко только, что сей светлый момент был продемонстрирован всего раза три-четыре. Одно плохо, старательный закос под ужастик. Зачем тут сцены с фразами «их убило какое-то животное» и старательным нагнетанием страха (причём, в книге этого не было) – не понятно. Всё это совершенно не в тему.
Любовная линия в целом не раздражала – после соответствующей чистки, – но и не зацепила. Мальчик любит девочку, девочка любит мальчика – ах какой оригинальный ход! Для меня надо что-нибудь поинтересней пережёвывания одного и того же. Ну например, чтобы у мальчика внезапно обнаружилась в прошлом гора скелетов в шкафу. Мол до того, как стать вегетарианцем, он порядочно народу положил. Но в целом, благодаря актёрам, персонажи получились что надо. Кристен Стьюарт добротно изобразила девочку-задрота с примесью эмо (не знаю, правда, можно ли так говорить). Девица симпатишная, ничего не скажешь. И даже умеет что-то там играть. Только вот научиться бы ей держать рот закрытым, когда ничего не говоришь и почаще мыть волосы. Впрочем, может это для усиления образа так надо. Роберт Паттинсон на порядок лучше. Мало того, что весь такой из себя красавец (вполне понятно от чего девчонки на сеансах давятся попкорном), так и ещё очень приличный актёр. Играть тут, конечно, особенно нечего, но Паттинсон уверенно находит какие-то зацепки, а не просто таскает себя мимо камеры. Только вот непонятно, почему неземная красота вампиров в фильме показана так, как будто на упыря налепили кучу стразов. Впрочем, в понимании сценаристов, это может быть и красиво, не знаю. Остальные актёры тут исключительно для мебели. Тейлор Лотнер в роли индейского паренька Джейкоба никак себя не показал, берегут для сиквела. Батя Беллы в целом какой-то сонный, но в паре сцен оттянулся весьма недурно. Клан Калленов одинаково неплох (особенно сестра-бейсболистка), а вот главный злодей совершенно никакой. Очень уж шаблонный тип получился. Слава Богу, ему потом голову в конце отвернули. Кстати, финальный замес на сиквел абсолютно дурацкий – в книге такого не было.
Резюмирую. В целом получился вполне прикольный фильм, который даже можно посмотреть из-за Стьюарт, Паттинсона и спецэффектов. Никаким боком не шедевр, но в целом на троечку с плюсом.
P.S. А что касается сиквелов, то они будут, так как книг вышло уже четыре штуки. Там, правда, говорят, что начинается чистый «Другой мир» (то есть оборотни мутузят вампиров, а вампиры бьют оборотней), но к этому, собственно, всё и шло. Так что будем смотреть. И, может быть, даже будем читать. Если вторая картина выйдет с той же командой, то её вполне можно заценить.
—Она даже не представляет насколько. В ультрафиолете тут вообще чисто картина Джексона Поллока.
«Стражи галактики»
—Почему ты просто не сказал, что заболел?!
—Потому что я не заболел.
«Лок»
—Интересно, почему мы должны называть их задержанными, а не заключёнными?
—Потому, что заключённых защищает Женевская конвенция, а задержанных — нет.
«Лагерь X-Ray»
Вот и подошёл к концу 2014 год.
Вот и наступил новый, 2015 год.
Вот и закончилась зима 2015-го. Итоги ушедшего года подвели уже, по-моему, все, кто только мог (даже бабки у подъезда созвали экстренное совещание на кухне и подытожили результаты кинопроката 2014), отгремел «Оскар» (ну, как отгремел…), так что пришло время и вашему покорному слуге рассчитаться с долгами… Начать рассчитываться с долгами… [Кондрашов боязливо покосился на три недописанные рецензии] Следующими за этой заметкой меня уже поджидают с серпами и вилами наперевес кукурузные детишки, ну а пока что поговорим о том, чем лично мне запомнился в кино две тысячи четырнадцатый год. Год был чрезвычайно богат на хорошее кино, причём самых разных жанров. Тут была и фантастика, и драмы, и блокбастеры, и независимое кино, и сильные потрясения, и глубокие разочарования. Напомню, что данная статья — это сугубо моё личное впечатление от просмотренных картин, на большую часть из которых нет даже рецензий, и оспаривать что-то в ней попросту глупо. Что, понятно, вовсе не означает, что вы должны непременно со всем согласиться. Ещё в прошлом (точнее позапрошлом, мда) 2013 году я часто не был согласен с мнениями большинства, так не разочарую же вас и тут, поехали.
И начнём, пожалуй, с технических номинаций.
Лучшие спецэффекты.
По спецэффектам в этом году всё не так однозначно как в прошлом. Ну, то есть, безусловно были фильмы, которые просто выносили мозг своей картинкой, но всё-таки (буду честен) ничего сравнимого с зарубами «Тихоокеанского рубежа» или космосом в «Гравитации» не было. Были клиповые и рваные «Черепашки-ниндзя», но там кроме одной-единственной сцены на горном склоне и вспомнить толком нечего (не Шреддера-трансформера же, с постоянным кадром «я тряхнул руками и отовсюду вылезли лезвия»). Были отличные «Стражи галактики» с крышесносящим енотом и говорящим деревом, но вот в целом как-то ничего этакого (поймите правильно, фильм отличный, да и, скажем, столица, осаждаемая Ронаном в конце фильма, прорисована на пять с плюсом). Мощно вкатил «Рассвет планеты обезьян», подняв планку «Performance capture» на неведомые высоты, но вот тоже как-то кроме Энди Сёрскиса особенно ничего не запомнилось (хотя, картина в целом получилась хорошей). Про очередного «Спидормана» и перезапуск «Годзиллы» даже говорить не приходится — мало там было спецэффектов, очень мало для лучших в году. Как поступить с «Межзвёздным» Нолана вообще не очень ясно. С одной стороны картинка радует глаз и фильм смотрится отменно. Но с другой: ну космос, ну лёд, ну вода — что дальше-то? Впрочем, оспаривать решение тех, кто дал картине за спецэффекты «Оскар» я не буду, ибо надо поощрять и такие фильмы — где миллионы бюджета уходят на то, чтобы толково показать реальные вещи, а не монстров и пиу-пиу-пиу. Ну а вспоминать про всякую мелочь типа «Геркулеса» по-моему даже и смысла нет.
Таким образом я даже не знаю чему отдать предпочтение. Чисто по-ощущениям мне понравилось почти всё вышеперечисленное (кроме «Черепах», хоть сцена на склоне и хороша), несмотря на то, что какие-то фильмы я смотрел дома, а какие-то в кинотеатре. Поэтому придётся идти вкруголя. И после долгих блужданий, думаю, что выйду таки к «Стражам галактики». Да-да, из-за говорящих енота и дерева. Но ведь серьёзно, прорисовка этих товарищей и их взаимодействие с другими героями сделаны просто фантастически, особенно, если учитывать, что во многих сценах актёры играли с пустым местом. И именно из-за Грута и Ракеты я и отдам пальму первенства «Стражам галактики». Ах да, был ведь ещё «Хоббит»… Ну вот честно, ну компьютерная игрушка ведь. Охрененный дракон, охренненые войска, охренненые битвы (хоть масштабом там и не пахнет) — но всё очень уж ненатуральное. Другое дело, что я и во «Властелине Колец» спецэффекты эталоном натуралистичности не назову, но тем не менее. У кого там помидор в руке? Кидай уже, не томи.
Лучшие съёмки
Вот тут уже, что называется, есть где покопаться, потому что фильм и без спецэффектов можно снять очень красиво. Главное, чтобы в наличии был оператор, не страдающий эпилепсией, фантазия и желание показать что-то эффектное. И тут как раз таки есть, что вспомнить. И я мог бы утомить вас разглагольствованиями на тему (потому что, допустим, мне чертовски понравилось как сняты сугубо разговорные фильмы «Облака Зильс Марии», «Лок» и «Голгофа»), но вся болтовня будет совершенно лишней. А всё потому, что в этом году одному оператору, который и в прошлом-то всех восхитил не раз, пришло в голову снять фильм как бы единым дублем, без монтажных склеек. И в результате родилось полотно под названием «Бёрдмэн». Когда я его смотрел, то примерно к середине стал угадывать где склеены разные сцены (ну, типа, заходит человек в тёмный коридор — внутре его, понятно, склейка), но эффекта это не убило ни на грамм. Эммануэль Любецки — ты чёртов гений, как у тебя работает голова я просто не представляю, но это, мать его, шедевр. И хотя сам фильм на мой взгляд немного тяжеловат (музыка к концу, например, стала давить на мозги), это не отменяет того факта, что «Бёрдмэн» шикарен. И далеко не последняя заслуга в этом как раз таки оператора.
Лучшая песня
Скажем так, в вопросах киномузыки и песен я мало когда согласен с чьими-либо предпочтениями. В том смысле, что я часто ставлю на первое место и просто восхищаюсь тем, что многие называют хренью. Взять хоть «I Believe In Love», лучшую песню из кино по моей версии за 2012 год. Сколько на неё дерьма вылили — не упомнить. А я до сих пор считаю, что песня шикарная. Однако, в этом году — пусть и не без спорных номинантов — с моим мнением должны согласиться многие. Но прежде, чем переходить к «золоту», давайте пробежимся по тем, кто до первого места не дотянул (впрочем, если вы смотрели ролик по песням, то вы уже в теме).
Новую часть франшизы «Голодные игры» я не смотрел. И не потому, что мне не нравится (хотя первый фильм я и считаю плохим), а просто в силу ненависти к распилу картин на два куска. Я посмотрю «Сойку-пересмешницу», но только когда на носителях выйдет вторая часть. Целиком, два фильма подряд. Но это не мешало мне послушать песню оттуда и с удовольствием признать, что Дженнифер Лоуренс ещё и весьма недурно поёт. Песня не тянет на какое-то откровение, но слушается очень бодро, а музыка Джеймса Ньютона Говарда только добавляет атмосферы.
Фильм «Малефисента» мне не понравился. Там была хорошая Эль Фэннинг, там шикарно зажгла Анджелина Джоли, но во всём остальном это был тухляк, а уж сценарий блистал такими дырами и тупизной персонажей, что смотреть это было просто невозможно. Впрочем, к песне в исполнении Ланы Дель Рей это не относится. Ремикс «Once Upon a Dream» в её версии слушается просто потрясающе, от голоса певицы мурашки по коже и такое впечатление, что если бы Малефисента пела, то примерно так.
Про «Ноя» отдельный разговор. Режиссёр Даррен Аронофски является моим любимцем и абсолютно всё, что он снимает приводит меня в неописуемый восторг (серьёзно, я посмотрел все его картины и каждой поставил на «Кинопоиске» высший балл). Также было и с «Ноем». Не являясь верующим человеком и не приходя в ужас от одного факта, что библейские события превращают в блокбастер, я просто с огромным удовольствием посмотрел эту постановку, насладился актёрской игрой и в очередной раз убедился, что о человеческом саморазрушении Аронофски может говорить бесконечно и каждый раз высказывать что-то новое. Ну а финальная песня на основную тему фильма стала вишенкой на торте. Одновременно мрачная и воодушевляющая она отлично поддерживает атмосферу и отменно исполнена. Шикарно!
И совершенно иная — разухабисто-бестолковая — песня из мультика «Лего». Она намертво врезается в память и не покидает голову даже почти год спустя после просмотра. Это отличное и очень забавное дополнение к видеоряду картины, которое заслуженно номинировали на «Оскар». Эврифин из осом!!!
В фильме «Снова с начала» («Хоть раз в жизни» по версии какого-то полудурка-прокатчика) классных песен аж шесть штук. И всех их исполняет Кира Найтли. Я даже не представлял, что она настолько хорошо поёт и так умеет дёргать за какие-то внутренние ниточки. Ну и плюс оказалось, что хорошо многим известная Хейли Стейнфилд отменно лабает на электро-гитаре (во второй версии песни «Tell Me If You Wanna Go Home» длинное соло исполняет именно она), что только добавило песням из этого замечательного фильма плюсов.
Что до новых «Трансформеров», то они ожидаемо оказались лютой тупизной и ожидаемо отхватили миллиард сборов. Разница лишь в том, что я считаю все четыре картины одинаково идиотскими и понимаю, что не в уме там дело. А самое главное — пициффекты — в них отлично (но слишком навязчиво всё таки, поэтому не видать им номинации в соответствующем разделе). Ну и наконец в этом году постоянный «Linkin Park» сменила группа «Imagine Dragons», выдав потрясающий и очень мрачный рок при поддержке композитора фильма Стива Яблонски.
А вот со вторым «Челопуком» получилось интересно. Дело в том, что музыка из первого перезапущенного «Паука» была в отрыве от фильма мягко говоря плохой (хотя её и писал Джеймс Хорнер), а вот в сиквеле с приходом Ганса Циммера саундтрек приобрёл мощь и свой стиль, а не остался просто набором никак не связанных звуков. Впрочем, об этом позже, нас сейчас интересует песня на финальных титрах. Она немного странная (начинается воплями под рычащую музыку, а потом разом трансформируется в спокойный поп-трек), но как же хорошо исполненная. И особенно мне нравится, что она также наложена на основную тему фильма, но очень ненавязчиво и мягко. Отменная работа.
На второе место я поставил финальную песню и восхитительного мультфильма «Big Hero 6». Про неё попросту бессмысленно распинаться — вы только послушайте какой там бешенный ритм, какой мощнейший заряд, как она буквально пробирает до костей. Слушать её и не пуститься в пляс чертовски сложно. Я не знаю как такие песни вообще делают, но это полный восторг!
Однако лучшая песня не та, что кричит, не та, что бухает и не та, что заставляет танцевать. Лучшая та, что трогает до глубины души и выворачивает её на изнанку, так что уже к середине ты рыдаешь как побитая девочка. И с этой задачей блестяще справился Билли Бойд, пропевший прощание Средиземью Питера Джексона. Я не фанат, но слёзы наворачиваются моментом, так это исполнено и спето. И тогда ты действительно понимаешь, что закончилась целая эпоха в жанре кинофентези. Я даже не знаю почему, но в этот момент, когда мы сидели в зале, я натурально заплакал. Many places I have been / Many sorrows I have seen / But I don’t regret / Nor will I forget / All who took the road with me. Простите…
Лучшая музыка
Отойдя от вздохов, поговорим чуток про музыку (как вы могли заметить, это мне нравится; но вы вполне можете не читать и этот раздел, а сразу перейти к следующему, ну или ограничиться роликом). С музыкой всё было чуток похуже, чем с песнями. Ну, то есть, была конечно музыка в тех же «Стражах галактики», но её напрочь затмили песни, которые не попали в предыдущий раздел, потому что были все заимствованными. Однако, шесть саундтреков я всё таки сумел выделить и речь о них ниже.
«Бёрдмэн», как я уже писал, потрясающ, причём со всех сторон. Сценарий, постановка актёры — тут всё на высшем уровне. И музыка, хотя и показалась мне чертовски странной и под конец стала надоедать всё же очень хорошо передаёт (и даже задаёт) настроение фильма. Отдельно я её слушать точно не буду, но и не отметить работу Антонио Санчеса я не могу.
«Годзилле» в этом году не повезло. И, как мне кажется, даже не потому, что в фильме было приличное количество косяков (где их нет) или мало титульного монстра. А в том, что прокатчики неверно подали этот фильм. Люди шли на мега-махач чудовищ в духе «Тихоокеанского рубежа», только мрачнее и разумеется выходили из зала разозлёнными. Не все, конечно, ибо Годжира бюджет с грехом пополам в мировом прокате отбил, но тем не менее. Однако мне фильм понравился и не в последнюю очередь благодаря отличнейшему композитору Александру Деспла. В этом году он написал сопровождение аж к четырём фильмам, но только два из них я считаю достойными включения в этот список. Потому что «Игра в имитацию» хоть и была хороша, но не запомнилась, а саундтрек «Охотников за сокровищами» это просто какое-то издевательство над творчеством Джона Уильямса. Зато в «Годзилле» весь хаос и ужас происходящего Деспла передал отменно. Музыка вроде бы нестройная и рваная, но в ней ощущается целостность и присутствие того самого чудовища. Отлично!
На четвёртом месте у меня уютно уселся сиквел перезапуска про паукообразного Питера Паркера. Как я уже написал выше, Ганс Циммер, собрав целую команду музыкантов, сумел придать музыкальному сопровождению ленты единый стиль и придать ему характер. Смесь ярости и затюканности в теме Электро, взрывающуюся бесподобными всполохами гнева и всесокрушающей электроникой (а этот злобный голос на заднем плане!), героическая ода в теме самого Человека-паука, лёгкая романтика в сценах Питера и Гвен и обволакивающее безумие в теме Гоблина, к которому подключаются хорошо знакомые поклонникам Циммера нотки игры «Crysis 2». Ну и проходящий тонкой связующей нитью через все композиции мотив корпорации «Оскорп» (если хорошо слушать, становится ясно, что базовый мотив у всех композиций один). Я совершенно не согласен с теми, кто говорит, что Циммер везде один и тот же (особенно с теми, кто приводит в пример «не-одинаковости» чуть ли ни самого однотипного голливудского композитора — Уильямса), этот саундтрек весьма оригинален и крут.
Бронзу я считаю по праву забирает с собой роскошный музыкальный триллер (да, бывают и такие) под названием «Одержимость». Безумный темп, драйв, чудовищное напряжение и вспотевшие ладони — всё это есть в музыке Джастина Харвица и Тима Симонека. Да какого лешего про эту музыку вообще говорить?! Её надо слушать.
[Да, про Циммера он может распинаться часами, а вот про «Одержимость» всего четыре строчки накатал, жлоб, бе-бе-бе]
На втором месте — вот ведь сюрприз, мать его — снова Ганс Циммер. На этот раз в гордом одиночестве, за пультом фильма Кристофера Нолана и с номинацией на «Оскар» в кармане. Да, как вы уже поняли речь про «Межзвёздный». За последние годы, годы в которые царили «Тёмные рыцари», «Одинокие рейнджеры», «Человеки-пауки» и прочие беглые негры это совершенно точно самый оригинальный саундтрек Циммера. А может и вообще самый оригинальный за всю его карьеру. Никаких барабанов по двадцать минут, никакого хора, который как будто весь скопом молится Зевсу на оргии, никакого «тики-тики-тики-тики-тики» или «ВРРРРРУУУУМММ!!!», а только грустный шелест листвы, пыль, тихие перезвоны инструментов и примерно тысяча и один способ сыграть что-то на органе. Да, не спорю, этот чрезвычайно двусмысленно звучащий в русском языке инструмент (поставил ударение не там и вуаля, тебя не так поняли) уже гостил у Циммера (например, во вторых «Пиратах Карибского моря»), но в «Межзвёздном» Ганс творит с его помощью настоящие чудеса, передавая все возможные эмоции. И да, тут есть ударные громкие моменты, но их значительно меньше, чем обычно и они мало похожи на типичного Циммера.
Но золото я всё таки отдам не ему (и тут я снова солидарен с Американской киноакадемией), а Александру Деспла (обещанный второй саундтрек). Да-да, вы тоже давно уже наверное поняли — за «Отель «Гранд Будапешт». Это во всех смыслах потрясающий фильм и без музыки в славянском стиле с целым роем балалаек он стал бы несколько скучнее. При этом Деспла не скатывается в клюкву, он ловко использует балалайки как любой другой инструмент (хотя пара русских народных тут есть, а на титрах даже нарисованный казачок скачет). И в целом ироничный, задорный, стёбовый и при этом немножечко грустный настрой фильма Десплой угадан безошибочно. Я в полном восторге, заслужил, чертяка!
Лучшая фантастика
В 2014 с фантастикой как таковой было всё в полном порядке. От тупой майклбеевщины («Черепахи», «Трансформеры») до умной, для ценителей («Она», «Межзвёздный»). И среди этого потока я бы выделил несколько фильмов. Во-первых, конечно, «Люди Х. Дни минувшего будущего». Я не очень люблю два первых фильма Брайана Сингера (они пытаются быть серьёзными и при этом в кадре творится форменная клоунада), но очень хорошо отношусь к «Первому классу» (как и к любому другому фильму Мэтью Вона). И тут, несмотря на то, что в режиссёрское кресло вернулся Сингер и мощно плюнул на всё, что снимали без его участия (количество нестыковок с другими фильмами превышает все допустимые пределы), фильм получился отличным. С хорошим юмором, захватывающим экшеном и в кои-то веки добротной драмой (мне серьёзно куда больше нравятся Джеймс МакЭвой и Майкл Фассбиндер в ролях Экзавьера и Лейшнера, да простят меня фанаты Стьюарта и МакКеллена). Пока что это чуть ли не любимейший мой фильм из иксанутой франшизы. Нельзя не отметить и «Межзвёздный». Несмотря на то, что количество фанатского воя в интернете по его поводу начисто вынесло мне мозги, я тем не менее не смею утверждать, что Нолан не снял отменное кино. Кино, где драма действительно мощная, где актёрский состав местами рвётся на лоскуты, чтобы как следует отыграть сцену, где все картины космоса если не стопроцентно достоверны, то хотя бы выглядят таковыми. Да и вообще из фантастики как таковой там не так много. Но именно после таких фильмов некоторые зрители влюбляются в науку, а кто-то начинает грезить полётами к далёким планетам. И это прекрасно, товарищи! Хотелось бы много сказать про последнего «Хоббита», но вряд ли получится, ибо фильм вышел ну очень скомканным и неровным, очень хорошо видно, что целую кучу сцен вырезали подчистую. И как бы я не любил Питера Джексона, я всё таки считаю, что звания «Фантастики года» заслуживает «Грань будущего». Да, за прилизанный финал оной хочется огреть кого-нибудь стулом, но во всём остальном это потрясающий фильм. С отлично поставленными боевыми сценами, впечатляющими сражениями, здоровой самоиронией и неожиданно грамотным введением и развитием персонажей. Ни капли не раздражает Том Круз, убедительно перевоплотившийся из штабной крысы и труса в настоящего бравого вояку, а про Эмили Блант и говорить не приходится — она чудесна. А самое главное: это не римейк, не перезапуск и не приквел (как, и «Межзвёздный», собственно). В общем, на мой взгляд это лучшая фантастика 2014.
Лучший фильм по комиксу
Экранизации комиксов сейчас выходят по двадцать штук в год и с этим давно пора считаться. В этом году запомнились следующие товарищи. Первым делом, в начале года вышел «Сквозь снег», снятый ещё в 2013-м, но добравшийся до многих стран только через год. Критика писалась от него кипятком, определённая часть зрителей кричала, что это настоящий шедевр и так точно передать суть нашего социума мало кому удавалось. Однако мне, как вы знаете, глубоко плевать на мнение других, я сам решаю про фильм всякое по результатам просмотра. И для меня «Сквозь снег» — это убогий бредовый трэш, который настолько туп, что за этой всепоглащающей тупизной не видать ни подтекстов, ни посыла, ни Идеи. Но многим и так нормально, не вопрос. Потом, разумеется, был «Капитан Америка. Зимний солдат». И с ним тоже моё мнение разошлось с мнением большинства. Бодро начавшись как шпионский триллер, фильм споро вырулил на привычные рельсы клоунады старины Марвела, под конец и вовсе угробив всё хорошее, что в нём было убогим твистом с «Хайль Гидрой». Хотя в целом смотрибельно, да.
Не согласен я и по поводу второй части «Невероятного Человека-паука». Да, она скомканная и неладная, но по моему мнению актёры этот фильм делают, музыка там лучше некуда, а история вполне себе развивается. Да, оставь студия «Sony» на месте некоторые из вырезанных сцен и картина была бы куда лучше, но она и так очень хороша. Впрочем, на лучший комикс, конечно, не тянет даже рядом, тут спорить глупо. Очень неплохие шансы были бы у «Людей Икс» (благо, как я сказал, там и драма, и актёры, и история хороши), но это всё таки уже бог знает какой фильм в линейке. А вот «Стражи галактики» были тёмной лошадкой. При всём том, что о них было известно, могла выйти полнейшая мешанина, смотреть которую невозможно было бы в принципе. Но толковый режиссёр Джеймс Ганн так грамотно объяснил всем их задачи, что картина не только получилась просто хорошей, а прямо-таки взорвала мозги своей энергией, задором и самоиронией. Музыка, актёры, толковое обыгрывание жанровых штампов — всё это сделало фильм определённо лучшей экранизацией комикса в 2014-м.
Из сериальных же комиксов безусловно стоит отметить крайне бодрый пятый сезон «Ходячих мертвецов» (остального не смотрел). Каннибалы, смерти героев, сцены после титров — отлично.
Лучший боевик
С суровыми фильмами для мальчиков в этом году было не так, чтобы очень уж здорово, но порыться определённо есть где. Начиная от сиквела «300 спартанцев» (тоже, в общем-то, комикса, но уж больно далеко ушедшего от оригинала) и заканчивая историями одиночек-убийц. Да, собственно, не буду особенно размазывать кашу по тарелке, именно два похожих фильма и заслуживают наибольшего внимания. Первый из них — история про мрачного и резкого как понос Киану Ривза, реалистично простреливающего всем бошки и мстящего за убитую собачку. Много крутых экшен-сцен, потрясающий саундтрек, толковый оператор, как никогда фактурный Ривз — всё это делает «Джона Уика» одним из лучших развлекательных фильмов года. И если бы не последняя треть, где в общем-то довольно реалистично выглядящая постановка стремительно скатилась в какую-то невнятицу, быть бы ей лучшей. Но тут её уделывает намеренно «киношная» картина, где никто особенно не заикается о том, что «вот тут реализьм», а просто делает красиво. Х/ф «Уравнитель» (в нашем прокате почему-то ставший великим) в основном решает благодаря железобетонной харизме Дензела Вашингтона. Этот дядька выглядит неимоверно круто даже когда заваривает чай и читает книжку, а уж когда он начинает уничтожать супостатов всеми поручными средствами — тут только успевай утирать пот. Да, тут есть клюква, да, с логикой и физикой подчас всё крайне плохо, да Хлоя Морец на русскую не тянет даже если залить зенки вискарём. Но уже за одну сцену взрыва фильму можно простить всё, что угодно, а она там не одна.
И тут пытливый киноман спросит меня: а где же «Рейд 2»? На это у меня нет толкового ответа. Потому что я, должно быть, какой-то ущербный, но при всём том, что я признаю шикарную боёвку, мне совершенно не нравится ни первый, ни второй фильм. Ну больно там всё тупо и натянуто. Но, повторюсь, это сугубо мои личные проблемы. Так что если ещё что осталось, кидайте — я потерплю.
Лучший триллер
По идее после этой номинации должен быть «Лучший фильм ужасов», но я, по-моему, за весь год не посмотрел ни одного ужастика. В смысле, ужастика родом из 2014-го. А вот несколько мощных триллеров было. Про них и поговорим.
Во-первых, конечно, «Исчезнувшая» Дэвида Финчера. Мрачная, жестокая, очень злая по отношению к зрителю (не завидую тем, кто пошёл на этот фильм со второй половинкой) и не до конца понятная, так как финальные события можно трактовать по-разному — это квинтесенция Финчера, это Дэвид как он есть. Фильм держит в колоссальном напряжении, больше двух часов хронометража пролетают вмиг, то, что обычные триллеры припасают под финал тут выдаётся уже примерно на сороковой минуте, но смотреть от этого не становится менее интересно. Фильм, в котором подозреваешь всех и вся, фильм после которого начинаешь коситься на симпатичных женщин с опаской и понимаешь, что личико Розамунд Пайк выглядит не так уж невинно. Я в корне не согласен с теми, кто считает фильм проходняком и я остался от него в полном восторге.
Но надо помнить и о другой картине, которая прикидывается драмой про становление юного барабанщика. Да, речь про «Одержимость», ибо это не столько драма, сколько напряжённейший триллер, во время просмотра которого колени трясутся, а руки отчаянно потеют. И в определённый момент даже становится жутко от того на что готов пойти ради исполнения мечты главный герой, и что готов сделать его наставник, чтобы испытать его стойкость. В этом фильме действительно есть лишь две одержимости и вопрос только в том, чья окажется сильнее. Отличная работа!
Буду честен, в общем-то этими двумя картинами можно и ограничиться, как наиболее яркими представителями жанра. Я не буду ставить кого-то из них на первое место, потому что каждая хороша по своему и обеих стоит посмотреть.
Лучшая комедия
И снова у меня ступор. Я точно помню, что в этом году выходили комедии, но чтобы выявить среди них самую-самую надо напрячь серое вещество. Итак.
«Мы — Миллеры» я отмету сразу к чёртовой матери, просто потому, что это полный кал, а не комедия. Ни одной смешной сцены, ни одной забавно обыгранной ситуации, ни одной нормальной роли — я крепко пожалел о потраченном времени и деньгах (купил, блин, диск). Фильм «Отстающие» («Детка» в нашем прокате), равно как и «Снова с начала» — причём оба с Кирой Найтли — сложно назвать комедиями в полном смысле этого слова, хотя смешных сцен много в обоих фильмах. Но там достаточно и мелодрамы, примерно поровну, так что я в некотором замешательстве. И вообще, если подумать, больше всего я смеялся на мультфильмах, а не комедиях. Но включать их сюда нельзя, поэтому копаем дальше. Очень близко к лучшему результату подбирается, как ни странно, отечественная комедия «Кухня в Париже» (хотя, если глянуть кто её снял вопросы пропадут). Лёгкая, без пошлятины, с хорошими шутками и постоянной движухой в кадре — эта история стала отличным продолжением сериала. Только вот оригинальности бы побольше и было бы совсем хорошо. Да и тупящие Максим с Викой достали уже, если честно. Очень неплох был «Миллион способов умереть на Диком Западе», но всё же в целом это была типичная комедия МакФарлейна с парой совсем уж отвратных шуток (хотя за песню про усы спасибо, хе-хе). В предыдущем фильме был титульный медведь Тед, который вызывал разрыв шаблонов, а тут с этим туговато. Но было весело.
И тут я понял. Лучшей комедией года становятся «Маппеты в розыске», отвратительно прошедшие в прокате и не вышедшие у нас ни в кино, ни на ДВД (там есть шутки про русских, фи). Как и первый фильм новой истории труппы маппетов — это совершенно потрясающая комедия с морем звёздных камео, отличными песнями, беззлобным глумежом надо всем на свете (какие же тут шикарные сцены в ГУЛАГ’е!) и просто бездной, прорвой, космосом позитива. Да, согласен, был ещё шикарный «Отель «Гранд Будапешт», но там не просто комедия и она более тонкая. Тут же я полтора часа со слезами на глазах катался по комнате (а если учесть, что я смотрел две части подряд…), а это дорогого стоит. «Маппеты в розыске» — комедия года!
И да, приз моих симпатий уходит «Бивню» Кевина Смита. Чокнутый и попросту на всю башку отмороженный бред, который гомерически смешон и крайне издевательски относится к зрителям. Плюс, одна из лучших ролей Джонни Деппа за долгие годы.
Лучшая драма
От смеха к слезам. Моим слезам. Потому что я снова, в очередной раз теряюсь. Но прежде, чем вы справедливо спросите не офигел ли я садиться писать заметку про итоги года, ни черта не вспомнив за год, я поясню. Тут я теряюсь уже по другой причине. Слишком много мощных драм было в этом году. Я банально не могу выбрать лучшую. Приведу вам список, а вы уж как-нибудь решите сами, окей?
«Лок». Дорога, машина, одинокий мужик, который едет исправлять однажды совершённую ошибку. Всё. Что можно снять из такого материала? У многих бы опустились руки, но не таков режиссёр Стивен Найт. Он поплевал на руки, взял автомобиль, посадил в него могутного британца Тома Харди и сказал одно слово: «Играй». И Харди сыграл так, что просто челюсть падает на пол. Серьёзно, весь, абсолютно весь фильм в кадре только Том, остальные персонажи разве что периодически звонят ему и выглядят бесплотными призраками. Но за полтора часа актёр выдаст такой перфоманс, что без особенного копания и разного рода подробностей вы узнаете о Айване Локе всё. А ещё, друзья, это фильм о Мужике. Вот именно так, с большой буквы М. Он всего однажды совершил ошибку и теперь сделает всё, чтобы её исправить. Хотя был миллион способов всё устроить в свою пользу, Айван не идёт по простому пути, хотя и знает, что проблем это ему доставит море. Ну, вот просто он такой, честный и с собой, и с окружающими. Мегакино.
«Облака Зильс Марии». Драма про актёров. Про стареющих актёров. И про постановку пьесы, в которой стареющая актриса играла в молодости. И про новое поколение, которое не понимает старое (причём, взаимно). Оказывается из этого можно снять без малого один из лучших фильмов года. Искренний, трогательный, потрясающе снятый и сыгранный, заставляющий подумать и сопереживать героям… и, конечно же, прошедший задворками, так что его даже в интернете в приличном качестве надыбать не так-то просто (на всякий случай уточню, что в моём случае «качество» это как минимум наличие английской дорожки). Но попытаться стоит, ибо это попросту завораживающее, немного грустное, но всё равно не отпускающее зрелище.
«Бёрдмэн». Да, частично это комедия, но юмор тут довольно нетипичный и совершенно немассовый. По основной своей направленности это именно что драма опять же про актёра, который всеми силами старается напомнить о себе и перестать ассоциироваться с одной ролью. Блестящая постановка и операторская работа, отменные актёры и превосходное попадание в главную роль. Я совершенно не могу говорить про «Бёрдмэна» много, но по-моему это и не нужно, благо фильм говорит сам за себя.
«Всё ещё Элис». Духоподъёмная драма про человека, заболевающего смертельной болезнью, который изо всех сил ей сопротивляется. Ну штамп на штампе же, скажете вы и в общем-то будете правы. Но эти штампы можно сыграть так здорово, что никаких претензий к создателям картины не останется. И хотя у ленты в целом отменный каст, всех на голову переплёвывает потрясающая Джулиана Мур, которой наконец-то дали «Оскара» за эту роль. Не сопереживать ей просто невозможно, да и болезнь свою она играет просто отменно. Круто, очень круто.
«Звёздная карта». Новое путешествие по закоулкам человеческой психики от Дэвида Кронненберга. Фильм, которому, наверное, можно найти место и в триллерах, и в ужастиках, ибо смотрится он реально страшно. Но на мой взгляд это хоть и странная, но драма, потому что страсти в фильме кипят ого-го какие. Да, Кронненберг намеренно всё утрировал и сгустил краски, но от кого, как не от него можно было этого ожидать? И здешних мразей можно хоть на стенку вешать (буквально) — загляденье. Снова великолепная Джулиана Мур, чертовски жуткая Мия Вашиковска, очень издевательски-никакой Роберт Паттинсон и Джон Кьюсак в роли конченного полудурка, который считает себя чуть ли не провидцем. Это чудная, злая и очень мрачная сатира, смотреть которую я не рекомендую никому. Но меня вставило.
«Лагерь X-Ray». Военная драма про концлагерь в Гуантанамо с Кристен Стьюарт в главной роли. «Отказать!» — скажут многие и ох, как же они ошибутся! Оставив за кадром пытки и издевательства над заключёнными (что, возможно, не совсем правильно), фильм очень толково и ненавязчиво показывает последствия слепой веры во всё, что говорят по телевизору (сиречь в пропаганду). Потому что стоит найти среди бородатых, орущих и швыряющихся в охранников дерьмом обезьян одного, кто говорит по-английски, и немедленно выяснится, что в клетках сидят люди. Люди, которых без суда и следствия посадили в самый настоящий лагерь пыток, не имея никаких доказательств их вины и поправ все хвалёные свободы и права. И тогда даже тот, кто хотел «просто сделать что-то полезное» крепко задумается. А самое мрачное и печальное, что база как стояла, так и стоит, хотя всем давно известно что там творится.
«Голгофа». По заверениям прокатчика это «очень чёрная комедия». Видимо только потому, что её снял автор «Однажды в Ирландии» Джон Майкл МакДона. А ведь это гнусная ложь. Потому что «Голгофа» — очень тяжёлая и мрачная драма про священника, которого один из прихожан обещает убить, просто из-за того, что в церковно-приходской школе его на протяжении пяти лет насиловал другой священник, чем искалечил ему нафиг всю психику. У святого отца есть всего неделя, чтобы привести свои дела в порядок. Но он не будет пытаться вычислить кто ему угрожал (он сразу узнал говорящего по голосу), не будет его отговаривать, а как и обычно будет пытаться сделать жизнь маленького ирландского городка чуточку лучше. Хотя его пастве это по большому счёту даром не надо. Для фильма с довольно спокойным религиозным мотивом (МакДона не читает проповедей) «Голгофа» получилась ну очень христианской. Отец Джеймс почти буквально несёт свой крест на эту самую Голгофу, чтобы умереть за грехи своих прихожан. Просто потому, что он верует, верует искренне и без истерик. Не всё понимает и не считает неверующих или безбожников адским злом, да и сам тоже человек — может сорваться и нарезаться в баре вискарём. Но неотступно следует по своему пути. И это достойно всяческого восхищения. А уж какой в картине финал, словами не передать. Пронзающий насквозь и вышибающий дух. На мой взгляд, именно «Голгофу» можно в принципе считать драмой года.
Лучший мультфильм
Признаться, чуть не забыл про эту номинацию, потому что с мультиками у меня всегда как-то чудно. Посмотришь — вроде понравилось, всё хорошо. А примеришь на лучший в году — и как-то не идёт. Вот, положим, «Лего». Шикарная комедия, да ещё и со вторым дном и мозгами, но вот как-то всё это смахивает на рекламу конструктора, не находите? «Как приручить дракона 2» тоже вроде хорош, но явно послабее первой части, да и дубляж дело подпортил. «Пингвины из Мадагаскара» — традиционный угар в стиле «Dreamworks». Смешно, но совершенно бестолково. Наконец, есть «Город героев» по мотивам комиксов «Марвел». Смешной, до слёз трогательный, с чудесной анимацией и просто роскошной музыкой. Но какой же там примитивный и неинтересный злодей, да и главные герои без родителей у «Диснея» уже начинают подбешивать. А потом появляется в поле зрения «Ветер крепчает» — невероятной красоты и искренности очередной шедевр одного из лучших мировых аниматоров Хаяо Миядзаки. Частично автобиографичный, этот мультфильм заставляет сердце замирать, а глаза наполняться слезами, как это было на «Моём соседе Тоторо» или «Ходячем замке Хаула». И, если честно, я не вижу других причин, почему бы не отдать ему титул мультфильма года.
Юный талант года
Как и в 2012-м я не стану разделять номинацию по половому признаку, ибо не так много юношей меня в этом году впечатлило. И в принципе с них можем и начать.
Если говорить про ребят, то об именно впечатлившем сказать могу только одно: лучше Майлза Теллера из «Одержимости» не наработал никто. Хорош был Дейн ДеХаан во втором «Человеке-пауке», да и сам Питер Паркер снова был талантливо сыгран Эндрю Гарфилдом. Очень понравился Энсел Эльгорт в картине «Виноваты звёзды» (помойного «Дивергента» в расчёт не берём), но роль была хоть и талантливо сыгранной, но типовой. Вот, пожалуй и все ребята (по крайней мере все, кого я могу вспомнить). Так что в очередной раз перейдём к девушкам.
В 2014 (по крайней мере в России) вышло три фильма с отличной австралийской актрисой с польскими корнями Мией Вашиковской. Лента Джима Джармуша «Выживут только любовники» как я и ожидал оказалась тягучей и затягивающей, но Мии там было не так много. В занимательном пересказе повести Достоевского «Двойник» Мия сыграла отлично, но всё таки её напрочь затмил Джесси Айзенберг (во, вот ещё один юноша!). Ну а в «Звёздной карте» ей хоть и удалось не потеряться на фоне маститых коллег, всё таки получилось всё не так впечатляюще.
Про замечательную Эль Фэннинг говорить тоже не приходится, потому что она, к сожалению, была представлена только одной картиной — довольно паршивой «Малефисентой». Сиршу Ронан в этом году я что-то вообще видел, только в маленькой роли «Отеля «Гранд Будапешт» и в камео вторых «Маппетов». В свою очередь моя любимая Эмма Уотсон отлично выступила в фильме моего любимого Даррена Аронофски «Ной», но это как ни крути всё таки одна лента.
Наконец, моя фаворитка и кумир Хлоя Грейс Морец выдала ажно четыре фильма (а если считать камео «Маппетов», то пять) и вам уже должно быть ясно, что она и оказывается на первом месте. Потому что она в почти в одиночку вытащила «Если я останусь», отменно сыграла дуэтом с Кирой Найтли в «Отстающих», изобразила ту ещё стерву в «Облаках Зильс Марии» и просто хорошо справилась с задачей в «Уравнителе». Ясно? А зря, потому что чёрта с два она на первом месте.
Для меня самого это явилось сюрпризом (не актёрские способности девушки, а факт выигрыша), но юной актрисой 2014 становится Кристен Стьюарт. Начнём с того, что в «Лагере X-Ray» она почти в одиночку, без особенных внешних приёмов показала переход от патриотки-солдатки в обычную разочарованную девушку. Её совместные с Пейманом Моади сцены просто великолепны и драма ей определённо удалась. Роль второго плана во «Всё ещё Элис» также отыграна отменно. Любящая свою мать и тихо переживающая в себе боль от её заболевания начинающая актриса в исполнении Стьюарт чертовски хороша. А уж финальная сцена на пляже с ней и Джулианой Мур и вовсе прошибает на слезу. Наконец роль в уже не раз помянутых «Облаках Зильс Марии» — это просто что-то непонятное и даже в каком-то смысле жутковатое. Кристен играет почти безэмоциональную и сосредоточенную на работе помощницу главной героини в исполнении Жюльет Бинош, но играет её так, что невозможно поверить, что вот эта же умница была всеобщим посмешищем в саге про упырей-блестяшек. Сцены, где она помогает актрисе репетировать пьесу пробирают до мурашек, потому что переход от Кристен-ассистента к персонажу пьесы до жути бесшовный. Кстати за эту роль Стьюарт получила премию «Сезар», став первой американкой, которую удостоили этой награды. И, как я считаю, совершенно заслужено.
Актёр года
И снова решения, решения и решения. Поскольку речь пойдёт про фильмы, так или иначе упоминавшиеся ранее, постараюсь быть более кратким (вы уже, должно быть утомились всё это читать).
Я снова разрываюсь. Разрываюсь между потрясающим Дж.К.Симмонсом, заслужено получившим «Оскар» за роль дирижёра-садиста в «Одержимости». Между монументальным человечищем Томом Харди в «Локе», показавшем море эмоций и чувств, сидя за баранкой авто. Между Бренданом Глисоном, так толково сыгравшего своего героя в «Голгофе», что возможная смерть персонажа не на шутку страшит. Между отменно сыгранной ролью Мэтью МакКонахи в «Межзвёздном». Наконец, между потрясающим и крышесносящим Майклом Китоном, благодаря которому расправил крылья «Бёрдмэн» и покорил столько зрительских умов. Кто из них лучше, а кто хуже? Все хороши. Но я бы отдал предпочтение Китону, просто потому, что я очень хотел, чтобы любимому актёру детства дали таки «Оскара», а его прокатили. Пусть хоть так его настигнет таки заслуженная награда.
Актриса года
А вот тут мой выбор может вас удивить. Я много говорил про проявившую себя в этом году Киру Найтли, про роскошных Эмили Блант и Анджелину Джоли, сказал также тёплые слова в адрес Джулианы Мур. Но по каким-то причинам меня буквально покорила своей игрой Джессика Честейн в «Межзвёздном». Вот вроде и роль небольшая, и играть не то чтобы нечего, но не так много пространства для манёвра. Однако я буквально влюбился в эту актрису и периодически она так и всплывает в моей голове. Так что голый субъективизм, актриса года Джессика Честейн.
И да, я помню, помню про Эмму Стоун, и именно она должна была получить «Оскара», а не Патриция Аркетт, но я одновременно ещё и скотина, так что вот.
Режиссёр года
Что бы там кто ни говорил, а всё таки режиссёр главное действующее лицо на съёмочной площадке. Он может заставить играть казалось бы бездарного актёра, может толково объяснить что и как всей съёмочной группе, после чего она будет работать как отлаженный часовой механизм. Он также может всё на свете похерить, не выдержав груза работ. Не зря же говорят «Bad acting is bad directing». И в 2014 на ум сразу же приходят три человека. Уэс Андерсон снял невероятный «Отель «Гранд Будапешт», похожий одновременно на кукольную сказку и громадный аппетитный торт, который так и тянет слопать. Алехандро Гонсалес Иньяриту замутил восхитительного «Бёрдмэна», пинком разбудив карьеру Майкла Китона. Но меня больше всего восхитил Дамьен Шазель, вдаривший своей дебютной «Одержимостью» так, что стулья заскрипели. Я никак не мог поверить, что парень, который так талантливо и напряжённо расставил всех членов творческого оркестра фильма — дебютант. С ума сойти! Так что я считаю победу в этой номинации вполне заслуженной.
Разочарование года
Как и в 2013 были картины, которые я чертовски ждал, но которые ожидания оправдали либо не очень, либо не оправдали их совсем. «Охотники за сокровищами» блистали таким актёрским составом, что просто дрожь пробирала и руки тряслись перед нажатием кнопки «Play», а на выходе получилось несвязное и скучное фуфло, которое не понравилось, по-моему, вообще никому. Мне было очень интересно посмотреть на «Геракла» с Дуэйном Джонсоном, и фильм до середины даже был неплох, но потом так стремительно покатился под откос, что путь свой завершил где-то в сточной канаве. Я не ждал многого от «Малефисенты», но думал, что она меня вполне развлечёт. В результате, если бы не Анджелиа Джоли, я бы вообще обозвал бы этот фильм каким-нибудь страшным словом. А так — какашка. Но больше всего убил знаменитый японский красавец по имени Годзилла. Вот кто удивил так удивил. Из двух с половиной часов фильма титульного монстра показывали 12 с чем-то минут. Не знаю как вам, а по мне это полный атас. Он не делает фильм плохим (как по мне), но я определённо ждал много-много большего.
Самый недооценённый фильм года
В прошедшем году было два фильма, которые, как мне показалось, зря все хаяли по чём зря. Ну, три, если учитывать нового «Робокопа», который вполне себе неплох и довольно логичен. На втором месте я бы указал «Невероятного Человека-паука 2». Опять же, я говорил, что при всех проблемах это хорошее кино, которое можно было сделать лучше. Но такого хая оно определённо не заслуживает. Однако, вы будете смеяться, самым недооценённым я считаю всё того же «Годзиллу». Возмутившись, что в картине есть натянутости и глупости, а также почти не показывают самого главного кайдзю, зрители и критики на мой взгляд не поняли достоинств. Мощного визуала, отличной музыки, ощущения настоящей катастрофы и просто таки очешуительного Годзиллы. Да, этот фильм нескладен, но он всё равно хорош. Вы не согласны? Имеете право.
Самый невероятный отстой года
Хотя поначалу мне казалось, что не так уж много выпадает кандидатов на этот незавидный пост, после некоторых раздумий я пришёл к выводу, что говна по прежнему хватает и есть в чём покопаться. «Сквозь снег» — убогая постапокалиптика, которая пытается прикрыть Идеей настоящее решето вместо сюжета и логики. «Дивергент» — ещё одна убогая постапокалиптика, которая вгоняет в истерику устройством мира и системой правления, а также поражает неадекватностью персонажей. «Я, Франкенштейн» — просто ужасно унылая поделка по мотивам третьесортного комикса, в которой нет вообще ничего хорошего. «Черепашки-ниндзя» — худшая степень «майклбеевщины», которая свистит, пердит, в которой постоянно что-то взрывается, но при этом происходящее столь серо и тупо, что хоть плачь. «Белая птица посреди метели» — сводящая челюсти ода о тупой блядине и о том, как это круто такой быть. Но в очередной раз наш кинематограф нагибает абсолютно всех. Я не говорю о не виденных лично мной убожествах, которые обозревал Евгений Баженов, но уже одного тошнотворного «Левиафана» хватит, чтобы возникло желание помыться. Впрочем, даже это ничто по сравнению с трёхчасовой ванной с дерьмом в буквальном смысле слова, имя которой «Трудно быть богом». Серьёзно, если хотите узнать как выглядит ад, посмотрите последнее творение Алексея Германа.
Лучший российский фильм года
Впрочем, излишне сгущать краски не буду, ибо этом году были отечественные фильмы, которые можно смотреть без содрогания и даже наоборот — с удовольствием. Мега-долгосторой под названием «Вий» хоть и вышел кривоватым, развлёк неплохо, а это уже немаловажно. Байопик про Ивана Поддубного с Михаилом Пореченковым был хоть и слегка лубочным, но очень хорошим и красиво снятым. А уж сам Пореченков для этой роли словно рождён. Очень смешной получилась «Кухня в Париже» — одна из немногих неблевотных российских комедий по одному из немногих неблевотных российских сериалов. Но лучшим я всё-таки считаю картину Юрия Быкова «Дурак». А вот распространяться почему — не буду, такой я коварный. Посмотрите прикреплённое видео и всё узнаете.
Лучший фильм года
Трудно, очень трудно выбрать. Сначала я всеми мыслями склонялся к «Отелю «Гранд Будапешт», потому что это и вправду шедевр. Потом поглядел «Исчезнувшую» и засомневался, благо Финчер замутил такое кино, что ни сесть, не уколоться. Думал я до просмотра «Одержимости», после неё я рыдал и проклинал всю эту затею под названием «Надо посмотреть все значимые фильмы года», ибо «Одержимость» — отвал башки, а не фильм. Наконец, совсем недавно я поглядел «Голгофу» и в очередной раз думаю. Думаю, думаю и думаю, что наверное она-то и станет лучшей. Мало кто смотрел, ни на какие «Оскары» её даже не попытались выдвинуть, а фильм-то между тем невероятной мощи. Одним Бренданом Глисоном можно поколотить все блокбастеры года и они больше никогда не встанут. Да, картина тяжёлая, но очень достойная. Может ли быть такое, что я присуждаю первое место «Голгофе» просто потому, что смотрел её позже остальных и она перебила остальные впечатления? Очень даже может, но это же я, ёлы-палы. Так что лучшим фильмом 2014 года я объявляю «Голгофу» Джона Майкла МакДоны.
Такие вот итоги года. Если вы прочли это всё, от первой до последней строчки — я вас поздравляю, вы очень круты, благо «Word» показывает, что тут текста на 15 страниц и почти сорок шесть тысяч знаков. Спасибо вам за внимание, ну а я полетел! Уиии!
Студия «Ahtung!» представляет второй выпуск проекта «Болтовня», на этот раз из-за своей продолжительности (читай: затянутости) разбитое на две части. Формат, напомнимаю: я перед камерой, никакого сценария, мои мысли и музычка на заднем плане. Качество в первой половине весьма так себе — хоть и получше «Железного человека 3», а всё потому, что «камера» была поставлена немного не так, в результате чего фокус пришёлся не на меня, а на краешек двери. Но в принципе терпимо. Во второй части уже лучше. Правда в итоге места не хватило и пришлось дозаписывать на старую камеру, но это буквально последние минуты второй части.
В целом просьба не ругаться особенно сильно, в следующий раз будет получше (а ролик про третьего «Железного человека» снимался почти сразу с этим) и с предварительными дублями. Кстати, «Железный человек 3» временно недоступен, его буду перезаливать, чтобы избавиться от сжатия картинки. Как и в случае с первым выпуском, бонусом пойдёт аудиоверсия, про х/ф «Смокинг» с Джеки Чаном в главной роли. Но это будет чуть попозже.
Ну и в целом, набирайтесь терпения и приятного просмотра! Что будет в следующий раз (помимо «Смокинга») говорить пока не буду, там видно будет. Давно хочу сделать обзор про «Коллекционера 2», а может про «Детей кукурузы» продолжу. Как что — будет написано отдельно.
Белла – Эдварду, намекая на оригинальное название фильма
Нет, ну ладно там Дракула, это я могу понять. Но эти… Ффу!
Неожиданно удачная шутка Джейкоба
I’m just want to eat’em brains. Is it crime?
Из обзора Дага Уокера на «Чужого. Воскрешение»
Знаешь, что про меня говорят? Что я отсасываю!
Зазывала Чет
—Ты убивал кого-нибудь?
—Ну, они все были плохие…
Диалог Эдварда и Беллы
Знаете, я уже практически смирился с тем, что много рецензий мне в этом году не написать. По комплексу причин. Собственно, это первая полноценная рецензия за 2013 год, потому что переписанного из тетрадки «Дракулу» я не считаю, равно как и маленькие заметки (которые я, кстати, тоже в последнее время забросил). Но про этот фильм я не мог не написать по двум причинам. Первая – я писал подробный разбор каждой предыдущей части и без «Рассвета» картина была бы неполной, и вторая – это настолько восхитительный бред, что бредовее него из виденного за последнее время были разве что «Грузовики» (гениально переведённые как «Зона 51»), да и то не факт. И да, я должен отметить, что разбирать я буду именно один фильм, а не два, потому что смотрел я его сразу целиком и в оригинале (кстати, первый раз за всю франшизу), как седьмого «Гарри Поттера». Правда, если провести элементарное сравнение, то окажется, что «Дары смерти» настолько превосходят все «Сумерки» вместе взятые, что про последних даже разговаривать не охота. Так что сравнений я проводить не буду. Да, да, я горячий поклонник саги про Поттера, согласен. Но в отличие от большинства восторженных почитателей «Сумерек» я хотя бы могу внятно объяснить почему считаю эту серию фильмов восхитительной. Но опять же не будем заострять на этом внимание. Осторожно, в тексте есть нехорошие слова.
Итак, после того, как Эдвард предложил Белле выйти за него замуж (предложил он, кстати, ещё во втором фильме, но они ждали пока ей не исполнится 18; прям как Паттинсон ждал в реальной жизни), а Белла в свою очередь согласилась, на всех вокруг напал предсвадебный мандраж. Подружки Беллы из школы вовсю сплетничают и завидуют, потому что она отхватила такого, эээ, харизматичного мужа, многочисленные Калены хлопочут вокруг платьев, подарков, антуража проведения бракосочетания и всё такое, мама Беллы спешно приезжает в Форкс порадоваться за дочку, сам Эдвард неожиданно решает рассказать, что до того, как стать вегетарианцем, он порядочно покусал разного рода бандитов и насильников, а Джейкоб уже на 48 секунде фильма скидывает майку и убегает в леса (серьёзно, я не шучу, он на 48 секунде уже оголяется; причём больше в фильме он ни разу майку не снимает).
После самого бракосочетания, на котором Белла чуть было не скукожилась внутрь самой себя от ужаса, несмотря на то, что даже её возлюбленный упырь неожиданно стал улыбаться со словами «Тебе всё равно никто не поверит», пара отправляется в свадебное путешествие, на медовый месяц. Оказывается, Эдвард пока что отказывается кусать Беллу и хочет, чтобы она провела последние деньки в домике у океана как человек, перед обращением в чудовище. Я, кстати, сколько ни думал, так и не смог понять почему он так носится с этим? Я понимаю, если бы после обращения человек реально превращался в монстра и для него губителен был бы солнечный свет. Тогда бы влюблённые расстались в последний раз, чтобы Белла, прям как Луи из «Интервью с вампиром», могла попрощаться с солнцем и в последний раз встретить восход. Но это же «Сумерки»! Вампирам плевать на солнце, оно их не убивает! Фактически, в этом фильме они даже забили на всегдашнюю вампирячью блескучесть, потому что ни один вампир за весь фильм на солнце так и не заблестел. Может закупились кремом у Дьякона Фроста, не знаю. В общем, Белла человек, она уже давно и сильно хочет склонить Эдварда вы сами понимаете к чему, и на этот раз ему уже просто не отвертеться, потому что супруга требует законного права первой брачной ночи. Ну, то есть, перед этим супругу как следует лихорадит, но потом она берёт себя в руки, идёт голышом к морю и там, собственно, и начинается всё то, что должно быть в первую брачную ночь. Но, как оказалось, когда дело доходит непосредственно до постели Эдвард так перевозбуждается, что крушит всё вокруг, оставляет Белле на руках синяки и с утра запускает свою обычную шарманку, что он де не хочет причинять ей вред, поэтому больше они этим делом заниматься не будут, а не то он её покалечит, что он чудовище… Опять же – какие проблемы? Вы всё равно собрались прожить вместе вечно, ты всё равно будешь её обращать – так кто тебе мешает укусить её и заниматься чем угодно, где угодно и как угодно?! И не заморачиваться по поводу сомнительных моральных принципов.
И вдруг после нескольких дней мужественной борьбы Эдварда со своими половыми инстинктами, он вдруг видит как Беллу рвёт в унитаз. И они тут же безошибочно устанавливают, что она забеременела. И что при полном отсутствии живота, ребёнок уже брыкается (правда, в фильме всё показано несколько иначе и немного жутковато, Белла говорит «Клянусь, внутри меня что-то шевельнулось») и может буквально убить свою мать. Эта новость приводит добропорядочного кровососа в настоящий шок: он, бедный, не знал, что если переспать с девушкой без средств предохранения, она может забеременеть. Он говорит, что раньше такого никогда среди вампиров не водилось и что они обязательно вытащат «это» из тела Беллы. И вновь назревает интересный вопрос. Если такой процесс теоретически возможен, то есть живая девушка может забеременеть от трупа, то это совершенно невозможно, чтобы за столетия существования кровососов никто и никогда из них не имел половой связи с обычными девушками. И просто не может быть, чтобы ни одна из них не беременела от упыря. Второй, не менее интересный вопрос, относится уже к создателям фильма (потому что книжку я, как и третью, читать не стал). То есть вы реально предлагаете вашим зрительницам вот такую модель жизни? Что вы выйдете замуж, забеременеете, а после установления факта беременности ваш благоверный будет предлагать выкинуть вашего ребёнка в унитаз? То есть вот это персонаж, на которого, теоретически, надо ровняться и по которому все сходят с ума? И он говорит, «Мы вытащим это из тебя»? И даже не даёт Белле вставить слово, разговаривает с ней так, будто она в чём-то виновата? Интеллектуал, у меня для тебя новость: ты к этому причастен не меньше её, именно твои зомби-сперматозоиды образовали у неё в животе «это»!
А теперь внимание: «Сумерки», после трёх фильмов полного балагана и конченной клоунады резко начали говорить про важное и вечное. Обсуждать семейные вопросы и проблемы беременности и абортов. Но, как бы это помягче сказать, чтобы обсуждать что-то, надо хотя бы иметь представление о предмете разговора. «Сумерки» же с самого начала являются конвейером по производству бабла, они даже рядом не представляют как протекает у нормальных людей любовь, в кого нормальные люди влюбляются и кому при возможности выбора отдают предпочтение. И что такое чувства они тоже не знают. Чувства, это когда ты что-то чувствуешь! Не ходишь с похоронным выражением лица, не тупо пялишься на кого-то с одной эмоцией, не стонешь по поводу всякой ахинеи – а переживаешь, в тебе бурлят чувства, ты не можешь усидеть на месте. То, что показано в фильмах серии «Сумерки» — горячечный бред пубертантной девицы, которая о чувствах только мечтает, читая говёные книжки и смотря сопливые фильмы, а сама их никогда не испытывала. Также и проблемы беременности и абортов. Это очень деликатный вопрос, про него надо говорить обстоятельно, подготавливать к этому, вести диалог. А не сводить всё к тупому «Мы вытащим это из тебя»! «Сумерки» являются настоящим пособием по грамотному манипулированию фанатом с целью срубания бабла при полном незнании матчасти.
В некоторых рецензиях я читал, что этот фильм зрелый, взрослый, поднимает серьёзные вопросы и правдоподобно показывает ужас женщины в момент первой беременности. Я не буду спорить с тем, что наверняка элемент страха «во мне поселилось что-то живое» в таких случая присутствует. И что с этим надо бороться, причём совместно, девушке и парню. Но у вас тут грёбаный фильм, грёбаная модель поведения в грёбаных жизненных ситуациях! Герои фильма — это всегда пример зрителю, положительный или отрицательный, — демонстрация того, как люди должны вести себя в той или иной ситуации! И что показывает «Рассвет»?! К чему он готовит девушек?! Готовьтесь, дамы, будет адски больно, вы истощаете и будете страшной и некрасивой, при родах зальёте всё вокруг кровью, кости ваши будут трещать, а вагина рваться, пока неведомое существо прокладывает себе путь наружу, вы потеряете всякое сходство с человеком и в конце вероятно умрёте. А поскольку не у каждого есть личный вампир, который вас воскресит волшебным укусом, то вы умрёте насовсем. Ах да, а отец от ребёнка откажется, потому что тот убил мать, да. Знаете что – идите вы нахуй с такими закидонами. Если у тебя есть хоть капля мозга и представления о физиологии, то ты и так знаешь, что будет больно. Блядь, это ребёнок! И ему, блядь, надо выбраться через выход в пять раз меньше его! Чего ты ждешь – что он телепортируется во внешний мир?! Фильм может показать страх, не спорю – но зачем его поощрять?! Зачем делать страх моделью поведения?! Зачем возводить ёбнутых в ранг примеров для подражания?! Серьёзно, смотрите: Эдвард эгоистичная мразь, которая думает только о себе, печётся только о том, что он де страшный монстр, что он не должен любить Беллу. Знаете что – его просто-напросто прёт с этого, он грёбаное эмо, которое не видит в жизни ничего кроме боли и безысходности. Но если взять Беллу от этого мало что изменится. Потому что она такая же эгоистичная тупая узда, как и её муженёк. Потому что она никогда никого не слушает, не смотрит вперёд даже на полшага, хочет чтобы всё было строго так, как хочет она, ей плевать на чьё-то мнение и опыт. И вот что я вам скажу – эти два имбецила стоят друг друга, они не спроста так вцепились один в другого. Джейкоб на их фоне просто малолетний дурачок, но ему по фильму примерно 17 лет, для него это нормально. Однако он постоянно защищает Беллу, отказывается ради неё от своего волчьего клана «Волшебные шортики», подвергает себя опасности – он проявляет свою любовь поступками! В смысле, я не люблю ни одного, ни другого, но если пришлось бы выбирать, Джейкоб оказался бы адекватнее.
Ффух, как же меня бесит этот фильм, особенно его первая часть. На протяжении всего просмотра я постоянно бился мордой об стол, потому что произносимая героями и творящаяся на экране идиотия бесит выше всякой меры. Окей, я постараюсь вернуться к изложению сюжета.
В общем, Белла беременеет упырём, тот высасывает из неё все соки, Беллу поят кровью из пластикового стаканчика, а во время родов она умирает. Я, кстати, среди прочего не понял почему ребёнок ломал её кости и хребет. Из этого выходит, что он должен был родится непропорционально большим или уродливым, но на свет появился обычный младенец. В чём смысл?!
Наконец, пока все рыдают и принимаются скорбеть по почившей Белле, Джейкоб внезапно видит картинку будущего, где он навечно связан с подросшей дочуркой Беллы. Ой, вы же не знаете. Короче, у оборотней есть такая штука – запечатление. И тот, с кем ты запечатлелся будет твоей судьбой навеки. Это не имеет никаких физических, материальных ограничений, но вервольфы свято этому правилу следуют. Ну и Джейкоб, в общем, запечатлелся на дочке Беллы, Ренесми. Ага, они так и говорят. Во втором фильме есть изумительный момент, где уже овампиренная Белла в ярости кричит: «Ты запечатлелся на мою дочь?! Да как ты смел?!». Я так и ждал, что она дополнит разговор вопросом сколько раз он на неё запечатлелся и нормально ли для оборотней запечетлеваться на маденцев, но увы, до этого ни создатели фильмов ни Стефани Майер не додумались.
И пока все орут и рыдают, Эдвард кусает Беллу везде, где только можно (опять же не вру, за руки, ноги, шею, нос и так далее), и она превращается в упыря.
Казалось бы – все должны радоваться. Дочка растёт как на дрожжах, так что создатели даже побоялись на начальном этапе брать настоящих детей и нарисовали младенца на компьютере, Белла радуется овампириванию, теперь они с Эдвардом могут творить всякое непотребство как им того захочется – жизнь удалась. Но не дремлют жуткие старые Вольтури, проживающие в далёкой Италии. Прознав о том, что среди Калленов есть маленькая девочка, они решают, что те совершили ужасный проступок: обратили дитя. Опять же, по идиотским вампирячьим законам, высосанным самими же Вольтурями из одного места, можно кусать и обращать кого угодно, кроме детей. В смысле, убивать и пить их кровь – ради бога, а вот обращать – ни-ни! Почему? Да потому что они Вольтури, вот почему! По той же причине, по которой к трём придурочным и манерным упырям примыкают все могучие вампиры мира, хотя сама троица никакими сверхспособностями не обладает, и почему все прыгают перед ними на цырлах, я стараюсь понять уже третий фильм подряд. В общем, не долго думая самый манерный упырь собирает армию и идёт на Каленов войной. А Калены собирают свою армию и вместе с оборотнями занимают оборону… посреди поля… всей кучей.
Да, кстати, к четвёртому фильму способности, которыми обладает каждый конкретный упырь, перешли далеко за грань контроля разума или причинения боли без физического контакта. Теперь вампиры могут создавать защитные поля, шарашить током, выпускать из рук чёрный дым, лишающий разом всех чувств и даже повелевать стихиями. Это уже просто какие-то люди икс, прости господи!
И вот перед боем Вольтурьский главарь (в роли которого, кстати, совершенно гениально кривлялся Майкл Шин) решает выяснить обстановку… Да, он не проводит разведку заранее, он сначала созывает армию, а потом вдруг решает спросить что тут происходит. Гений тактики, мать его за ногу. Конечно же быстро выясняется, что Ренесми не фига не вампир и что она была зачата Эдвардом и Беллой, когда та ещё была человеком. «Да ну нафиг! — удивляется Вольтурь. — То есть реально, после секса могут быть дети?! Я думал, что это просто легенда! Так вот как оказывается размножаются люди!» Но потом он решает, что поскольку все уже всё равно собрались – почему бы им не переубивать друг друга, ведь обещали же драку в рекламном ролике. Прорицательница из числа сеструх Эдварда (та самая, которая некогда покорила меня своим подмахиванием ножкой перед подачей) пытается Вольтуря остановить, но тот слышать ни о чём не хочет и начинается драка.
Помните, что я сказал про способности вампиров? Так вот, чувак, который может повелевать стихиями сначала стоял десять минут в стороне, а потом трахнул кулачком по земле, от чего та раскололась и в дыру попадали кучи плохих вампиров и несколько оборотней. Драка, кстати, сделана неплохо. Не осада Гондора, конечно, но тоже прилично. Особенно если учесть какие в этом фильме спецэффекты в целом. И вот когда куча хороших убита, когда гадкие Вольтури почти поголовно вырезаны, когда Дакоту Фаннинг предельно по-идиотски убил оборотень (кстати, да, тут есть Дакота Фаннинг… только во втором фильме… минут на пять… произносящая всего одно слово), когда главный гад получил по заслугам….
Это ужасно, но оказывается, что всё это было показано предсказательницей главарю, чтобы его переубедить, то есть битвы на самом деле не было. И весь фильм по прежнему не имеет смысла. И хотя Эдвард, Белла и Джейкоб после этого жили весело до тех пор, пока не умерли в муках, лучше от этого фильм не становится.
Можно говорить ещё о многих вещах. О том, как сеструха стала видеть будущее оборотней, хотя раньше говорила, что не может, о том как оборотни разговаривали в волчьем обличье, не раскрывая пасти, о том как Калены собирали команду вампиров по свету, даже о том, как после разрывания всей одежды в момент превращения, в мгновение, когда оборотни обращались обратно, на них всегда были шортики — но я этого делать не буду. Не спорю, фильм не такая безбожная дрянь как вторая часть, но сценарий, актёрская игра, спецэффекты, операторские приёмы – всё это выглядит просто жалко. А от идеологической составляющей так вообще охота блевать. Я никогда не поверю словам Майер, что она искренне создавала всю эту историю как литературное произведение. Может первую книгу да, но когда стало понятно, что это дело приносит бабло – она стала работать как печатный станок. Я не верю этому ещё и потому, что она утверждает, что она истинная мормонка и последовательница Господа нашего. Но если это так (у мормонов, если я, конечно, не ошибаюсь, всё очень строго), то зачем ей тогда такие деньжищщи, зачем она делает идиотами свою аудиторию, почему работает на конвейер. Я не хочу никого оскорбить, но по-моему Майер просто лицемерка. Потому что достаточно взглянуть на любой из фильмов по «Сумеркам», чтобы увидеть чёткий финансовый расчёт, а не желание создать интересную историю.
Резюмирую. Финальный выход сумеречных упырей получился что надо, то есть редкостной дрянью. В этом фильме всё так плохо, что каждый момент со смешной шуткой или неплохо поставленной сценой воспринимаешь как что-то из ряда вон выходящее. Слава богу, всё это закончилось и больше нас мучить не будут… до тех пор пока Майер не допишет все спин-оффы и приквелы. И, как один раз сказал Илья Мэдиссон, всё бы ничего, но эти твари, экранизировали ещё один её роман. И пригласили на главную роль Сиршу Ронан, которая в плане актёрской игры на две головы выше Кристен Стьюарт. Так что мои мучения ещё не закончены, на очереди сага про инопланетных соплежуев. Господь, дай мне силы!
ОЦЕНКИ:
Актёрская игра: 2
Режиссёрская работа: -2
Сценарий: -10
Зрелищность: 3+
Краткое резюме: эпичный финал бессмертной саги… говно в общем
Люди, совершилось чудо! Седрик Диггори погиб не напрасно! Точнее, он вообще не погиб, а превратился в симпатичного такого вампирчика без клыков и плаща. То есть Волдеморт что-то уже совсем не тот, что раньше, если его жертвы не умирают, а превращаются в вапирчиков. Но, давайте обо всём по порядку.
Белла девушка, скажем так, не совсем уродливая, более того – вполне симпатичная и в своей новой школе начинает пользоваться стабильной популярностью. Однако, самой Белле глянулся местный недотрога Эдвард Каллен (Роберт Паттинсон). Эдвард божественно красив, привлекателен и вообще такой лапусик, это что-то! А ещё он поразительно похож на Седрика Диггори, но это вряд ли он, ведь Седрик давно уже маст дай. Плюс – спорим вы этого не знали – Эдвард происходит из клана вампиров, которые отказались от питья человеческой крови, гробов и саванов и так от этого похорошели, что даже перестали бояться святой воды, чеснока и крестов и даже стали отражаться в зеркалах. А это, сами понимаете, уже позор для любого уважающего себя вампира.
Фильм «Сумерки» я бы посмотрел по любому, это было ясно с самого начала. Почему? На это был целый ряд причин. Во-первых, со времён Гарри нашего Поттера и «Моста в Терабитию» я старюсь смотреть всё, что хоть каким-то боком подходит под определение подросткового фэнтези. В большинстве своём жанр меня разочаровывает не сильно, хотя порой попадаются откровенные недоделки типа «Хроник Спайдервика» (я в курсе, что многим они нравятся, но как всегда выражаю сугубо своё личное мнение) и откровенный отстой навроде «Восхода Тьмы». Во-вторых, в ленте было два актёра, ради которых картину можно было посмотреть – заглавная пара Стьюарт и Паттинсон. Первая мне приглянулась в «Затуре» (рецензию в своё время выложу), а второй весьма недурно выступил в четвёртом «Гарри Поттере», полностью затмив Рэдклиффа. Ну и в-третьих, я люблю вампиров. Да, так вот банально. Я, конечно, в курсе, что имеются всяческие «Дракулы 2000/3000» и «Ультрафиолеты» с «Блэйдами III», но люблю упырей не за них. А тут – совершенно новый взгляд на обрыдлую тему, что уже интересно.
К поклонникам книги Стефани Мейер себя не причисляю. То есть, прочитать-то я её прочитал, но исключительно потому, что собирался смотреть фильм. Так бы не рискнул, ну или бы бросил странице на пятидесятой. Так как книга совершенно унылая и бездарная поделка. Впрочем, на неё я тоже писал рецензию, причём, возможно, что и её я выложу.
Так что же за зверь такой, эти «Сумерки» и как на него охотиться. Начнём по порядку. Во-первых, что фильм, что книга истории совершенно девчачьи. Даже не женские, а именно девчачьи, потому что какое-то откровение или новые горизонты они могут открыть только рефлексирующим девочкам-подросткам. Каковыми порой бывают и тёти за 50, это да. Хорошо это или плохо? По мне – никак. Лично мне все эти вселенские откровения про неземную любовь совершенно до фонаря (я и так знаю, что она есть), но мне ни кино, ни книга не мешают. Плохому, вроде как ничему плохому не учит, а даже наоборот: мол за любовь нужно бороться и думать головой, а не известно чем. То что уровень текста там похоже для идиотов – это уже другое дело. Но речь о фильме. А он подразумевает несколько иные способы выражения мыслей. И вот тут непонятное. Казалось бы – книга написана тётенькой, читают её тоже тётеньки, главная героиня женского полу и снимать поставили тоже тётеньку. Всё, туши свет, сливай воду! Однако, Кэтрин Хардвиг каким-то образом поняла, что в кино как правило ходят парами. То есть мальчик-девочка. И надо делать так, чтобы было интересно всем. А то кому же улыбается весь сеанс будить своего красавца, правда? Вроде бы просто, но почему-то до этого редко кто додумывается. Так вот, писавшие сценарий граждане под строгим наблюдением самой Хардвиг существенно сократили количество соплей и порхающих розовых слонов, коими так грешила книга. И даже те, что остались подверглись принудительной стерилизации. За исключением одного, самого знатного слонопотама. Я имею в виду сцену объяснения в лесу. Вот там мальчикам надо затыкать уши, не то мозг поплывёт сразу же. Короче, хотя я и не орал в голос «Хочу ещё! Ещё давайте!!!» (а все мои знакомые девушки от книги и фильма натурально вопят), но в целом факт гражданского мужества постановщицы уважаю.
Словом, сценарий подвергся некоторой переработке, что по моему мнению пошло фильму строго на пользу. Плюс, в картине хороший экшен в отличие, опять же, от книги. Если кто до сих пор считает Роулинг плохой баталисткой, я настоятельно рекомендую прочесть «Сумерки». Самая добротная экшен-сцена в фильме: бейсбол. Как они её сняли, ей-богу надо видеть! А уж поверьте, что из моих уст, человека бейсбол на дух не переносящего, это прям-таки комплимент. А как там сестра Эдварда подмахивала ножкой перед каждой подачей – вот тут я уже действительно мог завопить от радости. Жалко только, что сей светлый момент был продемонстрирован всего раза три-четыре. Одно плохо, старательный закос под ужастик. Зачем тут сцены с фразами «их убило какое-то животное» и старательным нагнетанием страха (причём, в книге этого не было) – не понятно. Всё это совершенно не в тему.
Любовная линия в целом не раздражала – после соответствующей чистки, – но и не зацепила. Мальчик любит девочку, девочка любит мальчика – ах какой оригинальный ход! Для меня надо что-нибудь поинтересней пережёвывания одного и того же. Ну например, чтобы у мальчика внезапно обнаружилась в прошлом гора скелетов в шкафу. Мол до того, как стать вегетарианцем, он порядочно народу положил. Но в целом, благодаря актёрам, персонажи получились что надо. Кристен Стьюарт добротно изобразила девочку-задрота с примесью эмо (не знаю, правда, можно ли так говорить). Девица симпатишная, ничего не скажешь. И даже умеет что-то там играть. Только вот научиться бы ей держать рот закрытым, когда ничего не говоришь и почаще мыть волосы. Впрочем, может это для усиления образа так надо. Роберт Паттинсон на порядок лучше. Мало того, что весь такой из себя красавец (вполне понятно от чего девчонки на сеансах давятся попкорном), так и ещё очень приличный актёр. Играть тут, конечно, особенно нечего, но Паттинсон уверенно находит какие-то зацепки, а не просто таскает себя мимо камеры. Только вот непонятно, почему неземная красота вампиров в фильме показана так, как будто на упыря налепили кучу стразов. Впрочем, в понимании сценаристов, это может быть и красиво, не знаю. Остальные актёры тут исключительно для мебели. Тейлор Лотнер в роли индейского паренька Джейкоба никак себя не показал, берегут для сиквела. Батя Беллы в целом какой-то сонный, но в паре сцен оттянулся весьма недурно. Клан Калленов одинаково неплох (особенно сестра-бейсболистка), а вот главный злодей совершенно никакой. Очень уж шаблонный тип получился. Слава Богу, ему потом голову в конце отвернули. Кстати, финальный замес на сиквел абсолютно дурацкий – в книге такого не было.
Резюмирую. В целом получился вполне прикольный фильм, который даже можно посмотреть из-за Стьюарт, Паттинсона и спецэффектов. Никаким боком не шедевр, но в целом на троечку с плюсом.
Блог А. Кондрашова (18+) 