Фентезя «Алиса в Зазеркалье» («Alice Through the Looking Glass»)

Это прям что-то уровня шедевра «Наша Маша и волшебный орех», не меньше.

Мнение зрителя

С момента финала первого фильма прошло два года. Разрулившая проблемы Подземелья (которое некоторые по каким-то причинам считают Страной Чудес) Алиса Кингсли (Мия Вашиковска) продолжила дело своего отца и принялась «налаживать торговые связи с Китаем», плавая на корабле и воображая себя не то Элизабет Суон, не то сразу Джеком Воробьём в юбке. Итогом толкового налаживания связей стала полнейшая, простите, лажа и Алиса едва унесла из Китая ноги, ловко маневрируя через каменистые отмели по принципу Доминика Торетто («Главное верить, а эпичный проход сам собой получится»). Разумеется, после такого ей срочно пристало возвращаться домой.

Дома, как выяснилось, всё весьма и весьма так себе. Чванливый, отвратительный и вообще фу лорд Хэмиш (Лео Билл) выгодно женился, отрастил ублюдские усики и стал ещё большим кю, чем был в первом фильме. Упиваясь своей отвратительностью, Хэмиш сообщает прибывшей домой Алисе, что те десять процентов акций компании, принадлежавших отцу девушки и позволявших ей своевольно бороздить просторы морей, уже год как проданы матушкой как раз таки Хэмишу, так что теперь у нашей героини есть только два выхода. Первый — послать в жопу Хэмиша и не подписывать документы, тогда десять процентов останутся таки у семьи Кингсли, но Хэмишу отойдёт всё их движимое и недвижимое имущество, так что жить им придётся прямо в трюме, рядом с бочками рома. Второй — смириться с потерей отцовского корабля, подписать бумаги и жить нормально в доме, как и подобает семье с родовой историей, а саму Алису Хэмиш обещает пристроить в виде секретаря. Правда, при этом он мерзко хихикает и накручивает усики, так что всем сразу понятно, что придётся Алисе на службе у него ох как не сладко (возможно, там даже придётся работать, что вообще мрак и ужас).

Алиса, понятное дело, никоим образом не согласна с таким положением вещей. У неё ж, понимаешь, мечта — налаживать торговые связи с Китаем (даже после того, как из-за проведённых войн иноземцев там массово резали, а сама Алиса практически чудом оттуда смылась). Как она, с такими амбициями и вообще капитан корабля, пойдёт в какие-то там секретари? Она ведь такая сильная и независимая, а главное очень прогрессивная для своего времени, где всем заправляют подлые мужланы и честной девушке и места-то нормального дать никто не может (баба ведь, ну на что она способна!). В общем она уходит в оранжерею повздыхать, как вдруг объявляется превратившийся в конце прошлого фильма в синюю бабочку Абсолем (Алан Рикман) и затаскивает её через зеркало снова в Подземелье.

В Подземелье тем временем всё просто прекрасно. Вся волшебная братия во главе с Белой Королевой (Энн Хэтуэй) целыми днями гоняет чаи и ведёт разговоры о прекрасном. Правда, при этом же буквально под боком чуть ли не помирает с горя их лучший друг Шляпник (Джонни Депп), но об этом честная кампания вспоминает только когда им буквально на бошки с неба сваливается Алиса. Оказывается, не так давно произошло жуткое событие. Играясь с друзьями на полянке, где когда-то давно жуткий Бармаглот спалил кучу народу и в том числе родителей Шляпника, тот внезапно вспоминает, что у него погибли родители и начинает жутко по этому поводу хандрить. Ну вот так внезапно вспомнил наш рыжун то, о чём никто не заикался весь предыдущий фильм и что в депрессию его там не вгоняло даже рядом. А тут прям расклеился. На полянке Шляпник нашёл миниатюрную шляпу, которую он сделал, в далёком детстве и был уверен, что она давно сгинула. А она оказалась цела. Выходит, — делает умопомрачительный вывод Шляпник, — что и мои родные вполне могут быть живы. Оно, конечно, понятно, что он типа безумный и всё такое, но в первой части он от элементарных проблем с логикой как-то не страдал.

Ну и, понятное дело, оказывается, что помочь в деле приведения Шляпника в чувство может только Алиса. Ей придётся отправиться в замок самого мистера Время (Саша Бэрон Коэн), выпросить у него хроносферу, чтобы вернуться в прошлое, и спасти родных Шляпника, чтобы он перестал хандрить. У Белой Королевы как раз случайно завалялся телепорт в царство Времени, прям вот буквально в соседней комнате стоит и покрывается паутиной и пылью. Совсем, правда, не ясно почему помогать Шляпнику должна непременно Алиса, если она, по сути, пришелец из другого мира. Почему бы заботой о ближнем не обеспокоиться кому-нибудь из друзей Шляпника, которые, пока тот сидит у себя дома сычом и окончательно с ума сходит, распивают чаи и веселятся. В первом фильме это тоже было не понятно (там всю армию Белой Королевы можно было просто накормить растибулками, что сразу бы решило исход всех битв), но там под это дело хотя бы замшелый штамп в виде мутного пророчества притянули. Тут же мега-сценаристке Линде Вулвертон видимо было лень напрячься даже в сторону штампов и Алиса всех снова спасает потому что потому.

В общем, если не сильно растекаться мыслью по клавиатуре, Время, понятное дело, Алису вежливо посылает куда подальше. Причём даже вполне внятно объясняет почему нельзя трогать хроносферу и куда-то на ней кататься, будто это велосипед на педальной тяге. Дело в том, что сфера питает Часы Мироздания (ну или как-то так они назывались, вот реально лень лезть пересматривать ради этого), которые поддерживают жизнь в самом Времени. Если сферы долго не будет на положенном месте, часы выйдут из строя, Время околеет и всё сущее в Подземелье накроется старым и весьма ржавым тазом. Проще говоря, настанет конец света. Но Алису это, понятно, не останавливает. Подумаешь какой-то там конец света, тут Шляпник загрустил, надо срочно спасать его родных! На то, что при этом вполне могут погибнуть все вокруг, включая тех же родных — это всем до лампочки.

Так что Алиса сферу крадёт, а Время отправляется за ней вдогонку. Хотя, раз он Время, по сути он должен всем этим тупо повелевать. Но да ладно, это уже слишком суровые материи для голливудских сценаристов, у них не дай бог ещё мозг включить придётся — они ж этого не переживут. Так что она побывает и в дне, когда поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем Шляпник с его отцом (Рис Айфанс), и в дне, когда Красная Королева затаила злобушку лютую на всех вокруг, а особенно на Шляпника-младшего (такую злобу, что весь прошлый фильм он у неё по профессии в замке работал), и даже в дне, когда маленькая ещё Красная стала злой и с распухшей башкой, потому что — только не ржите — Белая сожрала печеньку, а спихнула всё на сестру. Серьёзно, весь конфликт двух фильмов и линия Красной Королевы по сути пошла из-за схомяченой её сестрой печенюшки. А попутно Времени будет становиться всё хуже и хуже, так что возможно, что всем даже настанет полный трындец. Хотя, надежд, конечно, никаких.

***

Первая «Алиса в Стране чудес» была довольно ожидаемым и интересным проектом. Безумие и закрученность книжного оригинала помноженные на безумие и авторский взгляд Тима Бёртона должны были выдать в итоге настоящий шедевр. Плюс ещё и одна из сценаристок «Короля Льва» и «Красавицы и чудовища» Линда Вулвертон вызывала надежды на качественную и небанально рассказанную историю. Что получилось, думаю, напоминать никому не надо. Крайне спорный проект, от которого, лично у меня, по прошествии шести лет выветрились почти все хорошие ощущения, зато остались все отрицательные, коих там вагон. Кому интересно развёрнутее, могут прочесть рецензию. Что до истории, то если хоть немного полазать по интернету, то выяснится, что в «Короле Льве» у Вулвертон была третьестепенная роль, а в «Красавицу и чудовище» её вообще привлекали чуть ли не как консультанта по феминизму. Меж тем первым полноценным сценарием был полудокументальный фильм про белых медведей «Arctic Tale» с Куин Латифой, а следом она как раз создала «Алису». После же из-под пера сценаристки и вовсе родился богомерзкий скрипт «Малефисенты», по завершении которого она и уселась за «Алису 2».

При всех проблемах первой части, она умудрилась заработать в мировом прокате больше миллиарда долларов, открыв дорогу всяким «Белоснежкам и охотникам» и прочим историям про героинь, прогибающих под себя этот чёртов мир мужланов и шовинистов. Кто не понимает: я строго за феминизм как таковой. Женщины, безусловно, должны иметь равные права с мужчинами. Точно так же, как и чёрные с белыми, геи с натуралами и инвалиды со здоровыми. Все люди и делить их на правильных и неправильных — омерзительно. Но, как водится в массовой культуре, всё хорошее мутировало в какой-то, я извиняюсь, пиздец. Теперь для того, чтобы у всех были равные права практически уже введены квоты на чёрных, азиатов и геев, а если надо показать сильную и независимую героиню, то она становится таковой через показ всех мужских персонажей фильма либо как ублюдков, либо как безвольных тряпок, не способных самостоятельно сделать ничего на свете. Казалось бы, есть же примеры Сары Коннор, Эллен Рипли, ну или, скажем, героинь Джорджа Ромеро в «Рассвете» и «Дне мертвецов» — почему бы не ориентироваться на них? Но тут внезапно выясняется, что для создания грамотного образа надо уметь писать сценарии. А если писать не умеешь, но тупо сделаешь всех мужиков козлами, а главную героиню — феминисткой, то фильм просто не посмеют ругать, а не то махом заклеймят как сексиста.

Почему Алиса Кингсли в этом фильме решает все проблемы? Ладно, Аллах с ним, с набившим оскомину пророчеством про Избранного из первой части, допустим. Но почему Алиса разруливает всё в этом фильме? Да потому что. Мало того, Вулвертон настолько не сообразила как создать конфликты и проблемы героине, что сначала высосала из пальца историю про внезапно хиреющего Шляпника, а потом и вовсе заставила Алису сначала довести мир до грани уничтожения, а затем героически его спасать из последних сил. Таким образом сопереживать этой идиотке не хочется совершенно: как человек, настолько безответственный и безалаберный два чёртовых года плавал в качестве капитана на корабле? (опустим ещё тот вопрос — который как раз таки можно было ввернуть и он был бы более в тему — что женщина-капитан британского флота в те годы была немыслима в принципе) А, ну да, благодаря принципу «Ты главное верь, а оно всё само получится». Как говорится, два «Оскара» этой сценаристке.

На этом фоне рассказывать про то, что Алиса всё с ходу умеет, везде успевает и всегда оказывается права (даже когда не права, в финале) даже как-то неловко. Там с самой первой сцены с погоней на кораблях, рядом с которой аналогичные сцены из «Пиратов Карибского моря» выглядят как документалка, становится ясно, что мир будет прогибаться под Алису всеми возможными способами. Понадобилось ко Времени? Ну так вот тут рядом телепорт, которым никто раньше, видимо, не пользовался. Надо украсть хроносферу? Да ради бога, бери сколько унесёшь, не охранять же её как зеницу ока, право слово. Нужно на ней поехать в прошлое, хоть она размером с орех? Вуаля, она сама случайно разворачивается в полноценный механизм и сама случайно управляется примерно так же как судно управляется штурвалом. Надо попасть в конкретные дни и узнать конкретные вещи? Не вопрос: будешь вылетать всегда за минуту до сюжетнообразующих событий, в нужных точках пространства (а не где-нибудь в глухом лесу или широком поле) и все персонажи будут сыпать экспозицией друг перед другом, чтобы тебе ну совсем не надо было напрягаться. И дрезиной Времени-то ты управлять научишься, и родителей Шляпника точно спасёшь, и конфликт сестёр уладишь, и хроносферу вернёшь в самую, сука, распоследнюю миллисекунду и даже дома всё будет так карамельно-хорошо, а подлый Хэмиш так карикатурно будет раздувать щёки, что просто загляденье. Серьёзно, наряду с всё той же «Малифисентой» это какой-то запредельный уровень сценарной лени.

И конечно же последствий поступков никаких не будет, и решать ничего не придётся, всё решится само, и всё закончится в итоге хорошо-хорошо. И всё благодаря строго одной Алисе, да. И вот это вот недоразумение ещё с какого-то перепуга рядят в одежды феминизма. А меж тем вспомните оригинальную Алису Льюиса Кэррола. Уж при всём том, что я никаких восторгов от книг никогда на испытывал (хотя и не ненавидел, просто не цепляло) — феминистичнее тамошней девочки и придумать что-то сложно. Она сама делала так, как считала нужным, не желала выступать в отводимых ей ролях, а когда все окончательно достали, то просто встала и разметала всех вокруг, прокричав «Вы просто колода карт!». Но Кэррол, к сожалению, не был голливудским сценаристом и не знал чё-как, а то бы написал всё совсем по-другому.

Что ещё интересно: для второй книги цикла «Алиса в Зазеркалье» (в оригинале «Through the Looking-Glass, and What Alice Found There», то есть «Сквозь зеркало и что Алиса там нашла») Кэррол придумал совершенно новый мир. Он, если я правильно помню, не связан с миром Страны Чудес почти никак. Более того, вражда Красной и Белой королевы, а также битва с Бармоглотом — именно из этой книги, а не из первой. В диснеевской версии же мало того, что всё смешали, так ещё и название не имеет никакого смысла, ибо никакого Зазеркалья тут нет и в помине, это всё то же Подземелье. И да, кто не понимает почему я волшебную страну упорно зову Подземельем, пересмотрите таки первую часть. Не помню как там в дубляже, но в оригинале весьма чётко даётся понять, что никакая это не Страна Чудес (Wonderland), как послышалось маленькой Алисе во время первого визита, а Подземелье (Underland), от чего у многих поклонников серии не хило так бомбануло. И я их, кстати, могу понять.

Про персонажей вообще больно говорить. С Алисой всё вроде и в первом фильме было ясно, но тут её развили куда-то совершенно не в ту сторону, от чего, как я уже говорил, сопереживания эта полоумная не вызывает никакого. Всю компанию разномастных существ в виде Трулляля, Тралляля, Мартовского Зайца, Белого Кролика, Сони, Абсолема и роскошного Чеширского Кота запихнули даже не на второй, а на пятый план, поэтому они пару раз топчутся в кадре на фоне Алисы и этим вся их роль в сюжете заканчивается. Конфликт двух королев пытались развить, но в итоге нагородили такой вымученной пурги про съеденные печеньки и сломанную корону, что без слёз на это смотреть нету никаких сил. И когда в конце Красная Королева вроде как становится хорошей и все мирятся, забывая о том, как она годами рубила всем бошки направо и налево, включая короля — это уже даже не смешно, от такого плакать хочется. Шляпник превратился в безвольную тряпку, стал ныть по любому поводу, а уж с гримом персонажа и вовсе творится какой-то ад. Если в первой части это был образ — пусть фриковатый, но образ — то тут такое ощущение, что на рожу актёру намалевали всё, что было просто потому, что срок годности заканчивался, а выкинуть рука не поднималась. Единственный прикольный персонаж (он же фактически единственный новый) — это Время. Он неплохо подан, у него есть понятная мотивация (остановить умалишённую идиотку из нашего мира) и то, что из него не стали лепить обычного злодея, безусловно радует.

Про постановку сказать хотелось бы, да не выходит. Этот фильм настолько чётко распланирован и сделан по указке студии, а не режиссёра, что будь там хоть снова Бёртон, хоть даже Ларс фон Триер на пару с Николасом Виндингом Рёфном — толку никакого. А это прям жесть как обидно, потому что режиссёром значится отличный дядька Джеймс Бобин, являющийся соавтором Саши Коэна по персонажам из «Шоу Али-Джи» (сам Али, Борат и Бруно), ставивший много эпизодов этого шоу, а вне его снявший два совершенно роскошных фильма про труппу маппетов: «Маппеты» 2011 года и «Маппеты в розыске» 2014-го. Но видимо из-за оглушительного провала второй части Бобин попал в рабство к Диснею (дилогию он делал именно для этой студии) и теперь вот вынужден батрачить на съёмках всякого отстоя. Ну, посмотрим, что у него выйдет потом.

Ну и, наконец, как водится, про актёров. Судить об игре Мии Вашиковской (разобрался с тем, как правильно произносится её польская фамилия, хотя сама она родилась в Австралии) мне сложно, когда персонаж так раздражает. Правда, видно, что в отличие от первого фильма ей хотя бы дали проявлять эмоции, но образ спасти невозможно, так что промолчу. Скажу просто, что с момента выхода первой части я много где успел оценить её актёрские способности («Самый пьяный округ в мире», «Не сдавайся», «Звёздная карта», «Стокер», «Выживут только любовники», «Двойник», «Багровый пик») и играть она умеет дай боже. Но тут — ну она просто есть, толку-то.

Джонни Депп продолжает катиться вниз в плане кассовой привлекательности. Но если мне понравились почти все его провалившиеся за последнее время работы («Трансцендентность», «Одинокий рейнджер», «Бивень», «Мортдекай», «Чёрная месса»), то тут уже даже мне очевидно, что Депп играет через силу и безбожно кривляется. Повторюсь, в первой части был образ, было видно, что над ролью Джонни работал. Тут же остались только три тонны убогого грима и уставший вид, показывающий, что даже сговорчивому Деппу этот идиотский Шляпник глубоко по барабану. Одна надежда на выходящих в 2017-м пятых «Пиратов Карибского моря», может хоть там снова зажжёт. Впрочем, памятуя об ужасной четвёртой части — меня гложут сильные сомнения.

Про братию волшебных существ вообще сказать нечего: появляются в паре сцен, говорят десяток слов и толку с них, как с козла молока. Так что формально в фильме есть Стивен Фрай, Мэтт Лукас и Алан Рикман, а на деле — только номинально. Кстати с покойным Рикманом вообще получилось обидно. «Алиса в Зазеркалье» стала последним его фильмом, и в конце титром идёт ему посвящение. Но под конец тебя уже так бесит этот убогий сюжет и кривляющийся Депп, что данная фраза смотрится как издевательство. Херовее фильм-посвящение даже трудно придумать, особенно учитывая, что у голоса Рикмана там нет, наверное, и минуты экранного времени.

Сёстры-королевы, опять же, сами по себе вроде сыграны неплохо, но благодаря кошмарному сценарию наслаждаться игрой актрис не получается. Тем более, что голова Красной Королевы в этой части как-то криво увеличена, так что даже не понятно почему она выглядит так уродливо. В первом фильме увеличенная тыква смотрелась весьма прикольно. Появившийся в паре эпизодов Рис Айфанс из той же оперы, что и компьютерные существа. Вроде есть отличный драматический актёр, только вот фильму он нафиг не сдался, а поэтому просто проводит время в кадре. Нафига фильму был нужен Эндрю Скотт в идиотской крохотной роли злого доктора я вообще не понял, а о том, что в касте, оказывается есть Ричард Армитаж и вовсе узнал только когда искал инфу на «Кинопоиске» для рецензии.

А вот что до самого Времени, к нему претензий ноль. И пусть персонаж этот как практически все мужики этого фильма безвольная тряпка, которой вертят женщины, Саша Бэрон Коэн традиционно шикарен. Что очередной его акцент, что манера игры, что сам характер — отлично видно, что хоть тут старым друзьям (Саше и режиссёру Бобину) дали немного оттянуться. Фильм Время, конечно, не спасает, но хотя бы скрашивает — не так скучно смотреть. Но вот сцена с Временем, Шляпником и его друганами, постоянно каламбурящими на тему, хм, времени — это что-то за гранью добра и зла. Такой дешёвки можно было ждать от какого-нибудь Скипа Вудса, но даже Вулвертон должна хоть немного себя уважать.

Про картинку и музыку говорить не буду. Картинка традиционно неплохая, музыка есть. Никаких особых изысков нет ни там, ни там. Недавно посмотрел х/ф «Before I Wake» Майка Флэнагана, так там Дэнни Эльфман выложился значительно лучше, чем тут. Здесь его больше, чем на постоянные вариации главной темы первого фильма не хватило. Ну, на самом деле могу понять, тут никто не старался, чего ему-то начинать?

Резюмирую. Бездушная выхолощенная поделка, которая бездушнее совершенно «одиснеенной» первой части раза в два. Ни сценария, ни актёрской игры — ничего. Ну и как результат: фильм эпично провалился в прокате, даже не покрыв производственный бюджет. Так что есть надежда, что эту шарманку таки прикроют. Вулвертон, правда, уже успела что-то понаписать в кино-римейке «Красавицы и чудовища» с Эммой Уотсон и Люком Эвансом, но там она снова первая с конца, так что даст бог не совсем всё загадит. Но подходить буду с опаской. Вторую же «Алису» смотреть категорически не рекомендую даже тем, кому понравился первый фильм. Кроме персонажа Коэна смотреть там не на что.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 2

Режиссёрская работа: —

Сценарий: — 356

Зрелищность: 4-

Краткое резюме: ахинея

Нужно ли смотреть: нет

«Багровый пик», х/ф

Третьего дня посмотрел новую режиссёрскую работу отличного дядьки Гильермо дель Торо. Гильерма у меня числится одним из любимых режиссёров, практически все его фильмы мне так или иначе нравятся, даже бОльшая часть продюсерских проектов (а «Приют» вообще считаю практически шедевром, ничем не уступающим ранним работам самого мексиканца). Предыдущий фильм дель Торо, «Тихоокеанский рубеж», был мною зачислен в число лучших картин 2013 года, хотя и окупился со страшным скрипом. Ну да не по сборам я составляю своё впечатление о фильмах, так что в общем-то плевать. Жаль только, что по результатам проката Гильерме окончательно отказали в съёмках «Хребтов безумия» по Говарду нашему Лавкрафту и даже сиквел «Рубежа» чуть не выкинули на помойку. Правда, сейчас вроде приняли решение, что дель Торо его снимать уже не будет, только спродюсирует, что тоже в целом не весело.

Ну а тут, получите, «Багровый пик». Рекламировали этот фильм как готический хоррор про жутких призраков и страшные тайны английской глубинки. Это подкупало, благо что-что, а пугать дель Торо умеет как следует, да и к классической готике в его творчестве отсылок целый вагон. Правда, по выходу в прокат отзывы на фильм были довольно сдержанные, причём в основном в вину постановщику вменяли то, что хоррор не страшный, а интрига ни черта не занимательная. Собственно, посмотрел сам и вот что могу сказать.

Таки да — если вы станете смотреть этот фильм именно как ужастик или не дай бог детективный триллер, то скорее всего насмерть разочаруетесь. Потому что и страшного в фильме кот наплакал (титульных призраков можно было без зазрения совести выкинуть, благо их тут минут на пять из двухчасового фильма), и сюжетные завихрения лично мне удалось просчитать уже на первых двадцати минутах. Причём, ошибся я только в том, кем на самом деле являются друг другу герои Тома Хиддлстона и Джессики Честейн, да и то сработала догадка которую я держал в качестве «запасного варианта». Поэтому когда фильм начинает торжественно выкладывать карты на стол, хочется только выразительно так посмотреть на режиссёра и сказать ему: «Да ну нахер! Кто бы мог подумать!». Да и персонажи порой грешат такими тупостями, что это не поддаётся никакому логическому объяснению (нам нужна от человека подпись под бумагами — точно, будем пару месяцев травить его медленно отравляющим ядом!). Причём, если в том же «Рубеже» на сюжет в целом было начхать сто раз — ну там гигантский меха хватал корабль и со всей дури шарахал им по башке здоровенного кайдзю, — то в разговорном фильме, где всей движухи только пара проткнутых бошек и один удар лопатой, сюжет жизненно важен. Но на этот раз дель Торо в сюжет не смог, увы.

Зато смог в визуал, который тут просто божественно хорош. Старый полусгнивший особняк, вездесущая кроваво-красная глина, мотыльки, привидения и финальная поножовщина — всё это такое «вкусное», настолько до одури ощущаемое и живое, что фильму хочется простить всё на свете. А там, где простить не получается, — тупо отмахнуться от назойливых претензий. По богатству картинки это, наверное, самый красивый фильм года, я такого и не припомню больше ни разу за весь 2015-й.

Наконец, со своими образами отлично справились актёры. Загадочно-романтичный мятущийся Том Хиддлстон, зловещая Джессика Честейн (хотя тут с её загадочностью с тёмной стороны местами явный перебор), любознательная девица в исполнении Мии Вашиковской и юноша со взором горящим Чарли Хэннам. Также было чертовски приятно видеть, что дель Торо не забыл и своих хороших знакомых: Берна Гормана, который был одним из двух учёных в «Рубеже» и Дага Джонса, которому там места не нашлось, но ранее он переиграл почти во всех картинах режиссёра (Фавн, Безглазый, Эйб Сапиен, Смерть — это всё он).

В общем, моё краткое субъективное таково. Если вы поклонник режиссёра и готовы прощать ему отсутствие нормального сюжета и толком не задействованных призраков — фильм вам зайдёт, обволакивая роскошным визуалом. Если же нет — есть куча других вариантов как провести вечер. Хочется добрых, хоть и до усрачки страшных призраков? Возьмите «Хребет дьявола» того же дель Торо — там раз в шесть страшнее и грамотнее. Нужен потрясный визуал и настоящий ужас? Смело берите «Женщину в чёрном», дизайн и декорации на том же добротном уровне, а страшнее на порядок. Наконец, если нужна мелодрама в обстановке той эпохе — ну хоть «Джейн Эйр» что ли. Любую на ваш вкус, хоть даже с той же Вашиковской. «Багровый пик» же, сугубо для фанатов Гильермы.

Итоги 2014

Ах да, забыл, я же в Гулаге…

«Маппеты в розыске»

—И да, Куилл. Твой корабль — помойка.

—Она даже не представляет насколько. В ультрафиолете тут вообще чисто картина Джексона Поллока.

«Стражи галактики»

—Почему ты просто не сказал, что заболел?!

—Потому что я не заболел.

«Лок»

—Интересно, почему мы должны называть их задержанными, а не заключёнными?

—Потому, что заключённых защищает Женевская конвенция, а задержанных — нет.

«Лагерь X-Ray»

Вот и подошёл к концу 2014 год.

Вот и наступил новый, 2015 год.

Вот и закончилась зима 2015-го. Итоги ушедшего года подвели уже, по-моему, все, кто только мог (даже бабки у подъезда созвали экстренное совещание на кухне и подытожили результаты кинопроката 2014), отгремел «Оскар» (ну, как отгремел…), так что пришло время и вашему покорному слуге рассчитаться с долгами… Начать рассчитываться с долгами… [Кондрашов боязливо покосился на три недописанные рецензии] Следующими за этой заметкой меня уже поджидают с серпами и вилами наперевес кукурузные детишки, ну а пока что поговорим о том, чем лично мне запомнился в кино две тысячи четырнадцатый год. Год был чрезвычайно богат на хорошее кино, причём самых разных жанров. Тут была и фантастика, и драмы, и блокбастеры, и независимое кино, и сильные потрясения, и глубокие разочарования. Напомню, что данная статья — это сугубо моё личное впечатление от просмотренных картин, на большую часть из которых нет даже рецензий, и оспаривать что-то в ней попросту глупо. Что, понятно, вовсе не означает, что вы должны непременно со всем согласиться. Ещё в прошлом (точнее позапрошлом, мда) 2013 году я часто не был согласен с мнениями большинства, так не разочарую же вас и тут, поехали.

И начнём, пожалуй, с технических номинаций.

Лучшие спецэффекты.

По спецэффектам в этом году всё не так однозначно как в прошлом. Ну, то есть, безусловно были фильмы, которые просто выносили мозг своей картинкой, но всё-таки (буду честен) ничего сравнимого с зарубами «Тихоокеанского рубежа» или космосом в «Гравитации» не было. Были клиповые и рваные «Черепашки-ниндзя», но там кроме одной-единственной сцены на горном склоне и вспомнить толком нечего (не Шреддера-трансформера же, с постоянным кадром «я тряхнул руками и отовсюду вылезли лезвия»). Были отличные «Стражи галактики» с крышесносящим енотом и говорящим деревом, но вот в целом как-то ничего этакого (поймите правильно, фильм отличный, да и, скажем, столица, осаждаемая Ронаном в конце фильма, прорисована на пять с плюсом). Мощно вкатил «Рассвет планеты обезьян», подняв планку «Performance capture» на неведомые высоты, но вот тоже как-то кроме Энди Сёрскиса особенно ничего не запомнилось (хотя, картина в целом получилась хорошей). Про очередного «Спидормана» и перезапуск «Годзиллы» даже говорить не приходится — мало там было спецэффектов, очень мало для лучших в году. Как поступить с «Межзвёздным» Нолана вообще не очень ясно. С одной стороны картинка радует глаз и фильм смотрится отменно. Но с другой: ну космос, ну лёд, ну вода — что дальше-то? Впрочем, оспаривать решение тех, кто дал картине за спецэффекты «Оскар» я не буду, ибо надо поощрять и такие фильмы — где миллионы бюджета уходят на то, чтобы толково показать реальные вещи, а не монстров и пиу-пиу-пиу. Ну а вспоминать про всякую мелочь типа «Геркулеса» по-моему даже и смысла нет.

Таким образом я даже не знаю чему отдать предпочтение. Чисто по-ощущениям мне понравилось почти всё вышеперечисленное (кроме «Черепах», хоть сцена на склоне и хороша), несмотря на то, что какие-то фильмы я смотрел дома, а какие-то в кинотеатре. Поэтому придётся идти вкруголя. И после долгих блужданий, думаю, что выйду таки к «Стражам галактики». Да-да, из-за говорящих енота и дерева. Но ведь серьёзно, прорисовка этих товарищей и их взаимодействие с другими героями сделаны просто фантастически, особенно, если учитывать, что во многих сценах актёры играли с пустым местом. И именно из-за Грута и Ракеты я и отдам пальму первенства «Стражам галактики». Ах да, был ведь ещё «Хоббит»… Ну вот честно, ну компьютерная игрушка ведь. Охрененный дракон, охренненые войска, охренненые битвы (хоть масштабом там и не пахнет) — но всё очень уж ненатуральное. Другое дело, что я и во «Властелине Колец» спецэффекты эталоном натуралистичности не назову, но тем не менее. У кого там помидор в руке? Кидай уже, не томи.

Лучшие съёмки

Вот тут уже, что называется, есть где покопаться, потому что фильм и без спецэффектов можно снять очень красиво. Главное, чтобы в наличии был оператор, не страдающий эпилепсией, фантазия и желание показать что-то эффектное. И тут как раз таки есть, что вспомнить. И я мог бы утомить вас разглагольствованиями на тему (потому что, допустим, мне чертовски понравилось как сняты сугубо разговорные фильмы «Облака Зильс Марии», «Лок» и «Голгофа»), но вся болтовня будет совершенно лишней. А всё потому, что в этом году одному оператору, который и в прошлом-то всех восхитил не раз, пришло в голову снять фильм как бы единым дублем, без монтажных склеек. И в результате родилось полотно под названием «Бёрдмэн». Когда я его смотрел, то примерно к середине стал угадывать где склеены разные сцены (ну, типа, заходит человек в тёмный коридор — внутре его, понятно, склейка), но эффекта это не убило ни на грамм. Эммануэль Любецки — ты чёртов гений, как у тебя работает голова я просто не представляю, но это, мать его, шедевр. И хотя сам фильм на мой взгляд немного тяжеловат (музыка к концу, например, стала давить на мозги), это не отменяет того факта, что «Бёрдмэн» шикарен. И далеко не последняя заслуга в этом как раз таки оператора.

Лучшая песня

Скажем так, в вопросах киномузыки и песен я мало когда согласен с чьими-либо предпочтениями. В том смысле, что я часто ставлю на первое место и просто восхищаюсь тем, что многие называют хренью. Взять хоть «I Believe In Love», лучшую песню из кино по моей версии за 2012 год. Сколько на неё дерьма вылили — не упомнить. А я до сих пор считаю, что песня шикарная. Однако, в этом году — пусть и не без спорных номинантов — с моим мнением должны согласиться многие. Но прежде, чем переходить к «золоту», давайте пробежимся по тем, кто до первого места не дотянул (впрочем, если вы смотрели ролик по песням, то вы уже в теме).

Новую часть франшизы «Голодные игры» я не смотрел. И не потому, что мне не нравится (хотя первый фильм я и считаю плохим), а просто в силу ненависти к распилу картин на два куска. Я посмотрю «Сойку-пересмешницу», но только когда на носителях выйдет вторая часть. Целиком, два фильма подряд. Но это не мешало мне послушать песню оттуда и с удовольствием признать, что Дженнифер Лоуренс ещё и весьма недурно поёт. Песня не тянет на какое-то откровение, но слушается очень бодро, а музыка Джеймса Ньютона Говарда только добавляет атмосферы.

Фильм «Малефисента» мне не понравился. Там была хорошая Эль Фэннинг, там шикарно зажгла Анджелина Джоли, но во всём остальном это был тухляк, а уж сценарий блистал такими дырами и тупизной персонажей, что смотреть это было просто невозможно. Впрочем, к песне в исполнении Ланы Дель Рей это не относится. Ремикс «Once Upon a Dream» в её версии слушается просто потрясающе, от голоса певицы мурашки по коже и такое впечатление, что если бы Малефисента пела, то примерно так.

Про «Ноя» отдельный разговор. Режиссёр Даррен Аронофски является моим любимцем и абсолютно всё, что он снимает приводит меня в неописуемый восторг (серьёзно, я посмотрел все его картины и каждой поставил на «Кинопоиске» высший балл). Также было и с «Ноем». Не являясь верующим человеком и не приходя в ужас от одного факта, что библейские события превращают в блокбастер, я просто с огромным удовольствием посмотрел эту постановку, насладился актёрской игрой и в очередной раз убедился, что о человеческом саморазрушении Аронофски может говорить бесконечно и каждый раз высказывать что-то новое. Ну а финальная песня на основную тему фильма стала вишенкой на торте. Одновременно мрачная и воодушевляющая она отлично поддерживает атмосферу и отменно исполнена. Шикарно!

И совершенно иная — разухабисто-бестолковая — песня из мультика «Лего». Она намертво врезается в память и не покидает голову даже почти год спустя после просмотра. Это отличное и очень забавное дополнение к видеоряду картины, которое заслуженно номинировали на «Оскар». Эврифин из осом!!!

В фильме «Снова с начала» («Хоть раз в жизни» по версии какого-то полудурка-прокатчика) классных песен аж шесть штук. И всех их исполняет Кира Найтли. Я даже не представлял, что она настолько хорошо поёт и так умеет дёргать за какие-то внутренние ниточки. Ну и плюс оказалось, что хорошо многим известная Хейли Стейнфилд отменно лабает на электро-гитаре (во второй версии песни «Tell Me If You Wanna Go Home» длинное соло исполняет именно она), что только добавило песням из этого замечательного фильма плюсов.

Что до новых «Трансформеров», то они ожидаемо оказались лютой тупизной и ожидаемо отхватили миллиард сборов. Разница лишь в том, что я считаю все четыре картины одинаково идиотскими и понимаю, что не в уме там дело. А самое главное — пициффекты — в них отлично (но слишком навязчиво всё таки, поэтому не видать им номинации в соответствующем разделе). Ну и наконец в этом году постоянный «Linkin Park» сменила группа «Imagine Dragons», выдав потрясающий и очень мрачный рок при поддержке композитора фильма Стива Яблонски.

А вот со вторым «Челопуком» получилось интересно. Дело в том, что музыка из первого перезапущенного «Паука» была в отрыве от фильма мягко говоря плохой (хотя её и писал Джеймс Хорнер), а вот в сиквеле с приходом Ганса Циммера саундтрек приобрёл мощь и свой стиль, а не остался просто набором никак не связанных звуков. Впрочем, об этом позже, нас сейчас интересует песня на финальных титрах. Она немного странная (начинается воплями под рычащую музыку, а потом разом трансформируется в спокойный поп-трек), но как же хорошо исполненная. И особенно мне нравится, что она также наложена на основную тему фильма, но очень ненавязчиво и мягко. Отменная работа.

На второе место я поставил финальную песню и восхитительного мультфильма «Big Hero 6». Про неё попросту бессмысленно распинаться — вы только послушайте какой там бешенный ритм, какой мощнейший заряд, как она буквально пробирает до костей. Слушать её и не пуститься в пляс чертовски сложно. Я не знаю как такие песни вообще делают, но это полный восторг!

Однако лучшая песня не та, что кричит, не та, что бухает и не та, что заставляет танцевать. Лучшая та, что трогает до глубины души и выворачивает её на изнанку, так что уже к середине ты рыдаешь как побитая девочка. И с этой задачей блестяще справился Билли Бойд, пропевший прощание Средиземью Питера Джексона. Я не фанат, но слёзы наворачиваются моментом, так это исполнено и спето. И тогда ты действительно понимаешь, что закончилась целая эпоха в жанре кинофентези. Я даже не знаю почему, но в этот момент, когда мы сидели в зале, я натурально заплакал. Many places I have been / Many sorrows I have seen / But I don’t regret / Nor will I forget / All who took the road with me. Простите…

Лучшая музыка

Отойдя от вздохов, поговорим чуток про музыку (как вы могли заметить, это мне нравится; но вы вполне можете не читать и этот раздел, а сразу перейти к следующему, ну или ограничиться роликом). С музыкой всё было чуток похуже, чем с песнями. Ну, то есть, была конечно музыка в тех же «Стражах галактики», но её напрочь затмили песни, которые не попали в предыдущий раздел, потому что были все заимствованными. Однако, шесть саундтреков я всё таки сумел выделить и речь о них ниже.

«Бёрдмэн», как я уже писал, потрясающ, причём со всех сторон. Сценарий, постановка актёры — тут всё на высшем уровне. И музыка, хотя и показалась мне чертовски странной и под конец стала надоедать всё же очень хорошо передаёт (и даже задаёт) настроение фильма. Отдельно я её слушать точно не буду, но и не отметить работу Антонио Санчеса я не могу.

«Годзилле» в этом году не повезло. И, как мне кажется, даже не потому, что в фильме было приличное количество косяков (где их нет) или мало титульного монстра. А в том, что прокатчики неверно подали этот фильм. Люди шли на мега-махач чудовищ в духе «Тихоокеанского рубежа», только мрачнее и разумеется выходили из зала разозлёнными. Не все, конечно, ибо Годжира бюджет с грехом пополам в мировом прокате отбил, но тем не менее. Однако мне фильм понравился и не в последнюю очередь благодаря отличнейшему композитору Александру Деспла. В этом году он написал сопровождение аж к четырём фильмам, но только два из них я считаю достойными включения в этот список. Потому что «Игра в имитацию» хоть и была хороша, но не запомнилась, а саундтрек «Охотников за сокровищами» это просто какое-то издевательство над творчеством Джона Уильямса. Зато в «Годзилле» весь хаос и ужас происходящего Деспла передал отменно. Музыка вроде бы нестройная и рваная, но в ней ощущается целостность и присутствие того самого чудовища. Отлично!

На четвёртом месте у меня уютно уселся сиквел перезапуска про паукообразного Питера Паркера. Как я уже написал выше, Ганс Циммер, собрав целую команду музыкантов, сумел придать музыкальному сопровождению ленты единый стиль и придать ему характер. Смесь ярости и затюканности в теме Электро, взрывающуюся бесподобными всполохами гнева и всесокрушающей электроникой (а этот злобный голос на заднем плане!), героическая ода в теме самого Человека-паука, лёгкая романтика в сценах Питера и Гвен и обволакивающее безумие в теме Гоблина, к которому подключаются хорошо знакомые поклонникам Циммера нотки игры «Crysis 2». Ну и проходящий тонкой связующей нитью через все композиции мотив корпорации «Оскорп» (если хорошо слушать, становится ясно, что базовый мотив у всех композиций один). Я совершенно не согласен с теми, кто говорит, что Циммер везде один и тот же (особенно с теми, кто приводит в пример «не-одинаковости» чуть ли ни самого однотипного голливудского композитора — Уильямса), этот саундтрек весьма оригинален и крут.

Бронзу я считаю по праву забирает с собой роскошный музыкальный триллер (да, бывают и такие) под названием «Одержимость». Безумный темп, драйв, чудовищное напряжение и вспотевшие ладони — всё это есть в музыке Джастина Харвица и Тима Симонека. Да какого лешего про эту музыку вообще говорить?! Её надо слушать.

[Да, про Циммера он может распинаться часами, а вот про «Одержимость» всего четыре строчки накатал, жлоб, бе-бе-бе]

На втором месте — вот ведь сюрприз, мать его — снова Ганс Циммер. На этот раз в гордом одиночестве, за пультом фильма Кристофера Нолана и с номинацией на «Оскар» в кармане. Да, как вы уже поняли речь про «Межзвёздный». За последние годы, годы в которые царили «Тёмные рыцари», «Одинокие рейнджеры», «Человеки-пауки» и прочие беглые негры это совершенно точно самый оригинальный саундтрек Циммера. А может и вообще самый оригинальный за всю его карьеру. Никаких барабанов по двадцать минут, никакого хора, который как будто весь скопом молится Зевсу на оргии, никакого «тики-тики-тики-тики-тики» или «ВРРРРРУУУУМММ!!!», а только грустный шелест листвы, пыль, тихие перезвоны инструментов и примерно тысяча и один способ сыграть что-то на органе. Да, не спорю, этот чрезвычайно двусмысленно звучащий в русском языке инструмент (поставил ударение не там и вуаля, тебя не так поняли) уже гостил у Циммера (например, во вторых «Пиратах Карибского моря»), но в «Межзвёздном» Ганс творит с его помощью настоящие чудеса, передавая все возможные эмоции. И да, тут есть ударные громкие моменты, но их значительно меньше, чем обычно и они мало похожи на типичного Циммера.

Но золото я всё таки отдам не ему (и тут я снова солидарен с Американской киноакадемией), а Александру Деспла (обещанный второй саундтрек). Да-да, вы тоже давно уже наверное поняли — за «Отель «Гранд Будапешт». Это во всех смыслах потрясающий фильм и без музыки в славянском стиле с целым роем балалаек он стал бы несколько скучнее. При этом Деспла не скатывается в клюкву, он ловко использует балалайки как любой другой инструмент (хотя пара русских народных тут есть, а на титрах даже нарисованный казачок скачет). И в целом ироничный, задорный, стёбовый и при этом немножечко грустный настрой фильма Десплой угадан безошибочно. Я в полном восторге, заслужил, чертяка!

Лучшая фантастика

В 2014 с фантастикой как таковой было всё в полном порядке. От тупой майклбеевщины («Черепахи», «Трансформеры») до умной, для ценителей («Она», «Межзвёздный»). И среди этого потока я бы выделил несколько фильмов. Во-первых, конечно, «Люди Х. Дни минувшего будущего». Я не очень люблю два первых фильма Брайана Сингера (они пытаются быть серьёзными и при этом в кадре творится форменная клоунада), но очень хорошо отношусь к «Первому классу» (как и к любому другому фильму Мэтью Вона). И тут, несмотря на то, что в режиссёрское кресло вернулся Сингер и мощно плюнул на всё, что снимали без его участия (количество нестыковок с другими фильмами превышает все допустимые пределы), фильм получился отличным. С хорошим юмором, захватывающим экшеном и в кои-то веки добротной драмой (мне серьёзно куда больше нравятся Джеймс МакЭвой и Майкл Фассбиндер в ролях Экзавьера и Лейшнера, да простят меня фанаты Стьюарта и МакКеллена). Пока что это чуть ли не любимейший мой фильм из иксанутой франшизы. Нельзя не отметить и «Межзвёздный». Несмотря на то, что количество фанатского воя в интернете по его поводу начисто вынесло мне мозги, я тем не менее не смею утверждать, что Нолан не снял отменное кино. Кино, где драма действительно мощная, где актёрский состав местами рвётся на лоскуты, чтобы как следует отыграть сцену, где все картины космоса если не стопроцентно достоверны, то хотя бы выглядят таковыми. Да и вообще из фантастики как таковой там не так много. Но именно после таких фильмов некоторые зрители влюбляются в науку, а кто-то начинает грезить полётами к далёким планетам. И это прекрасно, товарищи! Хотелось бы много сказать про последнего «Хоббита», но вряд ли получится, ибо фильм вышел ну очень скомканным и неровным, очень хорошо видно, что целую кучу сцен вырезали подчистую. И как бы я не любил Питера Джексона, я всё таки считаю, что звания «Фантастики года» заслуживает «Грань будущего». Да, за прилизанный финал оной хочется огреть кого-нибудь стулом, но во всём остальном это потрясающий фильм. С отлично поставленными боевыми сценами, впечатляющими сражениями, здоровой самоиронией и неожиданно грамотным введением и развитием персонажей. Ни капли не раздражает Том Круз, убедительно перевоплотившийся из штабной крысы и труса в настоящего бравого вояку, а про Эмили Блант и говорить не приходится — она чудесна. А самое главное: это не римейк, не перезапуск и не приквел (как, и «Межзвёздный», собственно). В общем, на мой взгляд это лучшая фантастика 2014.

Лучший фильм по комиксу

Экранизации комиксов сейчас выходят по двадцать штук в год и с этим давно пора считаться. В этом году запомнились следующие товарищи. Первым делом, в начале года вышел «Сквозь снег», снятый ещё в 2013-м, но добравшийся до многих стран только через год. Критика писалась от него кипятком, определённая часть зрителей кричала, что это настоящий шедевр и так точно передать суть нашего социума мало кому удавалось. Однако мне, как вы знаете, глубоко плевать на мнение других, я сам решаю про фильм всякое по результатам просмотра. И для меня «Сквозь снег» — это убогий бредовый трэш, который настолько туп, что за этой всепоглащающей тупизной не видать ни подтекстов, ни посыла, ни Идеи. Но многим и так нормально, не вопрос. Потом, разумеется, был «Капитан Америка. Зимний солдат». И с ним тоже моё мнение разошлось с мнением большинства. Бодро начавшись как шпионский триллер, фильм споро вырулил на привычные рельсы клоунады старины Марвела, под конец и вовсе угробив всё хорошее, что в нём было убогим твистом с «Хайль Гидрой». Хотя в целом смотрибельно, да.

Не согласен я и по поводу второй части «Невероятного Человека-паука». Да, она скомканная и неладная, но по моему мнению актёры этот фильм делают, музыка там лучше некуда, а история вполне себе развивается. Да, оставь студия «Sony» на месте некоторые из вырезанных сцен и картина была бы куда лучше, но она и так очень хороша. Впрочем, на лучший комикс, конечно, не тянет даже рядом, тут спорить глупо. Очень неплохие шансы были бы у «Людей Икс» (благо, как я сказал, там и драма, и актёры, и история хороши), но это всё таки уже бог знает какой фильм в линейке. А вот «Стражи галактики» были тёмной лошадкой. При всём том, что о них было известно, могла выйти полнейшая мешанина, смотреть которую невозможно было бы в принципе. Но толковый режиссёр Джеймс Ганн так грамотно объяснил всем их задачи, что картина не только получилась просто хорошей, а прямо-таки взорвала мозги своей энергией, задором и самоиронией. Музыка, актёры, толковое обыгрывание жанровых штампов — всё это сделало фильм определённо лучшей экранизацией комикса в 2014-м.

Из сериальных же комиксов безусловно стоит отметить крайне бодрый пятый сезон «Ходячих мертвецов» (остального не смотрел). Каннибалы, смерти героев, сцены после титров — отлично.

Лучший боевик

С суровыми фильмами для мальчиков в этом году было не так, чтобы очень уж здорово, но порыться определённо есть где. Начиная от сиквела «300 спартанцев» (тоже, в общем-то, комикса, но уж больно далеко ушедшего от оригинала) и заканчивая историями одиночек-убийц. Да, собственно, не буду особенно размазывать кашу по тарелке, именно два похожих фильма и заслуживают наибольшего внимания. Первый из них — история про мрачного и резкого как понос Киану Ривза, реалистично простреливающего всем бошки и мстящего за убитую собачку. Много крутых экшен-сцен, потрясающий саундтрек, толковый оператор, как никогда фактурный Ривз — всё это делает «Джона Уика» одним из лучших развлекательных фильмов года. И если бы не последняя треть, где в общем-то довольно реалистично выглядящая постановка стремительно скатилась в какую-то невнятицу, быть бы ей лучшей. Но тут её уделывает намеренно «киношная» картина, где никто особенно не заикается о том, что «вот тут реализьм», а просто делает красиво. Х/ф «Уравнитель» (в нашем прокате почему-то ставший великим) в основном решает благодаря железобетонной харизме Дензела Вашингтона. Этот дядька выглядит неимоверно круто даже когда заваривает чай и читает книжку, а уж когда он начинает уничтожать супостатов всеми поручными средствами — тут только успевай утирать пот. Да, тут есть клюква, да, с логикой и физикой подчас всё крайне плохо, да Хлоя Морец на русскую не тянет даже если залить зенки вискарём. Но уже за одну сцену взрыва фильму можно простить всё, что угодно, а она там не одна.

И тут пытливый киноман спросит меня: а где же «Рейд 2»? На это у меня нет толкового ответа. Потому что я, должно быть, какой-то ущербный, но при всём том, что я признаю шикарную боёвку, мне совершенно не нравится ни первый, ни второй фильм. Ну больно там всё тупо и натянуто. Но, повторюсь, это сугубо мои личные проблемы. Так что если ещё что осталось, кидайте — я потерплю.

Лучший триллер

По идее после этой номинации должен быть «Лучший фильм ужасов», но я, по-моему, за весь год не посмотрел ни одного ужастика. В смысле, ужастика родом из 2014-го. А вот несколько мощных триллеров было. Про них и поговорим.

Во-первых, конечно, «Исчезнувшая» Дэвида Финчера. Мрачная, жестокая, очень злая по отношению к зрителю (не завидую тем, кто пошёл на этот фильм со второй половинкой) и не до конца понятная, так как финальные события можно трактовать по-разному — это квинтесенция Финчера, это Дэвид как он есть. Фильм держит в колоссальном напряжении, больше двух часов хронометража пролетают вмиг, то, что обычные триллеры припасают под финал тут выдаётся уже примерно на сороковой минуте, но смотреть от этого не становится менее интересно. Фильм, в котором подозреваешь всех и вся, фильм после которого начинаешь коситься на симпатичных женщин с опаской и понимаешь, что личико Розамунд Пайк выглядит не так уж невинно. Я в корне не согласен с теми, кто считает фильм проходняком и я остался от него в полном восторге.

Но надо помнить и о другой картине, которая прикидывается драмой про становление юного барабанщика. Да, речь про «Одержимость», ибо это не столько драма, сколько напряжённейший триллер, во время просмотра которого колени трясутся, а руки отчаянно потеют. И в определённый момент даже становится жутко от того на что готов пойти ради исполнения мечты главный герой, и что готов сделать его наставник, чтобы испытать его стойкость. В этом фильме действительно есть лишь две одержимости и вопрос только в том, чья окажется сильнее. Отличная работа!

Буду честен, в общем-то этими двумя картинами можно и ограничиться, как наиболее яркими представителями жанра. Я не буду ставить кого-то из них на первое место, потому что каждая хороша по своему и обеих стоит посмотреть.

Лучшая комедия

И снова у меня ступор. Я точно помню, что в этом году выходили комедии, но чтобы выявить среди них самую-самую надо напрячь серое вещество. Итак.

«Мы — Миллеры» я отмету сразу к чёртовой матери, просто потому, что это полный кал, а не комедия. Ни одной смешной сцены, ни одной забавно обыгранной ситуации, ни одной нормальной роли — я крепко пожалел о потраченном времени и деньгах (купил, блин, диск). Фильм «Отстающие» («Детка» в нашем прокате), равно как и «Снова с начала» — причём оба с Кирой Найтли — сложно назвать комедиями в полном смысле этого слова, хотя смешных сцен много в обоих фильмах. Но там достаточно и мелодрамы, примерно поровну, так что я в некотором замешательстве. И вообще, если подумать, больше всего я смеялся на мультфильмах, а не комедиях. Но включать их сюда нельзя, поэтому копаем дальше. Очень близко к лучшему результату подбирается, как ни странно, отечественная комедия «Кухня в Париже» (хотя, если глянуть кто её снял вопросы пропадут). Лёгкая, без пошлятины, с хорошими шутками и постоянной движухой в кадре — эта история стала отличным продолжением сериала. Только вот оригинальности бы побольше и было бы совсем хорошо. Да и тупящие Максим с Викой достали уже, если честно. Очень неплох был «Миллион способов умереть на Диком Западе», но всё же в целом это была типичная комедия МакФарлейна с парой совсем уж отвратных шуток (хотя за песню про усы спасибо, хе-хе). В предыдущем фильме был титульный медведь Тед, который вызывал разрыв шаблонов, а тут с этим туговато. Но было весело.

И тут я понял. Лучшей комедией года становятся «Маппеты в розыске», отвратительно прошедшие в прокате и не вышедшие у нас ни в кино, ни на ДВД (там есть шутки про русских, фи). Как и первый фильм новой истории труппы маппетов — это совершенно потрясающая комедия с морем звёздных камео, отличными песнями, беззлобным глумежом надо всем на свете (какие же тут шикарные сцены в ГУЛАГ’е!) и просто бездной, прорвой, космосом позитива. Да, согласен, был ещё шикарный «Отель «Гранд Будапешт», но там не просто комедия и она более тонкая. Тут же я полтора часа со слезами на глазах катался по комнате (а если учесть, что я смотрел две части подряд…), а это дорогого стоит. «Маппеты в розыске» — комедия года!

И да, приз моих симпатий уходит «Бивню» Кевина Смита. Чокнутый и попросту на всю башку отмороженный бред, который гомерически смешон и крайне издевательски относится к зрителям. Плюс, одна из лучших ролей Джонни Деппа за долгие годы.

Лучшая драма

От смеха к слезам. Моим слезам. Потому что я снова, в очередной раз теряюсь. Но прежде, чем вы справедливо спросите не офигел ли я садиться писать заметку про итоги года, ни черта не вспомнив за год, я поясню. Тут я теряюсь уже по другой причине. Слишком много мощных драм было в этом году. Я банально не могу выбрать лучшую. Приведу вам список, а вы уж как-нибудь решите сами, окей?

«Лок». Дорога, машина, одинокий мужик, который едет исправлять однажды совершённую ошибку. Всё. Что можно снять из такого материала? У многих бы опустились руки, но не таков режиссёр Стивен Найт. Он поплевал на руки, взял автомобиль, посадил в него могутного британца Тома Харди и сказал одно слово: «Играй». И Харди сыграл так, что просто челюсть падает на пол. Серьёзно, весь, абсолютно весь фильм в кадре только Том, остальные персонажи разве что периодически звонят ему и выглядят бесплотными призраками. Но за полтора часа актёр выдаст такой перфоманс, что без особенного копания и разного рода подробностей вы узнаете о Айване Локе всё. А ещё, друзья, это фильм о Мужике. Вот именно так, с большой буквы М. Он всего однажды совершил ошибку и теперь сделает всё, чтобы её исправить. Хотя был миллион способов всё устроить в свою пользу, Айван не идёт по простому пути, хотя и знает, что проблем это ему доставит море. Ну, вот просто он такой, честный и с собой, и с окружающими. Мегакино.

«Облака Зильс Марии». Драма про актёров. Про стареющих актёров. И про постановку пьесы, в которой стареющая актриса играла в молодости. И про новое поколение, которое не понимает старое (причём, взаимно). Оказывается из этого можно снять без малого один из лучших фильмов года. Искренний, трогательный, потрясающе снятый и сыгранный, заставляющий подумать и сопереживать героям… и, конечно же, прошедший задворками, так что его даже в интернете в приличном качестве надыбать не так-то просто (на всякий случай уточню, что в моём случае «качество» это как минимум наличие английской дорожки). Но попытаться стоит, ибо это попросту завораживающее, немного грустное, но всё равно не отпускающее зрелище.

«Бёрдмэн». Да, частично это комедия, но юмор тут довольно нетипичный и совершенно немассовый. По основной своей направленности это именно что драма опять же про актёра, который всеми силами старается напомнить о себе и перестать ассоциироваться с одной ролью. Блестящая постановка и операторская работа, отменные актёры и превосходное попадание в главную роль. Я совершенно не могу говорить про «Бёрдмэна» много, но по-моему это и не нужно, благо фильм говорит сам за себя.

«Всё ещё Элис». Духоподъёмная драма про человека, заболевающего смертельной болезнью, который изо всех сил ей сопротивляется. Ну штамп на штампе же, скажете вы и в общем-то будете правы. Но эти штампы можно сыграть так здорово, что никаких претензий к создателям картины не останется. И хотя у ленты в целом отменный каст, всех на голову переплёвывает потрясающая Джулиана Мур, которой наконец-то дали «Оскара» за эту роль. Не сопереживать ей просто невозможно, да и болезнь свою она играет просто отменно. Круто, очень круто.

«Звёздная карта». Новое путешествие по закоулкам человеческой психики от Дэвида Кронненберга. Фильм, которому, наверное, можно найти место и в триллерах, и в ужастиках, ибо смотрится он реально страшно. Но на мой взгляд это хоть и странная, но драма, потому что страсти в фильме кипят ого-го какие. Да, Кронненберг намеренно всё утрировал и сгустил краски, но от кого, как не от него можно было этого ожидать? И здешних мразей можно хоть на стенку вешать (буквально) — загляденье. Снова великолепная Джулиана Мур, чертовски жуткая Мия Вашиковска, очень издевательски-никакой Роберт Паттинсон и Джон Кьюсак в роли конченного полудурка, который считает себя чуть ли не провидцем. Это чудная, злая и очень мрачная сатира, смотреть которую я не рекомендую никому. Но меня вставило.

«Лагерь X-Ray». Военная драма про концлагерь в Гуантанамо с Кристен Стьюарт в главной роли. «Отказать!» — скажут многие и ох, как же они ошибутся! Оставив за кадром пытки и издевательства над заключёнными (что, возможно, не совсем правильно), фильм очень толково и ненавязчиво показывает последствия слепой веры во всё, что говорят по телевизору (сиречь в пропаганду). Потому что стоит найти среди бородатых, орущих и швыряющихся в охранников дерьмом обезьян одного, кто говорит по-английски, и немедленно выяснится, что в клетках сидят люди. Люди, которых без суда и следствия посадили в самый настоящий лагерь пыток, не имея никаких доказательств их вины и поправ все хвалёные свободы и права. И тогда даже тот, кто хотел «просто сделать что-то полезное» крепко задумается. А самое мрачное и печальное, что база как стояла, так и стоит, хотя всем давно известно что там творится.

«Голгофа». По заверениям прокатчика это «очень чёрная комедия». Видимо только потому, что её снял автор «Однажды в Ирландии» Джон Майкл МакДона. А ведь это гнусная ложь. Потому что «Голгофа» — очень тяжёлая и мрачная драма про священника, которого один из прихожан обещает убить, просто из-за того, что в церковно-приходской школе его на протяжении пяти лет насиловал другой священник, чем искалечил ему нафиг всю психику. У святого отца есть всего неделя, чтобы привести свои дела в порядок. Но он не будет пытаться вычислить кто ему угрожал (он сразу узнал говорящего по голосу), не будет его отговаривать, а как и обычно будет пытаться сделать жизнь маленького ирландского городка чуточку лучше. Хотя его пастве это по большому счёту даром не надо. Для фильма с довольно спокойным религиозным мотивом (МакДона не читает проповедей) «Голгофа» получилась ну очень христианской. Отец Джеймс почти буквально несёт свой крест на эту самую Голгофу, чтобы умереть за грехи своих прихожан. Просто потому, что он верует, верует искренне и без истерик. Не всё понимает и не считает неверующих или безбожников адским злом, да и сам тоже человек — может сорваться и нарезаться в баре вискарём. Но неотступно следует по своему пути. И это достойно всяческого восхищения. А уж какой в картине финал, словами не передать. Пронзающий насквозь и вышибающий дух. На мой взгляд, именно «Голгофу» можно в принципе считать драмой года.

Лучший мультфильм

Признаться, чуть не забыл про эту номинацию, потому что с мультиками у меня всегда как-то чудно. Посмотришь — вроде понравилось, всё хорошо. А примеришь на лучший в году — и как-то не идёт. Вот, положим, «Лего». Шикарная комедия, да ещё и со вторым дном и мозгами, но вот как-то всё это смахивает на рекламу конструктора, не находите? «Как приручить дракона 2» тоже вроде хорош, но явно послабее первой части, да и дубляж дело подпортил. «Пингвины из Мадагаскара» — традиционный угар в стиле «Dreamworks». Смешно, но совершенно бестолково. Наконец, есть «Город героев» по мотивам комиксов «Марвел». Смешной, до слёз трогательный, с чудесной анимацией и просто роскошной музыкой. Но какой же там примитивный и неинтересный злодей, да и главные герои без родителей у «Диснея» уже начинают подбешивать. А потом появляется в поле зрения «Ветер крепчает» — невероятной красоты и искренности очередной шедевр одного из лучших мировых аниматоров Хаяо Миядзаки. Частично автобиографичный, этот мультфильм заставляет сердце замирать, а глаза наполняться слезами, как это было на «Моём соседе Тоторо» или «Ходячем замке Хаула». И, если честно, я не вижу других причин, почему бы не отдать ему титул мультфильма года.

Юный талант года

Как и в 2012-м я не стану разделять номинацию по половому признаку, ибо не так много юношей меня в этом году впечатлило. И в принципе с них можем и начать.

Если говорить про ребят, то об именно впечатлившем сказать могу только одно: лучше Майлза Теллера из «Одержимости» не наработал никто. Хорош был Дейн ДеХаан во втором «Человеке-пауке», да и сам Питер Паркер снова был талантливо сыгран Эндрю Гарфилдом. Очень понравился Энсел Эльгорт в картине «Виноваты звёзды» (помойного «Дивергента» в расчёт не берём), но роль была хоть и талантливо сыгранной, но типовой. Вот, пожалуй и все ребята (по крайней мере все, кого я могу вспомнить). Так что в очередной раз перейдём к девушкам.

В 2014 (по крайней мере в России) вышло три фильма с отличной австралийской актрисой с польскими корнями Мией Вашиковской. Лента Джима Джармуша «Выживут только любовники» как я и ожидал оказалась тягучей и затягивающей, но Мии там было не так много. В занимательном пересказе повести Достоевского «Двойник» Мия сыграла отлично, но всё таки её напрочь затмил Джесси Айзенберг (во, вот ещё один юноша!). Ну а в «Звёздной карте» ей хоть и удалось не потеряться на фоне маститых коллег, всё таки получилось всё не так впечатляюще.

Про замечательную Эль Фэннинг говорить тоже не приходится, потому что она, к сожалению, была представлена только одной картиной — довольно паршивой «Малефисентой». Сиршу Ронан в этом году я что-то вообще видел, только в маленькой роли «Отеля «Гранд Будапешт» и в камео вторых «Маппетов». В свою очередь моя любимая Эмма Уотсон отлично выступила в фильме моего любимого Даррена Аронофски «Ной», но это как ни крути всё таки одна лента.

Наконец, моя фаворитка и кумир Хлоя Грейс Морец выдала ажно четыре фильма (а если считать камео «Маппетов», то пять) и вам уже должно быть ясно, что она и оказывается на первом месте. Потому что она в почти в одиночку вытащила «Если я останусь», отменно сыграла дуэтом с Кирой Найтли в «Отстающих», изобразила ту ещё стерву в «Облаках Зильс Марии» и просто хорошо справилась с задачей в «Уравнителе». Ясно? А зря, потому что чёрта с два она на первом месте.

Для меня самого это явилось сюрпризом (не актёрские способности девушки, а факт выигрыша), но юной актрисой 2014 становится Кристен Стьюарт. Начнём с того, что в «Лагере X-Ray» она почти в одиночку, без особенных внешних приёмов показала переход от патриотки-солдатки в обычную разочарованную девушку. Её совместные с Пейманом Моади сцены просто великолепны и драма ей определённо удалась. Роль второго плана во «Всё ещё Элис» также отыграна отменно. Любящая свою мать и тихо переживающая в себе боль от её заболевания начинающая актриса в исполнении Стьюарт чертовски хороша. А уж финальная сцена на пляже с ней и Джулианой Мур и вовсе прошибает на слезу. Наконец роль в уже не раз помянутых «Облаках Зильс Марии» — это просто что-то непонятное и даже в каком-то смысле жутковатое. Кристен играет почти безэмоциональную и сосредоточенную на работе помощницу главной героини в исполнении Жюльет Бинош, но играет её так, что невозможно поверить, что вот эта же умница была всеобщим посмешищем в саге про упырей-блестяшек. Сцены, где она помогает актрисе репетировать пьесу пробирают до мурашек, потому что переход от Кристен-ассистента к персонажу пьесы до жути бесшовный. Кстати за эту роль Стьюарт получила премию «Сезар», став первой американкой, которую удостоили этой награды. И, как я считаю, совершенно заслужено.

Актёр года

И снова решения, решения и решения. Поскольку речь пойдёт про фильмы, так или иначе упоминавшиеся ранее, постараюсь быть более кратким (вы уже, должно быть утомились всё это читать).

Я снова разрываюсь. Разрываюсь между потрясающим Дж.К.Симмонсом, заслужено получившим «Оскар» за роль дирижёра-садиста в «Одержимости». Между монументальным человечищем Томом Харди в «Локе», показавшем море эмоций и чувств, сидя за баранкой авто. Между Бренданом Глисоном, так толково сыгравшего своего героя в «Голгофе», что возможная смерть персонажа не на шутку страшит. Между отменно сыгранной ролью Мэтью МакКонахи в «Межзвёздном». Наконец, между потрясающим и крышесносящим Майклом Китоном, благодаря которому расправил крылья «Бёрдмэн» и покорил столько зрительских умов. Кто из них лучше, а кто хуже? Все хороши. Но я бы отдал предпочтение Китону, просто потому, что я очень хотел, чтобы любимому актёру детства дали таки «Оскара», а его прокатили. Пусть хоть так его настигнет таки заслуженная награда.

Актриса года

А вот тут мой выбор может вас удивить. Я много говорил про проявившую себя в этом году Киру Найтли, про роскошных Эмили Блант и Анджелину Джоли, сказал также тёплые слова в адрес Джулианы Мур. Но по каким-то причинам меня буквально покорила своей игрой Джессика Честейн в «Межзвёздном». Вот вроде и роль небольшая, и играть не то чтобы нечего, но не так много пространства для манёвра. Однако я буквально влюбился в эту актрису и периодически она так и всплывает в моей голове. Так что голый субъективизм, актриса года Джессика Честейн.

И да, я помню, помню про Эмму Стоун, и именно она должна была получить «Оскара», а не Патриция Аркетт, но я одновременно ещё и скотина, так что вот.

Режиссёр года

Что бы там кто ни говорил, а всё таки режиссёр главное действующее лицо на съёмочной площадке. Он может заставить играть казалось бы бездарного актёра, может толково объяснить что и как всей съёмочной группе, после чего она будет работать как отлаженный часовой механизм. Он также может всё на свете похерить, не выдержав груза работ. Не зря же говорят «Bad acting is bad directing». И в 2014 на ум сразу же приходят три человека. Уэс Андерсон снял невероятный «Отель «Гранд Будапешт», похожий одновременно на кукольную сказку и громадный аппетитный торт, который так и тянет слопать. Алехандро Гонсалес Иньяриту замутил восхитительного «Бёрдмэна», пинком разбудив карьеру Майкла Китона. Но меня больше всего восхитил Дамьен Шазель, вдаривший своей дебютной «Одержимостью» так, что стулья заскрипели. Я никак не мог поверить, что парень, который так талантливо и напряжённо расставил всех членов творческого оркестра фильма — дебютант. С ума сойти! Так что я считаю победу в этой номинации вполне заслуженной.

Разочарование года

Как и в 2013 были картины, которые я чертовски ждал, но которые ожидания оправдали либо не очень, либо не оправдали их совсем. «Охотники за сокровищами» блистали таким актёрским составом, что просто дрожь пробирала и руки тряслись перед нажатием кнопки «Play», а на выходе получилось несвязное и скучное фуфло, которое не понравилось, по-моему, вообще никому. Мне было очень интересно посмотреть на «Геракла» с Дуэйном Джонсоном, и фильм до середины даже был неплох, но потом так стремительно покатился под откос, что путь свой завершил где-то в сточной канаве. Я не ждал многого от «Малефисенты», но думал, что она меня вполне развлечёт. В результате, если бы не Анджелиа Джоли, я бы вообще обозвал бы этот фильм каким-нибудь страшным словом. А так — какашка. Но больше всего убил знаменитый японский красавец по имени Годзилла. Вот кто удивил так удивил. Из двух с половиной часов фильма титульного монстра показывали 12 с чем-то минут. Не знаю как вам, а по мне это полный атас. Он не делает фильм плохим (как по мне), но я определённо ждал много-много большего.

Самый недооценённый фильм года

В прошедшем году было два фильма, которые, как мне показалось, зря все хаяли по чём зря. Ну, три, если учитывать нового «Робокопа», который вполне себе неплох и довольно логичен. На втором месте я бы указал «Невероятного Человека-паука 2». Опять же, я говорил, что при всех проблемах это хорошее кино, которое можно было сделать лучше. Но такого хая оно определённо не заслуживает. Однако, вы будете смеяться, самым недооценённым я считаю всё того же «Годзиллу». Возмутившись, что в картине есть натянутости и глупости, а также почти не показывают самого главного кайдзю, зрители и критики на мой взгляд не поняли достоинств. Мощного визуала, отличной музыки, ощущения настоящей катастрофы и просто таки очешуительного Годзиллы. Да, этот фильм нескладен, но он всё равно хорош. Вы не согласны? Имеете право.

Самый невероятный отстой года

Хотя поначалу мне казалось, что не так уж много выпадает кандидатов на этот незавидный пост, после некоторых раздумий я пришёл к выводу, что говна по прежнему хватает и есть в чём покопаться. «Сквозь снег» — убогая постапокалиптика, которая пытается прикрыть Идеей настоящее решето вместо сюжета и логики. «Дивергент» — ещё одна убогая постапокалиптика, которая вгоняет в истерику устройством мира и системой правления, а также поражает неадекватностью персонажей. «Я, Франкенштейн» — просто ужасно унылая поделка по мотивам третьесортного комикса, в которой нет вообще ничего хорошего. «Черепашки-ниндзя» — худшая степень «майклбеевщины», которая свистит, пердит, в которой постоянно что-то взрывается, но при этом происходящее столь серо и тупо, что хоть плачь. «Белая птица посреди метели» — сводящая челюсти ода о тупой блядине и о том, как это круто такой быть. Но в очередной раз наш кинематограф нагибает абсолютно всех. Я не говорю о не виденных лично мной убожествах, которые обозревал Евгений Баженов, но уже одного тошнотворного «Левиафана» хватит, чтобы возникло желание помыться. Впрочем, даже это ничто по сравнению с трёхчасовой ванной с дерьмом в буквальном смысле слова, имя которой «Трудно быть богом». Серьёзно, если хотите узнать как выглядит ад, посмотрите последнее творение Алексея Германа.

Лучший российский фильм года

Впрочем, излишне сгущать краски не буду, ибо этом году были отечественные фильмы, которые можно смотреть без содрогания и даже наоборот — с удовольствием. Мега-долгосторой под названием «Вий» хоть и вышел кривоватым, развлёк неплохо, а это уже немаловажно. Байопик про Ивана Поддубного с Михаилом Пореченковым был хоть и слегка лубочным, но очень хорошим и красиво снятым. А уж сам Пореченков для этой роли словно рождён. Очень смешной получилась «Кухня в Париже» — одна из немногих неблевотных российских комедий по одному из немногих неблевотных российских сериалов. Но лучшим я всё-таки считаю картину Юрия Быкова «Дурак». А вот распространяться почему — не буду, такой я коварный. Посмотрите прикреплённое видео и всё узнаете.

Лучший фильм года

Трудно, очень трудно выбрать. Сначала я всеми мыслями склонялся к «Отелю «Гранд Будапешт», потому что это и вправду шедевр. Потом поглядел «Исчезнувшую» и засомневался, благо Финчер замутил такое кино, что ни сесть, не уколоться. Думал я до просмотра «Одержимости», после неё я рыдал и проклинал всю эту затею под названием «Надо посмотреть все значимые фильмы года», ибо «Одержимость» — отвал башки, а не фильм. Наконец, совсем недавно я поглядел «Голгофу» и в очередной раз думаю. Думаю, думаю и думаю, что наверное она-то и станет лучшей. Мало кто смотрел, ни на какие «Оскары» её даже не попытались выдвинуть, а фильм-то между тем невероятной мощи. Одним Бренданом Глисоном можно поколотить все блокбастеры года и они больше никогда не встанут. Да, картина тяжёлая, но очень достойная. Может ли быть такое, что я присуждаю первое место «Голгофе» просто потому, что смотрел её позже остальных и она перебила остальные впечатления? Очень даже может, но это же я, ёлы-палы. Так что лучшим фильмом 2014 года я объявляю «Голгофу» Джона Майкла МакДоны.

Такие вот итоги года. Если вы прочли это всё, от первой до последней строчки — я вас поздравляю, вы очень круты, благо «Word» показывает, что тут текста на 15 страниц и почти сорок шесть тысяч знаков. Спасибо вам за внимание, ну а я полетел! Уиии!

[что за бред в последней строчке?]

Про фильмы (и не только) — очень кратко, часть III

Новая порция кратких отзывов, написанных специально для моей страничке «В контакте». На этот раз — не только про фильмы. Первая и вторая часть. Осторожно, матюги!

«Пи»

Всё, что делает гражданин Даррен Аронофски лично меня приводит в какой-то совершенно неописуемый восторг. Только у него в фильмах есть одновременно и драма так, чтобы до слёз, и ужасы так, что сердце проваливается куда-то в пятки, и т.н. Глубокий Смысл, коего в каждой ленте Даррена — валом. Лично по моему мнению все фильмы Аронофски про две вещи: про поиски человеком некоего Совершенства, зачастую априори недостижимого, и про саморазрушение, которому человек себя подвергает. Конкретно фильм «Пи» (названный так из-за упоминаемой в нём математической константы) — про саморазрушение через науку (в данном случае математику), когда главный герой в поисках того самого Совершенства, которое способно упорядочить и разложить по полочкам всё вокруг, постепенно убивает себя. Фильм — мощнейший, при том, что стоил всего $60’000 и снят в традициях немецкого артхауса, на высококонтрастную чёрно-белую плёнку. Но лично я об этом всём уже через пять минут позабыл и провалился в картинку с головой. Постановка, монтаж, операторская работа (Мэтью Либатик снял потом все остальные фильмы Аронофски), музыка (ещё один постоянный соратник режиссёра Клинт Мэнсел прославился именно этим фильмом), актёрская игра — выше всяческих похвал. Ну а финал так и просто из разряда «отвал башки». Очень мощное кино, но понравится, конечно, далеко не всем, потому что даже по меркам Аронофски это чудное зрелище.

«Четыре льва»

Британская сатирическая комедия про группу террористов-смертников, которые про ислам ничего толком не знают, но старательно играют в истинно верующих и очень хотят за этот ислам умереть. Замыслы терактов, которые они разрабатывают, забиты полными маразма деталями и вообще очень красноречиво говорят про умственные способности их авторов.

Данный фильм стал хитом британского проката и собрал некоторое количество наград и премий. Однако по моему мнению кино это непроходимо нудное и почти не смешное. Нет, на уровне идеи и некоторых конкретных гэгов, «Четыре льва» хороши. Но исполнение хромает на обе ноги. Главная хохма фильма в том, что герои его — непроходимо тупы. Очень тупы. Вот прям тупее некуда. Совсем идиоты. Клинические. Может я придираюсь, но лично мне хотелось бы чуть больше шуток. Хотя бы две. Потому что единственная надоела минут за десять, а фильм идёт полтора часа. Шутка ли, про тупость террористов значительно бодрее шутил Уве Болл в фильме «Postal». И, кстати, во время просмотра меня не покидала мысль,что если бы фильм был переведён Дмитрием Пучковым,то ахинея, которую несут герои, озвученная его саркастическим тоном была бы весьма смешной. Но сам по себе фильм просто никакой. И, кстати говоря, тут есть камео Бенедикта Камбербетча. Точно такое же натужное и нелепое, как и весь остальной фильм.

«Закопанные»

Смесь вестерна и фильма ужасов. Поместь «Спуска», «Дрожи земли 4» и «Ковбоев против пришельцев». Группа стрелков на диком западе отправляется на поиски семьи, вроде как похищенной индейцами. По ходу дела оказывается, что людей уволокли совсем не индейцы, и что пули этих тварей почти не берут.

Несмотря на бюджетность и откровенно убого смотрящихся монстров, фильм получился весьма добротным. Потому что, как нетрудно догадаться, он вообще не про них. Фильм про времена, когда земли будущих США только осваивались, переселенцы про эти земли ничего толком не знали, всё было против них, всё представляло угрозу. Индейцы резали белых безо всякого сожаления, а белые — тоже те ещё мрази и подонки — без суда и следствия вешали всех, кого угораздило родиться «неправильной» национальности. И «хороших» в фильме по большому счёту и нет. Как и хэппи-энда, спасения заложников и уничтожения всех тварей. Крайне мрачная и реалистичная в общем картина получилась. Ничего особенного в ней нету, но атмосфера безысходности знатная. И да, Даг Хатчисон, известный по роли Перси Уэтмора из «Зелёной мили» тут играет ещё большую тварь и суку. Сразу же хочется его придушить. В общем, внимания фильм определённо заслуживает.

«Робин Гуд: Принц воров»

А вот этот фильм я помнил хорошо, пересматривал в детстве раз двадцать наверное. Ну а тут освежил, наконец-то в оригинале. И лучше бы этого не делал. Потому что для 12-летнего пацана, обожающего легенды про Робина, фильм отличный. А для взрослого 23-летнего парня, немного знающего английский и чуток про акценты оного — фильм просто позорище. Вымученные шутки, чудовищное переигрывание (особенно Майкл Уинкотт в роли Гая Гизборна — это просто смех один), никакущий Костнер и даже Алан Рикман не радовал. Слишком сильный китч. По ходу просмотра придумал с десяток шуток для обзора, хоть сейчас делай. Словом, некоторые фильмы детства лучше не пересматривать, так я вам скажу…

«Кухня в Париже»

Посмотрел х/ф «Кухня в Париже», являющийся продолжением сериала «Кухня», который показывают по каналу СТС. Фильм, как нетрудно догадаться, — комедия, причём комедия русская, что сразу же повышало вероятность производства тотального отстоя. Но надежды были прежде всего потому, что оригинальный сериал — один из немногих наряду с «Интернами», который можно смотреть без содрогания (плюс один из самых дорогих, причём деньги идут именно на съёмки, что отлично видно), а в производстве фильма не было замечено никого из лучшей отечественной компании по производству комедий — «Наслаждение фильмы» (даю в переводе, а то ну как засудят). Ну а когда выяснилось кто режиссёр, от души и вовсе отлегло. Дело в том, что Дмитрий Дьяченко снимал все фильмы «Квартета И», начиная с «Дня радио», плюс ставил часть эпизодов сериала, так что почти сразу успокоился.

Ну и по факту мне понравилось. Проблемы у фильма две и они небольшие. Первая — весь сюжет картины (несмотря на самостоятельность) продолжает сериал и тем, кто его не смотрел будет мало что поначалу понятно. Много времени уйдёт на то, чтобы понять «кто все эти люди». Вторая — все характеры находятся опять же на уровне сериала и почти не развиваются. Кто смотрел сериал — им всё нормально, смотрится логично. Для посторонних может оказаться недостатком. Впрочем, не сильно понимаю зачем такой фильм смотреть тем, кто с сериалом не знаком. Всё остальное — очень здорово. Отсутствие пошлятины и скабрезностей, отличные съёмки, шикарный каст (к которому добавили Венсана Переса и Олега Табакова), потрясающий саундтрек (за одну «Walk The Walk» Стива Сайдвела я, как поклонник игры «The Saboteur», хочу поблагодарить создателей фильма от всей души) — словом, добротно. Можно смело смотреть.

Правда, свою долю «русская-народная-комедия-как-в-советском-союзе» юмора я получил, в виде трейлеров. Сначала показали ролик очередного убого говна от упомянутой выше студии под названием «Корпоратив» (все снова жрут водку, орут, отвратно шутят, куча рож с канала ТНТ), где особенно меня резануло присутствие в кадре Лизы Арзамасовой. А потом был трейлер фильма, название которого я не запомнил, но там что-то такое про реальных пацанов с раёна и титр «От создателей Горько». Чуть из зала не ушёл, такая блевотина. Хорошо хоть Дьяченко пока есть с «Квартетом И».

P.S. Кстати, режиссёр «Горько!» Жора Крыжовников тоже оказывается снял несколько серий «Кухни», если верить «Кинопоиску». Во дела! Это он могёт или просто его на съёмках постоянно кирзачом в пятую точку пинали? Загадки во тьме.

«Грань будущего»

Посмотрел «Грань будущего» с Томом Кукурузом и Эмили Блант. Был приятно удивлён. Даг Лайман восстановил пошатнувшуюся в моих глазах (после «Телепорта») репутацию, сняв отличный боевик, вот просто в лучших традициях «Чужих» и «Звёздного десанта».

Сценарий — добротный. Не без косяков, но ничего катастрофического. Во время сеанса ты просто сидишь и смотришь фильм, замечая только какие-то отдельные ляпы, которые всё равно мало раздражают. Персонажи живые и запоминаются, развитие оных происходит постепенно и вполне логично, боевые действия выглядят как боевые действия и даже русские с китайцами — ВНЕЗАПНО — отважно сражаются. Финал подкачал, но только тем, что у создателей не хватило духу закончить всё как в лучших рассказах Стивена Кинга.

Спецэффекты и съёмка — отвал башки, на экране разворачивается натуральная война. Римейк высадки на пляжи Нормандии понятно откуда, экзоскелеты из «Аватара», бравые вояки из «Чужих» — отлично, отлично. Разве что пришельцы внешне напомнили мне фекалий из «Фантома», но это уже личное. А так твари исключительно злобные и толково действующие.

Актёры — молодцом. Том так просто удивил. Превосходно сыграл трусоватого тыловика, прошедшего путь от разжалованного в рядовые салаги (прямо «Штрафбат»!!!) до сурового вояки. Эмили Блант — очешуенна, примерно из той же обоймы, что Сара Коннор и боевая тётка Васкез. И красивая — спасу нет. Из приятных сюрпризов — Билл Пэкстон, со времён «Чужих» доросший до сержанта. Ну и Брендана Глисона было приятно видеть, хоть роль и чисто декоративная.

3D — превосходное, глубокое, ночные сцены видны в мельчайших подробностях. Отличное, в общем, 3D.

В общем, мне понравилось. Даже «Обливион» посмотреть захотелось, честное слово!

«Мы купили зоопарк»

Посмотрел х/ф «Мы купили зоопарк». Ожидал средненькую историю с множеством забавных зверушек и МЭТТОМ ДЭЙМОНОМ (с), а получил нечто совершенно иное.

Фильм одновременно и драма, и семейная комедия, причём одна не перебивает другую, а совсем наоборот — они мирно сосуществуют. Непростая тема смерти родных, ответственности за детей, своего выбора и тому подобного — всё сделано очень тонко, ненавязчиво и попросту с душой. И это ключевое слово: «с душой» снят весь фильм. С душой играют актёры. Мэтт Дэймон прекрасен, это первый фильм, в котором я от него был в полном восторге. Совершенно не-гламурная Скарлетт Джохенсен снова, как в былые времена в первую очередь играет (хотя рабочей одёжке не скрыть всех её выдающихся достоинств, хе-хе). От Эль Фэннинг (из-за которой я этот фильм, в общем-то и посмотрел) просто глаз не оторвать, она упорно и старательно растёт в одну из лучших актрис своего поколения (если не в лучшую) и излучает море позитива. Томас Хейден Чёрч отлично хохмит в роли ворчащего братца. Ну и также я просто обязан упомянуть об Колине Форде и Мэгги Элизабет Джонс. Оба-два играют детей героя Дэймона на твёрдую пятёрку и ничуть не теряются на фоне именитых коллег.

Словом фильм на пять, местами даже с плюсом. Я честно пытался не заплакать, но финальная сцена на слезу меня всё же пробила, очень трогательно сыграно. Всем рекомендую, тем более, что история совершенно реальная и в тот зоопарк любой желающий может съездить в любой момент.

«Прощание с оружием»

Прочёл роман Эрнеста Хемингуэя «Прощание с оружием», в рамках проекта «Пожизненный троечник знакомится с классикой». Как я уже говорил, получилось так, что я многих классических (культовых, гениальных — нужное подчеркнуть) произведений в глаза не видел. По разным причинам и в разных областях — кино, книги, игры. Но по мере сил я эту некрасивую ситуацию исправляю. И вот, стало быть, Хемингуэй.

Это первое произведение писателя, которое я имел честь прочитать, так что даже не представлял себе про что оно, кто герои и даже в каком году происходит действие. Все мои познания про «A Farewell to Arms» ограничивались сценой из второй «Злобной мертвечины», в которой Эш прикрывал книжкой писателя ведро, под которым копошилась его отрезанная рука. Результаты оказались следующие.

Сюжетно роман повествует о Первой Мировой Войне, а точнее про американского лейтенанта, служащего на итальянском фронте в транспортной госпитальной службе. Он пошёл на войну добровольцем, но довольно скоро понял, что война дело чрезвычайно унылое и неинтересное. Некоторое время спустя его ранит во время артобстрела и юноша попадает в госпиталь, где его лечит медсестра, с которой он чуть раньше познакомился. ГГ в неё влюбляется и дальше история развивается про них обоих.

Перво-наперво стоит сказать, что именно в плане сюжета роман не представляет собой ничего особенного. А главный герой так и вовсе кроме отвращения ничего не вызывает. Богатый сынок, пошедший на войну играть в игрушки и постоянно нудящий про то, какое же всё вокруг серое и нудное начинает раздражать с самого начала. От того, что Хемингуэй вроде как описывает молодого себя интереснее читать не становится ни на грамм. Временами герой совершает какие-то совершенно мерзкие и подлые поступки, что его тоже никак не красит. Одна сцена, где он пристрелил незнакомого сержанта только потому, что тот отказался наломать хвороста для костра (тупой солдафон, видите ли посмел выполнять чей-то другой приказ, отданный ему раньше) вызывает стойкое желание выкинуть книжку в мусоропровод.

Но самое главное то, как этот роман написан. По моим впечатлениям классик писал его либо от глубокого безделья и ему было скучно, либо ручку он держал жопой. Ничем другим эту жуткую мешанину фраз, слов и предложений я объяснить не могу. Через каждую страницу приходится продираться, как через колючий кустарник, причём интереса «а что же произойдёт дальше» нет даже рядом. В первый раз я книгу читал так, будто на работу ходил — надо и всё тут. В последний раз такое было с «Над пропастью во ржи» — ещё одним шедевром на все времена.

Хорошая ли это книга? Полезная? Нужно ли её читать? На мой взгляд — нет, по всем трём пунктам. Однако, как показало время, этот роман выдержал проверку и сейчас является столпом американской литературы. По мне же любая глава из «Гроздьев гнева» уделывает «Оружие» одной левой. Я о потраченном на прочтение времени откровенно пожалел.

«Стокер»

Посмотрел х/ф «Стокер», в переводе надмозгов — «Порочные игры». Ну, это в общем-то правильно, мало ли зритель не поймёт. что его ждёт психологический триллер и подумает, что это байопик про писателя? Впрочем, о чём это я — наш тупой зритель книг не читает в принципе и понятия не имеет кто такой Брэм Стокер. Авторы превращения «Кэрри» в «Телекинез» не дадут соврать.

«Стокер» — голливудский дебют отличного корейского режиссёра Пака Чхан Ука, автора «трилогии о мести», в которую входит культовый «Oldboy». В главных ролях Мия Васиковска, Мэтью Гуд и Николь Кидман. Собственно, уже ради Мии и Мэтью посмотреть надо было обязательно, потому что первая после ооочень неровной «Алисы в стране чудес» тут же стала отлично играть в независимом и околонезависимом кино, а Гуд в своё время сыграл самого умного комиксоидного «злодея» в «Часовых» Зака Снайдера. Ну а «Oldboy» просто-напросто был безбожно крут и шедеврален.

По факту «Стокер» — совсем не «Oldboy», вот прямо ни капли. По части сюжета это вообще довольно-таки проходной и не слишком оригинальный американский триллерок, четыре из пяти твистов которого становятся ясны ещё на стадии трейлера. Однако тут важно не «что», а «как». Пак как будто специально выбрал простой, почти примитивный сюжет, и выжал из него всё до капли и даже чуть больше. Он практически сделал из посредственности шедевр.

Первое и самое важное — фильм чудовищно аморален. Наверное, только кореец такое и мог снять в голливудской студии. Главная героиня стремительно, с наслаждением летит в пропасть, уничтожает себя и свою душу. А Чхан Ук за этим просто отстранёно наблюдает. Да, зло будет в конечном итоге наказано, но только уже другим злом, юным и недавно зародившимся. Количество подтекстов и образов по ходу фильма не берусь даже описать, ибо дело это откровенно гиблое.

Мия Васиковска вписалась в роль на все сто, именно такой и должна быть эта героиня и представить на её месте, скажем, Эмили Браунинг (которую также рассматривали на главную роль) попросту невозможно. Мэтью Гуд — шикарен, отлично, филигранно сыгранная роль спокойного и симпатичного на вид психопата. А вот Николь Кидман как-то никак. Старается, пучит глазищи, но актриса она всё-таки совершенно посредственная. Хотя одна классная сцена и у неё была.

Отмечу также, что по меркам предыдущих фильмов режиссёра жестокости тут почитай и нету вовсе. Ну, есть, но её мало. И вообще — это второй минус наряду со сценарием — ну очень всё какое-то американское, не чувствуется присущей обычно Паку атмосферы. Но оба пункта это, по сути, просто придирки. Просто от режиссёра такого уровня как-то на автомате ждёшь шедевра. Впрочем, «Стокер» если и не шедевр, то потрясающий фильм точно и его определённо стоит посмотреть. Пусть и чертовски мрачно всё это.

P.S. Кстати, Пак Чхан Ук совершенно не говорит по-английски и на съёмках общался исключительно через переводчика. Тем не менее актёры говорили, что понимают его почти без слов, да и сам переводчик подходил к своей работе очень ответственно.

«Трое в лодке не считая собаки»

Прочёл книгу английского писателя Джерома Клапки Джерома «Трое в лодке, не считая собаки». Осмелюсь доложить книжка просто термоядерная, я давно не смеялся так долго и так часто, вот что значит добротный британский юмор! Книга рассказывает о трёх англичанах (и одном фокс-терьере Монморанси), которые решили провести отдых на лодке, поднимаясь к устью Темзы. Фабула простейшая, а тем и моментов для шуток — не то, что вагон, а целый поезд.

Собственно заплыв занимает достаточно мало места, хотя и разнообразных весёлых приключений во время оного тоже хватает. В основном дело происходит так. Героям надо собраться в путь, Джером, главный герой (книга написана от первого лица), вспоминает случай про своих знакомых, как водится абсурдный, дурацкий и смешной. История рассказана, абзац спустя герои начинают собирать вещи, и Джером пускается в весьма остроумные рассуждения о людях, собирающихся куда-либо вообще. После рассуждения и ещё одного абзаца выясняется, что что-то забыли положить, тут же вспоминается и поведывается очередная история. И в таком ключе весь роман. Описывать всё это нет абсолютно никакого смысла, хрен такое опишешь. Это просто надо читать, читать и ещё раз читать!

Юмор — отличнейший, количество абсурдных ситуаций — море, идиотия происходящего просто зашкаливает. На мой взгляд всё это просто-таки гомерически смешно и круто. И как раз после прочтения книги понимаешь, что советская экранизация — при всём уважении к Миронову, Державину и Ширвиндту — ну очень слабенькая. Только для тех, кто книжку и в глаза не видел. Я теперь её, наверное, и пересматривать не буду. Как они могли выкинуть роскошнейший рассказ о сыре — ума не приложу!

«Мировая война Z»

Около месяца назад прочёл «Мировую войну Z» Макса Брукса. Фильм уже смотрел, рецензию писал, слышал, что книга значительно лучше, ну и решил прочесть.

По факту, зачем к фильму белыми нитками пришили роман сына Мела Брукса — не ясно совершенно. Ибо в кинце от книги ничего не осталось, то есть совсем. Всё ни о том, зомби обыкновенные, главного героя нет, события разворачиваются совершенно иные. Разве что денег побольше срубить, ибо книженция была бестселлером. Ну, вариант.

Само по себе произведение делится на две очень разные части (не постранично, а посмыслово). Первая часть — война с зомбями, тактика этой войны и её последствия. Эта часть — за вычетом определённых натянутостей — отличная. Интересная, динамичная, со множеством подкупающих деталей. Читать про войну с покойниками довольно интересно.

Вторая часть — рассуждения о смысле жизни, политике, властях и человеческих судьбах. И вот она как раз ничего кроме смеха не вызывает. Все поголовно герои орут как умалишённые про СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ, несут лютую ахинею в диалогах, а местами ещё и ведут себя откровенно по-идиотски. Отдельно мерзко читаются рассказы из России, которая, понятное дело, в буквальном смысле Империя Зла, завалила всех мясом, убивает своих же, живут в говне и убогости, военная техника времён второй мировой, воды нет, электричества нет, продовольствия нет, но мы и раньше так жили, так что не привыкать — и прочий бред. Что интересно, в конце есть благодарность консультантам, помогавшим писать книгу. Есть консультант-еврей, есть консультант-индус, есть консультант-японец — для соответствующих эпизодов. Но ни одного консультанта русского или китайца. С обоими всё, в общем-то ясно — что взять с говна, больно нужно спрашивать их мнения. И вторая часть удовольствие от прочтения сильно портит. Хотя местами смеялся, потому что гражданин Брукс скатывался в совершеннейшую неадекватность. Причём, повторюсь, не только в том, что касалось России и русских.

Итого: по пятибалльной системе, тройка с минусом. Читать в общем-то не скучно (уж всяко интереснее, чем фильм смотреть), да и роман небольшой, но перечитывать точно не буду. Насчёт зомбей — было довольно круто. Всё остальное — варьируется от «покатит» до «дайте ему кто-нибудь пинка». Снять по такому полнометражный фильм невозможно в принципе.

«Геркулес»

Отсмотрел «Геркулеса» с Дуэйном Джонсоном. Впечатления крайне двойственные. Даже не припомню когда в последний раз такое было.

Первая половина — просто отличная, несмотря на то, что полнейший неканон, а Гидру, Вепря и Льва уложили примерно в две минуты пролога. Кстати, рекламщики — редкостные скоты, так и запишите. Трейлеры и фильм — это вообще два разных произведения. Но задумка классная, актёры харизматичные, Джонсон очень фактурен, рукопашные схватки — несмотря на PG-13 — брутальные и жёсткие. Да и сюжет неплох. Словом, первые минут сорок — никаких претензий.

Но начиная со второй половины (появление кентавров — какой даун так всё придумал?) сценарий стремительно скатывается в полнейшее, адской силы говнище, пока к финалу не помирает в конвульсиях совсем. Из-за этого всё, что было хорошего жирно перечёркивается злостной тупизной финального получаса.

Итог: крайне неровно. Джонсон и его отряд вольных стрелков — порадовали. Задумка — отличная, первоначальные замыслы смелые. А вот разгадки, финальное противостояние и феноменальная глупость всех и вся в том же финале — говно на лопате. Даже и не знаю что тут ещё сказать. Не смог сходить на «Хотел бы я быть здесь» Зака Брафа, отдал за просмотр 500 рублей. Лучше бы придержал, честное слово.

Впрочем, радует одно: это однозначно лучше того поноса, что снял Ренни Харлин, а сие само по себе огромный плюс.

«Хотел бы я быть здесь»

Отсмотрели новую режиссёрскую работу Зака Браффа «Хотел бы я быть здесь». В целом понравилось. Если вы видели предыдущий его фильм, «Садовый штат» — можно смело идти, не разочарует. Нам с товарищем он понравился даже больше, чем «Штат», несмотря на то, что тот был смотрен в оригинале, а этот в дубляже.

Самое слабое место — сценарий. Он совершено не оригинален, прост как три копейки и в целом сам по себе может даже разочаровать. Но Брафф потому и молодец, что из затасканного сюжета смог выжать все соки, так что под конец становится очень сложно сдержать слёзы. Душевно, искренне и очень здорово всё поставлено. Съёмка и музыка — выше всех похвал. Актёры — отличные, много друзей Браффа, Дональд Фейсон и Джим Парсонс в наличии. Отдельно хочу отметить детей. Пирс Гэнон очень хорошо выступил в «Петле времени», а Джои Кинг зажигала в буквально на днях отсмотренном «Падении Белого дома» Роланда Эммериха. Ну и сам Брафф — молодцом.

А вот дубляж — дрянь. Полная и совершенно несусветная, ну, может за исключением отца ГГ. И — при всём уважении к Евгению Баженову (да-да, тот самый [BadComedian] говорит за Зака) — от дубляжа ему лучше держаться подальше. А вот за продвижение фильма — огромное спасибо.

Итого: своеобразно сделано (на стыке драмы и комедии), не всем понравится, но на мой взгляд фильм преотличнеший. Я его точно буду пересматривать в оригинале. Сходите, он того стоит.

«Королевская битва»

Отсмотрел режиссёрскую версию х/ф «Королевская битва». Обычной не видел до сих пор, так что решил сразу ознакомиться с полной. Что сказать — давненько я так не смеялся. Не знаю кому там так («Кинопоиск» подсказывает, что это драма, триллер и приключение), а по мне фильм — адской силы комедия. Комедия очень японская и чернушная, но безумно весёлая. Давно не видел настолько добротной идиотии, творящейся в кадре. Переигрывающие актёры, постояный сюр, нелепые ситуации и невозмутимый Такеши Китано — отлично. Как Сьюзен Коллинс после этого осмелилась выпустить в печать «Голодные игры» — без понятия. Я бы на её месте со стыда сгорел.

Шедевр, твёрдая пятёрка с плюсом!

«Remember Me»

На прошлой неделе рубанулись с товарищем в игрушку под названием «Remember me», вышедшую в 2013 году. Помнится тогда даже был небольшой скандал в стане геймеров. Дело в том, что широко разрекламированной фишкой игры должно было стать исправление памяти, которым владеет главная героиня. Дескать, чуть ли не любого противника можно не только забить ногами и руками, но и влезть ему в башку, подкрутить там кой-чего, и враг свернётся калачиком на полу и станет звать маму. На деле же всё оказалось вообще не так. Память оказывается можно было менять всего 4 раза за всю игру, да и то делать это только по заранее предоставленной схеме. Ну а тут поиграл сам.

По факту почти ничего хорошего сказать про игру не могу. Редкостное занудство, играть в которое становится скучно уже на первом часу. Но, по пунктам.

Сюжет — очередная блевотная антиутопия, в которой злая нехорошая корпорация подчинила себе всех на свете, а горстка отчаянных смельчаков отважно борются с Системой, ради всеобщего блага и процветания убивая и стирая мозги кому сочтут нужным. Это отличительная черта подобных сюжетов, борьба с Системой. Видимо потому, что нормально жить в ней невозможна в принципе, надо всё раскурочить и снести к чёртовой матери. Дело происходит в 2084 году, в Нео-Париже. Самый ходовой товар — человеческие мысли и воспоминания, у каждого на башке есть что-то типо голографического USB-разъёма, в который эти самые воспоминания закачиваются и которые оттуда же можно спереть хоть через форточку (мы это проделываем в одной из первых миссий). Главная героиня, как водится, жопастая тёлка с тоненькими ручками-ножками, которая в процессе драк разбивает бошки обвешанным бронёй служителям закона. Разумеется тётка страдает амнезией и ей на каждом шагу всё объясняют и разжёвывают. Словом сюжет (та его часть, что увидел за 20% прохождения) — полная хрень, всё это уже было восемь тыщ раз.

Игровая механика — очень странная. Сигающая по крышам и через провалы баба не может в рандомном месте перепрыгнуть даже картонную коробку, драки состоят из связок, каждую из которых можно крутить и менять местами, но толку от этого мало. Враги как водится набегают ордами по двадцать штук, и пока их не убьёшь — с места двинуться нельзя. Противники делятся на мелкую погань и здоровых бугаёв, питающихся энергией погани — опять же, очень свежо. Единственный виденный босс — тупорылый амбал, у которого примерно три тысячи хитпойнтов и пушка, стреляющая плохими эмоциями (facepalm). Пресловутое изменение памяти представляет собой прокручивание заскриптованного ролика туда-обратно в поисках деталей, с которыми можно взаимодействовать. Всё линейно и уныло, свободы выбора нет никакой. Наконец стоит отметить подсказки. Оказывается нельзя написать предложение, вывести его на экран и на этом закончить. Надо это предложение разбить на двадцать кусков и по очереди их подкидывать, ставя игру на паузу. Руки оторвать тому интеллектуалу, что это придумал.

Дизайн и гафика неплохи. Париж красив и футуристичен, а движения плавные и живые. Но при этом в самом городе жизни не чувствуется, взаимодействовать можно только с тем, на что укажут, ни разбить окно, ни толкнуть педастриана в канаву не получится. Отдельные моменты вводят в ступор: зачем например здоровому роботу-охраннику голограмма с мультяшной ревущей пастью лично я так и не понял. Видимо разработчики сочли, что сам по себе вид огромного робота, который хочет разорвать вас пополам граждан будущего уже не пугает. Лицевая анимация страшненькая, но в общем-то бывало и похуже. Музыка, кстати, неплохая.

Очень странно в игре с насилием. Рейтинг у игрушки вроде бы «М» (то есть для взрослых), но никаких признаков оного не рассмотреть даже в лупу. Бои бескровны, обнажёнки нет, а когда в одной из заставок мужика забили, а потом проткнули обрезком трубы без капли красной жидкости, захотелось разбить себе лицо об стол.

Наконец перевод выполнен в полном соответствии с нормами отмороженности у отечественных надмозгов. Смысл фраз меняется, вместо одних слов смело говорят совершенно другие. Хорошо хоть озвучивать не стали, пустили субтитрами, так хотя бы понятно о чём они там на самом деле говорят.

Итого — совершенная, высосанная из пальца херня. Кроме жопы главной героини ничего толком не запоминается (жопа, кстати, отличная). Может кто обратит внимание на пресловутые 20% — дескать это вначале так, а потом разойдётся только держись — но мне не хочется тратить своё время на игру, которая уже в первый час вызывает вывих челюсти от зевоты. Да и, судя по всем прочитанным после игры рецензиям, там до самого конца ничего не меняется.

Ерунда, ни покупать, ни играть не советую.

«Маппеты в розыске»

Первым делом — это будет не обычный краткий обзор, как всегда, где я высказываю мнение про фильм целиком. Я хочу обратить внимание на одну конкретную сцену. Впрочем, немного общих слов всё же скажу.

На днях посмотрел дилогию «Маппеты» и «Маппеты в розыске» 2011 и 2014 годов соответственно. Оба фильма отличные, с астрономическим количеством звёздных камео и я их настоятельно рекомендую подсмотреть. Фильмы эти — совершенно адской силы пародии, в которых всё от первого до последнего кадра — стёб и ирония. Это важно помнить, потому что во второй серии значительная часть сюжета разворачивается в сибирском ГУЛАГе. Лично мне кажется, что даже дураку должно быть ясно, что авторы фильма издеваются над типичным изображением русских в американском кино. Однако есть особенно одарённые, кто посмотрел фильм и пишет, мол, ТАК НЕ БЫВАЕТ, у нас тут не СССР уже давно, могли бы хоть в учебник посмотреть, русских выставили скотами и прочий бред. Повторюсь, ГУЛАГ в фильме предельно пародийный и стёбовый. (Чувствуется, что режиссёр раньше на пару с Сашей Бэроном Коэном ставил атомное «Шоу Али-Джи»)

Также, чем создатели фильма ещё потроллили американское кино — абсолютно все надписи на русском выполнены с почти безукоризненной точностью, буквально парочку крохотных ошибок заметил. Но после всего фильма грамотного использования русского, появляется газета, которую выбрасывает из машины разносчица в исполнении Хлои Морец с совершенно психоделическим заголовком. Собственно, это тоже хохма, потому что весь остальной текст этой газеты правильно написан. И чертовски смешон. В общем-то это и всё, предлагаю вам самим прочитать на скриншоте анонсы новостей. Полная укатайка. А обижаться на ГУЛАГ… ну я не знаю, это надо совсем юмора не понимать.

«Источник»

Вчера добил таки фильмографию Даррена Аронофски картиной «Источник», которая после вмешательства хорошо всем известных дебилов превратилась в «Фонтан». Хотя ни про какие фонтаны там речи не идёт, лента о поиске источника вечной молодости.

Что сказать — ничего нового я для себя в принципе не узнал. В том то есть смысле, что Аронофски определённо продал душу дьволу и теперь без вариантов снимает одни шедевры. Это видимо что-то личное, но каждая, КАЖДАЯ работа режиссёра приводит меня в совешенно неописуемый восторг. Если есть кинематографический оргазм, то фильмы Даррена неизменно вызывают именно его. Большую часть понимаешь глубиной души и выразить словами не получается. Тем более в случае такого насыщенного отсылками, подтекстами и скрытыми смыслами фильма как «Источник».

Актёрская игра — невероятная, Хью Джекман и Рейчел Уайц шикарны, да и за Эллен Бёрстин спасибо. Постоянные компаньоны режиссёра (композитор Клинт Мэнсел, оператор Мэтью Либатик, художник Джеймс Чёнлад, монтажёр Джей Рабинович) вытворяют что-то невероятное. Потрясающе, потрясающе со всех сторон! И, как нетрудно догадаться, снова про саморазрушение. Такое впечатление, что Даррен может высказываться на эту тему бесконечно и постоянно говорить что-то новое. Снимаю шляпу.

Для полноты картины осталось пересмотреть в оригинале «Рэстлера» (давно по телеку видел) и «Ноя». Аронофски — чёртов гений, так и запишите!

«Миллион способов умереть на Диком Западе»

Отсмотрел новый фильм Сета МакФарлейна «Миллион способов умереть на Диком Западе». Не разочарован ни разу — всё такая же совершенно адская комедия, что и «Тед». Собственно, всё, что делает МакФарлейн — это пародия, сатира и издёвка над традиционным кино. Местами товарища заносит, но именно что местами. В остальном — отлично. Комментариев из серии «Вот «Гриффины» хороши были, а «Миллион способов» — говно, автор сдулся» не понимаю. Сет везде шутит похоже и этот фильм почти не отличается от его остального творчества.

Шутки — атомные, местами ржал в голос по несколько минут. Актёры отжигают вовсю, сам МакФарлейн неплохо тянет главную роль. Просто куча отличных камео. Сценарий сам по себе — проходной, да. Плюс две хохмы были ну совсем перебор. Член овцы, отливающей ГГ на лицо и понос в шляпу — не в тему совершенно. А так — ровно.

Правда смотрел не в дубляже, который (я просто уверен) большую половину хохм начисто угробил, а в переводе «FiliZa Studio», которые делают просто шикарные переводы мультсериалов Сета. Ну, ребята и тут не подкачали — что озвучка, что сам перевод выполнены на очень достойном уровне.

Моё резюме — твёрдая четвёрка по пятибалльной системе. Из-за пары камео даже с плюсом. Если нравятся другие работы режиссёра — бери смело, не прогадаешь.

«Oldboy»

Засмотрел наконец прошлогоднего «Одноклассника» (у нас название «Oldboy» традиционно не переводят), до которого всё никак не доходили руки. И после ушатов говна, вылитых на этот фильм всеми, кому не лень мне он неожиданно понравился.

Да, до оригинала Пака Чхан Ука фильму далековато, да сюжет более простой, а боевые сцены более голливудские, да Чхой Мин Сик сыграл перерождение своего героя значительно лучше, чем Джош Бролин — всё это верно. Однако, по каким-то причинам этот триллер произвёл на меня впечатление. Пусть это чистый Голливуд, но поданый качественно и со смаком.

Бролин играет отлично, только пролог в его исполнении был откровенно слаб (пролог слаб в целом), а потом он показал настоящий класс. Шарлто Коупли очень классно изобразил лощёного ублюдка с кучей денег, я поражаюсь мастерству перевоплощения этого актёра. Элизабет Олсен весьма неплохо выступила в роли спутницы главного героя (ну а за смелую постельную сцену с ней отдельное спасибо от лица всех похотливых мужланов). Порадовали Сэмюэль Л. Джексон и Майкл Империоли — небольшие, но достойные роли.

Того, что не понравилось тоже хватает, но хорошего на мой взгляд всё же больше. Развёрнуто говорить не буду, постараюсь написать рецензию, где сравню двух «Одноклассников», корейского и американского.

Правда после просмотра пощёлкал дубляж и ничего хорошего про него сказать не могу: впечатление такое, будто создатели оного намерено старались убить каждого актёра из каста фильма. А поскольку на двд фильм вышел без оригинальной дорожки, большинству российских зрителей я не завидую.

Впрочем, при $30 миллионах бюджета по миру фильм собрал всего $4 миллиона, так что дело тут, понятно, совсем не в русском дубляже. В принципе я могу понять недовольство зрителей, но лично мне понравилось. Хотя и не без оговорок.

«Легенда о стражах. Совы Га’Хула»

Не так давно отсмотрел мультик Зака Снайдера «Легенда о Стражах. Совы Га’Хула». В целом можно сказать, что даже понравилось.

Главное, что было сделано откровенно на отвяжись — сценарий, который тут предельно простой, детский, а мотивации героев совершенно прямолинейны и туповаты. Но в принципе ничего особенного, с воплями во время просмотра не вскакивал, просто местами было скучновато.

Озвучка мультфильма выполнена на очень высоком уровне, голоса подобраны изумительно, претензий ни к одному актёру придумать просто невозможно. Плюс Хьюго Уивинг зажигает аж в двух ролях, отлично.

Но самое главное: как этот мультфильм нарисован. Графика и спецэффекты — это именно то, что резко отличает постановку от большинства мультиков. Рисовка выполнена довольно реалистично, а совы намеренно собраны разных видов, чтобы их было проще различать. Ну а когда дело доходило до слоу-мо и заруб сов-воителей, которые у Снайдера традиционно сделаны на уровне «отвал башки», то тут уже хотелось просто восторженно материться, настолько круто это всё сделано. Жаль схватка как таковая в мультике всего одна, до неё ещё надо досидеть.

Ну и музыка тоже порадовала. Особенно момент с пролётом главного героя через бушующее пламя под «The Host of Seraphim» — ну это просто невероятно, слов нет никаких. Я сначала думал, мол, что за фигня, почему тут играет музыка из «Мглы», а оказалось, что это самостоятельное произведение, которое просто было использовано в обоих фильмах.

Итого, добротно, но занудного критика в себе, если таковой имеется, лучше запереть где-нибудь на время просмотра. А то он вам может подпортить всё дело.

«Астрал»

Посмотрел наконец-то «Астрал» Джеймса Вана. Вот все говорят: самый страшный фильм за последние годы, эталон хоррора, давно не видели такого шедевра. Херня всё это ребята, не в этом суть. Точнее даже не суть, а вопрос.

Внимание, вопрос такой. Кто, вашу мать, мне теперь штаны и ковёр отститрывать будет?! Режиссёры, блин… Пугают они, понимаешь… И Дарта Молла зачем-то затащили в фильм… Но ведь ковёр задавал тон всей комнате, а тут такое!

Не смотрите этот фильм, ребята. Он обходится слишком дорого, одни убытки.

P.S. Ну а если без шуток — я даже не ожидал, что он НАСТОЛЬКО толковый и НАСТОЛЬКО страшный. Отлично. Завтра буду второй смотреть.

«Астрал: Глава 2»

На днях посмотрел продолжение отличного ужастика «Астрал». Первый фильм был крут, пугали добротно, да и ковёр со штанами пришлось выбросить. Поэтому сразу же было ясно, что продолжению — быть. То есть быть ему мною посмотренным, конечно.

Первым делом хочется отметить, что вторая глава пугает уже значительно меньше, чем первая — атмосфера нагнетается элементарно хуже. Плюс изрядно выбешивало, что музыка порой начинала выть в истерике сама по себе — на экране в этот момент ничего не происходило. Однако в целом снято весьма добротно: грим, постановка света, работа оператора — всё сделано как следует.

Среди персонажей сделали небольшую рокировку. Кто-то умер, кто-то только появился, кому-то добавили экранного времени, а кто-то вместо доброго стал злым. Но актёры так или иначе фильм по прежнему уверенно тянут.

А вот с сюжетом всё уже далеко не так радужно. Хотя тут как и в первом фильме никто из людей не предпринимает попыток исследовать тёмное помещение, не включив предварительно свет везде, где можно (как же это радовало в первом фильме — до восторженных визгов) — появился ряд действий, который приводит в недоумение. Начиная от «наверное это мне просто показалось» (ну да, ведь события оригинала успели забыться, прошло уже целых дня три) до попыток одолеть одержимого в рукопашную, когда тот вооружён молотком и огнетушителем и уже успел вырубить пару человек. Ну а когда начинают раскрывать все карты, хочется просто-напросто закрыть лицо рукой и тихо плакать. Серьёзно — свести всё к чокнутой мамаше, ненавидящей мудака-мужа и переодевающей сынишку в женское платье — от этого заскорузлого штампа по-моему уже даже Стивен Кинг отказлся. Уж на что он любитель вписывать в детство героев неадекватных родителей.

Итого: мне в целом понравилось. Как развитие истории первого фильма всё смотрится неплохо, пускай авторы и не смогли вовремя остановиться. Однако с пугательной частью тут всё заметно хуже. Сходить в тёмный коридор за тапками посередине фильма теперь вообще не проблема, что не есть хорошо.

«Ищу друга на конец света»

Бывает ли такое, чтобы американские кинематографисты взяли британских и родных актёров, поместили их в сеттинг конца света и сняли в итоге очень позитивную и «английскую» трагикомедию? Режиссёр Лорин Скафария уверенно ответит вам, что бывает, просто потому, что она сама такой фильм и сняла.

Фильм, который начиает закидывать вас сатиричными и далеко не всегда сразу заметными шутками с первой минуты, а заодно сходу обстёбывает картины а-ля «Армагеддон». Фильм, в котором Кира Найтли играет на таком уровне, какого лично я вроде бы от неё вообще ещё не видел. Фильм, в котором Стив Каррел доводит до блеска свой образ замкнутого маленького человека ( несмотря на то, что вполне способен играть и совершенно другие роли). Фильм, в котором персонажи несмотря на некоторую гипертрофированность происходящего ведут себя очень адекватно и естесственно. Фильм, в котором грусть и печаль по упущенным возможностям и времени тесно соседствует с чёрным юмором и стёбом. Наконец, фильм, при просмотре которого отчаянно хочется только одного: чтобы эта прелесть подольше не заканчивалась.

Фильм «Ищу друга на конец света» — совершенно замечательный, настоятельно рекомендую к просмотру!

«Облака Зильс Марии»

Отсмотрел наконец-то х/ф «Облака Зильс Марии», франко-американскй фильм с Жюльет Бинош, Кристен Стьюарт и Хлоей Грейс Морец. Рецензия будет, поэтому совсем кратко. Картина рассказывает о начинающей стареть актрисе (Бинош), получившей предложение сыграть в пьесе, которая в своё время её прославила. Пьеса о двух женщинах, взрослой и юной, о том, как юная влюбила в себя взрослую, выжала из неё всё, что ей было нужно, а потом довела её до самоубийства. В юности актриса, понятно, сыграла молодую циничную карьеристку, а теперь она должна сыграть как раз другую сторону конфликта. Она вместе со своей ассистенткой (Стьюарт) уезжает в места, где пьеса была написана и приступает к репетиции. А меж тем на главную роль назначают голливудскую оторву и звезду таблоидов (Морец).

Что сказать — фильм просто шикарный. Красиво снятый, отлично поставленный, с потрясающим сценарием, в котором при желании можно найти множество смыслов и подтекстов. Жюльет Бинош — роскошна. Выдаёт превосходное исполнение очень разных эпизодов и сцен. Кристен Стьюарт — ничуть не хуже, тут как раз такой образ, которые она умеет отлично играть, так что никаких провисаний. Хлоя — как вишенка на торте, роль маленькая, но для сюжета важная, да и стерву она сыграла весьма неплохо. Так что, однозначно — рекомендую к просмотру.

Если вы его, конечно найдёте. Фильм идёт очень маленьким тиражом, чуть ли ни в ограниченном прокате. Ну, хоть на этот раз в «Пионере» действительно был оригинал с субтитрами. А так — кругом «Горько 2». Кому нужна серьёзная и умная фильма, если есть комедия про бухло и тупых скотов! Увы, но денег этот фильм у нас не соберёт.

«На дороге»

Отсмотрел «На дороге». Почти два года на винте это говно провалялось. Могло бы валяться и дальше. Два с половиной часа нудного, бессюжетного блядства, мразоты, потуг на Глубокий СмыслЪ и болтающихся как дерьмо в проруби героев. Отвратительная, безбожно затянутая, дегенеративная поебень с несколькими неплохими камео и сиськами Кристен Стьюарт. К сиськам и всем остальным частям тела актрисы притензий никаких. Сам же фильм просмотра не заслуживает.

Три выебанных в сраку Стива Бушеми из десяти.

«Отстающие»

Отсмотрел х/ф «Отстающие», который с подачки очередного надмозга превратился в «Детку». Этих идиотов, видимо, где-то специально выращивают и специально учат коверкать названия фильмов. А в помощь им готовят ещё одних идиотов, которые целыми днями шерстят интернет и вставляют потом в дубляжи и на постеры третьесортные мемы. Впрочем, оставлю даунов наедине с самими собой, так как смотрен фильм в оригинале, все актёры говорили своими нормальными голосами и просмотру ничего не мешало.

Фильм про взрослую тётеньку (Кира Найтли), которая никак не может понять чего же ей от жизни надо и чего она хочет. Когда на свадьбе подруги её парень делает ей предложение, главная героиня ударяется в панику и решает взять недельку на размышление. Она уезжает куда глаза глядят и встречает разведённого адвоката (Сэм Рокуэлл) с дочкой-подростком (Хлоя Грейс Морец). И именно этим двоим суждено перевернуть всю её жизнь и помочь перейти таки уже из отстающих в ряды тех, кто живёт полной жизнью.

Так как я постараюсь написать подробный отзыв и на этот фильм (я не забыл про «Облака Зильс Марии», они будут) — опять же кратко. Фильм более чем добротный. Отличная комедия не лишённая мозгов и действительно толковых мыслей. Показаны непростые жизненные ситуации, в которые порой попадает человек. Разве что самый финал мне показался каким-то обрубленным и из-за этого с довольно странным итогом. Но на общее впечатление это никак не повлияло, просто на мой взгляд можно было сделать куда тоньше.

Актёры все на своём месте и все с поставленной задачей справляются на отлично. Кира Найтли радует очередным превосходным исполнением немного сумасбродной девушки, смотреть за её игрой одно удовольствие. Сэм Рокуэлл по всегдашнему своему обыкновению отжигает как дуговая сварка, каждая сцена с ним — настоящий шедевр. У Хлои роль снова небольшая, но сыграна была отменно, развернуться ей дали и если вы ни Киру, ни Сэма на дух не переносите (что жаль, конечно) фильм всё равно можно смело смотреть из-за нашей Грейс Морец.

Итого крепкая четвёрка, причём даже с плюсом. Если бы не финальная минута (а точнее так, как её подали) — не раздумывая пятёрку влепил бы. Но и с этой недоработкой (которая может вполне не показаться таковой кому-нибудь другому) «Отстающие» — отличный способ провести час сорок своего времени.

P.S. Кстати в Англии фильм вышел под названием «Скажи когда» — тоже, прямо скажем, не фонтан. Видимо для людей составляет какую-то особенную сложность понять кто такие отстающие и с чем их едят.

«Межзвёздный»

Сгонял на х/ф «Межзвёздный» от Кристофера Нолана, который благодаря стараниям очередного гения остался непереведённым «Интерстелларом». Впечатления очень чуднЫе.

Во-первых, во мне, конечно, сыграл синдром завышенных ожиданий. В куче рецензий и в море отзывов я читал, что новый фильм Нолана — это шедевр такого уровня, какие не делали уже года два минимум, а то и больше (парочка кадров уверяла, что Кристофер уделал всех за последнее десятилетие). И хотя умом понимал, что это очень навряд ли (в прошлый раз все пели дифирамбы убогому «Элизиуму»), но сущность моя всё равно чего-то ЭТАКОГО ждала. И, разумеется, его не увидела. В «Межзвёздном» нет ни вселенских откровений, ни каких-то невероятно оригинальных поворотов сюжета, ни катарсиса в финале, на который намекали две рецензии из трёх. Также огорчили некоторые ляпы и натянутости, причём особенно финальное объяснение, в котором голову лучше вообще не подключать — сразу расстройство настигнет. Плюс, если честно, немного задолбало желание Нолана во что бы то ни стало свести всё к типичному голливудскому хэппи-энду, пусть и талантливо поставленному.

Значит ли это, что фильм «Межзвёздный» — плохой? Ни черта подобного, фильм «Межзвёздный» — отличный и его надо смотреть в обязательном порядке. Потому что уровень съёмки, монтажа, актёрской игры, музыки и простого умения нагнать душеразрывающего драматизма чуть ли ни на пустом месте совершенно невероятный. Несколько раз слёзы сдержать было просто невозможно, настолько мощно всё заснято и сыграно. Кстати, ни разу не соглашусь, что события на Земле скучные и неинтересные, и что их, дескать, надо заставить себя высидеть. На мой непросвещённый взгляд весь фильм одинаково ровно снят, и всё в нём происходящее в равной степени интересно. Подведу итог.

Съёмки — отвал башки, смотреть только в IMAX, на максимально большом экране, не пожалеете.

Актёрская игра — выше всяких похвал. В кои-то веки ругать не хочется вообще никого, все сыграли одинаково здорово.

Звук и музыка — совершенно зверские. Колонки и зрительские ухи рвёт в лоскуты и хочется только, чтобы эта прелесть подольше не заканчивалась. Ганс Циммер, падла, невероятно крут.

Сюжет — добротен и драматичен. Не ждите от него откровений и каких-то переворачивающих мировоззрение моментов и он вас не разочарует. Как и положено добротной фильме, «Межзвёздный» — про людей.

Но также должен сказать, что это не лучший фильм Нолана (я лучшим по прежнему считаю «Престиж»). И, возможно, (возможно) не лучший фильм года. И уж точно не мегашедевр на все времена, который затмит всех на свете. Нет. Это просто шедевр. Шедевр в жанре умного развлекательного кино. Хоть один режиссёр пока что не считает зрителей за даунов, которым можно впаривать любое говно, а они только рады будут. Именно поэтому Нолан — гений. А не мессия и не пророк.

Словом нутро мне он перетряхнул довольно сильно. Я пока даже оценку ставить не буду. По десятибалльной я на данный момент склоняюсь к 8,5 баллам, а по пятибалльной — к 5-. Похожу, подумаю. Благо тут есть над чем.

P.S. Робот ТАРС урыл всех. Начисто. Только из-за него фильм надо обязательно посмотреть.

«2001: Космическая одиссея»

«Засмотрел творение Стэнли Кубрика под названием «2001: Космическая одиссея». Должен сразу сказать, что я парень не быстрый (обзоры мои тому подтверждение), так что из всех фильмов Кубрика я видел ровно два: «Сияние» и «Цельнометаллическая оболочка». Первое мне до сих пор практически не нравится, за исключением отличного Джека Николсона смотреть там практически не на что. Ну и плюс исходный роман Стивена Кинга превращён чёрт знает во что. «Оболочка» же хороша только первые сорок минут, когда из прибывших с гражданки парней делают солдат. Вот там всё снято настолько круто и грамотно, что не подкопаться. А вот остальные полтора часа — ужасно занудные, пустые и с таким идиотским поведением главных героев, что просто плакать хочется. Ну а тут, стало быть, «Космическая одиссея».

Про что фильм — сказать затруднительно. Сначала нам показывают как древние предки людей учатся пользоваться орудиями труда отнюдь не в мирных целях. Потом, как на Луне в будущем находят некий Монолит. Потом, как экспедиция из нескольких человек летит расследовать всякое непонятное, творящееся на Юпитере. При этом связного сюжета вроде как нет, зрителя максимально запутывают и ни черта не объясняют. Но вот как раз этим-то фильм и крут, в кои-то веки полнейшая недосказанность работает в плюс. Каждый сам решает про что фильм. Я его, даже можно сказать, уразумел, только вот словами это выразить вообще никак не получится.

Снята картина, между прочим, в 1968 году (тогда же вышли «Ночь живых мертвецов» и «Планета обезьян»), а до сих пор выглядит круче практически всего, что выходило на тему космических путешествий. «Звёздные войны» тихо рыдают в уголке. Нолановский «Межзвёздный» забивается в ужасе под кровать и зовёт маму. И только, наверное, «Гравитации» можно просто постоять в сторонке, ибо она не про то. Второй огромный плюс (тут я скопипащу слова из обзора Сокола) — то, что за гранью понимания человека, так и остаётся за гранью понимания человека. Просто потому, что мы не способны понять этого в принципе. Ну, собственно, так и надо.

Фильм, в котором первое слово произносится на 25 минуте и диалогов вообще очень мало. Фильм, в котором космос невероятно величественен и жуток. Фильм, в котором запросто могут три с лишним минуты просто показывать чёрный экран. Фильм, в котором самый жуткий искусственный интеллект в истории кино (извини, «Скайнет»). Шедевр ли это? Я даже не знаю. Возможно. А может и нет. Но это не имеет никакого значения, потому что кино всего этого просто выше.

Так что, можно сказать, что это первый фильм Кубрика, который я полностью оценил. Надо навёрстывать упущенное.

«Пингвины Мадагаскара»

Вчера метнулись посмотреть на мадагаскарских пингвинов. Я этого делать не хотел (тем более, что так и не получилось увидеть «Город героев», а он в том кинотеатре тоже шёл), так как трейлеры мне показались довольно-таки слабенькими и смеха не вызвали. Но спутница вытащила из сумочки табельный автомат калашникова и пригрозила, что заградотряд уже занял позиции в окопе, так что у меня есть только одна дорога — дорога к победе. Делать было нечего, купил два билета, пошли смотреть.

По факту могу сообщить, что мультик замечательный. Замечательный хотя бы потому, что в кои-то веки мораль всей истории подаётся так тонко, что её можно и не заметить, а пингвины сами по себе чертовски харизматичны и полный метр тащат уверено. Вот Кот в сапогах — тот на отдельный мультик не тянул, у него толком и характера-то не было. А тут к каждому из героев подошли с выдумкой, даром что про них целый мультсериал есть (кстати, мне он вполне понравился). Про то, как нарисовано, думаю, можно не говорить, ибо как водится бабла на графон не пожалели, плюс грамотное 3D.

Главные герои с юмористической частью программы справились на пятёрку, местами просто некогда перевести дух, настолько плотно распиханы по мультику шутки. Отлично получилась команда «Северный ветер», хотя тюленю с совой развернуться почти не дали. Волчара, конечно, местами до заданной планки не дотягивал, но не раздражал, всё как следует. Но самая классная штука в мультфильме — это неистовый спрут Дэйв и его осьминоги-приспешники. Сам главгад получился просто крышесносящим, а его головоногая не разговаривающая братия вообще зарулила всех на свете. После них на задравших миньонов даже смотреть не хочется (кстати, ни одной части «Гадкого я» я пока не посмотрел). Ну а с голосом Джона Малковича должен и вовсе получиться настоящий шедевр (кстати, волка озвучивает Бенедикт Камбербэтч).

Дубляж, кстати, не подкачал. Понятно, что с оригиналом не сравнить по любому, но слух ничего не резало. Плюс оказалось что за Камбербэтча у нас гутарил Максим Матвеев, который сам очень достойный актёр. Не ясно только почему Рядовой у нас вдруг магическим образом вырос в звании аж до Прапора, но, говорят, так ещё с третьего «Мадагаскара» повелось. Ну, отделались лёгким испугом, можно сказать — могли сделать намного хуже.

Итого — в кино можно смело идти всей семьёй. Дети в зале от восторга скакали как бешеные белки и в самых волнительных моментах чуть не сгрызли ручки кресел. Так что у основной аудитории мультик зашёл. Остальным тоже должно понравиться.

P.S. Не уходите с титров сразу, там в середине есть бонусная сценка с королём Джулианом.

«Бегущий в лабиринте»

Отсмотрел таки «Бегущего в лабиринте». По всем трейлерам и исходным данным ожидал очередного убожества типа «Сумерек», «Голодных игр» или «Дивергента». Но фильм неожиданно смог удивить. Особенно расписывать не буду — ибо не о чем там расписывать, но плюсы-минусы перечислю.

Плюсы.

1) Отсутствие безбожной тупизны в описании мира. По сути своей «Бегущий» — это такой «Куб» для подростков. Есть группа людей, которая не помнит зачем она и не знающая где находится, и просто пытается выжить. Ну, почти отсутствие. Но фильм ставит множество зарубок, порождает вопросы, заставляет интересоваться тем, что вообще вокруг происходит, но совсем не торопится давать ответы. Повторюсь: это не убожество типа «Дивергента», где вот вам законы этого мира и плевать что они звучат как бред сумасшедшего, насрать. Тут мы не знаем ничего про мир за пределами пресловутого лабиринта, не знаем с какой целью в него поместили подростков и не знаем чем всё это должно кончиться.

2) Нормальные герои. Хотя среди них нет ярких личностей, они хотя бы не проявляют чудес слабоумия и ведут себя вполне сообразно сложившейся ситуации. Не без условностей, но тем не менее. Радует, что нету того, что обычно бывает в подобных фильмах. Хотя углубить характеры и придумать какие-то конфликты всё таки было бы не лишним.

3) Движуха. Фильм не проседает, в нем все постоянно что-то делают, пустой болтовни по минимуму. Экшен добротен, выглядит для своего бюджета более чем, его достаточно — словом, скучать не приходится и нет ощущения, что фильм идёт два часа (а он идёт).

4) Никакой романтики, никакой любви, никаких розовых соплей. В фильме просто нет любовной линии, как класса. И вашу мать, это здорово!

5) Добротные съёмки и монтаж. Хотя местами камеру чуть чуть дёргали, в целом рассматривать красоты шикарного лабиринта это не мешало.

Минусы.
1) Небольшие косяки в устройстве таки есть. Типа того, что за три года никто не построил из кучи деревьев лестницу, умеющие лазать по стенам твари почему-то не могут перелезть через стены (wat?), а после слов, что «лианы не растут до самого верха лабиринта» раз пять показывают, что они — не поверите — растут как раз до самого верха. Внимательнее надо бы быть, граждане.

2) Нет харизматичных героев, но про это я уже написал выше.

3) Обитающие в лабиринте чебураны, похожие на, господипростиипомилуй, урс из «После нашей эры». Полный пэ. Хреновый дизайн, глупое поведение, редкостная тупизна. От того, чтобы их не перетыкали шомполами в ухи, бедняг спасла только частичная металличность.

4) Ну и самое ужасное: финал. Финал снова катастрофически плох. Если бы у создателей хватило яиц закончить всё как в «Кубе» (выход найден, конец; что там, за ним — не имеет значения) — получилось бы что надо. Но им была нужна франшиза, а поэтому стали раскрывать некоторые карты и оставлять заделы на сиквелы (снято всё по книгам, коих три штуки, так что сиквелы снимать есть о чём). И вот с этим не справились совершенно. В последние десять минут сюжет со скоростью летящей пули мутировал в типичное голодно-дивергентное говно. Тупые учёные, злобные вояки, рубрика «Эээксперименты!», мерзкие правители постапокалиптического мира — в эти 600 секунд свалили всё, что было выкинуто из остального фильма. Только что поцелуй на фоне заката не добавили, но вполне могут исправиться в сиквелах. Говорят, первая книга была средней, вторая — сопливой и слабой, а третья — ну совсем скатилась в бредятину. Финал «Бегущего» очень прозрачно на это же намекает. А жаль.

Итог.
В целом, на фоне «Дивергента» и «Голодных игр» — даже неплохо. Смотрится отлично, бодро и даже книжку хочется прочесть. Но вот финал сильно огорчает, ибо сразу же видно, что во второй серии всё с вероятностью в 98% скатится в ту же унылую поебень, что и обычно. Но пока у них есть шанс, не всё ещё потеряно.

P.S. Кстати, прокатился фильм просто замечательно: при $34 миллионах бюджета он собрал аж $337 миллионов. Так что будут сиквелы, точно будут.

«Виноваты звёзды»

Попробовал посмотреть х/ф «Виноваты звёзды», снятый по одноимённой книжке и как бы завершающий негласную трилогию мелодрам про больных раком девушек (до этого были «Не сдавайся» с Мией Васиковской и «Сейчас самое время» с Дакотой Фэннинг). Собственно, посмотрев помойный «Дивергент» заинтересовался Шейлин Вудли (такой вот я, да: смотрю на хороших актёров во всяком ширпотребе, понимаю, что они хорошие и бегу смотреть их остальные работы), плюс вторую главную роль исполняет Энсель Эльгорт, которого я заприметил ещё в «Кэрри» с Хлоей (фразу «К дьяволу излишнюю скромность» он произнёс просто шикарно), да и в том же «Дивергенте» он был, играл брательника героини Вудли.

Что сказать — неожиданно фильм оказался не просто средненьким, как я ожидал, а прямо-таки хорошим. Оно, конечно, понятно, что это не шедевр, полно условностей, да и тема уже жёвана-пережёвана тыщу раз. Но в данном случае важно не «что», а «как». А с этим тут полный порядок.

Сыграно очень здорово и старательно, что Шейли, что Энсель показывают очень приличный уровень, не скатываясь ни в истерики, ни в клоунаду. Неожиданно в фильме полно шуток, причём значительная их часть довольно-таки черна и, что называется, «висельна». Сценарий хоть и не поражает оригинальностью, но делает всё, чтобы вы не заскучали, даёт героям отличную мотивацию и не отказывает в уме. Плюс с романтикой тут не давят, а показывают её очень тонко и действительно трогательно. Я один смотрел — и то глаза на мокром месте были, а сердце так и замирало от умиления, так и колыхалось в восторге. А если вы покажете этот фильм своей девушке, так она и вовсе будет в полной прострации от чувств-с и вы зарекомендуете себя с самой лучшей стороны. Ну, у кого эта девушка, конечно, есть [мерзко хихикает].

В паре моментов, конечно, не всё вышло — сцена с аплодисментами была ну совсем лишней, объяснение героя Уильяма Дэфо получилось ненужным, там и так всё было ясно — плюс фильм минут на двадцать всё таки затянули. Но во всём остальном это отличная мелодрама, которая на три головы выше «Сумерек», «Дивергентов» и прочего дрязгу. Кстати в прокате она себя показала отлично — собрала примерно самосвал бабла при мизерном бюджете. Что ж, такое порой случается и с хорошими романтическими фильмами. Рекомендую к просмотру!

«Хоббит: Битва пяти армий»

Ну вот и я и посмотрел завершающую часть трилогии «Хоббит» и одновременно финальную историю саги про Средиземье. Промолчу про своё отношение к книгам Толкина и предыдущие фильмы (кому интересно — вот ссылка на мини-заметку про киновселенную Питера Джексона) — расскажу о впечатлениях от «Битва пяти армий».

Объективно этот фильм определённо есть за что поругать, и при желании его можно раскритиковать в пух и прах. Во-первых картина обрывочна, многие сюжетные линии обрываются на ровном месте, а определённые моменты наоборот — затянули. Во-вторых, полным-полно мест, которые явно оставили для режиссёрской версии: это и то, что было в трейлерах, но в фильм не попало, и почти никак не показанные второстепенные герои (бедолагу Беорна уже второй раз прокатывают), и берущиеся ниоткуда и пропадающие в никуда предметы. Джексон явно не хотел повторять «Возвращение короля» с его миллиардом бесконечных концовок, а поэтому фильм короче двух предыдущих чуть ли ни на полчаса. В-третьих, чертовски мало Смауга, которого после потрясающего финала «Пустоши» просто из фильма выкинули за пару минут. В-четвёртых, битва, заявленная как эпическая заруба на сорок минут экранного времени, является таковой лишь отчасти. Пара общих планов, несколько планов «стенка-на-стенку», а всё остальное время просвещенно сражениям конкретных людей. Ну и как не крути, а поле битвы явно меньше, чем в том же «Возвращении короля», масштаб не тот. Наконец, в-пятых, смерти нескольких персонажей не цепляют. Может от того, что ты уже знаешь кто погибнет, а может нет — но факт налицо. Ну убили, бог с ними.

Но это, как я сказал, если смотреть объективно, если врубить занудного критика и цепляться ко всему, к чему можно. Но у меня не получилось смотреть объективно. Даже при том, что я не фанат Средиземья (просто нравится) — эмоциональное воздействие от фильма не сравнимо практически ни с чем в этом году. Да простят меня фанаты Нолана, но «Межзвёздный» такого эффекта, как «Битва пяти воинств» не произвёл. И, что самое важное, эта эмоциональность проявлялась именно в маленьких, можно даже сказать камерных сценах. Бильбо, рассказывающий про подобранный им жёлудь. Разговор Бэггинса с Торином, когда тот подарил ему мифриловую кольчугу. Молчаливая прочистка Гендальфом своей трубки. Несущая его на руках Галадриэль. Возвращение в Шир. Я честно пытался, но слёз сдержать не смог. А уж когда зазвучала песня «The Last Goodbye» в исполнении Билли Бойда и фоном стали показывать рисунки главных героев… Нет слов. Я не знаю как это делает Джексон, но когда под конец половина зала шмыгает носами и смахивает слезинки — это что-то с чем-то.

Да и во всём остальном фильм добротен. Юмор есть, причём смешных шуток достаточно на протяжении всего фильма (Мартин Фриман как всегда зажигает по полной, в основном мимикой и жестами). Схватки показаны и сняты как следует. Компьютерная графика убедительна и детальна. Сейчас, кстати, в интернете вылезла целая орда идиотов, которые орут во всю глотку, что «вот во Властелине колец» все битвы были сняты вживую, а в «Хоббите» сплошь зелёный экран и компьютерные болванчики». Данным индивидам я настоятельно рекомендую пересмотреть финальную битву «Возвращения короля». Или сидящих на Древоброде хоббитов. Или скачущих по мосту всадников, задние из которых радостно рубят воздух. Или Леголаса, убивающего элефанта. В любой из этих сцен нет и грамма компьютерной графики, это отлично видно любому дебилу. Да, графона стало больше, но битвы и раньше снимались с активным применением оного (всадники Рохана, скачущие чуть ли не по отвесной стене вниз, ага), да и в других моментах его хватало.

Актёры. Даже не знаю, что сказать про актёров. Мне понравились все, плюс в третьей части появился практически неузнаваемый в гриме Билли Конноли в роли Даина, верхом на боевом хряке.

Шедевр ли это? По мне нет, как не был шедевром и «Властелин Колец» (да-да, убейте меня теперь за это). Но глупо отрицать, что Питер Джексон проделал т а к у ю работу, какую не проделывал никто до него. Он без преувеличения создал новый мир, побывать в котором хоть украдкой хотелось, наверное, всем смотревшим эти фильмы. И подошёл к созданию Средиземья с душой и старанием. Да, его фильмы отличаются от книг Толкина, но лично у меня язык не повернётся сказать, что Джексон их испортил. Достойный режиссёр. Достойные фильмы. Ну и просто лучшее фэнтези в истории кино.

P.S. Смотрел в 48 кадрах в секунду — роскошно. На этот раз проектор был нормальный, цвета не скрадывал, темноты не создавал и фильм пошёл на ура. Меня ничуть не напрягает эта «излишняя» чёткость и «телевизионный» эффект. Я строго за то, чтобы грядущие «Аватары» были именно в HFR, оно того стоит.

P.P.S. А орлы всё таки полные мрази.

«Чем дальше в лес…»

Отсмотрел «Чем дальше в лес…». Даже не знаю что сказать. Очень странные ощущения. Можно даже сказать не понравилось.

Первые полчаса — неплохо. Вторые полчаса — ну, норм. Третьи полчаса — а, чего, ч-что? Последние полчаса — господи, да закончись ты уже. Минут на сорок изрядно затянуто.

Декорации и сами съёмки — отлично, сделано как следует, радует глаз. Разве что некоторые костюмы смотрятся как на выступлении областного ТЮЗа, но мало ли. Очень мало компьютерной графики, что тоже хорошо.

Актёры играют добротно. Мэрил Стрип хоть и кривляется словно ей надо довыпучить глаза до галерки Большого Театра, всё же в паре сцен даёт нешуточного такого драматизму. Впрочем, в итоге слит персонаж совершенно. Эмили Блант очень хороша и играет ровно, но в итоге её также неумело сливают ко всем чертям. Крис Пайн проявляет отличную самоиронию и отменно шутит. Анна Кендрик так просто молодчинка — глаз не оторвать от неё. Джонни Деппа всего минуты на три и выглядит он более чем странно. Порадовали дети — отменно сыграли.

Всё остальное — ниже ватерлинии. Сюжет безбожно затянут и уныл, монтаж и постановка в целом вызывают ужас, ибо давно я не видел такой тоски и таких кое-как сваленных в кучу кусков. Есть неплохие идеи, но опять же поставлено так уныло, что вызывает лишь зевоту. Персонажи неинтересные и никакого сопереживания не вызывают (ну, кроме Золушки в исполнении Кендрик). Песни настолько одинаковые и безликие, что за два часа кроме «Па-пара-пара-пам-in-the-woods» и вспомнить нечего. Плюс ближе к концу моменты, которые можно уложить в пару слов превращаются в арию на десять минут.

В результате я к концу фильма держался за голову и чуть ли не выл: «Ну закончись ты уже, ну пожалуйста!». До этого я видел только один фильм режиссёра Роба Маршала, четвёртых «Пиратов Карибского моря». И я даже не знаю, что хуже. Да, у создателей вроде как хватило тестикул не смягчать некоторые аспекты сказок (наконец-то в «Золушке» есть отпиленные пятки и пальцы!), но вместе с тем они не показали ничего основного, дескать это и так все знают. Красная Шапочка и Волк — толком нет. Золушка во дворце — нет. Джек тырит вещи у великанов — неа. Про то, как тут появляются новые герои и подаются флэшбеки лучше даже не говорить, это полный кошмар.

Я не могу сказать, что фильм безнадёжен или в нём нет смешных шуток. Это не так (ария двух принцев — очень смешная, даже слишком, там уже получилась откровенная пародия). Но большая часть выглядит очень странно, а потом и вовсе подтрунивания и игры в постмодернизм резко прыгают в адову мрачнуху, массовые смерти, измены и гибель основных персонажей. И это было бы хорошо, если бы не выполненная жопой постановка. Если этот фильм и есть ради чего глянуть — то в основном из-за Анны Кендрик, Эмили Блант да Криса Пайна. И то — если не увидите, ничего не потеряете, вот совсем ничего.

«Седьмой сын»

Вчера был на спецпоказе «Седьмого сына» Сергея Бодрова. Показ был намного скромнее, чем в случае со вторым «Хоббитом», но в целом — плевать, главное фильм.

Картина снята по мотивам книжки «Ученик ведьмака» и, как подсказала начавшая читать книгу спутница, даже не читая целиком видно, что многое в фильме изменено. Но опять же, не суть. Сняли фильм ещё в 2013 году и после некоторых встрясок он должен был выйти в начале 2014-го. Потом что-то не заладилось и премьеру перенесли на лето. А после компания-прокатчик внезапно от фильма отказалась и пока искали замену незаметно подкрался 2015-й. Так что в широкий прокат фильм выходит 1 января.

Ну а я могу сказать не так уж и много. Это не шедевр. Не новый «Властелин Колец» да и с «Ведьмаком» Сапковского как я понял параллелей никаких нет. Никаких особо оригинальных поворотов и твистов лента тоже не содержит. Большинство актёров откровенно не халтурят, но и не шибко стараются. Сюжет прям как палка и на 99,9% предсказуем. Зло предельно безхитростное и хочет править миром. Есть любовная линия, Избранный и хэппи-энд.

Стал ли от этого фильм плохим? Неа. Просто потому, что он предельно честен со зрителем. «Седьмой сын» не стремится стать чем-то Большим. Он просто и честно предлагает два часа отдохнуть в компании добротных артистов и хороших спецэффектов. И их есть у него.

Джефф Бриджес и Джулианна Мур зажигают отлично, есть даже небольшая отсылочка к «Большому Лебовскому» братьев Коэнов (отсылок, кстати, в фильме море). Бен Барнс ничего особенного не показывает, но старается и не раздражает (этакий Уилл Тёрнер из первых «Пиратов»). Джимон Хонсу (которого в финальных титрах переводчик не моргнув глазом назвал Джимом Хьюстоном) появляется редко, но тоже хорош. Монстрятник качественный и разнообразный. Спецэффекты качественны и их довольно много. Провисаний и пустого трёпа почти нет. Юмора — более чем достаточно.

Так что если вы хотите просто отдохнуть и понаблюдать за хорошей картинкой — полный вперёд на «Седьмого сына». В принципе даже детей можно взять — ничего особенно страшного или пошлого в фильме нет.

«Исчезновение Элеоноры Ригби»

Посмотрел фильм «Исчезновение Элеоноры Ригби», причём посмотрел чисто случайно. В результате остался с крайне двойственным впечатлением.

С одной стороны картина обладает хорошим актёрским составом, который в основном ислючительно радует. Причём особенно радует Джессика Честейн, которая тут просто великолепна. И даже играющий в полсилы Джеймс МакЭвой весьма неплох. Сюжет интересный и жизненный, не окрашивающй персонажей в однородные цвета, задающий довольно много правильных вопросов и дающий на них довольно толковые ответы. Но с другой — к этим ответам лента идёт такими окольными путями, так долго и тщательно всё разжёвывает, что за отведённое время можно было бы рассказать две, а то и три подобные истории. Это прям-таки необычно: я не могу сказать, что фильм плохой, но и хорошим его назвать у меня при всём желании не получится. Серьёзно, я в упор не понимаю зачем идею, которую можно было в полной мере и без потери драматизма раскрыть за сорок минут, растягивать на два часа.

Но стоило посмотреть и возрадоваться, что «Исчезновение» наконец-то закончилось, а потом залезть на «Кинопоиск», как стало ещё интереснее и непонятнее. Меня смутил огигинальный подзаголовок «Они» и некоторые различия с трейлером, плюс название казалось каким-то смутно знакомым. И оказалось, что в 2013-м уже выходило аж две части «Исчезновения Элеоноры Ригби» с теми же Честейн и МакЭвоем в главных ролях с подзаголовками «Он» и «Она». То есть одна история была показана с двух точек зрения. А это типа третья часть, причём — если верить «Кинопоиску»- просто смонтированная из двух предыдущих. И тогда получается, что историю и вовсе растянули аж на пять часов экранного времени, что абсолютно безбожно тормозит дело. Рассказ-то ведётся не про какое-то хитроумное преступление, где для понимания произошедшего надо разглядеть происходящее со всех углов, а про довольно-таки заурядный разлад в отношениях довольно-таки заурядной пары. И вообще для кого сделана часть «Они»? Для тех кто не видел два предыдущих фильма — скорее всего будет ужасно скучно и затянуто. А те, кто смотрел и вовсе скажут «Чего, ещё одна часть про то же самое?!» и фильм проигнорируют.

В общем, я так толком и не понял что и зачем это было. Хорошие актёры, хороший сюжет и ужасно сонная и затянутая постановка. Из-за Джессики Честейн и Джеймса МакЭвоя глянуть можно, но приготовьтесь к тому, что два часа буду тянуться все три. А вот если видели две предыдущие части — тогда даже не знаю что и сказать.

Чёрт, а ведь даже на дубляж всех собак не повесишь, смотрел, блин, сразу в оригинале. Впрочем, стоит помнить, что это моё мнение и оно весьма субъективно.

«Дракула: Не рассказанная история»

Поглядел нового «Дракулу» с Люком Эвансом. И знаете — неплохо. Звёзд с неба не хватает совершенно, но вместе с тем отлично смотрится, актёры вполне на своих местах, спецэффектов хоть и не так много, но они добротны, а финальный задел на киновселенную классических монстров студии «Universal» прям-таки отличный. И кстати, возможно я смотрел какой-то другой фильм, не тот, что авторы прочитанных мною рецензий, но в том, что смотрел я была кровь. В рамках PG-13, конечно, но не «всех режут и кусают, а ни капельки кетчупа, что это за кино про вампиров, фу». Ну и то, что упыри кои-то веки именно кошмарные порождения тьмы тоже безмерно радует.

Крепкая четвёрка. Хотя, конечно, войско идущее в бой с завязанными глазами — это, я извиняюсь, пиздец. Но такого оооочень мало. На мой взгляд просмотра вполне заслуживает.

«Большие глаза»

Зашёл тут в кинотеатр с целью чёй-нить такого посмотреть. Желательно разговорного и в оригинале, потому как два главных мегаблокбастера уже отсмотрены, но есть ещё в прокате парочка любопытных драматических постановок. Прицел был либо на «Звёздную карту» Дэвида Кроненберга, либо на «Джона Уика» с Киянкой Ривзом. Однако в выбраном кинотеатре Кроненберг шёл вечером, а Киянки от чего-то не было вовсе. Однако вместо них заприметил новую режиссёрскую работу Тимофея Бёртона «Большие глаза», которая у нас должна была выйти 15 января, но внезапно оказалась на экранах уже 8. Обрадованный, билет тут же приобрёл, благо кино шло как я и хотел — на английском с русскими субтитрами.

Что тут говорить — отличный фильм снял товарищ Бёртон. Ему уже давно было пора сделать перерыв во всей этой своей фантастико-готичной муре, взять паузу в отношениях с Джонни Деппом и Хеленой Бонэм Картер (правда, тут он чутка увлёкся и разошёлся с гражданской супругой совсем) и обратить свой взор в сторону байопика и социальной сатиры. Таким образом он сумел вновь заточить своё умение больно колоть иголками американское общество (иногда прямо под ногти), а биография в прошлый раз в его исполнении выходила и вовсе в далёком 1994 году.

Да, как вы могли догадаться, «Большие глаза» получились чем-то средним между «Эдом Вудом» и «Эдвардом Рукиножницы». И хотя так вот сразу в один ряд с этими подлинными шедеврами я бы новую постановку Бёртона и не поставил, она на две головы выше «Мрачных теней» и «Алисы в стране чудес». Ну да, всё правильно: потому что рассказывает о людях.

Отличный сюжет, рассказывающий всамделишнюю историю семейства Кин, где жена (Эми Адамс) пишет необычные портреты с огромными «анимешными» глазищщами, а муж (Кристоф Вальц) выдаёт её работы за свои, потому что картины, нарисованные женщиной, ни покупать, ни выставлять никто не хочет (ох уж эти милые 60-е!). Замечательная актёрская игра решительно всех артистов, от оскароносного Вальца и до юной Делани Рэй (которая вообще дебютантка). Замечательная и довольно нетипичная музыка Дэнни Эльфмана, которая создаёт шикарную атмосферу. Стилизация, грим, декорации — всё на одинаково отличном уровне. А понижение обычной бёртоновщины со ста до десяти процентов хронометража только идёт постановке на пользу. Словом, я рекомендую посмотреть это самим. Не знаю что там сваяли в бубняже, но фильм просто замечательный.

Тем более обидно, что в мировой прокат лента вышла ещё 13 ноября 2014 года и при бюджете в $10 миллионов по миру собрала всего $13. Это провал и мы тут уже ничего сделать не сможем, но поддержать деньгами действительно достойное кино режиссёра, который когда-то снимал шедевр за шедевром определённо стоит. «Большие глаза» — хороший фильм.

«Medal of Honor: Allied Assault»

Как я уже неоднократно писал, знакомства со многими знаменитыми играми у меня в своё время так и не случилось. По разным причинам, но я толком не играл в детстве ни в «Max Payne», ни в «Return to Castle Wolfenstein», а в «Half-Life» и «Call of Duty» не играл до сих пор. Меня всецело поглощали другие игрушки: «Claw», серия «Age of Empires», «Tenchu» и «Soldier of Fortune». Также, я ни разу не прикасался ни к одной из игр серии «Medal of Honor», несмотря на то, что одно время дома лежал диск с «Allied Assault». Ну и тут решил таки посмотреть чё-как. Полез на торренты и скачал почему-то «Medal of Honor: Allied Assault — Breakthrough». Думал, что это вроде «Postal 2. Share The Pain», в том то есть смысле, что просто «Allied Assault» — это только одиночная компания, а «Breakthrough» — это тоже самое, только с мультиплейером. Оказалось, что на самом деле «Прорыв» представляет собой полноценный адд-он к оригинальному «Союзническому сражению» с совершенно новыми 11-ю миссиями и некоторыми новыми видами оружия.

Как известно, идейным вдохновителем серии «Медаль за отвагу» стал Стивен Спилберг, а множество приёмов было взято из его фильма «Спасение рядового Райана». Собственно, первые игры серии — это такое переложение шедевра режиссёра в формат видеоигр. Поставил, запустил. Главное меню — выше всяческих похвал, отлично придумано. Первая же миссия по уровню погружения в процесс превзошла всё ранее виденное в шутанах раза в два. Пустыня, песчаная буря, что-где-откуда непонятно, вокруг натуральная война. Ну, думаю, если так и дальше пойдёт — залипну я в эту игрушку надолго. Но разработчики позаботились о моей жизни и на третьей миссии попёрла всякая херня.

Сначала идею о том, что на трупах врагов не остаётся патронов (за ооочень редкими исключениями) довели до абсурда, когда пуль практически нет, а враги отважно набигают и набигают. Тупые солдафоны-помощники толпятся в проходах, загораживают дорогу, постоянно мажут и воруют валяющиеся аптечки. Убить их при этом невозможно в принципе даже очередью из автомата в голову — я пробовал. Потом появляется очередной неубиваемый союзник, который ведёт нас к нычке с немецкой формой и документами. И тут же оказывается, что дверь в тайную квартиру заперта, а пока наш союзник будет пытаться взломать замок надо отбивать атаки бегущих со всех сторон фрицев. Причём отбивать молнеиносно, потому что буквально в следующей сцене бессмертный товарищ, тут гибнет от первого же попадания или разорвавшейся рядом гранаты.

Ну а дальше начался типичный бред из тупого говна подобного жанра. Респавнящиеся за спиной и в пустых домах враги. Мега-снайпера, видящие вас в густом тумане через пол-карты в то время как вы в полном недоумении подозреваете, что вас расстреливает в упор человек-невидимка. Задания типа «нас двадцать рыл, но мы ничего не можем сделать, враг слишком силён, так что иди и зачисти всю базу один». Мегаидиотский фрагмент с хер пойми как стреляющими миномётами, полуразрушенным зданием, слоупоком-радистом и ордой немецких танков (все должны подбить, понятно, лично мы). Ну и окончательно меня вывела из себя миссия, в которой надо освободить из дома пленных, потом к нему подкатывает грузовик (не прямо к дому, разумеется, а примерно метров за 500 от него) и вам надо прикрыть бывших военнопленных пока они залезают в машину. И всё бы ничего, но на только что зачищенной площади как тараканы изо всех щелей начинают вылезать фрицы и самозабвенно поливать свинцом и бегущих, и вас. Ясен крокодил, если хоть один из бегунов отбросит копыта — миссия провалена. Ну и самому бы неплохо не сдохнуть.

Ну, думаю, бог с ним — может просто адд-он тупой, а сама игра-то нормальная, как в случае с «Aliens vs. Predator 2» и дополнением к ней под названием «Primal Hunt», где вся продуманность оригинала свелась к ордам противников в первые же минуты игры. Полез читать рецензии и выяснилось, что основное-то в «Прорыве» как раз из оригинала. Респ врагов (хотя и не такой безудержный), совершенная «рельсовость», орлы-снайперы и прочее. Разве что поставлено получше. В общем я крепко призадумался, стоит ли играть дальше. Если это — лучшая часть, то боюсь представить какова худшая.

Графон, спецэффекты, оружие, музыка «под Джона Уильямса» — отлично. Постановка и многочисленное «читерство» врагов — отвратно. «Прорыв» я, пожалуй, всё же снесу — нефиг нервы тратить.

UPD. Поставил таки оригинальную «Allied Assault» — намного бодрее адд-она. Нет респа врагов в рандомных местах. Патроны можно подбирать с тел. Построение уровней грамотное. Почти полное отсутствие ворошиловских стрелков. Словом, пока что весьма неплохо. В это, по крайней мере можно спокойно играть, не матерясь каждую минуту и не швыряясь в стены стульями. Скрин, кстати, из моего прохождения. Прелесть, по-моему.

UPD 2. Рано похвалил. Хоть и не на третьем уровне, но известная по адд-ону и прочему калу поебень всё таки началась. Отряд вольных стрелков, бодро выбегающий из полностью защищенного дома, мега-снайпера, видящие меня ночью через туман и кусты с пятиста метров (а я их — нет), ну и, разумеется, респавнящиеся по двое за спиной чёткие пацанчики с овчаркой. Прошёл два шага — сзади два типа, прошёл ещё два (а точнее те же, потому что пришлось возвращаться и их мочить) — ещё два, прошёл снова — ещё парочка наисовалась, плюс собакина с собой прихватила. При этом, понятно, всё это время откуда-то со стороны деревни Чмаровки, тебя исправно пичкают свинцом орлы с винтовками.

Я, видимо, какой-то идиот, но решительно не понимаю зачем хорошую игру с помощью вот такого убогого читерства стремительно превращать в голимый кал. Просто, ни с хера, за здорово живёшь — теперь враги будут тебя видеть через половину карты. Ну, бэтменовское зрение у них специальное. И пароль на бесконечные патроны.

Интересно было бы взглянуть на мутанта, который это придумал — поди слюна из пасти капает и глаза в кучку не собираются. Дегенерат…

«Одержимость»

Фильм «Одержимость». Про барабанщика. Снятый дебютантом. За 19 дней. Да какого хрена, какой в жопу дебютант, я вас спрашиваю?! Он что, правда ни хера раньше не снимал?! Серьёзно? Ёбнуться.

Я жалею, что стал отсматривать не виденные фильмы прошлого года. Раньше всё было легко и просто: «Отель «Гранд Будапешт» — фильм года. Потом посмотрел «Исчезнувшую» и засомневался. Теперь вот глянул эту злоебучую «Одержимость» и засомневался ещё сильнее. Боюсь продолжать если четно.

Просто охуеннейший фильм. Если Симмонсу не дадут «Оскара», а заодно хотя бы не номинируют на него Майлза Теллера — у Американской киноакадемии не останется ни единого уступчика на стремительном скатывании в пропасть с говном. Блядь, про барабанщика…

«Красный штат» и «Бивень»

Засмотрел два последних творения Кевина Смита, за которые многие неоднократно называли его разными нехорошими словами: «Красный штат» и «Бивень». И обои-два мне понравились, причём объективно даже не знаю какой больше. По порядку.

1) «Красный штат» — это история про трёх одержимых желанием перепихнуться подростков, религиозную общину, которая виной всем бедам людским видит гомосексуалистов и правительственных агентов, которые ввязываются в историю с незаконной скупкой оружия этой же общиной. Заявленный как чуть ли не фильм ужасов, на самом деле «Штат» — очень едкая и злющая сатира на американское общество, в которой положительных героев нет совсем, а в расход их пускают с бескомпромисной лёгкостью и безо всякого смакования. Другими словами убивают тут походя, не размениваясь на сантименты. При этом всё происходящее в фильме — дико смешно, чему немало способствуют блестящие диалоги и очень здорово прописанные персонажи.

Проповедник Эбин Купер в исполнении Майкла Паркса — шикарен. С одной стороны он безусловный психопат с нездоровым блеском в глазах, однако ведёт себя Эб очень спокойно и в общем-то здраво. Попросту говоря я так навскидку и не припомню подобного героя, который мог бы настолько же чётко аргументировать свои поступки. А уж как его играет Паркс — это надо просто видеть.

Второй шикарный пласт истории связан с героем Джона Гудмана, правительственного агента Джозефа Киннана, которому отдают одновременно настолько нелепый и жуткий приказ, что он просто не знает как поступить. При этом как и все другие в этом фильме, Киннан вовсе не ангел и он совершал много дурного.

Ну и наконец мне было чертовски приятно видеть Стивена Рута, которого я помню по фильму «Мечтай и путешествуй» и озвучке «Робоцыпа». Идиот-шериф был сыгран им просто отлично, а смерть этого персонажа была поистине прекрасной.

Таким образом, «Красный штат» мне безумно понравился. Добротный сценарий, хорошие актёры, куча дичайше смешных ситуаций и диалогов — совершенно не понимаю тех, кто сказал будто Смит в этом филме изменил себе и снял какую-то шляпу. По мне там почерк Кевина отлично виден. Словом, рекомендую к просмотру.

2) «Бивень» продолжает уход от темы гиковских комедий в сторону псевдо-ужастиков и стартует с издевательской надписи «Основанно на реальных событиях». И что ещё смешнее: фильм, в котором есть отрубание самому себе ноги, чудные канадцы, вечно бухой детектив-болтун, история предальства человеком ластоногого и хирургическое превращение другого человека в моржа — действительно основан на реальных событиях. В смысле на одном из сотен подкастов Кевина Смита, а не на истории про какого-нибудь маньяка-вивисектора, как можно было бы подумать. И знаете что? Это просто ебанутый фильм, по-другому никак не сказать. Правда, по мне это в данном случае громадный плюс, ибо Смит так жёстко глумится над происходящим и зрителями не в теме (которые, бедняги, пришли посмотреть хоррор), что это достойно всяческого восхищения.

И опять же: персонажи и диалоги. Снова шикарный Майкл Паркс, который играет совершенно иначе, нежели в «Штате», но тем не менее производит неизгладимое впечатление. Кстати на эту роль Смит звал аж Квентина Тарантино (который был в восторге от «Красного штата»), но тот порекомендовал снова взять Паркса и позволить ему оттянуться вовсю. И уж на что я бы хотел увидеть эти монологи в исполнении Квентина, однако же и Паркс не оставляет никаких вопросов или притензий.

Джастин Лонг и Хейли Джоэл Осмент тоже понравились, хотя ни одного из них я раньше практически терпеть не мог (один «Искусственный интеллект» меня раздражает до колик в пузе). Чертовски порадовали дочурки самого Смита и его друга с малоизвестной фамилией Депп — Харли Куинн Смит (вот настолько он гик, что назвал дочь в честь подруги DC-шного Джокера) и Лили-Роуз Мелори Депп. Добротно девчонки сыграли отсылочку к «Клеркам». Кстати в следующем фильме Кевина они уже будут на главных ролях.

Ну и совершенно шикарно выступил сам носитель малоизвестной фамилии. Погрязший в самокопировании и проходном кино актёр (впрочем, всё равно остающийся отличным артистом), тут как будто заново научился дышать, настолько бодрой и смешной получилась роль пьянчуги-детектива. Определённо, я только за, чтобы он продолжал сотрудничество со Смитом.

Что до самого моржа, в которого герой Паркса превращает одного из персонажей — то это настоящий шедевр трэша, издёвки и в хорошем смысле отмороженности создателя фильма. Смотрится мерзко, жутко, нелепо и просто адски смешно. А уж когда два моржа вступили в схватку — тут, что называется, хоть святых выноси. Отлично.

Возможно я просто на одной со Смитом волне, но по мне «Бивень» просто шикарен. Никаких правил, сваленные в кучу драма, комедия и трэшовый ужастик, венчает которую одна из самых абсурдных сцен признания в любви в истории мирового кинематографа. Этот фильм — совершенно за рамками чего бы то ни было: жанров, определений и попросту хорошего вкуса. Это «Бивень», дамы и господа. Бессмысленный и беспощадный.

Впрочем, должен упомянуть, что оба фильма смотрены в оригинале и дубляж их определённо только испортит (хотя дубляж «Бивня» не совсем кошмарен). Потому что голоса и диалоги тут значат довольно много. Ну а я о просмотре нисколько не жалею и определённо буду эти фильмы пересматривать. Хотя назвать их лентами для всех у меня язык не повернётся.

P.S. До чего же дочурка Деппа похожа на АннуСофию Робб, словами не передать. Лицо, мимика, жесты — словно разлучённая с АСР в детстве сестра-близнец. Ну и на маму с папой, конечно, похожа немало. Кстати у Харли Куинн сходство с папой тоже явно прослеживается.

P.P.S. Дождитесь сцены после титров.

«Левиафан»

Посмотрел обладателя всяческих наград, в том числе и «Золотого глобуса», х/ф «Левиафан». Получилось практически как с одним географом, у которого тоже был глобус, но он его пропил. В том смысле, что восторги критиков и награды для меня по барабану, ибо а) наличие оных вовсе не гарантирует качество самого фильма и б) я как правило (видать в беспролазной дурости своей) вижу в фильмах совсем не то, что большая часть критиков — а точнее не умею видеть то, чего в них нет.

Чем по моим наблюдениям аппелируют ярые фанаты ленты Звягинцева? Что там всё без прикрас, как в жизни, только в России такое могло произойти — ну и так далее в том же духе. Что без прикрас — ну наверное да, есть у нас и коррупция, и продажные полицейские, и жирующие попы, и изменяющие мужьям жёны, и пьющие водку граждане. Но чисто на мой взгляд — оно как-то не совсем правильно изо всех сил кричать про чёрное, но в упор не видеть белого. Да, это режиссёрский приём и он имеет полное право на существование, но не надо с пеной у рта доказывать, что только вот тут Правда, что вот только тут всё по-честному.

Слушать про то, что такое могло произойти только в России особенно смешно. Безусловно, только здесь и могло — именно поэтому режиссёр Звягинцев взял за основу случай, произошедший с американским гражданином. Но, видимо сама мысль, что среди святозарых джедаев демократии тоже бывают продажные чиновники и ублюдки-копы для многих непереносима в принципе.

Что дико раздражает лично меня — снова все персонажи в фильме жрут как черти, ближе к середине фильма без водки не обходится практически ни одна сцена. Тем, кто скажет, что бывают люди пьющие так много, отвечу: бывают люди регулярно насилующие маленьких детей, так давайте в каждую сцену пихать по пыхтящему за делом педофилу. А что — ведь как в жизни.

Но в принципе даже не это главное. Главное тут — либо непрописанность, либо глупость персонажей, большая часть событий с которыми происходит исключительно по их же вине. Ну типа пришёл в отделение полиции и стал всем с ходу хамить, тебя приняли. Вывод — ах эти суки-мусора! Поехали все вместе на пикничок, в том числе и жена твоего друга, которую ты уже один раз укладывал в постель — лучшая идея пойти с ней трахаться прямо тут, отойдя метров на десять от носящихся детей и жрущих водяру товарищей. Застукали и избили — эвон как. Чиновник, которому ты угрожал компроматом и требовал с него денег предлагает прокатиться неведомо куда в чёрном затонированном джипе. Что надо сделать? Правильно, тут же запрыгнуть на сиденье, а потом страшно удивиться тому, что тебя отмудохали, отняли компромат и выбросили на обочину. Ну и всякие мелочи типа батюшки — крёстного отца, которого мэр боится больше страшного московского компромата тоже заскучать не дают.

Что есть хорошего — прежде всего картинка. Снято отлично, декорации добротны, выглядит всё более чем достойно. Разумеется хороши и актёры, особенно Алексей Серебряков (в сцене у следователя ближе к концу фильма даже немного жалко его стало, а уж сыграл он там и вовсе шикарно). Ну и как не крути, а несколько толковых мелочей в кино показаны как следует. Ну типа приборной панели машины, на которой рядышком приклеены иконы и фотки голых баб. Вот эти вот мелочи, которыми никто не тычет в морду с остервенением, достойным лучшего применения — хороши. Основные так называемые «мысли» — просто ни о чём. А то мы не знали. Только вот мы знаем, что в жизни и хорошее бывает. Создатели «Левиафана» разве что читали где-то о таком.

Нужно ли смотреть? Ну, фильм как минимум интересно снят и неплохо сыгран, чего многим, безусловно, хватит. Но из бухающих, изменяющих и страшно тупящих героев сопереживания не вызывает никто, так что я даже не знаю. За что Звягинцеву дащи награды и почему его хвалят западные критики — оно понятно: вон в России-то какое говно кругом. А вот что гениального в фильме находят соотечественники — понять не смог. С тоской вспоминаю «Как я провёл этим летом» Алексея Попогребского, который умудрился рассказать интересную историю и показать драму без постоянного употребления водки. Но многим другим она, видимо, жизненно необходима — без неё и фильм не фильм.

Фантазия «Алиса в Стране чудес» («Alice in Wonderland»)

Всё чудесатее и чудесатее…

Зрители

Обожаю этот фильм! Там такой симпатичный кот!

Кошка Дуся

А вот за битву с Бармаглотом надо это, over the head!

Мнение

А что это за девочка и где она живёт?

А вдруг она не курит, а вдруг она не пьёт?

А мы с такими рожами возьмём да и припрёмся к Элис!

Песня

Данная рецензия была написана ещё в 2010 году, сразу после просмотра фильма в кинотеатре. Тогда же она была выложена в виде комментария на ПроКинофильмах (как и другие рецензии поблизости). Но недавно я рецензию обновил в сооотвествии с просмотром в оригинале, да и из комментов её вытащить было давно пора.

С момента путешествия Алисы в Страну чудес прошло без малого тринадцать лет. Маленькая семилетняя девочка вымахала в симпатичную девятнадцатилетнюю девушку (Мия Васиковска). Она ничего не помнит про своё приключение, но ей каждую ночь снятся странные сны про гусеницу с кальяном, белого кролика и нору и безумного шляпника. Родители предполагают отдать дочь за богатого лорда, пускай он и весьма стрёмный с виду. Дочь, понятное дело, никто не спрашивает. Придя в ужас от перспективы семейной жизни с этим убожеством, Алиса внезапно замечает Белого Кролика (Майкл Шин) и позабыв обо всём на свете бросается за ним. Дальше как в прошлый раз: нора, долгое падение, «выпей меня» и «съешь меня» и так далее. Только вот Страна чудес уже не та, что прежде. Власть в ней захватила злобная Красная Королева (Хелена Бонэм Картер) и принялась рубить головы направо и налево. Вскоре страна пришла в упадок. Но, куда же без этого, существует пророчество, что однажды Алиса вернётся и убъёт ужасного Бармаглота (Кристофер Ли), что ознаменует собой конец царствованию кровавой тиранихи. Теперь Алиса вернулась и дело за малым. Помогать в её нелёгкой миссии девушке будут Безумный Шляпник (Джонни Депп), уже упомянутый Белый Кролик, Трулляля и Тралляля (Мэтт Лукас), Синяя Гусеница (Алан Рикман), Чеширский Кот (Стивен Фрай) и Белая Королева (Энн Хэтуэй) — родная сестра Красной.

***

Прошло то время, когда Тим Бёртон был голливудским аутсайдером и снимал далеко не всеми понятые, зато шедевральные картины навроде «Эдварда Рукиножницы» и второго «Бэтмена». Теперь Тим регулярно выпускает многомиллионный блокбастер и даже если ему взбредёт в голову снять полу-артхаусный готический мюзикл «Суинни Тодд», то и он набирает в прокате сто пятьдесят миллионов долларов.

«Алису в Стране чудес» ждали, наверное, не меньше чем «Аватара» (а я так ещё и больше), пересматривали трейлер по триста раз, восхищались, грызли ногти в ожидании премьеры, радовались, что Бёртон всё ещё дружит с Джонни Деппом. И вот фильм наконец-то вышел на экраны. Что получилось у Тимофея? Буду говорить прямо: полный отстой. Такого невероятного бреда я уже не видел давно. Даже совершенно никчёмная «Планета обезьян» по сравнению с «Алисой» — шедевр. Не спас ни Джонни, ни пресловутое 3D. Похоже классик всё же исписался… Ладно, ладно, не спешите записывать меня на приём к психиатру. Пошутил я, пошутил. [Уворачивается от гнилого помидора] Уж и пошутить нельзя.

Хотя, конечно, если быть абсолютно честным, фильм получился достаточно слабеньким. Это, конечно, не совсем отстой, а точнее даже совсем не отстой, и сними его какой-то другой, менее известный режиссёр, я бы даже назвал фильм откровенным успехом. Но, так уж получилось, что фильм снял Тим Бёртон и как раз как творение Бёртона фильм выглядит не очень.

Думаю, многие из читающих эти строки знают, что Бёртон начинал свой творческий путь как аниматор студии Уолта Диснея (в частности он приложил руку к «Лису и охотнечьему псу», что даже упомянуто в титрах), но мрачная готическая фантазия молодого человека шла в полнейший разрез с канонами студии и поэтому вскоре его уволили. И после этого с «Диснеем» режиссёр работал всего один раз — на «Комашре перед рождеством». И когда ему предложили делать «Алису» на этой студии, да ещё и извинились за прошлые обиды, Тим согласился. Для обоих это было выгодное сотрудничество. Бёртон мог привлечь на свой новый фильм куда большую аудиторию, нежели раньше, да и «Дисней» получал бы деньги тех зрителей, кто на их фильмы не ходит из принципа. Однако, в итоге «диснеизация» сыграла с проектом недобрую шутку. Потому что у Тима на руках оказались невиданные до сих пор 200 миллионов баксов, армия аниматоров и специалистов по компьютерным эффектам. И режиссёр заигрался картинкой, уделив куда меньше внимания персонажам чем раньше. Похожая ситуация у него была и на «Чарли»: визуальная часть поражала воображение, а вот некоторых песонажей (в том числе и самого Чарли) можно было смело выкидывать на помойку, положение спасали только играющие их актёры. Я не спорю, до того среднего уровня, что получился у Бёртона многим режиссёром ещё расти и расти, однако я лично от него жду характеров уровня «Эдварда». Но, надо сказать, что и спецэффекты получились не такими уж впечатляющимим. Может я просто находился под впечатлением от «Аватара», но местами откровенная компьютерность задников и различных существ очень режет глаз. Особенно это заметно в отношении Валета Червей (Криспин Гловер). По сюжету Валет очень высокий, и поэтому актёр играл на ходулях. Но в результате от него осталась одна голова, а тело рисовали на компе. Почему нельзя было просто увеличить его визуально, как Алису, я не понимаю. Ну и из серьёзных придирок меня ещё ужасно разочаровал финальный танец Шляпника, из которого сделали просто какую-то невнятицу. Я так ждал этого эпизода, думал, что сам Депп возьмёт и станцует, а оказалось, что там всё нарисовали.

Теперь о сценарии. Я никогда не был поклонником оригинальных сказок об Алисе, мультфильмы меня также не особо впечатлили, но общую образованность и эрудированность автора я уважаю. У многих поклонников Бёртона возникает вполне закономерный вопрос: почему Тим взялся экранизировать сказку только сейчас, хотя, казалось бы они друг для друга просто созданы. Это и вправду не совсем ясно, если учесть, что экранизировать сказку Кэррола он уже хотел давно. Сценарий к фильму писала именитейшая диснеевская авторша Линда Вулвертон, которая создавала основы к таким шедеврам как «Красавица и чудовище» и «Король Лев». И сценаристка с задумкой Бёртона справилась так себе. Как вы уже, наверное, знаете, фильм является, если так можно выразится, триквелом после «Алисы в Стране чудес» и «Алисы в Зазеркалье». Основная переделка, которую придумал Бёртон — это тот факт, что сама Алиса не такая как в предыдущих экранизациях. Она не является ведомой, которую тащат через весь фильм чудные персонажи, а сама постоянно принимает решения и ни на кого не полагается. По словам режиссёра, это должно было внести в сюжет элемент неожиданности. Но, увы, этого не произошло. Весь сюжет просматривается с самого начала и избежать известной формулы «Пришла-прошла ряд испытаний-спасла всех-вернулась назад, умудрённая опытом» не удалось. Хорошо это или плохо решать вам, но по мне, всё ж  таки плохо, ибо очень уж хотелось хотя бы чуточку ошибаться в прогнозе грядущих событий. Тем более, что это страна безумцев и теоретически в ней может произойти что угодно.

Персонажи? Без всякого сомнения весьма колоритны, однако и совершенно традиционны при этом. Алиса действительно теперь вроде как сама принимает решения, не давая собой управлять, однако, все её решения тем не менее до ужаса шаблонны и сомнения героини нужны только для того, чтобы потянуть время. На роль Алисы Бёртон принципиально искал неизвестную актрису и ей стала австралийка с польскими корнями Мия Васиковска (континент кенгуру оперативно продолжает поставлять Голливуду добротных актёров). Тут картина опять же двоякая. С одной стороны, Мия акриса очень способная (я потом видел её в фильмах «Не сдавайся» и «Самый пьяный округ в мире») и некоторые драматические  моменты фильма она отыгрывает практически одними глазами. Но, во-первых, из неё как-то слишком старательно делали любимого бёртоновского задрота (подведённые глаза, мертвенно-бледная кожа), что выглядело крайне искусственно, а, во-вторых, совершенно не давали играть там, где она как раз должна была выходить на первый план. Ну и в целом после фильма просто-напросто невозможно понять начерта тут Алиса. Она Избраная. Почему, что она для этого сделала, обладает ли она какими-то особенными качествами? Из фильма это совершенно не ясно.

Джонни Депп в роли Шляпника порадовал безмерно. Меня давно раздражало, что почти во всех своих теперешних ролях он берёт что-то от Джека Воробья, однако тут у него получился совершенно оригинальный, ни на что не похожий персонаж, который тем не менее успешно продолжает линию чудаков, начатую Бёртоном ещё в «Эдварде». Причём, Депп говорил, что ему Шляпник интересен ещё и как трагический персонаж, и, представьте себе, тут это есть! Одно то, что в моменты злобы он вдруг начинает говорить с сильным шотландским акцентом уже придумано здорово. Этот герой очень интересен и многогранен, но это лучше всё же увидеть самому. Между прочим, выражение «безумен как шляпник» взялось не на пустом месте. В XIX веке шляпники частенько использовали для обработки фетра ядовитую ртуть и из-за постоянного вдыхания паров ртути, нередко сходили с ума. Рыжие вололосы Деппа — один из симптомов тяжёлого отравления этим веществом.

Красная Королева в роскошном исполнении Хелены Бонэм Картер, это ещё один типично бёртоновский фрик. Для того, чтобы подчеркнуть её одержимость отрубанием голов, голову Картер увеличили в несколько раз и смотрелось всё это просто изумительно. Красная Королева словно капризная девочка хочет чтобы всё было по её желанию и поэтому чуть что отрубает провинившемуся голову. В фильме полно просто невероятно смешных эпизодов с этой фразой, особенно первая с ней сцена, где допрашивают жаб.

Белая Королева была не менее талантливо сыграна Энн Хэтуэй. Там был очен забавный персонаж, который (правда не ясно почему) изо всех сил создаёт у окружающих впечатление царственной особы слегка не от мира сего, но на самом деле таковым не является. И Энн оттянулась по полной программе, несмотря на то, что экранного времени у неё было не так много.

Про Валета Червей я, в общем-то, уже всё сказал, однако стоит добавить, что это очень юморной персонаж, а уж за выбор на роль Криспина Гловера, который просто роскошно сыграл в «Ангелах Чарли», директору по кастингу надо пожать руку.

С нарисованными персонажами всё сложнее. Немалую роль там играет тот факт, что их срисовывали с озвучивающих их актёров и основная фишка в голосах этих актёров. Ну, например, Синюю Гусеницу озвучивал Алан Рикман и, как и в случае с роботом Марвином («Путеводитель автостопщика по галактике»), озвучка этим актёром была выполнена на пять с плюсом. Трулляля и Тралляля сыграл один актёр Мэтт Лукас («Little Britan»). И с точки зрения графики и игры всё прекрасно, а вот персонажи это, к сожалению, совершенно неинтересные. Белого кролика озвучил Майкл Шин (прикольный предводитель Вольтурий из «Сумеречной саги» и оборотень Люциан из трилогии «Другой мир»), но по мне этот персонаж был совершенно серым и не запоминающимся. Бегал, что-то мямлил, падал в обморок – ни о чём. А вот Чеширский Кот, которого озвучивал Стивен Фрай – это что-то совершенно невероятное. Даже если бы весь фильм был снят дёрганой камерой, Алису играла Линдсей Лохан (а она претендовала), а режиссёром стоял Роланд Эммерих, картину всё равно стоило бы посмотреть ради Чеширского Кота. Потому что это что-то с чем-тою Небывалая смесь очарования, доброты, нахальства, трусости и смелости — поверьте, это просто невозожно описать словами. Дракон Бармаглот был неплохо нарисован (и пару его фраз как всегда монументально озвучил Кристофер Ли), однако драка с ним получилась неинтересная. Всю схватку Алиса от него убегала, а потом в прыжке а-ля Кратос отсекла ему голову. Да-да, «God of War» прокрался даже сюда. Причём помимо убийства дракона порадовал эпизод, где Соня (которая здесь некто вроде Рипичипа) запрыгивает на монстра и зверски вырезает ему глаз. Этот, момент, кстати, несколько удивил, потому что наравне с достаточно традиционной диснеевской сказочкой постоянно и безо всякого предупреждения выскакивают очень мрачные и местами просто тошнотворные сцены. Чего хотя бы стоит ров, забитый отрубленными головами. Потом в интервью создатели говорили, что это фарфоровые головы, но чёрта с два – они выглядят совершенно как настоящие. Для чего такое в детском фильме – не понятно.

Ну и, конечно, традиционное «спасибо» нашим переводчикам и мастерам дубляжа. Потому что в который раз у меня возникает впечатление, что эти твари нарочно переводят и озучвают фильмы как можно более убого, чтобы при просмотре фильма в кино ты только и делал, что блевал в пакет с поп-корном. Конкретно в «Алисе» — один из худших дубляжей, что мне встречались. Кривой перевод, угробленные шутки, плохо подобранные голоса и этот грёбаный Йода-style. «Не стоит бы вам говорить так. Чтобы глупо не выглядеть» — пусть эти мудаки дома так разговаривют, бесит. Впрочем, они с какого-то бодуна (видимо, чисто по ошибке) пригласили ажно трёх хороших актёров, что не дало дубляжу скатиться совсем в говно. Белого Кролика озвучивал Сергей Маковецкий, Шляпника — Александр Баргман (голос Деппа в «Пиратах Карибского моря» и многих других фильмах), а Чешира — Александр Ширвиндт, который, кстати, уже озвучивал этого персонажа в советском мультике. И если Маковецкий с Баргманом оригиналу всё же проигрывали, что Ширвиндт озвучил Кота ничуть не хуже Фрая, это звучало просто потрясающе!

Ладно, пора резюмировать. Фильм очень неровный. Вроде и актёры неплохие, и спецэффекты на уровне, и музыка Дэнни Эльфмана хороша, а всё равно всё не то. Слишком всё «диснеизированно», слишком компьютерно, слишком вторично. Это уже не тот Бёртон, которого я люблю и уважаю, а до уровня «Эдварда Рукиножницы», «Бэтмена» и «Чарли и шоколадной фабрики» «Алиса» не дотягивает даже рядом. Но тем не менее именно она собрала больше миллиарда долларов при двухстах миллионах бюджета, чем проторила дорогу фильмам про простых людей, которые спасают сказочные королевства от тирании, поднимая простой люд в бой (Белоснежку с охотником им в дышло). Оно, конечно, мнения у всех разные, но на мой взгляд таких восторгов фильм совершенно не заслуживает.

ОЦЕНКИ:

Актёрская игра: 4-

Режиссёрская работа: 4-

Сценарий: 3-

Зрелищность: 4-

Краткое резюме: «одиснееный» Бёртон

Нужно ли смотреть: решайте сами

Сейчас самое время не сдаваться

Отсмотрел две похожие по сюжету и задумке картины, которые обе вышли в 2012 году и мнения по их поводу были совершенно разные. Первый фильм называется «Не сдавайся» («Неугомонный» в оригинале), режиссёр Гас ван Сент, а второй – «Сейчас самое время», режиссёр Ол Паркер. Насколько я понял из прочитанной критики – первый фильм, снятый в начале прошлого года, просто замечательный, трогательный и умный, а его товарищ – унылая поделка, ударившаяся в сопли и чернуху, которая просто тупо рипнула находки оригинала. Ну и, собственно, оба фильма были засмотрены именно в том порядке, в каком и выходили на экраны, оба на английском с русскими субтитрами, так что без оглядки на критиков – моё личное мнение.

Первый фильм рассказывает о мрачного вида молодом человеке Енохе (Генри Хоппер), у которого некоторое время назад в автокатастрофе погибли родители. Сам он после оной пролежал в коме три месяца, а когда очнулся – стал видеть призрака японского лётчика-камикадзе Хироши (Рю Кейз) и ходить по чужим похоронам. На одном из мероприятий он встречает симпатичную девушку Аннабель (Мия Васиковска), которая точно также как и он частенько захаживает на чужие погребения. Аннабель – больна раком в одной из последних стадий и хочет перед смертью сделать всё то, чего она не успела – а теперь уже и не успеет – сделать в жизни. Енох решает ей помочь в осуществлении её планов и постепенно влюбляется в неё.

Первый фильм – чистой воды европейский артхаус, чем-то напоминающий «Мечтателей» Бертолуччи. Только без идиотских соплей про протесты и постоянной обнажёнки (из-за чего эти самые «Мечтатели» на меня не произвели вообще никакого впечатления). Атрхаус этот из числа тех, что всеми силами старается привить зрителю любовь к жизни, но не полагается в этом на стандартые злёзовыжимательные приёмы, а ищет иные пути. Несмотря на то, что ценральная тема фильма совершенно не весёлая, сам фильм почти не сгущает красок и показывает, что тратить последние дни на уныние и больничную койку попросту глупо. Поэтому Аннабель искренне радуется жизни, постигает то, чего ещё не успела постичь и находит прекрасное и необычное буквально во всём. Разумеется, многим со стороны это кажется более, чем странным, но она попросту не обращает на таких людей внимания, а все, кто с ней рядом, просто-напросто заряжаются от девушки позитивом и тягой к жизни. И если немного призадуматься, то данный сценарий в принципе отлично ложится на жизнь любого из нас – потому что никто не знает, когда придёт его срок и вполне может статься, что жить-то ему осталось всего-ничего. Только Аннабель в отличие от любого другого знает едва ли не точную дату своей смерти что даёт ей только больше стимула прожить оставшееся время как следует. Ну и, понятное дело, при общении с ней постепенно в себя приходит и Енох, понимает, что у него есть уникальная в каком-то смысле возможность жить, а он её не использует. Фильм получился совершенно изумительный. Лёгкий, жизнерадостный, позитивный. Огромная благодарность ван Сенту за то, что на роль Аннабель он взял Васиковску, потому что она сыграла эту роль так, что только от одного её лучезарного взгляда хочется жить и не тратить время попусту. Всё-таки время показывает, что Мия – очень способная актриса и вялое исполнение роли Алисы в фильме Бёртона не что иное как общие проблемы с постановкой. А вот насчёт Генри Хоппера я так сразу сказать даже и не могу. Играет он достаточно сдержанно (как и положено по сюжету), так что сказать насколько парень талантлив по одной этой роли я не берусь. Однако, потенциал у него безусловно есть и будем надеяться, что в дальнейшем он не ударит в грязь лицом и будет достойным сыном своего отца. Так что первый фильм мне очень понравился, несмотря на определённую непривычность некоторых моментов.

Вторая постановка повествует об очень похожем сюжете. Девушка по имени Тесса (Дакота Фаннинг) серьёзно больна раком крови. Болезнь удаётся удерживать в рамках, но с каждой неделей это становится всё труднее и труднее, а результат всё равно остаётся неутешительным – в лучшем случае девушке выгадают лишние несколько дней, да и то при условии постоянной прикованности к койке и химиотерапии. Поэтому она волевым решением отказывается продолжать лечение и составляет список дел, которые хочет непременно совершить перед смертью. В этом деле ей берётся помочь соседский парень Адам (Джереми Ирвин), у которого недавно погиб отец.

Как видите, сюжетно эти два фильма – чисто братья-близнецы, в завязке похоже почти всё. Однако, картина Ола Паркера идёт по несколько другому пути. Если постановка ван Сента была более романтичной и воздушной (Аннабель там больна раком мозга, который сам по себе практически никак не влияет на внешний вид), то лента Паркера более приземлена (так как Тесса больна худшей формой рака, который вместе с кровью распространяется по всему организму), а вследствие этого и более сурова. Но тут можно было пойти по двум путям – сжав зубы рассказать про героически борющуюся с болезнью девушку или растечься в слюнях и соплях и совершенно испохабить весь конечный результат. Паркер пошёл по неожиданному и неочевидному третьему пути (ему же, например, следовал фильм «Мой ангел-хранитель»), то есть он вроде бы и манипулирует зрителем, черезчур выжимая слезу в определённых моментах, но палку при этом ни разу не перегибает, показывая, что Тесса без дураков – очень мужественнена. Также в отличие от практически сказочного фильма ван Сента желания у Тессы более обыкновенные: влюбиться, научиться водить, попробовать наркотики, заняться сексом и т.д. Поэтому поначалу мозг вступает с предыдущей картиной в жесточайшее противоречие (я смотрел их подряд, без перерыва) и начинает возмущаться творящейся на экране пошлятине. Но потом становится ясно, что правда в фильме Паркера тоже есть. Рядовой человек, узнав, что скоро умрёт, первым делом подумает про то, что ещё не успел узнать радостей плотской любви и как следует подраться, а не то, что он никогда не нырял с аквалангом у Большого Барьерного рифа или не видел восход солнца над бамбуковой рощей. Я не говорю, что от этого какой-то из подходов лучше, а какой-то хуже – ничего подобного. Эти фильмы рассказывают про разных героев, разные вещи, с разных точек зрения. Поэтому в обеих картинах есть и грустное, и смешное, и жизнерадостное, и мрачное. Только последнего в фильме Паркера больше в силу выбранного стиля повествования. Впрочем, сам фильм от этого жутко мрачным не становится, несмотря на то, что в конце все истерично рыдают, а Тесса под грустную музыку представляет себе то, чего она уже не увидит. В нём просто превалирует другая мысль: что когда умирает кто-то из родных, перестаньте быть эгоистами и помогите человеку достойно проститься с жизнью И самое главное – дайте ему спокойно уйти, поддержите в последнюю минуту.

Актёры в этом фильме мне тоже понравились, чего я – скажем, в отношении Джереми Ирвина – даже не ожидал. По фотографиям я ожидал, что это будет этакий лощёный красавчик без единой доли актёрского мастерства, ан нет – Ирвин показал себя именно как актёра. А насчёт Дакоты Фаннинг я как раз изначально не сомневался. Она и сыграла свою роль на твёрдую пятёрку, за что ей огромное спасибо!

Итого – я не могу сказать, что какой-то из двух фильмов мне понравился, а какой-то нет. Фильмы эти схожи только завязкой и больше ничего общего между ними нет. И меж тем оба они хороши по-своему, так что я с удовольствием посмотрел оба. На какое-то страшное откровение или шедевр жанра не потянет, конечно, ни тот, ни другой – но, как мне кажется, такая задача и не стояла. Так что я вполне могу порекомендовать обе эти картины.

Облачная петля Сайлент Хилла или седьмой обзор отсмотренных фильмов

Стальная бабочка – ну кто тут виноват,

Стальная бабочка – ну кто тут виноват!

Стихи

Ау…

Дредд после ранения навылет

За «Астон-мартин» порву любого!

Бонд после взрыва «Астон-мартина»

—Пистолет? Что-то маловато для технического отдела.

—А вы что хотели, взрывающуюся шариковую ручку?

Х/ф «Скайфолл»

Поскольку темп выхода интересных фильмов с приходом осени ничуть не снизился, я не могу писать отзывы на всё, что выходит в широкий прокат (даже с учётом того, что я далеко не всё смотрю). Я написал только рецензию на «Голодные игры» (потому что это реально изумительное кино), только-только закончил огромную заметку про игру «Robin Hood. The Legend of Sherwood», плюс ролики про «Когтя», конечно (на данный момент готовы все 15 штук, и даже один сверху).

Но поделиться своим мнением мне всё равно хочется, пускй его и прочтёт от силы человек десять (да, у меня просто небольшой депрессняк, забейте). Я его публикую в блоге потому, что с «ПроКинофильмами» какая-то фигня, там всё никак не могут запостить мой отзыв на «Москву 2017», который уже давно потерял всякую актуальность, так что я не знаю когда получится выложить там этот обзор, в котором я вернусь к стилю быстрой пробежки. Вообще, наверное, такие обзоры следует писать время от времени, а рецензии делать только на больше всего впечатлившие или разочаровавшие фильмы. А то мне надо ещё когда-то перевести в цифровой вид всё то, что написано в армии (в том числе и один рассказ). Так что много времени я у вас не отниму.

1) «Судья Дредд». Далёкое безрадостное будущее. Мир накрыло очередным громадным ядерным недоразумением, так что вся поверхность планеты оказалась полностью выжжена. Участки земли, где ещё можно хоть как-то жить превращены в супер-мегаполисы, по территории не уступающие маленьким государствам. Большую часть таких мегаполисов занимают громадные небоскрёбы под сто этажей, вмещающие в себя население пары кварталов. Только вот городов осталось не так уж много и перспективы у человечества совершенно удручающие. Действие происходит как раз в одном из городов, в котором преступность превзошла все мыслимые пределы, и поэтому была полностью пересмотрена система правосудия. Теперь закон охраняют суровые судьи, которые на месте производят арест, вынесение приговора и приведение его в действие. Никаких сопливых моральных терзаний судьи не испытывают (ну или прячут изо всех сил), безо всякого сожаления расстреливая всех, кто сделал шаг в сторону. Фильм повествует об обычном рабочем дне судьи по имени Дредд (Карл Урбан), которого послали в один из небоскрёбов, откуда поступило сообщение о трёх освежёванных и скинутых с верхних этажей людях. Прибыв на место, Дредд и отправленная с ним девушка-стажёр ввязываются в противостояние с бандитской группировкой, которой руководит жестокая преступница по кличке Мама (Лена Хиди). Она намерена любой ценой уничтожить судей, вторгшихся в её владения, а Дредд, в свою очередь, твёрдо намерен как следует расчистить этот гадюшник и свернуть Маме шею при попытке к бегству. Дело усугубляется тем, что на здании опущены стальные непробиваемые щиты (хакер Мамы постарался), так что помощи Дредду ждать неоткуда.

В последнее время резко увеличился объём выхода римейков старых-добрых фантастических фильмов. Не все они одинаково хороши или плохи (для меня, например, «Конан-варвар» и «Вспомнить всё» одинаково прикольны, несмотря на откровенную глупость обеих постановок), но, как правило, с ними всё равно связывается много надежд (как показывает практика, с кино лучше заранее вообще ни на что не надеяться, причём это касается любого жанра). «Судья Дредд» — совершенно иная картина. Изначально Дредд появлялся в британском комиксе 2000 A.D. и завоевал огромную популярность как на родине, так и за рубежом. Беспринципность, брутальность, зашкаливающая циничность – на фоне «правильных» героев того же старины Марвела это было свежо и круто. Но когда пошла речь об экранизации не сложилось всё и сразу. Дурацкий дизайн костюмов и декораций, невменяемый сценарий (Дредда, как водится, из молчаливого вершителя правопорядка превратили в рефлексирующего нытика), отчаянно переигрывающий Сильвестр Сталлоне (который отказался от фигурирующего в комиксе приёма, что Дредд никогда не снимает шлема) – всё это фильм угробило на корню. Я его смотрел, но это было давно и кроме того, что это дикий бред я ничего не помню. Так что римейк мог оказаться всем чем угодно, его никто особенно не ждал. Однако, поди ж ты – оказалось, что за весь год это чуть ли не первый честный фантастический фильм, который не хочет примазаться к притче или драме, а просто развлекает (унылого «Прометея» в расчёт брать, разумеется, не будем). Правда, такая фантастика может далеко не всем понравиться – просто потому, что фильм местами чрезмерно жесток и как будто даже не собирается этого стесняться – но это уже дело вкуса. Да, сценарий в этом фильме не предлагает никаких особенных высот и просторов для поиска подтекстов и трактовок. Это просто боевик и боевиком он и хочет казаться. Но, друзья мои, это именно такой боевик, которого ждёшь с удовольствием. Потому что лично я – не знаю как там остальные – в первую очередь иду на боевик, чтобы увидеть чукалово и стрелялово. Если там есть ещё и глубокий смысл или умные диалоги – я только за. Но в первую очередь я жду, что главный герой сурово покарает всех злодеев и не будет в самый неподходящий момент мямлить как наказанная учительницей девочка. И нынешний Дредд – именно такой герой. Жёсткий, безжалостный, резкий как известная субстанция, а самое главное – мощный. В нём чувствуется неотвратимость, железная поступь, от которой сотрясаются стены, чувствуется, что он победит несмотря ни на что. Именно это отличало, например, терминатора в первом фильме и именно это делало его таким впечатляющим. И перед Карлом Урбаном я просто хочу снять шляпу: он мне всегда казался актёром способным, но режиссёры просто мало использовали его потенциал. И вот тут – несмотря на то, что весь фильм Урбану приходится играть с, так сказать, закрытым забралом – он проявил свой потенциал в полной мере. Потому что круче Дредда в этом году я никого не припомню. Ну и во всём остальном фильм очень хорош: сочная картинка, добротно поставленные драки и перестрелки, юмор строго в тех местах, где нужен, отменное 3D и даже главная героиня не рефлексирующая овца, а боец, который в первую очередь поставлен выполнять приказы. Никаких соплей, никакого натужного пафоса – только экшен, драйв и море тестостерона. Однозначный зачёт! Пожалуй, это лучший боевик года. И, да, я не смотрел «Рейд», пока что нет.

Оценка: 5

2) «Петля времени». Снова весьма себе безрадостное будущее. Снова ката-клизма, снова люди поделились на тех, кто владеет жизнью и тех, кто вынужден прозябать в нищете. Жизнь, несмотря на некоторые гаджеты и приспособления 2030-х, стала похожа на 1970-е. Доходным криминальным бизнесом стало присылание из ещё более далёкого будущего (тридцать лет спустя) преступников, которых убивают в наше время, а тела потом сжигают. Дело в том, что правоохранительные органы будущего-будущего научились моментально вычислять любого преступника и поэтому от людей там так просто не избавиться. А в нашем (читай: недалёком будущем) времени всем начхать на людские жизни, преступность рулит всем вокруг, в Америке наступила вторая Депрессия. Заказы на уничтожение выполняют специально обученные охотники, петлители (ну или луперы), которыми руководит специально присланный из будущего мафиози (Джефф Дэниэлс). Луперам присылают весточку когда будет посылка, они идут на специально заготовленное место, где уже расстелен брезентик, жертва прибывает с мешком на башке и тут же утилизируется. На спину жертве надевается пояс с несколькими слитками серебра, которое луперы меняют на деньги и живут в своё удовольствие. Несмотря на то, что представители данной профессии далеко не бедствуют, в криминальном мире их почитают за низших представителей и даже оружие выдают предельно идиотское и нефункциональное. Если у убитого на спине обнаруживается целая куча золотых слитков – это значит, что Луперу прислали самого себя, замкнув петлю. На золото он может безбедно жить оставшиеся ему тридцать лет, а потом его утилизируют, выслав в прошлое. Главному герою (Джозеф Гордон-Левитт) не повезло. Мало того, что ему прислали самого его (Брюс Уиллис), так ещё и без мешка на голове, из-за чего парень растерялся и упустил жертву. А это означает немедленный отлов и убийство мафией. И шанс у него только один: отыскать самого себя и выяснить что ему нужно.

Этот фильм стал для меня небольшой неожиданностью. Я его, конечно, всё равно собирался посмотреть – Брюска, Левитт в роли молодого Брюски, Дэниэлс, Эмили Блант, постановщик «Луны» (фильма с Сэмом Рокуэллом, который я всё никак не посмотрю) – смесь правильная надо брать. Но я-то думал, что это будет такой типовой боевичок, который в лучшем случае окажется поумнее «Суррогатов» с тем же Брюской. А оказалось, что боевиком тут и не пахнет, боевых сцен в фильме достаточно мало и они занимают далеко не главную позицию. Основная тема фильма – моральные принципы человека и то, насколько далеко он может зайти, чтобы победить своих внутренних демонов. Второй немаловажный момент – последствия человеческих поступков. Тема эта раскрывается только в самом конце фильма, но зато подводит весьма чёткую черту. Про эту картину трудно говорить без спойлеров, поэтому я только похвалю напоследок актёров и порекомендую оценить её вам самим. Левитт отлично сыграл главного героя. Видно, что по сути он неплохой парень, но он фактически сам загоняет себя в могилу, переходя на всё более тяжёлые наркотики. И если не остановится, то до старости просто не доживёт. Гримировали его, кстати, я считаю совершенно зря (хотя в паре сцен он реально похож на молодого Уиллиса) – со своим лицом Левитт сыграл бы ещё лучше. Сам Брюс Уиллис выступил тоже неожиданно. Как сказал Шварц в недавнем ролике к грядущему фильму, он уже стар, причём на нём видны последствия годами употребляемой дряни. Но ему помогла остановится одна женщина, он обрёл смысл жизни. А потом её у него отняли и Брюс решил тряхнуть стариной, хотя при встряске из него вполне может посыпаться песок. Старый герой персонаж вообще очень неоднозначный. Он стремится вернуть свою жизнь, отомстить, изменить будущее в лучшую сторону. Но вот его методы… Имеет ли он, например, право для достижения своих целей убивать детей? А Уиллис в этом фильме убивает. Очень, очень здорово сделано. Неожиданно понравился Джефф Дениэлс в роли мафиози. Я думал, что уж из этого комика крутой мафиозный босс как из слона вафельница, но он сыграл ровно, а главное вполне убедительно, решпект. Порадовала Эмили Блант в роли непутёвой мамы одного из кандидатов на расстрел Уиллисом. И боевитость изобразила как следует, и ранимость героини показать сумела. Наконец, отдельно надо поблагодарить мальчугана, который играл её сына. Если парень не бросит актёрскую карьеру – то он пойдёт очень далеко, вы уж поверьте. Дети в кино играют далеко не всегда хорошо, но вот он просто шикарен. Не смотри, что ему всего лет пять-шесть. Так что в общем зачёте – твёрдая четвёрка с большим жирным плюсом. До пятёрки недотягивает только из-за нескольких глупых натянутостей, но они в процессе мешают не сильно, да и потом быстро забываются.

Оценка: 4+

3) «Руби Спаркс». Келвин Уир-Филдц (Пол Дано) написал всего несколько занудных книг, но они неожиданно стали мировыми бестселлерами, а сам он обрёл богатство и популярность. По натуре парень был тихоней, затворником и очкариком, так что начавшие на него вешаться девушки его даже несколько смущали. И к тому же он не переставал мечтать о большой и чистой любви, но поскольку он уже давно выдумал себе идеал, никто, не вписывающийся в рамки, ему не подходил. И вот как-то раз ему приснился сон о его воплощённой мечте, которую звали Руби Спаркс (Зои Каздан). Проснувшись, Келвин начал новый роман, а когда закончил писать обнаружил, что Руби в буквальном смысле материализовалась в его квартире, причём вела себя так, будто они уже давно живут вместе. Поняв, что ему выпал уникальный шанс, Келвин начинает счастливую жизнь с идеальной для него девушкой, но иногда он вносит в Руби небольшие корректировки. Это приводит к самым разным последствиям – от комичных до весьма трагичных – и закончиться всё может более чем плачевно. Потому что на самом деле Келвин не любит никого кроме себя, обращается с Руби как с говорящей собакой и найдёт недостатки и недочёты в ком угодно.

Ещё один необычный фильм, который я смотрел в тот же день, что и предыдущие два (устроил марафон) и снова более чем удачный. Поставили эту трагикомедию режиссёры изумительного роуд-муви «Маленькая мисс Солнышко», за которое тогда ещё совсем маленькая Эбигейл Бреслин номинировалась на «Оскар». И, как и предыдущий фильм тандема, этот объединяет в себе и смешное, и грустное, а под конец припасён один крайне жуткий момент, когда Руби узнаёт что она вымышленный персонаж и Келвин показывает ей свою власть. Как раз про этот фильм я говорить не хочу совсем, потому что там очень на многое влияет личное восприятие и вполне возможно, что вам картина как раз и не понравится.  На мой же взгляд, тут хорош сценарий, который не оправдывает героя, герой магическим образом не преображается, ему только даётся второй шанс. А уж использует он его или нет – неведомо. Хороши занятые актёры. Пол Дано замечательно сыграл очкарика-ботаника, несмотря на то, что он сам даже рядом не ботаник. Персонаж получился достаточно неприятным, но ровно настолько, насколько это требовалось по сценарию, не перебарщивая. Зои Каздан по совместительству ещё и сценарист фильма и вот за неё отдельная благодарность. Спасибо что не стали делать идеальную девушку сисясто-жопастой куклой, а отдали эту роль Зои, которая отлично понимает как играть собственноручно написанную героиню. В небольших ролях блеснули Стив Куган (сволочной коллега главного героя), Антонио Бандерас и Аннетт Бенннигн (чудаковатые родители Келвина). Словом, смотрите на здоровье, отличный фильм. Кстати, Дано появился в небольшой роли и в «Петле времени».

Оценка: 5

4) «Астерикс и Обеликс в Британии». Войска Юлия Цезаря вторглись на Британские острова и чопорным бриттам пришлось несладко. Того и глядишь римляне разнесут королевский домик и тогда конец славной традиции пить горячую воду в пять часов дня. Но выход есть! Одна деревушка в Галлии так и не подчинилась приказам и нападениям Цезаря, потому что её жители варят и пьют волшебный напиток, с помощью которого дерутся как целое войско. И, конечно же, два друга – Астерикс и Обеликс – не побрезгуют помочь своим островным товарищам и, прихватив бочку с напитком, отправятся намять бока римским гарнизонам, дислоцированным в Англии. Так что будет весело. Ну или нет – кому как.

Франшиза про Астерикса и Обеликса является редчайшим примером в своём роде. Исходные комиксы остроумные, весёлые, персонажи один другого прикольнее. Серия мультиков достаточно слабенькая, но зато максимально близка к графическому стилю первоисточника (за исключением последней серии, «Астерикс и викинги», там уже применялась трёхмерная анимация). Есть несколько игр разной степени интересности. А вот с фильмами всё куда лучше. Первая часть от Клода Зиди сохраняла буффонадный стиль комикса, его манеру шутить и подошла к исходнику ближе всех. Сиквел вышел ещё круче, но уже совершенно по иной причине: это был абсолютно безбашенный пародийный капустник, в котором количество шуток на квадратный сантиметр плёнки просто зашкаливало (причём все шутки били в цель). После этого надо было останавливаться, потому что было ясно, что также зажечь ещё раз уже не получится. Но оба фильма заработали по миру целую кучу денег, и французы не могли отказываться от такой идеи – снимать сугубо национальное кино, которое рвёт прокат далеко не только на родине. Так что второй сиквел всё же сняли, но он был уже заметно слабее первых двух частей, главные герои были задвинуть далеко на задний план и всю постановку вытаскивали на себе Ален Делон и совершенно крышесносящий Бенуа Пульворд в роли Брута. Но это был всё таки успех, так что как видите чётвёртый фильм таки сняли. Правда, в историю с заездом Астерикса в Британию зачем-то впихнули линии ещё из пары других комиксов и мультиков (в частности сынок вождя галлов и викинги перекочевали из, собственно, «Астерикса и викингов»). И вот тут уже чётко видно, что сериал пора либо закрывать, либо что-то с ним срочно делать. Потому что несмотря на то, что смешные шутки тут порой встречаются, в основном картина напоминает детский утренник, организованный театром городка Миндюкино в мёртвый сезон. Ни задора, ни огонька, фанерные декорации, бородатые и невообразимо дебильные шутки, криво слепленные и косо сидящие костюмы – кошмар. Снова сменили интерфейс Астериксу, теперь его играет тот же актёр, что изображал писаря Отиса в «Миссия «Клеопатра». Не знаю кому как, а по мне Астерикс из него откровенно неважный, Отис был прикольнее. Зато много экранного времени у Обеликса, и к счастью Жерар Депардье пока что не отказывается его играть. Обеликс – одно из немногих светлых пятен в фильме. Зато почти полностью убрали из сюжета роскошного пёсика Идефикса, за что, как я считаю, надо сразу убивать на месте. Также страшно раздражает придурочный сынок вождя, который точно также бесил и в мультике. Юлий Цезарь сыгран вяло и никакого восторга не вызывает – любой из предыдущих Цезарей выше его на голову. Королева Англии в исполнении француженки Катрин Денёв забавная, но ей не придумали вообще не единой штуки, видимо решили, что сей факт должен уже смешить сам по себе. Так что в целом я совершенно разочарован – кривая поделка, над которой не удосужились как следует поработать, зато выпустили в 3D. Впрочем, прокатывается фильм неплохо, так что возможно на галлах рано ставить крест.

Оценка: 3

5) «Координаты Скайфолл». Англия снова в жуткой опасности: из-за тёмного прошлого начальницы МИ-6 М, неизвестный преступник выкрадывает базу данных обо всех засекреченных шпионах британской разведки, разбросанных по миру, и начинает по частям выкладывать её интернет. Шпионов, ясное дело тут же начинают отлавливать и резать, а начальство грозится сурово наказать старенькую разведчицу. Но есть ещё тот, кому дорога честь и престиж родных пинатов: Бонд, Джеймс Бонд, слегка помятый и небритый, но тем не менее полный желания вернуться в строй. Он во всём разберётся и может быть даже кого-то спасёт. Хотя, как показали два предыдущих фильма, на это особенно полагаться не стоит.

Франшиза про Бонда началась очень давно и с годами у неё выработался свой стиль: ироничный, чуточку пародийный, так и пышущий элегантностью и шармом, а главное – совершенно неправдоподобный. Злодеи тут жили в жерлах вулканов и на дне морском и регулярно мечтали уничтожить этот чёртов мир. Впрочем, чем дальше, тем большая ахинея творилась в фильмах про супершпиона. Так что в фильме «Умри, но не сейчас», в который вбухали чёртову кучу денег, он уже превратился просто в какого-то сверхчеловека, неуязвимого и всемогущего. Фанатов это дело изрядно достало и последний фильм с Пирсом Бросноном в главной роли еле-еле отбил затраты на производство. Так что франшиза на несколько лет угасла – на студии готовили перезагрузку всего цикла, в более серьёзном ключе. Как известно, в первом фильме с Дэниелом Крейгом вернулись к самому началу, положив в основу первый роман Яна Флеминга о Бонде, и практически полным отсутствием всяких гаджетов и примочек, а также довольно сильной брутальностью происходящего сумели поднять «бондиану» на существенно новый уровень. Зато со вторым фильмом всё получилось далеко не так радужно. Собственно, из всего фильма более-менее хорош был только сам Крейг, всё остальное же вызывало уныние и тоску. Так что к третьей картине подтянули режиссёра Сэма Мендеса (автора фильма «Американская красавица», который у нас называют «Красотой по-американски»), и тот устаканил происходящее. Правда, в итоге фильм ещё более мрачный, чем предыдущие два, тут сплошные опастности, потери и катастрофы, но, следуя новому относительно реалистичному стилю, это даже к месту. Сам Крейг играет ровно также, как и в предыдущих двух фильмах – хорошо это или плохо вы уж решайте сами. Джудит Денч дали развернуться и её персонаж получился одним из самых интересных в фильме, ну и парочка драматических эпизодов с ней тоже припасли. Неплохо выступил Рейф Файнс, хотя роль у него достаточно маленькая. Но его просто-напросто всегда приятно видеть в фильме. Просто роскошен злодей в исполнении Хавьера Бардема. Как правильно было замечено, в предыдущих фильмах злодеи были так себе. Лё Шифр – пешка в чужих играх, а уж придурочный дёрганный герой Матье Альмарика из «Кванта милосердия» – это уже вообще ниже ватерлинии. Ну а тут злодей – всем злодеям злодей! Что вытворяет на экране Бардем – это просто надо видеть. Причём, для него даже дубляж сделали вполне приличный, что не может не радовать. Неплох был юный сурок хакер Кью в исполнении Бена Уишоу. Сыграл Бен неплохо, но вот сами эти хакеры, который пихают в каждый фильм, уже изрядно достали. Ну и просто порадовала Наоми Харрис в роли Мани-Пенни, ничего особенного, но выглядела приятно. Да, кстати, в финале очень симпатично сделали реверанс в сторону оригинальных фильмов с Шоном Коннери. Финал фильма происходит в Шотландии (Коннери, как известно, шотландец), герой начинает разъезжать на том самом «Астон-мартине», а в самом конце фильма идёт совершенно классическая сцена, где Бонд приходит в приёмную, там сидит Мани-Пенни, он с ней слегка флиртует, а потом идёт в кабинет к М, который в конце снова становится мужчиной. Так что мне в общем понравилось. Ни разу не шедевр, сюжет тут весьма натянутый, но фильм гораздо лучше совершенно унылого «Кванта».

Оценка: 4

6) «Сайлент Хилл: Откровение». Экранизации игр выходят в свет регулярно, но из них очень мало действительно приличных фильмов. «Макс Пейн» красивый, но непередаваемо тупой (одно выражение лица Уолберга чего стоит), «Принц Персии» удачный, но к игре имеет мало отношения, «Смертельная битва» была снята довольно давно, а цикл «Обитель зла» давно свёлся к глупому (хотя и очень эффектному) экшену. На этом фоне фильм немца Кристофа Ганса по игре «Сайлент Хилл» выгодно выделяется. Ганс не стал буквально следовать сюжету игры, многое поменял или просто выкинул (и, на мой взгляд, не зря, потому что сюжет в первой части игрушки просто кошмарный), а главное внимание сосредоточил на сгущении атмосферы мёртвого города. И вот как раз атмосферой-то фильм и был хорош, в пейзажах города чувствовалась невыразимая тоска (в хорошем смысле), в прошлом маячила какая-то жуткая тайна, а поступь Пирамидоголового была тяжёлой и неумолимой. Собственно, на одной атмосфере фильм и выехал, потому что сценарий хотя и не был совсем уж дурным, никаких особенных бурных восторгов не вызывал. Может быть ещё и поэтому фильм в прокате прошёл не слишком удачно, зато его хвалила критика, чего с фильмами по компьютерным и прочим играм почти не бывает. А самое главное – «Сайлент Хилл» понравился фанатам игр, а этим угодить ещё сложнее, чем критикам, поэтому было объявлено, что вторая часть всё же появится на свет. И вот прошло семь лет и она появилась. Что в результате? На мой взгляд что-то весьма и весьма кривоватенькое и невнятное.

За основу сценария взяли третью часть игры (потому что она является прямым продолжением первой, в то время как вторая – самостоятельная история), в которую я, впрочем, не играл, а поэтому не берусь судить насколько киношные перипетии соответствуют игровым. Могу только сказать, что если сценарий первого фильма был вполне себе рядовым и ничего особенного в нём не было, то в сиквеле сюжет уже значительно более бредовый и надуманный и чем дальше углубляются в сюжет тем больше всплывает различных банальностей и избитых штампов. По сюжету дочь героини Рады Митчелл из первого фильма не сгинула вместе с ней в Сайлент Хилле, а смогла вернуться домой. Это сразу же рушит весь финал первой серии. Рада нашла половину некого медальона, с помощью которого можно вернуться, но вторая половина осталась в городе, так что вернуться смогла только дочка. Но Рада через зеркало связалась со своим мужем (Шон Бин) и наказала ему присматривать за дочкой, потому что рано или поздно твари Сайлент Хилла явятся за ней и половинкой амулета. Дочка, конечно же, ничего этого не помнила. Шон с дочкой переезжал из города в город, чтобы твари её не нашли, но когда дочке стукнуло 18 твари догадались утащить её папу, которого она тут же кинулась спасать, а также подослали симпатичного юношу, чтобы тот проводил её прямо куда надо. В итоге выясняется, что в Сайлент Хилле есть монстры, которые служат призраку девочки из первой части и есть некие люди, которые очень хотят от этих монстров избавиться. Избавиться можно только восстановив амулет и изгнав девочку. А девочка – как выяснилось – сестра главной героини (дочи Шона Бина), когда-то давно, когда её пытали и чуть не сожгли (см. Первый фильм), она отсоединила часть своей души и поселила её в невинного ребёнка, чтобы хотя бы частично прожить нормальную жизнь за пределами Сайлент Хилла. И это я просто пересказываю сюжет – ничего не добавляю. Ну и дальше там творится всё большая и большая ересь, две девочки воссоединяются в одном теле, Пирамидоголовый неожиданно становится хорошим (в паре сцен такое впечатление, что он вот-вот снимет маску, а под ней окажется морда Тоторо), предводительница людей (Кэрри Энн Мосс) – каким-то долбанным сенобитом, они долго и вяло дерутся – под конец фильма просто хочется биться головой о ручки кресла и громко спрашивать что тут вообще происходит.

Но главный минус фильма даже не сценарий, а постановка. Ни разу – несмотря на то, что фильм снят в 3D – не возникает погружения в картину. Рядом постоянно так и маячит съёмочная группа, расставленные софиты, режиссёр на складном стульчике и монтажёр с ножницами. Очень хорошо видно, что из зрителя старательно тянут те или иные чувства. Вот тут у нас вдруг меняется реальность – а ну быстро все испугались! Вот тут папа вспоминает, как увидел в зеркале жену – а ну всем грустить! Вот тут в экран тычут мечами и лапами – а ну-ка все живо подпрыгнули в кресле! Но больше всего меня добили схватки. Их просто нет. Монстр схватил главную героиню и куда-то тащит – что же будет, как она выпутается, может монстр будет её мучить?! Да не, она просто вытащит из него кусок амулета и монстр рассыплется, не пройдя и десяти шагов. Девушка повстречалась со своей злобной половинкой, вокруг бушует пламя – что же будет?! Да ничего не будет, они поболтают и потом сольются воедино. Девушка обнаружила ещё одну девушку в плену у жуткого маненкенного монстра – как же дальше будет развиваться сюжет?! Да как в любом другом фильме: вторую девушку за ноги уволокут в темноту, а главная героиня сбежит, потому что ещё только середина фильма. Наконец, финал, Пирамидоголовый вступает в бой с сенобиткой – может хоть щас будет экшын?! Обломитесь, нам покажут пару вялых ударов, уклонений и прыжков, а остальное время мы будем смотреть на физиономии перепуанной семейки, а потом – ой, Пирамидоголовый победил, урраааа. Да, сами монстры сделаны неплохо, однозначно хорош чубутизаврик из манекенов, медсёстры по-прежнему лучшие – но вокруг них такая тоска зелёная, что я пару раз чуть не заснул, не смотря на литры крови и кривоватенькое 3D. И плюс ко всему – у фильма дрянное послевкусие, то есть чем больше времени проходит, тем больше ты жалеешь, что вообще смотрел эту фигню. Не того мы ждали, совсем не того!

Оценка: 3-

7) «Облачный атлас». В фильме рассказывается шесть историй из разных временных промежутков – восемнадцатый век, тридцатые годы двадцатого века, семидесятые годы, 2012 год, Нео-Сеул далёкого будущего и постапокалиптическое ещё более далёкое будущее. Все истории причудливо переплетены между собой, а их герои в каком-то роде являются перерождением друг друга.

Скажу честно – я более чем прохладно отношусь к творчеству тандема Вачовски. Меня никогда особенно не прикалывала «Матрица», я не увидел в ней никаких для себя откровений. Хотя снято круто, спору нет. Сиквелы оной – это уже совсем унылая дрянь, я даже жалею, что их смотрел. О «Спиди-гощике» речи вообще не идёт – это дурдом полный. Продюссерских же проектов семейки я не видел вообще ни одного, так что оба её представителя для меня остались почти никем. Том Тыквер – другое дело. Я видел всего один-единственный его фильм, «Парфюмер», но это была шикарная картина – отлично поставленная, здорово снятая и очень достойно разыгранная. А вот что ждать от совместной работы Тыквера и Вачовски – было не ясно, потому что книжку я не читал и был ни сном, ни духом что это за «Облачный атлас» такой. Однако, меня привлёк трейлер, в котором была заметна очень интересная игра с гримом ведущих актёров, ну и, разумеется, шикарный кастинг – я давно не видел фильма с таким количеством звёзд.

Что я могу сказать – мне понравилось. Понравилось почти на сто процентов, что со мной бывает нечасто. Меньше всего меня зацепила история в Нео-Сеуле (её как раз снимали Вачовски), потому что там и форма явно превалировала над содержанием, и все эти идеи про революции и перевороты меня успели утомить ещё в «Матрицах». К тому же я так и не понял за каким чёртом в фильм впихнули упоминание про Солженицына – ну как же, борец с системой, все труды в будущем строжайше запрещены! – оно выглядело лишним и изо всех сил притянутым за уши. Но зато во всём остальном фильм очень хорош. Замечательные съёмки, потрясающая музыка, впечатляющая работа монтажёра и гримёров, ну и, конечно, целый цветник актёров, которые играют не только в привычных образах, но и далеко за пределами оных. Так Хьюго Уивинг сыграл среди прочего азиата, медсестру и дьявола, Пэ Дуна – европейскую барышню и дикарку будущего, Хью Грант – похотливого толстого корейца и аборигена-каннибала, а Холли Бэрри – белую женщину. Более-менее узнаваем разве что Том Хэнкс, но и у него несколько образов – просто разрыв шаблона (злодеев он, например, не играл, по-моему, вообще никогда). Я не буду разбирать сюжетные линии, не буду подробно останавливаться на актёрах, а то обязательно сболтну чего-нибудь лишнего. Предупрежу только, что одна из историй фильма – про двух влюблённых гомосексуалистов (хотя эта тема в данной новелле и второстепенная), что приводит некоторых зрителей в полный ужас и они заявляют, что кошмарнее «Облачного атласа» они в жизни ничего не видели. Это, конечно, полный бред, потому что геи там вполне на месте и этой темой режиссёры совершенно не увлекаются. Так что в итоге я очень доволен просмотром и обязательно буду пересматривать этот фильм в оригинале, он этого определённо достоин.

Оценка: 5

8) «Франкенвинни». Лучший друг простого и весьма талантливого американского мальчика Виктора Франкенштейна – его пёс Спарки. И поэтому когда тот в один прекрасный день гибнет под колёсами автомобиля, Виктор ставит опыт с электричеством и воскрешает его. Оживший пёс ничуть не убавил в очаровании и преданности хозяину, разве что от него может что-нибудь иногда отвалиться, но это мелочи. Впрочем, далеко не все в городе думают так же и если про ожившего пса узнают жители – быть беде.

В последнее время Тим Бёртон стал сильно сдавать. Сначала совершенно аляповато-компьютерная «Алиса в стране чудес» с предельно дурацким сценарием, потом унылые и насквозь вторичные «Мрачные тени» – многие подумали, что на Тимофее можно ставить крест. Однако, как показывает время – рано бить тревогу, всё ещё может исправиться в лучшую сторону. Потому что по-крайней мере в сфере производства макабрических мультиков Бёртон всё ещё мастер. И даже может на время отказаться от услуг Джонни Деппа, который тоже в последнее время начал подзадалбывать. В результате мультик получился ну просто в лучших традициях предыдущих работ Тима. Причём, на этот раз он уже полностью ставил его сам, да ещё и отказался от сглаживания, которое применяли  при съёмках «Трупа невесты», потому что многие зрители говорили, что Бёртон, дескать, всё нарисовал на компьютере. Так что в этот раз он специально пропускал по паре кадров, чтобы движения были более «кукольные».

Чисто сценарно это вполне рядовой продукт Бёртона, в котором мёртвые симпатичнее живых, зашоренность людей страшнее оживших покойников, а одиночество – самая жуткая перспектива на свете. Этим «Франкенвинни» – кстати, римейк короткометражки Бёртона, снятый им в начале карьеры – напоминает «Эдварда Рукиножницы». Разве что тут местами из зрителя слишком уж откровенно выдавливают слезу, а финал они, почитай, и вовсе слили, сделав его слишком «Диснеевским». Но в общем и целом – это отличный добрый мультик, который можно смело смотреть всей семьёй. Останутся довольны и взрослые и дети.

Оценка: 4+

9) «Стальная бабочка». По многим причинам я почти не смотрю отечественные фильмы в кинотеатрах. Потому что они делятся на тупые комедии (типа «Джунглей» и «Нашей Раши»), на совершенно дебильные комедии (фильмы Сарика Андреасяна, «Сказка. Есть»), тупой трэш («Москва 2017»), унылый артхаус (даже примера привести не могу) и редкие представители добротного кино, которые надо вылавливать сачком (как, например, комедия «Пять невест»). В данном случае мы имеем отечественный триллер про маньяка, про девочку-оторву, про тупого мента, да к тому же некоторые критики его ешё и назвали «нашим ответом “Девушке с татуировкой дракона”» (как говорит мой товарищ – ладно бы Голливуд нас о чём –то спрашивал, так нет, мы только отвечаем) – да от такой смеси надо бежать со всех ног! Но, признаюсь, мне очень уж хотелось посмотреть на первый практически сольный выход Дарьи Мельниковой. Дело в том, что с детьми и просто молодыми актёрами у нас дела обстоят достаточно паршиво, а Дарья в одном известном сериале как-то заставляла обращать на себя внимание. Ни совершенно никакая Мирослава Карпович, ни переигрывающая Анастасия Сиваева, ни Елизавета Арзамасова, которая играть как раз умеет очень прилично, но в это сериале её, видимо, нарочно заставляют кривляться и играть как можно хуже, а именно Дарья интересовала меня больше всего. Сначала с ней должен был выйти фильм по книге Кира Булычёва, где Мельникова играла бы Алису Селезнёву, но эта картина уже лет пять как издохла, и сейчас стало известно, что будет мультик (видимо, пацаны немного не рассчитали и при распиле бюджета отпилили у него что-то жизненно важное). А тут такая постановка – либо покажешь класс, либо шумно сядешь в лужу. И Мельникова, к счастью, именно показала класс, продемонстрировав, что не боится ни рискованных сцен, ни ругани (хотя и завуалированной), ни насилия. Собственно, она настолько впечатлила режиссёра Рената Давлетьярова, что он взял её и в свой следующий фильм. Мне разве что не сильно понравились сцены, где Дарья должна была изображать крутую пацанку, у которой все остальные беспризорники по струнке ходят, тут она сильно переигрывала, но поразмыслив, я пришёл к выводу, что это так и задумывалось – на самом-то деле она просто изо всех сил отгораживается от проблем и хочет быть крутой и сильной, хотя на самом деле совсем не такая.

Ну и в остальном фильм неожиданно хорош. Да, это чернуха, вполне типичная для нашего кино. Но, во-первых, с мрачностью и зверствами тут не перебарщивают, а, во-вторых, в фильме как и в жизни есть место и смешным, и грустным моментам. Это не тот фильм, после которого ты осознаёшь, что жизнь настолько говно, что надо или немедленно напиться вусмерть, или пойти выпрыгнуть в окно. Да, тут и жестокостей хватает, и мент оказывается той ещё трусливой тварью, но в конце есть надежда. Эта надежда говорит о том, что если героиня сама захочет, то она сможет выплыть. Словом, мне совершенно неожиданно понравилось причём с многих аспектов, хотя я ожидал, что это будет такой же кал, как и все остальные отечественные фильмы про ментов. А оно вон как! Приятный сюрприз!

Оценка: 4+

10) «Провинциалка»

Давно уже собирался глянуть этот фильм, он вышел ещё в 2011 году, но у нас в России он до сих пор не выпускался. Хотел я его посмотреть ровно по одной причине: это практически первый фильм, целиком и полностью сделанный под Хлою Грейс Морец, в котором она играет главную роль. Ранее Хлое доверяли максима второго главного героя (как в х/ф «Впусти меня»), а тут вон доросла до ведущего образа. Но немного настораживало, что этот фильм денег не собрал вообще, шёл в ограниченном прокате, никто про него толком не знает (кроме фанатов означенной актрисы), а на IMDb у него рейинг ниже всяческой ватерлинии — 5,3/10. К тому же меня ввёл в заблуждение трейлер, из которого я понял, что Хлоя будет весь фильм колесить по дорогам Америки с револьвертом и отстреливать негодяев, а на деле всё оказалось не совсем так. Но об этом чуть позже, сначала пару слов про сюжет.

Тринадцатилетняя девчонка Лули из штата Небраска живёт с двумя дегенератами-родителми. Папа у девочки — конченный алкаш, мама — продажная тётка местного разлива, родителям на дочку по большому счёту начхать — они только целыми днями бухают и не работают. Откуда у семьи деньги — понять не смог, видимо, маме делают подарки её трахали. На четырнадцатый день рождения Лули, мама (которую талантливо играет Джульетта Льюис) дарит ей револьвер. Зачем, для чего ребёнку оружие — обратно ни хрена не ясно. Видимо, у них такой район, что из дома без ствола лучше не показываться. Револьвер, понятно, приводит девочку в дикий восторг (она фанатка фильмов Клинта Иствуда, это важно: показать, что в отличие от родичей девчонка духовно обогащена) и она решает свалить из неприветливого местечка куда подальше, в Лас-Вегас. В пути она встречает сначала крайне отмороженного инвалида Эдди Крезера, потом непонятного рода деятельности тётеньку Гленду, Эдди всю дорогу тащится за ними обеими, преследуя одному ему ведомую цель и чем всё это кончится — не ясно.

Совершенно не понятный и достаточно мрачный фильм. Фактически, арт-хаус. И, как и положено в любом добротном артхаусе, речь в нём идёт либо про полных отморозков, либо про дегенератов, либо про жертв граждан первых двух категорий. При этом чётко определить кто же героиня Хлои не получается. Видимо, это сделано для того, чтобы показать, что в принципе-то Лули девчонка хорошая, но воспитали её отвратительно и через это порой проскальзывают различные двусмысленные ситуации. Для меня осталась совершенно неясной линия неземной любви Лули и Гленды к подонку Эдди. В своё время он снасильничал малолетнюю Гленду, потом держал её привязанной к кровати. Ближе к концу фильма он насильничает уже Хлою и тоже держит её привязанной к кровати. При этом обе любят его до слёз. Что это такое я просто не понял. Пальбы и отстрела негодяев в фильме, конечно же, нету — Лули тихая и спокойная девчонка. Короче, во многих аспектах фильм крайне муный, что хотели сказать авторы — не совсем ясно. Если про воспитание, то да, всё точно, если про любовь, которая нечаянно нагрянет — то я в замешательстве. К актёрам претензий никаких: Эдди в исполнении Эдди Редмэйна полный дегенерат и отморозок, Блейк Лайвли в роли Гленды в должной мере мила и естественно на самом деле добра и чиста, хорош Алек Болдуин в небольшой роли. Хлоя же сыграла просто шикарно, это определённо одна из лучших её ролей и хотя бы ради неё я не пожалел о просмотре. Впрочем, пересматривать я этот фильм точно не буду, но из энтомологического интереса — познавательно. Оценку чуть завышу — из-за великолепной Хлои, она этот фильм вытащила.

Оценка: 4-

11) «Самый пьяный округ в мире». 30-е годы, сухой закон. В глухой американской глубинке местные жители варят самогон изо всего, что только можно, а потом из-под полы продают его всем, кто заплатит деньги, в том числе и полиции. Братья Бондурант являются одними из самых успешных в этом бизнесе. Руководит всем старшой брат (Том Харди), а средний и младший ему помогают. Но вот в один прекрасный момент из Чикаго приезжает суровый оперуполномоченный без бровей (Гай Пирс) и грозится уничтожить алкогольный бизнес на корню. И этого парня не остановят даже коллеги-полицейские, потому что он на всю башку отмороженный психопат.

В последнее время начали вспоминать старые добрые традиции снимать бандитские фильмы про 30-е годы двадцатого века (у нас их называют гангстерскими), когда преступники рассекали на винтажных машинах, одевались в плащи, на головах у них были шляпы, а в руках – Томми-ганы. Скоро выходит «Охотник на бандитов» с Шоном Пенном, а сейчас в кино крутят «Беззаконие» (это так фильм называется в оригинале, прокатчики присудили ему слегка изменённое название книги, по которой фильм снят). Я, признаться, уже немного притомился, а поэтому кратенько.

Фильм – весьма достойный. Главным образом из-за скрупулёзно восстановленной атмосферы 30-х. Но самое сильное впечатление производят, конечно, актёры, которых тут целый набор. Главная роль номинально у Шайи ЛаБефа – от его лица ведётся повествование, он в центре всей истории. Роль у него достаточно типовая, но он уже наловчился играть таких персонажей, а поэтому чувствует себя очень уверенно. Но на самом деле главный герой фильма – это, ясен пень, Форрест в исполнении Тома Харди. Харди играет такого здорового и в общем-то добродушного увальня, которого, впрочем, крайне не рекомендуется злить, потому что в гневе он страшен. Харди в этой роли просто божественнен: спокоен, нетороплив и вместе с тем неотвратим (с чего начали обзор, тем и заканчиваем). При этом в обычной жизни он немногословен, скован в общении с женщинами и вообще – с ним связан целый ряд весьма забавных эпизодов. Кстати, по изначальной задумке  Форрест должен был быть худощав, но Том ещё не отошёл от роли Бейна, так что в результате он выглядит несколько иначе (хотя на мой взгляд, так только лучше). Совершенно потрясающая роль у Гая Пирса. Его федеральный агент своей отмороженностью и коварством напомнил мне Стенфилда из «Леона», с той лишь разницей, что герой Пирса не наркоман. Правда, вот эта его лощёность и брезгливость мне показалась слегка вторичной – я уже видел точно такого же персонажа, только вот не могу вспомнить где именно – но Пирс сыграл так здорово, что об этом скоро забываешь. Есть тут и сам Стэнфилд, то бишь Гэрри Олдмен в роли мафиозного босса, сбежавшего из Чикаго. Всего два-три появления, а сыграно просто превосходно. Ну и отдельно порадовала Мия Васиковска, лишний раз доказав, что в «Алисе в стране чудес» она стала заложницей дурацкого сценария. Так что в общем и целом – отличный фильм. Тут есть и драма, и боевик, и триллер, и даже элементы комедии. Натуралистичность и жестокость, правда, местами просто запредельная, но она чётко вписывается в фильм и ничего не портит. Так что твёрдая пятёрка. А из-за Харди к ней так и хочется прилепить ещё и плюсик.

Оценка: 5

***

На этом данный обзор завершается, в этом году я уже, наверное, рецензий на фильмы писать больше не буду (разве что из тетради перепишу что-нибудь), спасибо вам за внимание, смотрите видео, которые я делаю, и всех благ!

P.S. Автор коллажей — Наталия Алёшина, за что ей огромное спасибо!