За этот год мне довелось посмотреть энное количество фильмов, причём в разное время ― и некоторые из них увиденны уже давно ― про которые просто необходимо сказать несколько слов. Я вряд ли смогу развернуть своё мнение в полноценные рецензии, но, думаю тем, кто читает мои заметки, это самое мнение будет не безынтересно. На всякий случай напомню, что абсолютно всё, о чём дальше пойдёт речь ― моё личное ИМХО, а заметка не преследует никакой иной цели, кроме как поделиться своими мыслями со всеми, кто захочет их прочесть. Поехали. Текст будет разбит на две части, потому что просмотренного получается ну очень много.
***
И начну я, пожалуй, с тех трёх фильмов, про которые обещал написать сразу после их просмотра. Как должно быть помнят прочитавшие мою предыдущую заметку про несколько фильмов, в конце лета я среди прочего посмотрел фильм ужасов «Окулус», который для меня стал буквально открытием. Отличная режиссура, не банальные приёмы запугивания зрителя, а самое главное сильный драматичный сюжет ― это всё заинтересовало меня в личности постановщика данной картины, Майка Флэнагана. Разумеется, я тут же полез смотреть что этот дядька снял ещё, потому что людей, которые сейчас не пытаются превратить жанр хоррора в тупое говно очень мало, а настоящие таланты там на вес золота. Сейчас, к моему огромному сожалению, на слуху в основном либо крепкие ремесленники вроде Джеймса Вана (у которых, если видел один ужастик, больше ничего уже не испугаешься, хотя снято всё и крайне добротно) либо откровенные говноделы вроде нежно мною обожаемого Скотта Дерриксона (чей убогий «Синистер» постоянно и кругом приводят в пример того, как, мол, надо делать фильмы ужасов). В общем, залез в интернет, узнал что ещё Флэнаган наснимал, раздобыл, посмотрел. Рассказывать буду в порядке просмотра, а не того, как фильмы сняты.
«Прежде, чем я проснусь» / «Before I Wake»
Это одновременно и новый и старый фильм режиссёра. Снял он его ещё чуть ли не в 2014 году, но из-за разногласий со студиями (одна прокатывать не захотела, другие долго думали и чесали в затылках), всплыл он только в 2016-м. У нас он вышел, кстати, под названием «Сомния», видимо в честь двух предыдущих работ режиссёра. Картина рассказывает о семейной паре средних лет, у которых не так давно умер ребёнок, причём умер самым что ни на есть глупым и нелепым образом: утонул в ванной. И вот некоторое время спустя, придя в себя, они решают усыновить маленького мальчика, которого работник службы опеки хвалила на все лады, а первая же встреча показала, что женщина ничуть не врала. Поначалу всё идёт как нельзя лучше: паренёк оказывается милым, общительным и не по годам смышлёным. Родители души не чают в ребёнке, что отец, что мать находят много поводов провести с ним время ― всё казалось бы прекрасно. Но, как водится, не просто так мальчик сменил уже не одну семью и раз за разом возвращался в приют. Дело в том, что он обладает редким даром: всё, что ему снится немедленно обретает форму и реальность и не пропадает пока мальчик не проснётся. И хорошо, если пареньку снятся разноцветные бабочки или Рождество. Потому что ведь рано или поздно во сне ему явится и что-нибудь жуткое.
Судя по тому, что мне уже удалось посмотреть, творчество Флэнагана можно охарактеризовать тем, что он берёт вполне себе устоявшийся и обросший штампами хоррорный сюжет и подаёт его под совершенно новым углом, или же разбавляет небанальными и свежими сюжетными ходами. И вообще в целом делает его лишь предлогом к тому, чтобы рассказать драматичную историю. Ужастиков про то, как семья усыновила странного ребёнка и вокруг началось творится непонятное снято вагон и маленькая тележка, ничуть не меньше хорроров про одержимые вещи или новых постояльцев «нехороших» домов. Но тут всё постоянно идёт как-то не так, как это принято у ленивых режиссёров вроде того же Дерриксона (да, я буду постоянно его вспоминать; другим можно, так почему мне нельзя?). И семья-то подобралась адекватная, и отец совсем даже не ставит работу выше родных, и ребёнок никакое не исчадие ада, да и происходящее не связано ни с демонами, ни с проклятиями, ни даже никакой полтергейст не ураганит по ночам на кухне.
Я, возможно, сильно выдаю желаемое мною за действительное (ибо читал как минимум пару рецензий, разносивших этот фильм в пух и прах), но меня безмерно радует, когда в фильмах (на самом деле в любых фильмах, но в вот таких камерных ужастиках особенно) люди ведут себя как люди, а не как ворох задравших дальше некуда тупорылых клише. И за таких персонажей ― прям даже не знаю почему, просто загадка! ― мне хочется переживать значительно больше, чем за очередного идиота, который в упор не видит, что дома творится что-то жуткое и что жена сама не своя, а просто отшучивается фразочками типа «Тебе наверное привиделось / приснилось / показалось / у тебя просто месячные». Так вот персонажи данного фильма именно что люди. Безусловно не идеальные и именно на этом строится весь сюжет, но они люди и за их взаимоотношениями интересно наблюдать.
В плане же построения сюжета и упора на тему матерей и ребёнка, этот фильм напомнил мне, пожалуй, лучшую продюсерскую работу Гильермо дель Торо, «Приют». Там тоже ужасов было мало (но они были реально страшные), а все события имели чёткую предысторию и последствия. Страшный монстр, приходящий к ребёнку в кошмарах ― это не просто безумный бабайка, который мочит всех подряд потому что Зло, а отголосок прошлого, которое ребёнок из-за юного возраста понять был не способен и придал ему форму чудовища. Момент развязки же хоть и довольно предсказуем (не задумывайтесь сильно над именем монстра, если хоть немного знаете английский, догадаетесь), что, кстати, было и в «Окулусе», тем не менее действительно очень трогательный и светлый, особенно для такого фильма. Ну и в целом, повторюсь, тут основной упор снова сделан не на ужасы, а на драму, поэтому если вам фильмы подобного рода не интересны, лучше просто пройти мимо.
Разумеется, недостатки у картины по трезвому размышлению найти можно. История несмотря на хорошую проработку и отличный отыгрыш ведущих актёров (папашку, кстати, играет Томас Джейн), мало оригинальна и энное количество шаблонов там встречается. Хоррорный аспект фильма про ребёнка, которому может присниться любая адская хрень, раскрыт куда меньше, чем можно было бы и с куда меньшим напором и саспенсом. Другое дело, что задачи заставить зрителей испортить брюки режиссёр перед собою, похоже, и не ставил и «страшные» эпизоды не должны были заслонять всё на свете, а служили лишь фоном.
На авторитетность, понятно, не претендую, но по мне это отличный образец жанра. Неглупый фильм ужасов с интересными героями, которым сопереживаешь, да ещё и отлично сыгранный (мальчик играет просто на загляденье) ― это уже повод с ним ознакомиться. Никакой вехой он не станет и жанр не перевернёт, но как по мне именно такие фильмы не дают ему скатиться в полное, унылое, синистероподобное говно. Твёрдая четвёрка с плюсом.
«Абсентия» / «Аbsentia»
Данный фильм ― это самая первая полнометражная работа Флэнагана. Найти её оказалось не так-то просто, потому что фильм совсем мало кому известен. Сюжет совсем прост. Есть женщина средних лет по имени Триша. Семь лет назад у неё пропал муж. Просто в один прекрасный момент он словно испарился из дома, не взяв ни одежды, ни денег, ни документов. Оставшаяся практически вдовой главная героиня долго отказывалась верить в то, что его уже больше не увидит, но спустя годы безуспешных поисков всё таки примирилась с мыслью и даже успела получить официальное признание его смерти. И вдруг в один прекрасный день муж появился перед её дверью: израненный, с безумным взглядом и в той же одежде, в которой пропал семь лет назад. Пока полиция снова поднялась на ноги, вокруг супруга вьются психологи и все гадают что произошло, сам он, затравленно оглядываясь и шугаясь каждого шороха, уверяет жену, что его уволокло в какое-то странное место некое огромное жуткое насекомое и что ему чудом удалось сбежать.
«Абсентия» (название дано в честь медицинского термина) фильм той категории, которому не повезло ровно с одним: на него попросту не было средств. Молодой постановщик, любительская съёмка, ни одного известного актёра в кадре (исключая только минутное появление любимца всё того же дель Торо Дага Джонса) ― всё это сильно мешает развернуться практически лафкратианской истории. На самом деле отсылок к творчеству великого безумца тут полным полно. Тут тебе и твари в стенах, и загадочные древние существа, и параллельные измерения, где эти существа обитают, отделённые от нашего буквально тонкой ненадёжной прослойкой, двинувшийся рассудком человек, побывавший на той стороне, которому никто не верит ― на всём этом можно было бы сделать настоящий шедевр. Если бы а) денег на проект было бы побольше и б) режиссёр не был таким «зелёным» дебютантом. Потому что если на отсутствии чудовища в кадре ещё и можно было сыграть, то постановка хромает от постоянных недожатых и недокрученных моментов.
Драма женщины, которая наконец-то смирилась с потерей мужа, перебрала за годы все возможные причины его пропажи вплоть до того, что он её банально променял на кого-то другого и самые разные чувства, всколыхнувшиеся вновь с его появлением ― эта драма не проработана даже наполовину, как бы ни старалась ведущая актриса и неопытный режиссёр. Ужас человека, семь лет прятавшегося в некоем жутком месте от неведомой алчной твари не показан практически вообще. А ведь сколько всего можно было бы сделать, основываясь даже на том, что одежда за семь лет на нём нисколько не поистрепалась, а значит время в том измерении течёт по другому. Или быть может человек провёл там не семь лет, а гораздо больше по его ощущениям? Но увы, это всё тоже фактически повисает в воздухе. Была очень неплохая задумка, когда пару раз за фильм герои гадали что же произошло и нам показывали события с разных точек зрения, не утверждая что истинная какая-то конкретная из них. Можно было бы жать на это до самого конца и оставить зрителя с ворохом тайн, как влюблённого в Тришу детектива, но увы. Всё подтверждается весьма чётко: есть монстр, есть место, куда он уволакивает людей, пропавшие в фильме граждане отправились именно туда.
Но что по мне огромное достоинство и идёт фильму только в плюс: режиссёр с самого начала своей карьеры упорно не хотел делать просто ужастики. Ему была интересна фантастическая, жуткая история не своими кровавыми подробностями, а мыслями и чувствами находящихся в этой истории людей. Именно от этого желания идёт постоянный уклон в драму и только ближе к концу всё сворачивает совсем в хоррор (правда, далеко не так изящно, как позже будет в «Окулусе»). Ну и конечно отдельное спасибо за крайне мрачный финал, на который у многих современных постановщиков просто не хватает яиц, а если и хватает, то происходящее просто превращается в какой-то балаган (и да, я опять про тебя, «Синистер», параша ты этакая).
Учитывая всё вышесказанное, «Абсентия» ― картина исключительно для поклонников Майка, желающих узнать с чего тот начинал свой творческий путь. Всем остальным смотреть будет скорее всего чертовски скучно, а на том, что могло бы быть далеко не уедешь, как вы понимаете. По общим впечатлениям ― трояк.
«Тишина» / «Hush»
А это уже совсем новый фильм постановщика, вышедший также в 2016 году. После скромных финансовых успехов «Окулуса» и «Прежде, чем я проснусь» (фильмы не провалились, но собрали маловато по сравнению с коллегами по цеху, «Аннабель» им в дышло), Майка Флэнагана пригласили на телевидение, а именно на канал «Netflix», в последнее время известный прежде всего суровыми и местами довольно жестокими сериалами по комиксам «Marvel». Насколько я помню из прочитанного, продюсерам канала просто понравились предыдущие работы режиссёра, так что никто его особенно в творческом плане не ограничивал, хотя это, фактически, и была своего рода пробная работа, которая должна была показать закрепится ли Флэнаган на канале или же их пути разойдутся. Сразу спойлерну, что результаты показов боссов более чем устроили, так что режиссёр уже подписан на экранизацию романа Стивена Кинга «Игра Джералда», которая также выйдет на «Netflix» в 2017 году. Но об этом позже. Упомяну пока что только то, что «Тишина» в некоторых моментах с «Игрой» весьма иронично пересекается.
Итак, сюжет снова простой. Есть молодая симпатичная девушка Мэдди, которая в раннем детстве стала глухонемой, но не сдалась, а весьма неплохо живёт себе, занимается писательством и давно приспособилась к миру, погружённому в тишину. Только вот живёт она посреди глухого леса на отшибе, где до ближайшей соседки надо полчаса топать пешком. Впрочем, она сама себе выбрала такую жизнь и на все просьбы переехать куда-то где побольше людей она отвечает решительным отказом. Ну и, как водится, это сыграет с ней злую шутку: одним тёплым вечером к ней заявится маньяк, отлично осведомлённый о глухоте девушки и намеренный изрядно её помучить, прежде чем убить. Но и девушка далеко не робкая овечка и способна за себя постоять. Правда выйдет ли она из этой схватки победительницей ― это ещё большой вопрос.
По сравнению с тремя предыдущими фильмами постановщика этот, наверное, самый прямолинейный и приземлённый. Здесь нет символических монстров, призраков или чего-то подобного и никто не пытается разыграть драму. Практически всё происходящее сводится к жёсткому напряжённому триллеру о борьбе глухонемой девушки и психопата с ножом и арбалетом. Плюс всё происходящее местами весьма брутально и натуралистично, кровища хлещет в кадр никем не сдерживаемая, а в расход идут милые сердцу второстепенные персонажи.
Чисто сценарно же фильм как будто является экранизацией какой-то не изданной повести или рассказа того же Кинга. Именно он любит помещать казалось бы неприспособленных к этому героев в жуткие ситуации, усугублять им жизнь от главы к главе и наблюдать за тем как воля к жизни и упорство противостоят оскалу старушки-смерти. И если герой и проходит через все испытания, то уж точно минимум изрезанный и окровавленный как жертва Конструктора, а то и без одной из частей тела. «Тишина» ― она именно такая. Жёсткое брутальное противостояние не желающей умирать девушки и очень сильно желающего её угрохать маньяка.
Хорошо или плохо то, что фильм упрощён по сравнению с другими работами Флэнагана судить не берусь. Картины бывают разными и один постановщик вовсе не обязан раз за разом делать драмы под маской ужастика. Другое дело, что сильно страшного тут (в отличие от, скажем «Окулуса») в общем-то нет и фильм прямолинеен и прост как палка. Но чего у него не отнять, так это добротной съёмки и отличного монтажа. Монтаж вообще сильная сторона картин Майка, благо что он всегда занимается им сам и, видимо, вплоть до последнего кадра понимает что, как и с каких ракурсов должно показываться. Таким образом смотреть за происходящем интересно, а режиссёр ещё и периодически подкидывает героине новые испытания, чтобы мы не сильно скучали.
Впрочем, от минусов это, понятно, не уберегает. Персонажи иногда забывают в чьём они фильме и начинают тупорезить так, словно их занесло в картину какого-нибудь [вычёркивает имя Скотта Дерриксона] неумелого трэшедела. Тема глухонемой девушки раскрыта примерно также, как тема мальчика с его снами: явно не в полную силу. Но если в «Прежде, чем я проснусь» сны были только катализаторами для драмы, то тут-то драмы нет, а маньяк, похоже, мог бы и поактивнее куролесить, учитывая, что девушка не слышит вообще ничего. Ещё один момент, который лично меня прямо вот покоробил: местная полиция должна отлично знать, что у них в округе живёт глухонемой человек. Я не берусь утверждать, но, как мне кажется, в таком стоящем на отшибе доме должна быть как минимум пара «тревожных кнопок» с автономным питанием, чтобы случись чего вызвать копов. Да и родственники девушки, несмотря на все её протесты, были просто обязаны укрепить дом так, чтобы она могла там жить и ничего не бояться. То есть это своего рода условность, которую надо принять, но для меня это было сродни римейку «Эмитвильского ужаса», где за время всей финальной движухи герои носились по дому, не имея возможности выбраться, и при этом никто даже не попытался разбить огромные панорамные окна. Наконец сам маньяк получился, извините меня, не интересный. Серая нехаризматичная мышь, которая уже на двадцатой минуте фильма скидывает маску (которая хоть как-то была эффектна) и смотреть за которой попросту не интересно. Нет, я понимаю, что в жизни маньяки по большей части как раз такие, но вот именно тут можно было и уйти в киношность.
Врочем, не хотелось бы, чтобы вы решили будто я этот фильм ругаю. Это добротная постановка с интересной и хорошо сыгранной главной героиней, но просто она по мне проигрывает двум другим значимым работам Флэнагана («Абсентию» в силу уже описанного в расчёт не беру). Но тем не менее посмотреть «Тишину» вполне стоит, особенно учитывая, что этот же режиссёр будет ставить «Игру Джералда». Вот там и ситуации интересные, и драматизм можно нагнать, если постараться, даже своеобразный маньяк там есть, хотя основную войну главная героиня ведёт не с ним. Будем посмотреть. Тем более что роли Джералда и его жене ушли Брюсу Гринвуду и Карле Гуджино соответственно, а съёмки уже стартовали. «Тишине» же от меня четвёрка с небольшим минусом.
***
«Верзила» / «The Tall Man»
Пролистывая рецензии и отзывы зрителей на «Прежде, чем я проснусь», я наткнулся на упоминание фильма «Верзила». Упоминался он в том контексте, что там использовался похожий приём: начинался фильм как ужастик, а потом всё оказывалось чуть ли не социальной драмой. Ну и разумеется полез искать. Рейтинг у фильма оказался довольно низким: всего шесть с копейками баллов на IMDb, и это несмотря на наличие в фильме Джессики Бил, Джодэль Ферланд и Стивен МакХэтти. Ну и по факту просмотра обнаружился чуть ли ни самый противоречивый триллер последних лет, который, по зрелому размышлению, даже и триллером-то можно назвать с натяжкой. Скорее это детектив с лёгкой примесью триллера. Итак, сюжет.
Есть некий захолустный американский городок, медленно, но верно приходящий в упадок. Когда-то город процветал из-за расположенных рядом шахт горнодобывающей компании. Жизнь била ключом и все были довольны. Но однажды шахты закрыли по причине полной выработки. Прошли годы. Все, кому было куда уезжать, уехали, остальные кое-как перебиваются на пособие, работа есть фактически только у работников небольшого магазинчика, местной кафешки, шерифа, да медсестры. Медсестра по началу вроде как и является главной героиней фильма (её играет Джессика Бил). Сама она не из этих мест, просто когда-то вышла замуж за местного доктора, а он через несколько лет умер. Вот она и осталась фактически единственной представительницей здравоохранения в городе. Но это, как водится, не самое интересное.
В городке регулярно пропадают дети. За последние несколько лет, прошедших с закрытия шахт, пропало чуть ли не пятьдесят ребятишек, причём ни одного из них так и не нашли. Полиция не знает что делать, расследование давно ведёт ФБР, а некоторые из местных уверены, что детей ворует некий мистический Верзила, живущий где-то в окрестных лесах. Но так, как доказательств никаких нет, Верзила считается просто городской легендой. Главная героиня в него тоже особенно не верила, пока однажды ночью этот самый Верзила прямо у неё на глазах не украл её единственного сына. Ну а дальше одна за другой начнут вскрываться местные тайны, и не раз всё обернётся совсем не тем, чем кажется.
Формально, да и по завязке этот фильм ― что-то вроде полумистического слэшшера про огромного мужика и ищущую правду молодую женщину. На самом же деле всё, происходящее в первой половине картины фактически одна большая обманка, пыль в глаза, которую пускает режиссёр Паскаль Ложье. Причём в кои-то веки, когда начинаешь разматывать этот клубок в обратную сторону, он не спутывается как наушники на дне рюкзака, а стройно так возвращается к исходной точке. Проще говоря, здесь всё не так, словно в какой-нибудь «Кровавой жатве» Александра Ажа, где пугают-пугают, а потом вываливают развязку, которая с происходившим ранее не вяжется вообще никак. Здесь сюжет заранее и очень грамотно продуман от начала и до конца. И самое интересное тут то, что вы реально ни за что в жизни не догадаетесь чем там всё дело кончится. Когда сначала кажется, что вот этот вот персонаж, которого поймали с поличным во всём виноват, сюжет брыкается как непокорная лошадь, и вы видите другое направление. Когда у вас в голове точно вырисовывается картина уже в соответствии с ним, причём фильм сам вроде с этими выводами соглашается ― бах, и всё снова переходит в совершенно иную плоскость. Серьёзно, впервые за несколько лет я даже близко не угадал к чему картина придёт в итоге и что значила эта фраза в обсуждении про «социальную драму». Так ловко меня не надували уже давно, причём тут от этого проникаешься к постановщику уважением, а не ненавистью. Следующий абзац я закрашу белым, чтобы не спойлерить тем, кто ещё не смотрел, так что если уже смотрели или не боитесь испортить себе впечатление ― просто выделите его мышкой.
Для начала кратенько для тех, кто сразу смотреть не будет, но всё равно этот абзац прочтёт. В фильме вообще нет ничего от ужастика. Ни трупов, ни убийств, ни маньяка ― ничего. За всеми исчезновениями детей стоит некая тайная организация, куда входит и главная героиня и её не умерший на самом деле муж. Эта организация похищает маленьких, но перспективных детей из неблагополучных семей и за огромные деньги устраивает их в семьи сугубо благополучные: те, у которых есть средства, которые дадут ребёнку развить свои природные таланты и окружат его любовью и заботой. И ребёнок, похищенный у главной героини на самом деле вовсе не её, а «выкрадывает» его в начале фильма собственная мать. И фильм за час сорок минут делает последовательно аж три отличных твиста. Сначала кажется, что детей похищала городская сумасшедшая, лишившаяся собственного ребёнка. Потом, что за всем стоит героиня Джессики Бил и что она выкрала, убила и захоронила в бескрайних пустых шахтах всех пропавших детей. И когда уже она сама в этом сознаётся и её приговаривают к смертной казни, нам являют истиную развязку. Не поясняя при этом ни что это за организация, ни как она действует, ни почему её члены так фанатично преданы своему делу, что ради сокрытия правды готовы пойти на смерть, взяв всю вину на себя. И самое главное: режиссёр оставляет на усмотрение зрителя финальный вердикт. Да, эта организация похищала детей сугубо из неблагополучных семей (и, разумеется, по всему миру, а не только в том городке) и давала им достойное будущее. Но ведь штука в том, что у детей были настоящие родители. И отнюдь не все из них были пьяницами, насильниками или сумасшедшими. И вот имели ли некие «благодетели» поступать так, пускай даже из самых лучших побуждений ― этого фильм и не говорит.
И я, подозреваю, что именно благодаря финальному повороту у фильма такой низкий рейтинг. Потому что Ложье показывает очень неоднозначный итог и предоставляет зрителю самому решать кто тут прав, а кто нет. А любят это далеко не все, факт. Да и часть граждан, искренне ждавших фильм ужасов, а получивших драму и недовольных этим тоже отметать не стоит.
Хотелось бы буквально пару слов сказать про актёров. Потому что, как и всё в фильме, два ведущих образа несколько раз оказываются не тем, чем кажутся. Героиня Джессики Бил чем дальше, тем больше отходит от обычной боевитой мамы, спасающей своё дитя (что уже был неплохой образ) и под конец даёт такой актёрской игры, что сразу жалеешь о том, что этот фильм толком не известен широкой публике. А я ещё в 2009 году, когда посмотрел х/ф «Лёгкое поведение» понял, что она могёт. Наконец Джодэль Ферланд по началу кажется обычной такой странной местной девочкой, рисующей в блокноте всякое и почему-то желающей найти Верзилу. Но потом оказывается, что она знала обо всём с самого начала, но не могла разделить участь детей в силу более старшего возраста. И финальное заключение мы слышим уже от неё самой. И обратно жаль, что карьера у неё что-то так толком и не сложилась. Хотя, какие её годы, может ещё выгребет.
Лично по моей системе оценок ― это шикарная картина. Когда создатели подобных сюжетов так грамотно вставляют свои твисты и сценарные повороты, я сам готов сколько угодно обманываться и приходить от этого в восторг. К тому же у фильма сильнейшее послевкусие. Сразу после просмотра я сидел пару минут молча, словно меня сзади по голове огрели доской. Теперь же, спустя почти месяц после просмотра я и вовсе уверился, что это один из лучших виденных мною за этот год фильмов. Хоть и не ужастик, да. Твёрдая пятёрка. Теперь обязательно посмотрю самый известный фильм режиссёра, триллер «Мученницы», прослывший настолько жестоким, что даже фанаты снафф-фильмов трижды утрут пот.
***
«Уиджа» / «Ouija»
От фильма отличного к фильму убогому. Сразу поясню, почему я вообще решил посмотреть картину, которую у нас в прокате расширенно назвали «Уиджа: Доска дьявола». Всё просто. Возвращаясь к теме Майка Флэнагана ― я очень полюбил его фильмы. А тут узнал, что вторую часть этой самой «Уиджи» дали снять как раз Флэнагану и она уже вышла 20 октября 2016-го, а у нас подзадержится до 10 ноября сего года. Ну а поскольку я такой человек, что не люблю смотреть сиквелы, не зная о чём там речь шла в оригинале, то раздобыл первую «Уиджу» и вместе с девушкой (как и предыдущие фильмы этой заметки) её посмотрел. Ну и после просмотра мы оба, скажем мягко, слегонца обалдели. Почему сейчас расскажу, а для начала даже не про сюжет, а про то, что такое эта самая «Уиджа», потому что явно в курсе не все.
«Уиджа» ― это название очень странной игрушки, которую издаёт компания «Hasbro». Изначально эта доска с буквами, словами «Да / Нет / Прощай» и ползунком-указателем ― спиритическая доска. Сиречь предмет для общения с духами, призраками, связью с миром мёртвых в общем. В конце XIX ― начале XX веков эта штука была крайне популярна у мистически настроенной части граждан различных частей света, в основном Европы и Англии (допустим, сэр Артур Конан Дойл этой доской на светских приёмах регулярно пользовался). Но совсем в начале своего существования доски эти служили своим непосредственным целям ведьмам колдунам и прочим, а вовсе не для развлечения праздношатающейся публики. Ну а примерно в 1980-х компания «Hasbro», известная по серии игрушек про Трансформеров и отряд G.I.Joe решила и на ней зарабатывать деньги. Но как-то особенной любви у детишек и доски для общения с покойниками не вышло. И вот спецом чтобы напомнить людям ещё и о такой серии игрушек был снят данный фильм. Хоррор. Для продвижения детской игры. То есть, условно, нам предложили посмотреть фильм, в котором подростки помирают от «рук» этой самой доски, а потом пойти в ближайший лабаз и прикупить такую своему чаду. И не знаю как там с игрушками, но с кино всё сработало на все сто с гаком миллионов баксов при бюджете в пять, причём половину этой суммы «Уиджа» собрала на родине в США. И, честно говоря, сей факт пугает похлеще любого фильма ужасов, ибо дальше по-моему уже просто некуда, если настолько никчёмные фильмы собирают такие деньжищи.
Что до сюжета, то его, можно сказать, и нету. Есть группа тупейших, просто как пробка, подростков. Есть их подруга, которая поигралась с найденной в доме доской Уиджа (важно понимать, дети, не с игрушкой «Hasbro», а с оригинальной доской, наши доски можно покупать точно!) и вроде как повесилась (на самом деле нет). Есть некое проклятие какой-то мутной девки-призрака, мечтающей проникнуть в наш мир. Повесившаяся подруга пробудила доской этого духа. У духа осталась живая сестра, заточённая на старости лет в дурдоме. Группа тупых детей попытается связаться с подругой, но привлечёт к себе призрака. Призрак начнёт на них охоту. Дальше полтора часа все бродят из угла в угол, следует финальный типа экшон, фильм заканчивается с тупейшим намёком на сиквел.
Так вот, запутка не в том, что этот фильм фантастически туп и нестрашен. Видели мы подобные ужастики, и не раз (взять хоть ту же «Аннабель»). Но там обычно ты можешь сказать, что в фильме плохая актёрская игра, или освещение, или сюжет или операторская работа. «Уижда» же устанавливает настоящий эталон для плохого ужастика. Потому что складывается впечатление, что в фильме ничего перечисленного просто нет . Что «актёров» просто запустили на площадку не дав ни прочесть сценарий, ни объяснив им что предстоит играть, ни хотя бы обрисовав им характеры персонажей. Что декораторы взяли первый попавшийся дом и первую попавшуюся котельную для финала и не стали менять ничего, а люди в кадре находятся в том, что принесли с собой. Что режиссёр уснул на самом начале препродакшена, да так и не просыпался до самой премьеры его детища в кинотеатрах. И что оператор с монтажёром просто расставили по площадке камеры, свято уверовав, что там уж как-нибудь само что-нибудь снимется и как-нибудь смонтируется потом в фильм.
Серьёзно, я пожалуй не видел ни разу ещё в своей жизни такого фильма. Я видел много плохих фильмов самого разного рода: просто хреновых, плохих и скучных до ломоты в зубах, плохих, но хотя бы с движухой и кровищей. Однако я, сука, ни разу не видел фильма, про которой не получится сказать даже, что он плох. Просто в силу факта, что для того, чтобы ему стать плохим, надо набрать новую команду и снять всё заново. Снять плохо, да, но именно снять. Я не представляю как это можно описать словами, но во время просмотра складывается стойкое ощущение, что ни один человек на площадке не работал. Повторюсь не работал плохо, а вообще не работал, даже плохо.
Пример. В фильме есть лучшая подруга повесившейся девушки, присматривающая за домом погибшей подруги (родители уехали за город на время, чтобы справиться с горем). Её комната почти один-в-один похожа на комнату умершей подруги из-за чего постоянно путаешься в каком она сейчас доме (это вот так «поработали» декораторы фильма). И есть парень погибшей девушки. И вот сцена. Подруга погибшей сидит в одной из комнат (как потом я понял у себя дома) и роется в телефоне. Монтажная склейка ― в комнату входит парень погибшей девушки. Смотрит в ту сторону, где на кровати сидит главная героиня с телефоном. И видит там ― злобного призрака, бу-га-га, страшно! Оказывается, что это вообще две разные сцены и зашёл парень в другую комнату другого дома. Но между сценами перехода нет от слова вообще. Как будто никто из создателей не слышал, что можно хотя бы пустить пару секунд кадров, информирующих нас о том, что место действия сменилось.
И при этом по сюжету (если это можно назвать так, но его хотя бы писали, что просматривается) фильм так сильно заглядывает в рот «Астралу» Джеймса Вана, что это даже становится по-настоящему забавно. А уж когда на экране таки появилась Линн Шей, будто и не выходившая из «астрального» образа, я всё же не выдержал и рассмеялся. И при этом два крохотных эпизода с ней смотрятся так, словно их за пару минут на перекуре снял тот же Ван, но они получились раз в десять лучше всего остального.
Таким образом перед Флэнаганом стоит титаническая задача: если из этого материала он умудрится сделать в приквеле хотя бы плохонький ужастик средний руки, ему уже за это надо будет поставить памятник. Ибо настолько беспомощного убожества мне ещё не попадалось. Саму же «Уиджу» если и смотреть, то только из интереса того, насколько это отвратительно снято. По пятибалльной системе ― твёрдый кол, да и то только из-за Линн Шей.
***
«Глаз» / «The Eye»
Продолжаем тему никчёмных ужастиков. Года 3-4 назад я задался задачей посмотреть все фильмы, участие в которых хотя бы косвенно принимала Хлоя Грейс Морец. Было вот такое желание, причём оно обернулось просмотром даже тех картин, где у неё не наберётся и минуты экранного времени (например кошмарнейшего боевичка с поздним Сигалом «Сегодня ты умрёшь»). Среди прочего мною был скачан и ужастик «Глаз», римейк одноимённого корейского хоррора братьев Пан. Это был фильм 2008 года, пытавшийся выехать на уже почти сошедшей на нет моде на римейки корейских и японских фильмов ужасов и уже тогда прошёл он крайне тихо и никому толком не запомнился. Ну а тут, стало быть, Хлоя. Хоть и в небольшой роли, но мало ли, чем чёрт не шутит, вдруг и фильм неплохой. Ну в крайнем случае на Джессику Альбу полюбуюсь ― успокаивал себя я.
Ну и в начале осени наконец-то я этот фильмец посмотрел. И, наверное, не буду сильно много про него говорить, потому что он относится на мой взгляд к худшей категории хорроров: тупой и скучный. То есть и смотреть его не интересно, так ещё и над глупостями не посмеёшься, потому что изо всех сил борешься с желанием заснуть во время просмотра. Очень хорошо видно, что абсолютно все люди, работавшие над фильмом, не воспринимали его всерьёз. Дескать, вот просто надо всё снять, чтоб нормально выглядело, но стараться не стоит, мы тут просто деньги зарабатываем.
Сюжетно фильм рассказывает о молодой девушке-скрипачке, которая ослепла в детстве и уже в принципе привыкла к такой жизни. Но вот наконец-то стала возможна операция по пересадке глазного яблока и она решила таки попробовать через неё пройти. Ей пересаживают глаза умершего человека и зрение потихонечку начинает к ней возвращаться. Но вместе с этим она тут же начинает видеть странные силуэты, призраков и прочую дичь. Ну а вокруг ей, понятно, никто не верит и всё такое. Тоска, в общем, смертная.
И это основная проблема данного фильма: он тягучий, вялый, забитый клише и штампами, с неинтересными персонажами и высосанным из пальца сюжетом. Я не имею понятия о том, каким был оригинальный фильм (поговаривают, что тоже далёк от совершенства, но сам я не смотрел), но этот совершенно ленивый и скучный, с серой цветовой гаммой и кое-как играющими актёрами. Что самое интересное, чего я совсем уж не ожидал, лучшая в касте как раз Джессика Альба. Она реально старается вжиться в образ, играет страх и непонимание, а первые минут 15 фильма, пока она сначала слепая, а потом снова начинает видеть то, о чём уже давно позабыла ― вообще лучшие в картине. Но все остальные ― это просто таскающие себя мимо камеры сонамбулы, ничего кроме раздражения не вызывающие. А, ну и Хлоя пару своих сцен в роли больной раком лысой девочки отработала добротно. Но и только-то.
Словом, совершенно проходной хоррор, не стоящий вашего внимания, только если вы не ярый поклонник Джессики или Хлои. Для меня же вообще самое прикольное в этом фильме то, что монтажёром на нём работал знатный бракодел Патрик Люсьер, снявший Великую Говнотрилогию про Дракулу. Но это уже личное. Сухая двойка, не тратьте своё время.
***
«Мёртвый космос: Низвержение» / «Dead Space: Downfall»
«Мёртвый космос: Последствия» / «Dead Space: Aftermath»
Есть такая компьютерная игра, называется «Dead Space» («Мёртвый космос»). Отличный клаустрофобный макабрический хоррор с кучей отсылок к классическим ужасам и фантастике (в частности, серии «Чужие»). Плюс шикарная атмосфера и интересный приём с борьбой против инопланетной нечисти разнообразными инструментами будущего. Всего вышло три номерных части и несколько спин-оффов, из которых я пока играл только в первую (до второй всё руки никак не доходят, хотя на харде лежит уже давно). А ещё есть вот эти вот два мультфильма, являющиеся, соответственно, приквелом к первой части игры и сиквелом второй. Я их случайно обнаружил в папке с играми, в разделе «бонусы», ну а поскольку мультики были представлены в подобающем виде (в смысле наличествовали оригинальная английская дорожка и русские субтитры), я их взял и посмотрел.
Опять же не буду долго рассусоливать ― мне так или иначе понравились оба, но больше, пожалуй, первый. Там история была как-то камернее, стройнее что ли, да и всем этим глобальным замутам вселенной игры с Обелиском и местными сайентологами следовала только краем. Основным были события на планетарном потрошителе «Ю-Эс-Джи Ишимура», приведшие к трындецу в первой части игры. А ещё там была одна рисовка на весь мультик, так что он смотрелся как цельная история.
Второй же мультфильм сильно занесло в сторону бредней тупорылых учёных, которые всё хотят и хотят подчинить себе силы Обелиска, несмотря на то, что после каждого контакта с ним на километры вокруг остаются только кровь, кишки и орды безумных монстров-некроморфов. Но самое главное, чем мультик сильно сам себе мешает: это стиль рисовки.
В целом оба мультфильма ― это, в общем-то, анимэ. Но только первый был нарисован в нормальном спокойном стиле. Во втором же всё не так. По сюжету бригада тупорылых докторов (в финале мультика прям совсем дебилов) допрашивает выживших после очередного контакта с обломком Обелиска. И когда кто-то начинает рассказывать то, что знает, рисовка меняется, причём порой весьма сильно. То есть в целом на неполных полтора часа у нас штук 6 различных стилей рисовки. И порой первые минут пять в каждой новой истории от очередного выжившего с трудом узнаёшь кто с кем общается, благо персонажи-то во всех рассказах одни и те же. Доходит порой просто до смешного, потому что в истории от сбрендившего доктора оный нарисован тощим худым дрыщом, а его любовница ― стройной девушкой со средних размеров формами. Но когда историю начинает излагать уже эта самая любовница доктор превращается в качка-бодибилдера с непропорционально перекаченными ногами и руками, а сама она ― в худший из хентай-кошмаров с пудовыми сиськами и жопой весом центнера в три. Добивает всё отвратительный стиль связующей линии. В то время как все рассказы нарисованы в разных стилях, но от руки, связующая линия с допросом сгенерирована на компьютере, причём так убого, что ещё вот-вот и получатся «Дети против волшебников 2».
Разность стилей, видимо, объясняется тем, что после первого «Dead Space» и перед вторым, студия «Visceral Games» сделала кратосоподобный слэшшер от третьего лица «Dante’s Inferno» (кстати один из героев второго мультика про космос пару раз рубится в него на какой портативной платформе будущего), к которому также выпускалось анимационное дополнение, только не приквел или сиквел, а фактически полноценная экранизация. И там тоже на каждом новом круге ада, по которому путешествовал Данте, рисовка менялась на новую. Но там это было, во-первых, художественно оправданно и интересно, а, во-вторых, главный герой там был всего один и не узнать мужика с пришитым к груди красным тканевым крестом и огромной косой за плечами было невозможно.
Однако главное и в первом и во втором мультике ― это кровавые зарубы со злобными некроморфами, а они удались отлично. Да и общий стиль вселенной всё-таки выдержан. Плюс очень классные мостики к играм, которые были интересны даже учитывая то, что я не играл в «Dead Space 2». Итого каждому мультику я в принципе могу поставить по четвёрке, с той лишь разницей, что в случае с «Последствиями» это будет четвёрка с минусом, из-за непонятной путаницы в стилях рисовки. Ну и как по мне если первый мульт можно смело смотреть, не зная об играх вообще ничего, то со вторым такая штука уже не прокатит. Поэтому так.
***
«Военное ремесло» / «Warcraft»
Завожу свою обычную шарманку. По разным причинам я не играл в множество культовых или классических игр, бла-бла-бла, вы уже и так всё знаете (а если нет ― прочитайте заметки про «Postal 2», «Manhunt», «Max Payne» или «Assasin’s Creed»). Так вот, это я к тому, что в серию игр «Warcraft» я не играл от слова совсем. Ну вот как посмотрю на местный графический стиль, так сразу играть почему-то не хочется, настолько оно всё игрушечно и ненатурально выглядит. Да и вообще я фанат сугубо серии «Age of Empires» (и спин-оффа «Age of Mythology», разумеется), остальные стратегии меня почему-то упорно не трогают. Подчёркиваю, это не значит, что игры мне не нравятся, просто играть в них я не хочу. И именно поэтому я все годы, что муссировались слухи об экранизации «Военного ремесла» никак на них не реагировал. Ну просто не интересно, что поделать. Даже когда фильм таки сняли, я не собирался идти на него в кино, а принялся спокойно ждать выхода на носителях. И даже когда таки сел смотреть на всякий случай готовился к тому, что ничего не пойму или мне не понравится (рецензии-то уже были, многие сетовали на то, что «не играл, ничиво нипаннятна!»).
И совершенно неожиданно фильм мне дико понравился. Он определённо лучше всех пока что вышедших громких премьер этого года: «Гражданской войны», «Бэтмена против Супермена», «Отряда самоубийц», «Легенды о Тарзане» и всяких там прочих «Алис в Зазеркалье» и «Охотниц за привидениями». И, надо думать, что далеко не последнюю роль тут играет то, что это фактически первый фильм, сделанный по компьютерной игре, в съёмках которого разработчики оригинала принимали самое непосредственное участие. Студия «Blizzard» от и до контролировала производства фильма, так что абсолютно всё, что есть в фильме ― это не бредни сторонних недоумков, как это было в том же «Максе Пэйне» или «Хитмане», а самый что ни на есть Канонъ©.
И лично мне, как человеку о вселенной «Воркрафта» не знающему вообще ни черта, неожиданно всё стало понятно и ясно. И что за персонажи, и что за проблемы в их мирах, и почему орки хотят захватить мир людей, и что такое эта зелёная Скверна (про неё как раз почему-то очень многие не поняли, хотя там прямым текстом рассказывается что это и как). А что понравилось больше всего ― в фильме нет чёткого деления на чёрное и белое, которым грешит даже обожаемый всеми «Властелин Колец», где есть злые-презлые исчадия Мордора и все остальные, кто им противостоит. Они, конечно, все со своими недостатками, но всё же строго на стороне добра. Тут всё не так ― и среди людей и среди орков есть свои гниды и герои, причём и тех, и других в принципе понять можно, они не являются плохими или хорошими просто потому что. К тому же в сюжете есть парочка очень неожиданных лично для меня поворотов, что только добавляет фильму плюсов.
Не менее хороши в фильме и актёры, причём и те, что есть в кадре в своём естественном виде, и те, что наглухо загримированы на компьютере под орков. Разве что король Ллэйн Врин в исполнении Доминика Купера вышел бледноватым, что особенно жаль, учитывая какой Купер классный актёр, но в остальном ― никаких претензий. Многим, правда, ещё не понравился Бен Фостер в роли мага Медвина, дескать простоват, молодоват и всё такое, да и играет так себе, но по мне это вообще одна из лучших ролей фильма, а играет Фостер как всегда отлично. Что до утверждения, что он (а заодно и большая часть остальных актёров) картины дескать и не играют вовсе а со скучными мордами таскаются туда-сюда, то есть мнение, что это традиционные огрехи дубляжа. Ибо тот же маг Фостера именно такой, какой нужен: эмоций не проявляет, сдержан и вообще действует строго по необходимости, но голосом Бен создаёт целый образ.
Что до основного для подобной истории критерия ― зрелищности, ― то тут с картинкой полный порядок. Отлично соблюдён баланс между мультяшностью оригинала и большей реалистичностью для кино. Местами, конечно, всё равно получился мультик, но уже за одних охренительных орков этому фильму можно простить всё, что угодно. Плюс лично мне как ни в одном фильме прежде доставило местное использование заклинаний. Уж не знаю как и что, но такого восторга от «кастования магии» я ни разу раньше не испытывал в кино. Такое всё «вкусное», просто загляденье.
Недостатки, понятно, есть и тут. Это и, как я уже говорил, не идеальный актёрский состав, и некоторая скомканность фильма, который галопом несётся по событиям, не давая передохнуть и энное количество клише, которое таки чуточку портят впечатление от добротного сюжета. А вот то, что сюжет не следует чётко лору игр и позволяет себе множество вольностей ― вот это я в минусы занести никак не могу. Во-первых, фильм и не обязан до буквы следовать игре, это другой вид искусства. Во-вторых, в этой самой игре можно впихнуть в виде предметов какую-нибудь книгу или свиток и залить в него хоть целый роман предыстории, а в фильме так не сделаешь. А в-третьих, что самое смешное, студия «Blizzard» ещё до того как был написан сценарий будущего фильма официально заявила, что кино- и игро-вселенные пойдут по разным путям и ждать точного переложения сюжета не стоит. И каким образом я ― ни разу не фанат игры ― отлично это знаю, а куча озлобленных поклонников канонов нет, понять весьма затруднительно.
В общем, я очень доволен. Этот фильм сделал то, что не удавалось многие годы никому: я таки сел и поиграл в «Warcraft 3». Надолго меня, правда, не хватило — всё из-за той же мультяшности стиля и совсем уж простенького геймплея, — но никакой ненависти я к игре не испытываю Просто оно не моё. А вот в кино именно эту сагу именно с этими героями и этой эпичной музыкой Рамина Джавади я бы хотел увидеть ещё не раз. Но этого, видимо, так и не случится, потому что фильм в прокате практически провалился, собрав при $160 миллионах бюджета $434 миллиона, причём в США мизерные $47 миллионов (а домашние сборы играют очень важную роль). Впрочем, судьба пока не решена, буду держать кулаки. От меня ― пятёрка, может быть с небольшим минусом, но и только-то.
***
«Странные события» / «Stranger Things» (первый сезон)
Ну и в завершение первой части заметки, сериал (а точнее его первый сезон, так как его уже продлили на второй) «Странные события», вышедший у нас под названием «Очень странные дела». Вы уже наверняка сто раз везде прочитали о том какой это замечательный шедевр уже упоминавшегося «Netflix», умело отдающий дань уважения старым-добрым ужастикам и фантастике, а в особенности Стивену Спилбергу и Стивену Кингу, так что я буду краток.
Я в общем и целом присоединюсь к восторженному сонму зрителей и критиков, потому что подражание классике это и в правду шикарное. Есть в сериале свои недостатки и местами перебор с клише, но это при желании можно списать всё на ту же стилизацию под 80-е, когда многие фильмы ― по трезвому размышлению ― были весьма средними, но через призму ностальгии воспринимаются чуть ли не как шедевры. Впрочем, не хочу городить ерунду: недостатков в сериале мало и они полностью перекрываются огромными достоинствами.
Тут вам и отлично выписанный и неплохо закрученный сюжет. И интересные персонажи, которым сопереживаешь, которые живые и приятные. И отличные актёрские работы, причём половину каста занимают дети и играют на твёрдую пятёрку (и я, кстати, не буду выделять среди них Милли Бобби Браун в виде загадочной девочки Одиннадцатой, они все хороши). А уж о стилизации под 80-е, музыке и зашкаливающем количестве отсылок ко всему и вся можно даже не говорить ― это выполнено прямо-таки с каким-то фанатизмом (и сие хорошо).
Я наверное вот этим вот кратким изложением и ограничусь, просто потому что особенно мне сказать про этот сериал нечего, если только не начать рассказывать про каждого героя в отдельности и восхвалять их всех за то, что я уже обрисовал выше. Поэтому просто скажу, что весь сезон, все восемь сорокаминутных серий я просмотрел залпом и ни разу не пожалел о потраченном времени. Второй сезон я, понятно, жду, но всё-таки немного стрёмновато, что могут запороть. Впрочем, создатели все те же, так что подвести не должны. От меня твёрдая четвёрка с жирным плюсом.
Ну и засим пока всё. Надо выложить эту часть заметки, а потом уже приступать ко второй. Скоро не обещаю, ибо игры сами себя не пройдут и на ютуб не выложатся, но она будет. Во второй части расскажу про другие новинки этого года и про аж три просмотренных мною целиком франшизы, которые я раньше упустил. Всего хорошего!
США, пригород Денвера, 1978 год. 13-летний Финн (Мэйсон Темз) — самый обычный американский школьник. Он играет в бейсбол, смотрит ужастики по телевизору, томно вздыхая поглядывает в сторону симпатичной одноклассницы и старается присматривать за строгим отцом (Джереми Дэвис), который после смерти жены слишком сильно полюбил вечера в обнимку с бутылкой. Несмотря на то, что в целом паренёк явно не аутсайдер (хотя, как и положено подростку в фильме ужасов, он регулярно огребает от местных хулиганов) — единственный его настоящий друг, это сестра Гвен (Мадлен МакГроу). Девочка унаследовала от матери необычный дар: она видит во сне всякое, что потом имеет свойство оказываться правдой. Отец считает, что дочка просто слишком много себе воображает и периодически старается выбить из неё эту дурь ремнём. Он уверен, что мать детей покончила с собой именно потому, что начала слышать голоса во сне, которые и приказали ей уйти из жизни. И такой же участи для Гвен он не хочет.
Меж тем в округе некоторое время назад стали пропадать дети. На месте похищений иногда находят чёрные воздушные шарики, да пара человек обмолвилась, что видела некий чёрный фургон поблизости. Собственно, это все улики, которыми располагает следствие. И вот в один отнюдь не прекрасный день, Финн сталкивается с похитителем (Итан Хоук), тот его обездвиживает, и в себя мальчик приходит в звуконепроницаемом подвале. Маньяк ведёт себя вроде бы дружелюбно, несмотря на жуткого вида маски, которые он носит, однако парень не дурак и отлично понимает, что просто так его домой не отпустят. Так что теперь он постарается найти способ выбраться, обследовав подвал буквально по сантиметру.
Первым посмотренным его фильмом у меня было «Изгнание дьявола из Эмили Роуз». И при всех неплохих внешних данных и хорошем касте, кино получилось на удивление дурацкое. Причём уши «Экзорциста» Уильяма Фридкина торчали там просто ото всюду. Дальше я посмотрел «День, когда Земля остановилась» — римейк одноимённой картины 1951 года. Я оригинал не видел, однако новая версия получилась в лучших традициях голливудских дорогостоящих отстоев: тупизна несусветная, залитая тоннами унылого пафоса. Но если в некоторых других отстоях хотя бы на экшен посмотреть можно, «День» начисто лишён и этого. А из всего фильма развлекает только феерично-идиотская концовка, поданная как что-то светлое и вселяющее надежду.
Ну а дальше Дерриксон заснял «Синистер». Все критики от Камчатки и до Зимбабве дружно описались от восторга, называли режиссёра гением ужасов, хвалили то, какое же страшное получилось у него полотно и говорили, что это новая веха в жанре хоррор. Но я, судя по всему, посмотрел какое-то совершенно другое кино. Потому что тот «Синистер», что видел я — исключительно унылое и тупое барахло, состоящее из клише и штампов от пяток до макушки и даже не старающееся сделать хоть что-то как следует. Я понятия не имею, от чего там можно прийти в восторг, но факт налицо: эта картина считается одним из лучших ужастиков современности. Далее из-под пера мастера вышел «Избави нас от лукавого». И хотя приняли его уже далеко не так однозначно (попадались мне и откровенно отрицательные рецензии), большая часть критиков всё равно исходила слюнями от радости и не знала какими ещё словами обозвать Скотта. Дескать так ловок, так ловок — ну просто умом можно тронуться! По мне же этот фильм логично продолжил растущую лень и похуизм режиссёра в отношении своих произведений. Зритель с восторгом поглощает произведённое, поэтому можно даже номинально не стараться. Ничего кроме клише и пафоса больше не осталось. Уровень тупости сценария возрос настолько, что слова «тупое говно» не отображают даже примерной степени его убожества. И даже хороших актёрских работ больше нет, двухчасовое кино воспринимается натурально как пытка. Только что рецензия получилась добротная — и то хлеб. В общем тогда с Дерриксоном и его мастерством в отношении хорроров мне стало всё окончательно ясно.
Однако, это ещё не конец моей предыстории. Вслед за «Лукавым» вышел марвеловский «Доктор Стрэндж». И хотя там именно Дерриксона не было видно нигде и никак, по факту это главный плюс ленты. Да, она совершенно одноразовая и ни на что не претендующая, однако смотрится бодро, а каст неплохо так тащит. И это единственная работа постановщика, на которую у меня нет развёрнутой рецензии. Где-то в тех краях я решил добить его фильмографию, рассмотрев дебют кинодела — х/ф «Восставший из ада: Преисподняя». Это была уже пятая часть скатившейся франшизы, так что я ни на что даже не надеялся. И самое смешное, что это на тот момент лучший фильм режиссёра. Ну из хорроров так точно. Больше всего его портит нахер ненужная привязка к франшизе, потому что сам по себе он весьма неплох. Подробнее опять же в рецензии, но картина для меня тогда выстроилась понятная. Мол, сначала Дерриксон даже что-то такое пытался делать, но постепенно забил и принялся клепать какой-то низкопробный ширпотреб.
И тут вдруг приходит новость, что Скотт возвращается в ужасы. Когда у него не сложилось с «Доктором Стрэнджем 2» (забавно то, что постановщик хотел усилить накал хоррора, после чего его и погнали на мороз), Дерриксон подписался на экранизацию «Чёрного телефона». Изначально — это рассказ весьма неплохого писателя Джо Хилла из сборника «Призраки 20-го века». Да, все везде пишут чей он сын и непременно это обсуждают, но как по мне это просто бессмысленно. Потому что с отцом Хилл пишет в достаточной мере по-разному и явно ему не подражает. Так вот, сборник этот я прочёл ещё летом, тогда же собирался смотреть и фильм. Но потом что-то забуксовало, так что поглядел только сейчас. Рассказ был любопытный, но очень короткий. И что там было растягивать на полный метр я не очень понимал. Однако, думаю, это ж Дерриксон. Ща навставляем сцен с брожением в темноте на полчаса, закинем туда ведро скримеров — охапка дров, говно-ужастик готов. И, как говорил Торин Дубощит: «Я никогда в жизни ещё так не ошибался!». Ну ладно, не прям уж так пафосно, да и ошибался ещё и не так — но вы поняли мысль. Потому что «Чёрный телефон», внезапно, весьма добротное кино. Прямо даже хорошее, скажу я без лишних кривляний.
Самое удивительное в данном случае — это сценарий. В нём нет глупостей, герои общаются как нормальные люди, количество дурацких клише сведено к минимуму, толковой девочке не то, что верят, а её помощью пользуется полиция! И даже отец — вы представляете?! — не ставит работу выше семьи! Ну да, нам про его работу и не говорят ничего, но не в этом суть. Я думал, что уж без этого своего любимейшего клише Дерриксон не сдюжит ни в какую. А он взял и сдюжил. Во чудак. И в общем и целом, несмотря на большее количество событий, чем в оригинале — критично из него ничего не выбивается. Да, конечно я помню рассказ уже не досконально, но в глаза ничего не лезло и ощущения «А нахера вы вставили вот это» не было.
Во-вторых, фильм замечательно снят. Во всех аспектах. Это касается и декораций, и моментов с гримом, и общей постановки. А самое главное: тут реально неплохо нагнетается напряжение. Да, как по мне это всё ещё не уровень того же Майка Флэнагана, однако у фильма и нет такой задачи. Это всё же не прям ужасы-ужасы, а именно триллер с мистическим флёром. И основные действующие лица в нём — люди. А знаете сколько в фильме скримеров? Штук пять. Я не шучу. И они все вставлены именно туда, куда надо, а подготовиться к ним толком не дают. То есть ты чего-то такого, конечно, ждёшь, но точно не того, что показывают. На моменте с мёртвым пацаном в первой половине фильма, я даже подскочил от неожиданности. Да и в остальных сценах эти пугалки были использованы весьма грамотно.
Третье: актёрские работы. Если в некоторых других лентах режиссёра хорошие актёры порой просто не знали, что играть и работали на голом профессионализме (да, это я про тебя, «Эмили»), то тут всё просто отлично. А поскольку главные герои «Телефона» ещё и дети — Дерриксону респект вдвойне. Главный герой в исполнении Мэйсона Темза очень понравился. С одной стороны, он хорошо показывает именно вполне себе обычного подростка, а с другой — демонстрирует волевой характер, адекватную реакцию на происходящее и более чем здраво отыгрывает все положенные эмоции. Очень толковый. Его сестра, сыгранная Мадлен МакГроу — это вообще отвал всего. Настолько хорошего отыгрыша несовершеннолетним актёром я не видел уже давно. Она буквально в каждой сцене зажигает как дуговая сварка и смотреть на неё одно удовольствие. Шикарно играет девчонка, одним словом. Плюс, в её же исполнении звучит самая смешная шутка в фильме («Иисус, какого хуя?! В смысле — какого хуя?!» — отлично).
Понравился Джереми Дэвис в роли отца детей. Поначалу я подумал, мол, ну вот он мой любимый и конечно же ничуть не задравший (несмотря на всю жизненность) архитипичный персонаж Стивена Кинга: отец-алкаш, избивающий детей. Но постепенно ты начинаешь понимать, что герой-то очень непростой и не однозначный, а поэтому и дюже интересный. При этом его буйствам не даётся поблажек, их показывают, как лютую жесть. Но одновременно объясняют его поведение и даже дают шанс на искупление. А игра Дэвиса только добавляет персонажу красок.
Ну и, собственно, Итан Хоук в роли маньяка. Хоук, как я уже писал в рецензии на «Синистера», актёр хороший, но довольно неровный. И если у него не получается, то не получается совсем. В «Синистере» вот не получилось. Однако, видеть его всегда приятно. Да и было интересно посмотреть, как он справится с ролью злодея. Раньше я его в подобных образах не видел. И Хоук справился весьма неплохо. Маньяк, конечно, интересен прежде всего внешне (маски у него неплохие, что и не удивительно, ведь за их дизайн отвечал легендарный Том Савини), но и актёр добавляет ему шарма. Прям пугающим я бы его не назвал, однако исходящую от психопата угрозу Итан сумел продемонстрировать.
По итогу просмотра хочется сказать только одну вещь: а что, так можно было?! То есть всё это время Скотт Дерриксон, оказывается, умел снимать просто и без натяжек хорошее кино? Но предпочитал клепать какую-то ахинею? Или это разовая акция и дальше снова пойдёт привычная хрень? Или кино вообще сняли продюсеры, а имя постановщика там номинальное? Что называется, будем посмотреть. Однако на данный момент, «Чёрный телефон» — однозначно лучший фильм в карьере Дерриксона, причём безо всяких скидок и оговорок. И я его даже рекомендую к просмотру. Вот так, дожили. Я рекомендую вам посмотреть фильм Скотта Дерриксона, да.
Блог А. Кондрашова (18+) 