Посмотрел два сериала, связанные сразу несколькими людьми: «Острые козырьки» и «Табу». Оба-два организовал, писал сценарии и частично снимал отличный дядька Стивен Найт. Я его запомнил по совершенно офигенному фильму «Лок» с Томом Харди в главной роли. Сделать кино, в котором полтора часа мрачный мужик просто едет в машине и разговаривает с разными людьми по телефону настолько крутым, что не оторваться — это надо быть сильно умелым и ловким постановщиком. И сценаристом. Ну и ещё знать Тома Харди, да.
«Острые козырьки» на данный момент насчитывают четыре сезона, с пятым очень долго тянули резину, но вот таки буквально сегодня (точнее уже вчера, грёбанные посиделки по ночам) прочитал, что он начнёт выходить 25 августа. Видимо, ждали пока посмотрю я, хе-хе.
Что особенно про него расписывать, я не очень представляю. Это добротный криминальный сериал с отличными актёрами, где толком нет положительных героев, а преступники не особенно романтизируются (то есть даже если они делают что-то хорошее, ни разу нет ощущения, что создатели насильно стараются в них зрителя влюбить, потому что буквально следом те же герои легко могут сделать какую-нибудь гнусь). Сюжетно не скажу, что от всего был в диком восторге (если включить трезвый расчёт, то заканчивать там всё надо было уже на втором сезоне), но в то же время и ничего почти не бесило, а что бесило сейчас уже подробно и не вспомню. И повсеместные любовные линии не раздражали. Временами вгоняли в депрессию, но уж точно не раздражали.
И самое главное на мой взгляд тут не сценарий (который, ну просто нормальный, плюс изрядно грешит поворотами из серии «всё это был до мелочей продуманный и ловкий план!») и не постановка (хотя она шикарна, особенно если учесть, что бюджеты у создателей явно не HBO-шные). Всю эту бандитскую семейную сагу неистово тянут актёры. Причём — что крайне редкий случай — практически все без исключения. Я давно не припомню сериала в котором ты не сидишь и не ждёшь когда же закончится эпизод с неинтересным тебе персонажем и снова вернётся на экран твой любимец (как в какой-нибудь «Игре престолов», где я местами натурально выл на эпизодах с путешествиями Брана). Безусловно, очень круто играет Киллиан Мёрфи, в должной мере мерзок, зловещ, но в то же время нелеп Сэм Нил, плюс я всегда с нетерпением ждал появлений Харди или вошедшего в сюжет в 4-м сезоне Эдриана Броуди. Но они там офигенные все, и про всех интересно смотреть. Так что и пятый сезон тоже погляжу с удовольствием. Тем более, что к актёрскому составу примкнула Аня Тейлор-Джой.
Что до пока что односезонного «Табу», то он уже гораздо больше ощущается проектом именно самого Найта, нежели студии. Хотя по сути задумка всего принадлежит Тому Харди и его отцу, а Найт стал сценаристом и шоураннером после того, как Том согласился сняться у него в «Локе». И тем не менее видно, что сценарист буквально душу в проект вложил. И получился он куда более суровым и мрачным, чем «Козырьки», хотя и те были отнюдь не комедией. Тем не менее общие моменты в сюжете и постановке, разумеется, прослеживаются, но это скорее приятный почерк, чем именно переписывание одного и того же. Харди тут — монументален (на сей раз у него главная роль, плюс он продюсер и сценарист). Если «Козырьки» — это именно что семейная сага, то «Табу» — персональная история героя Тома. Хотя тема семьи прослеживается и здесь. И здесь приём с планированием всего и вся выглядит куда ка более логичным и реалистичным, чем в «Козырьках», хотя местами всё же и граничит с роялем (не сильно, буквально одним колёсиком выехавшим из кустов).
Однако и здесь точно также интересны и приковывают к себе внимание все персонажи, хоть тут сцен без участия главного героя и значительно меньше, чем в первом сериале. И кстати тут чуть ли не на каждой роли какой-то видный британский актёр, пускай в основном и второго плана, что не может не радовать (за исключением Джонатана Прайса, само собой, уж он-то самого что ни на есть первого). Кстати малость позабавило мой извращённый киношный ум то, что Прайс и Том Холландер уже играли вместе в «Пиратах Карибского моря 2 и 3«. Только там представителем Ост-Индской компании был Холландер, а неприятностей от него получал Прайс, в то время как тут всё с точностью до наоборот. Ну и ещё был изрядно удивлён какой крепкий и суровый бандюган получился из Стивена Грэма. Я его помню по ролям у Гая Ричи в «Большом куше» («И сейчас Томми по прозвищу «Сиська» молится. А если нет, то ему, блять, стоило бы этим заняться», ну и про пёсиков, конечно) и в четвёртых «Пиратах». Обе роли откровенно комедийные, а тут такое. Хотя и в «Табу» он регулярно хохмит.
Кстати несмотря на мрачность, шуток хватает. Хоть порой они откровенно висельного толка, плюс часть вам просто не зайдёт если вы не поклонник Харди (там половина юмора в его реакциях на всякое с этими знаменитыми подхрипываниями и хмыканьем). Впрочем, если вы не его поклонник вообще не понятно зачем этот сериал смотреть.
Также хотелось бы заметить, что у обоих сериалов отличное музыкальное сопровождение. И если у «Козырьков» это в первую очередь лицензированная музыка во главе с крышесносящим кавером «Red Right Hand», то у «Табу» рулит жуткий, криповый инструментал, буквально забирающийся под кожу глубокими струнными запилами.
В общем по итогу могу сказать, что и «Острые козырьки» и «Табу» к просмотру рекомендую и жду следующих сезонов.
Ах да, ещё посмотрел первый сезон сериала «МакМафия». Рассказывает он про русскую мафию за границей и в каком-то смысле это тоже семейная сага. Так вот, не скажу, что я пожалел о просмотре, но в целом ни порекомендовать его не могу, ни второй сезон смотреть совершенно точно не буду. Вроде и снято нормально, и актёры стараются (много отечественных, даже вечно в говно бухой Серебряков есть, он словно и снимался прямо в таком состоянии), и всякие русские штуки проработаны хорошо и с вниманием к деталям — а вот не цепляет хоть убей. Довольно скучно как по мне. Плюс главный герой то и дело начинает настолько отвратительно тупить, что хочется разбить лоб сначала себе, а потом и ему. Разве что глава русской мафии в Москве в исполнении Мераба Нинидзе и его друг и главный подручный в исполнении Кирилла Пирогова прямо понравились. Вот про них я бы ещё сезончик засмотрел с удовольствием. Или там спин-офф какой. А вот про эту унылую семейку иммигрантов как-то не охота.
Наконец-то дошли руки до экранизации замечательного романа британца Тома Роба Смита «Child 44», который в нашем прокате должен был идти под именем «Номер 44», но потом просто под ним же вышел тихонько в он-лайн кинотеатрах и на ДВД. Потому что даже те, кто без раздумий даёт бабло на «Сталинграды», «Противостояния» и «Дни в мае», поглядев картину пришли к выводу, что выпускать такое в прокат аккурат перед празднованием 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне крайне не желательно — не поймут. Что же в ней такого жуткого? Ну, если по чесноку, то на фоне того же «Утомлённые солнцем 2» или «Служу Советскому Союзу», «Child 44» — унылая серость, сделанная практически без выдумки и творческого подхода. Тут ни зеков-вояк, ни побоев в застенках НКВД, ни с самолётов никто не срёт — скука смертная. А уж если взять во внимание какого калибра был исходный роман (по шкале от 1 до 10, где 1 — это пьющие Иваны в ушанках, а 10 — пятнадцать тыщ убитых ради фоки гражданских, книжка тянет на все 11 балов), то и вовсе станет грустно. Такой потенциал профукали.
Тем не менее фильм получился достойным и посмотреть его определённо стоит. А если вы сомневаетесь — то я вам сейчас кратенько обрисую в чём состоит основной замес.
Итак, картина начинается с пафосного титра «В раю не бывает убийств», с фразы. которую по ходу фильма припишут аж самому верховному главнокомандующему СССР военного времени. Далее приготовившейся внимать публике сообщают, что в результате массового геноцида Иосифом Сталиным украинского народа, в 1933 году дошло до того, что от голода ежедневно умирало по 25 тыщ человек. То есть примерно чуть больше 10% тогдашнего населения Украины каждый день. Собственно, уже тут, на 56 секунде, фильм можно смело прекращать смотреть, всё остальное будет ровно в том же стиле.
Итак, после трагедии известной как Голодомор и оставившей миллионы детей сиротами, в приюте живёт простой советский паренёк. К огромному сожалению авторам фильма не хватило то ли смелости, то ли экранного времени показать приюты так, как их описывал автор книги. Где никто ни за кем не следил, старшие сироты издевались над младшими, кроватей хватало только на одну десятую часть детей, те ходили в ближайшие города торговать собой и все без остановки пили водку. В таком вот жутком месте живёт главный герой фильма. Как мы потом узнаем, он пережил Голодомор питаясь крысами, кошками, а потом уже и людьми. Опять же, бОльшая часть мякотки из сценария была выкинута, но того, что осталось паренёк себе простить не смог и убежал в леса, где его нашли советские солдаты и сделали сыном полка (наверное). В статусе солдата паренёк получил новое имя Лев (ну или Лео, как в оригинальном произношении героев фильма) и фамилию Демидов, под которой и прославился на весь СССР.
Дело в том, что Лео (Том Харди) был одним из бойцов, штурмовавшим Рейстах в 1945-м и именно его запечатлели на знаменитой фотографии с флагом на вершине оного. А потом фото разослали во все газеты, где вышли заметки с заголовками «Лео Демидов герой СССР!». Тут надо пояснить, что фильм снят в психоделической манере, напоминающей ещё один мощный военный фильм про Советский Союз, «Враг у ворот». То есть вся массовка говорит на довольно неплохом русском, а все центральные персонажи ленты — на английском. Правда, на этот раз авторы картины решили усилить накал и английский в устах актёров звучит с тьяжьёлым рюськъм акцьентъом. Впечатления, надо сказать, непередаваемые. Когда в одной сцене офицеры говорят друг другу условное «Гоу энд фак зем ол, сан оф зе бичес! Летс фил зе пауэр ов Совиет Юнион, гад деймет!» — «Сэр, йес, сэр! Ай маст гоу энд шут зем олл!», и тут же какой-нибудь солдат из массовки чётко так произносит «Да блин, опять куда-то ехать, лучше бы в баную с блядями…» — башню срывает начисто. Так мало того, главный герой то и дело начинает вставлять в английские предложения русское «Да». Типа «Гоу зере, гоу. Ю вонт ту андерстенд, да? Зен гоу!».
В общем, после войны Лео работает в МГБ под предводительством злобного коммуняки майора Кузьмина (Венсан Кассель). Тому по приказанию свыше решительно наплевать на какие-то там доказательства чьей-то вины, он свою задачу видит в том, чтобы по доносу одних граждан ловить других граждан и, чуточку попытав их, расстрелять к чёртовой матери. А также (опционально) сгноить в лагерях всех их родственников. Просто Кузьмин ловит кайф от своей злобности и кровожадности — только и всего. Собственно, по заветам автора романа, половина страны Советов сидит, вторая половина её охраняет, а третья — живёт в постоянном ужасе быть посаженной или расстрелянной, а поэтому неустанно строчит друг на друга доносы. Опять же, в фильме этого нет, но в книге автор подробно расписывал как сажали по любому поводу всех и вся.
Вот положим пришёл чувак на работу в цех и рассказал анекдот про, скажем, Берию (зная какая за такие анекдоты полагается кара). Толпа сослуживцев чувака охотно анекдот выслушала (зная какая за такие анекдоты полагается кара). Потом один из слушавших бежит писать донос на рассказавшего, того уволакивают в застенки, а потом до кучи забирают ещё и написавшего донос, чтобы неповадно было. Тот кается, что анекдот слушало ещё пятеро, после чего всю чесную кампанию волокут в МГБ, пытают и — в зависимости от того кто что рассказал — расстреливают и ссылают в лагеря. А завод, надо думать, после пары таких рейдов сносят, потому что работать там становится тупо некому.
Ну или вот другой пример. Тот же завод, тот же бедолага-чувак. Только теперь он опоздал на 15 минут на смену. Начальник смены немедленно пишет на подчинённого донос куда следует, после чего опоздавшего отправляют в МГБ, ломают ему пальцы молотком (опять же, опционально, кому-то разогревают анус паяльником) и на двадцать с хвостиком лет ссылают в лагеря. Заключённых в лагерь везут в вагонах, в которых должно размещаться максимум человек 30. Вместо этого их туда запихивают три сотни, презрев все законы физики. Под движущимся составом везде прицеплены специальные крючья и колючая проволока, чтобы если кто-то додумается спрыгнуть через разобранный пол на ходу — его зацепило этим добром и растащило по путям. Опять же про бОльшую часть этого в фильме не слова, но я-то книгу читал, так что могу сравнивать!
Итак, Лео работает в МГБ и ловит некоего Джона Коннора Анатолия Тарасовича Бродского (Джейсон Кларк), который простой ветеринар, но фигурирует в знаменитом «Деле о врачах». Бродский скрывается у знакомых в селе под Москвой, куда МГБ заявляется в составе чуть ли не целой роты. Странно, что не всю советскую армию на поимку одного предположительного шпиона созвали. Лео со своим напарником (буду называть на американский манер) Василием (Джоэль Киннаман) расспрашивает семью из четырёх человек (мать, отец, две дочки) после чего бежит в поле ловить убегающего Бродского, который при поимке просит его убить и сам пыряет себя демидовским кортиком в пузо. Но не до смерти и его уволакивают в застенки.
Меж тем Василий прямо на глазах у детей стреляет в затылки их родителям из табельного оружия, пока его не бьёт в морду Лео. На вопрос «Вот а фак ар ю дуинг, эссхол?!» Василий отвечает, что хотел преподать детям урок, чтобы когда вырастут не предавали Советскую Родину. С точки зрения нормального человека и тем более сотрудника органов делать такое — полнейший бред, ибо ты только породишь двух крайне озлобленных на строй граждан. Но Василий тупой МГБ-шник, так что тут всё нормально.
После визита домой к жене Раисе (Нуми Рапас), Лео едет потолковать с Бродским и предложить ему во всём сознаться до того, как его начнут пытать. Бродский ударяется в философию, мол, я бежал от вас потому, что вы за мной гнались, потому что хотели арестовать, а раз арестовать, значит я уже виновен, а раз виновен — значит мёртв! Опять же в книге это было развёрнутей, но в целом мысль в произведении именно такая: если на человека только падало подозрение — он уже считался виновен, потому что если бы оказалось, что он не виновен, значит органы работают плохо, а органы не могут работать плохо, значит он виновен и точка. Противоречит здравому смыслу, но у автора в башке именно такая картина. После отказа подписать сразу, Бродского, как водится, пытают и расстреливают. Кстати про колотую рану в пузе даже не вспоминают.
С пытками меж тем тоже совсем не понятно. Что в наших, что в ненаших шедеврах НКВД, МГБ и прочие КГБ чуть что закатывают рукава и лупцуют допрашиваемого в кровь. Иногда, как в книге, сажают в камеру со злобными советскими клопами, после суток в компании которых жертва подписывает вообще всё (я не шучу, в книге это есть). Ну и различные варианты типа молотков, утюгов и просмотра речей со съездов КПСС тоже забывать не стоит. Не понятно же как обычно ровно одно: а зачем эти пытки нужны в принципе, если нужно установить виновного и отыскать истину? Ведь если человека пытать — он что угодно подпишет только бы от него отстали. И грош цена такому признанию. При этом у авторов, как водится, нет даже малейшего понимания как и почему ведётся допрос, чем руководствуются сотрудники правоохранительных органов и какие существуют способы надавить и узнать что надо, не прибегая к телесным наказаниям. Однако потом я вспоминаю, что по мнению авторов шедевров НКДВ-шникам и иже с ними надо просто замучить как можно больше народу, а не установить какую-то там идиотскую правду и добыть информацию, и сразу же затыкаюсь. Такие цели полностью достижимы описываемыми способами. И да — в фильме пытают всего два раза, да и то вяло, введением какого-то болезненного препарата.
Завершив с «Делом врачей», сюжет фильма переключается на историю выдуманного маньяка типа Чикатиллы. Автор в послесловии рассказывал, что вообще тупо перенёс Чикатиллу из 80-х в 50-е, что уже много говорит об умственных особенностях индивида. В общем, на ж/д путях находят мальчика, которого опознают как сына сослуживца Лео, Алексея Андреева (Фарес Фарес). По всем признакам пацана хладнокровно убили, причём ещё и вынув часть внутренних органов, а потом бросили труп голышом. Но в раю ведь не бывает убийств, так что дело фальсифицируют и объявляют мальчика погибшим в результате несчастного случая. Но Лео в этом чуточку сомневается, однако считает, что копать в этом направлении опасно и лучше тупо забить — целее будешь. Кстати по книге Лео — самый натуральный тупорылый дегенерат, который годами верно работал цепным псом к’говавого режима, а потом вдруг стал на каждом шагу страшно удивляться тому, что этот режим такой к’говавый. Хотя сам постоянно посылал людей на пытки и смерть безо всяких доказательств. Лео же в исполнении Тома Харди — это матёрый, уверенный в себе и даже где-то наглый чекист, который отлично знает, что пытают и расстреливают ни за что. Просто со временем ему это осточертеет.
Тут фильм снова забывает про Чикатиллу и возвращается к делу успешно расстрелянного Бродского. Оказывается тот в числе прочих показал на жену Лео, (которую все постоянно называют полным именем, Раиса; об уменьшительно-ласкательных, понятно никто из авторов шедевра не подозревает). Демидову поручается последить за женой и выяснить виноватая она или Бродский сам к ней пришёл. И если не виноватая, то может тогда он и сам был не шибко-то виноват. «А мы его уже расстреляли, прикинь ржака будет!» — делится мнением Кузьмин. Походив за женой туда-сюда и обыскав квартиру как следует, Лео приходит к выводу: жена невиновна. Ну ок, отвечает Кузьмин и уже ночью в дверь к Демидовым ломится та самая рота МГБ (к слову по фильму на абсолютно все задержания выезжает минимум человек двадцать солдат и пара «воронков»). В наказание за то, что Раиса невиновна (потому что за что ещё — понять невозможно), Лео с женой разжалуют и ссылают рядовым милиционером в жуткий грязный город Вольск Саратовской области. Это в реальности там была и есть мощная промышленность и оттуда родом больше 50 героев Советского Союза — в фильме это настоящая жопа мира.
Кстати и с милицией авторы картины не дожали. В фильме милиция — ну она просто есть. Меж тем не чурающийся никакой Истинытм Том Роб Смит бодро вещал в своём романе, что в милицию идут самые распоследние дегенераты и дауны, никто ничем там не занимается, никакой порядок не охраняет, а только постоянно жрут водяру. В картине же милиция — это типа местного мини-МГБ, что, конечно, не допустимо для постановки такого уровня правдивости. Заправляет милицией генерал с полковничьими погонами Михаил Нестеров (Гэри Олдман), который сначала думает, что Демидова на самом деле послала шпионить Москва.
В это время в сюжет возвращается маньяк-детоубийца и Лео с Нестеровым отправляются на осмотр очередного трупа, причём Лео чуть ли не как шофёр. Что, впрочем, не мешает ему нагло вклиниваться в процедуру осмотра, хамить и всех перебивать. Субординация тут даже не ночевала. Дабы показать как велись дела в провинциальной милиции, Нестеров тащит нашедшего труп парня в околоток, где тот сознаётся в гомосексуализме, выдаёт остальных гомосексуалистов города, после чего их всех ловят и сажают на 15 лет в ГУЛАГ, а доносчик кончает с собой, бросившись под паровоз. Ясное дело открытый гей Смит не мог пройти мимо темы ущемления сотоварищей в к’говавом совке.
Спустя ещё примерно десяток бессмысленных убогих сцен (типа той, где Раису склонял к сожительству активно подсиживавший и занявший квартиру Демидова любитель пострелять в затылки Василий), Лео всё-таки убеждает начальника, что в стране куролесит маньяк. Путём хитрых манипуляций типа прихода в саратовский архив, просьбы «дай мне все дела за такой-то период» и одного вечера над бумагами, Нестеров выясняет, что на счету маньяка уже ворох трупов. И что в СССР, где убийства не расследуют, каждое было расследовано и по каждому делу был найден отдельный виновный. Кем, если даже убойного отдела во вселенной «Child 44» не существует, понять трудно. Сгоняв в Москву вместе с женой и потратив на это примерно 15 минут хронометража, Лео ровным счётом ничего не узнаёт, зато палится перед бывшими сослуживцами и те уже поджидают его в Вольске во главе с Василием (наверное на вертолёте прилетел). А потом вяжут и Нестерова по прямой наводке как я понял его жены. Но вместо того, чтобы без затей Демидовых расстрелять их сначала отвозят в Столицу, там пытают, потом сажают в поезд «Москва — ГУЛАГ», в который запускают несколько специальных урок с ножами, чтобы те порешили супругов в вагоне где-то на полдороге — словом, лёгких путей не ищут.
Разумеется Лео и Раиса сбегают, а поезд с трупами осматривает злобный Василий, который снова неведомым образом догнал поезд сразу же как это понадобилось по сюжету. Теперь Демидовы вне закона, но к счастью перед арестом они успели понять, что убийцу надо искать на тракторном заводе Ростова. Потому как все убийства совершались в соседних округах, но ни одно в самом Ростове, следовательно убийца живёт там, а раз живёт, то работает, понятно, на заводе — других мест где может работать (судя по ранам жертв) квалифицированный хирург просто не существует. Так что супруги двигают в Ростов-на-Дону (авторы искренне уверены, что Ростов и Ростов-на-Дону — это один и тот же город).
Замаскировавшись Сорок Седьмой-style, Лео приходит на завод и путём пятиминутных манипуляций находит маньяка (Пэдди Консидин), который при виде какого-то мужика тут же даёт дёру, хотя многочисленная охрана объекта его никак не волновала. И да — никаких проходных на заводе тупо не было, заходи кто хошь и тискай начальство в сортире. Лео пускается в погоню.
Он настигает маньяка в каком-то лесу, и тут он говорит обалдевшему Демидову, что помнит его по детдому и славным временам Голодомора. Что в войну он попал в плен, там навидался всякого и так возненавидел СССР и лично товарища Сталина, что стал убивать детей (честно говоря, финальная речь маньяка — на редкость тупорылый бессвязный бред, который до книги всё-таки не дотянул; там в лучших традициях индийского кино и бразильских сериалов оказывалось, что Лео и маньяк братья). Страдания бедного хирурга прекращает внезапно материализовавшийся Василий (просто он умеет путешествовать через точки фаст-трэвела) своими любимым способом — выстрелом в голову (жаль не себе). После чего хочет убить и Лео с женой, но те убивают его, а подоспевшим коллегам (которые эту локацию ещё не открыли и были вынуждены путешествовать пешком, из-за чего опоздали) сообщают, что Василий герой, что он убил маньяка, но сам погиб смертью храбрых. После чего немедленно следует сцена едущего в ГУЛАГ начальника павшего героя, Кузьмина. Логика болтается в петле и не подаёт признаков жизни.
В самом конце фильма Лео сначала получает распоряжение создать убойный отдел от непонятно зачем нужного в фильме Чарльза Дэнса, а потом забирает из детдома девочек, которые по его вине остались без родителей. Занавес, конец шедевра.
***
Вот такое потрясающее кино. Как говорится, «всё по секретным документам». Самое интересное, что накал идиотии в картине силён настолько, что не помогли ни Харди с Олдманом, ни продюсер Ридли Скотт, ни 50 лямов бюджета, спущенных непонятно на что, и картина с треском провалилась в международном прокате, а в странах бывшего СССР вообще в прокат выпущена не была.
Если говорить честно, то несмотря на дурь и антисоветчину две хорошие вещи в этом фильме есть. Это Том Харди и Гэри Олдман — оба-два играют отлично, и если абстрагироваться от той ахинеи, что творится на экране, то от их игры несложно получать настоящее удовольствие. Только вот проблема в том, что дурь слишком сильна и кроме неё не заметно вообще ничего. А поэтому шикарные Олдман и Харди — это не в коня корм. Остальные, кстати, так себе, а уж мумифицированная Нуми Рапас без бровей и с белыми линзами — это вообще полный пэ. Ей от греха подальше хотелось вбить в грудь осиновый кол минуте на третьей фильма, чтобы не укусила кого-нибудь ненароком.
Резюмирую. Матёрые антирусские помои, выкаченные аккурат к празднованию 70-тилетия Победы. Но не прокатило, и то хорошо. Теперь ещё самим бы наконец перестать срать на свою историю и будет вообще здорово. А то выходит непонятно: «Child 44» запрещаем, зато сами высераемся даже мощнее. Шизофрения полная.
P.S. И нельзя не упомянуть про шикарную сцену, когда Василий, будучи офицером МГБ, поговорив с другим офицером МГБ, застрелил его прямо у себя в кабинете, в здании МГБ. Сцена настолько потрясающая, что её можно без изменений в любой «Голый пистолет» вставить — войдёт как влитая.
Посмотрел «Безумного Макса». Критики в восторге, зрители в штатах дали фильму оценку В. Я на стороне зрителей! У нас в Кустанае был рокер по кличке Череп, который блевал на сцене и сломал в филармонии унитаз. Вот думаю ему это бессмысленная экшен нарезка очень понравилась бы.
Комментарий ценителя Прекрасного Сарика Андреасяна с сохранением орфографии оригинала.
Предлагаю новою систему оценок: Круто, Офигительно и Безумный Макс!
Один зритель в запале после просмотра
Есть такие произведения массовой культуры, к которым очень опасно приобщаться, зная реакцию на него остальной части аудитории. Не важно, какая эта реакция, положительная или отрицательная. Начитавшись отзывов, комментариев и насмотревшись обзоров, у вас хочешь – не хочешь возникнет к фильму определённая предвзятость. То есть, мозгом понимаешь, что пока сам не ознакомился – нет никакого смысла выносить вердикт, но всё равно ждёшь от фильма определённых вещей. И хорошо, если по каким-то причинам ты почти стопроцентно уверен в том, что тебе покажут – скажем, фильм снят режиссёром, не оступившемся до этого ни разу. Но если картина для вас совсем тёмная лошадка – может получиться неожиданное. Так, начитавшись отрицательных мнений по римейку «Олдбоя», в котором рецензенты упражнялись в поиске синонима слову «убогий», я получил от просмотра удовольствие (и вовсе не только от откровенной постельной сцены с Элизабет Олсен, отстаньте!). Причём, это было совсем уж на уровне ощущений и приятной актёрской игры, потому что сюжет там, должен признать, совершенно дурацкий, под конец скатывающийся в кромешную ахинею. И то же самое у меня произошло с новым «Безумным Максом», только в совершенно обратную сторону. Во время проката фильма примерно 96% рецензий на все лады называли картину Джорджа Миллера шедевром, примерно столько же зрителей, захлёбываясь слюнями от восторга, вторили им. Всего около 3% называли фильм слабоватым по сюжету, но всё равно с отменным экшеном. И только 1% зрителей говорил, что картина – откровенное говно, трэшовое и совершенно убогое в сценарном плане.
Разумеется, я изо всех сил сел и принялся ждать шедевр. Ну в крайнем случае очень крутой боевик, после просмотра которого ты скажешь «Ну, сюжет, конечно, мог быть и получше, но как же это круто, так что чёрт с ним!». И при просмотре… да, граждане, при просмотре я первое время не мог сдержать разочарования. Потому что это никаким боком не шедевр, 10/10 и новое слово в жанре. И вот тут прежде, чем в меня полетят тухлые помидоры, я хочу воспользоваться моим правом на один телефонный звонок. И звонить я буду – да, правильно, «Тихоокеанскому рубежу» 2013 года. Несмотря на разные тематики (война с кайдзю и война людей за воду и ресурсы), разные места действия (дождливое побережье Тихого океана и бесконечная песчаная пустыня) и разные подходы к съёмкам (насквозь компьютерный «Рубеж» и подчёркнуто трюковой «Макс») – эти два фильма очень сильно похожи. Точно также в год выхода их называли крутейшим зрелищем всех времён, примерно также разделились восторги и недоумения зрителей и даже сценарно они примерно одинаково просты. Но также есть и ещё один немаловажный аспект: «Тихоокеанский рубеж» был просто создан для просмотра на максимально больших экранах с ураганным звуком, смотреть в первый раз фильм Гильермо дель Торо меньше, чем в IMAX было просто кощунством. И после просмотра «Макса» (а также прослушивания отдельно его саундтрека) я пришёл к неутешительному выводу, что для его просмотра точно также нужен гигантский экран и содрогающий печень звук. Почему к неутешительному? Да потому что я смотрел его дома на ноутбуке. Хорошую копию, не экранку какую-нибудь, плюс в оригинале – но всё равно мне уже к середине стало ясно, что я совершил большую ошибку, когда не смог выкроить время для похода на фильм в IMAX 3D.
Тут, казалось бы, можно и завершить разбор полётов – подсудимый всё понял, осознал и готов понести наказание, – но когда фильм закончился, я больше не чувствовал того разочарования, что в первой половине ленты. Просто понимал, что стал его смотреть не так как он того заслуживает. Через неделю после просмотра я с удовольствием вспоминал отдельные эпизоды и ловил себя на мысли, что хочется повторить. А спустя ещё дня три пришёл к окончательному выводу, что «Безумный Макс: Дорога ярости» — однозначно хорошее кино. Да, я до сих пор считаю, что на безусловные 10/10 он всё таки не тянет, но тем не менее это один из лучших представителей жанра. И пока что лучший боевик в этом году.
Более того, я готов спорить с утверждением, что в «Дороге ярости» плохой сюжет. Нет, он там не плохой. Он прост, но отнюдь не плох. К большому сожалению, те же претензии предъявлялись и к «Рубежу», где не было уделено много пространных диалогов, а персонажи раскрывались иными путями. Тем же способом продвигается действие и раскрываются герои и в фильме Миллера. Небольшая деталь в одной сцене, вскользь брошенная фраза в другой, то, какие персонаж совершает поступки – всё это ведёт именно к раскрытию образа. Видимо, претензии в черезчур большой простоте сценария предъявляли зрители, для которых – я извиняюсь, конечно, – нужны сценарии уровня «Трансформеров 4», где из объяснений состоит весь сюжет, а герои кроме как рассказывая что, как и почему даже и не общаются. Скажу больше, сценарий «Безумного Макса» трудно обвинить в нелогичности и сюжетных нестыковках. Разумеется, при желании можно найти ляпы, как сценарные, так и технические, но по-крупному фильм не лажает ни разу, а этого далеко не каждый может добиться. И уж тем более если фильм пытались запустить в производство долгие годы, сценарий то и дело правился и переписывался, и множество деталей при этом спокойно можно было похерить.
Довольно много претензий со стороны тех, кому фильм либо не понравился, либо понравился только экшен, предъявлялось к самому Максу Рокатански. Конечно, были кадры, писавшие всякий бред уровня «вот Мэл Гибсон был хорош, а Том Харди говно, потому что он не Мэл Гибсон!», но их я, разумеется, не учитываю. Прежде всего я опять же готов поспорить с тем, что Макс в фильме не очень-то и безумный. Видимо, в понимании определённой части аудитории, безумие может быть выражено только откровенным китчем а-ля Николас Кейдж во втором «Призрачном гонщике» или буффонадой уровня Джека Воробья. Меж тем Макс именно что сумасшедший. Он уже совершенно отучился общаться с людьми, даже почти не разговаривает – только хмыкает и мычит, – а при виде человеков он привык срываться с места и делать ноги (получилась отсылка для тех, кто хорошо знает фильмографию Миллера). И именно вот эту нервозность, нежелание видеть других людей, совсем уехавшую куда-то в отпуск крышу Том Харди сыграл просто отлично. Я уверен, что в дубляже его в очередной раз похоронили, но на английском даже то немногое, что он говорит звучит просто роскошно.
Впрочем, со вторым доводом в пользу фильма я даже в общем-то могу согласиться. Согласно ему, Макс фильму совершенно не нужен и участвует в сюжете только постольку поскольку (аудиторию-то, мол, надо заманивать знакомыми именами). Потому что главная на всём это празднике жизни воительница Фуриоза в исполнении Шарлиз Терон, и с этим в общем-то трудно спорить. Другое дело, что насколько я помню в предыдущих трёх фильмах Макс всегда был случайно ввязавшимся в чужие разборки одиночкой, но тут уже утверждать не берусь. Благо целиком я смотрел только «Война дорог», а оригинал и «Под куполом грома» прошли мимо меня, так что их я знаю в пересказе. Так вот, про выкидывание Макса из сюжета – это в общем-то правда. Если вы его уберёте в истории не изменится ровным счётом ничего. С другой стороны, это всё равно вряд ли минус, потому что одной роскошной Фуриозы достаточно, чтобы полюбить эту картину. К Шарлиз Терон, как обычно, никаких претензий, она отлично смотрится в образе, отменно играет и главную роль тянет на ура. Кстати, даже в фильме с героями Терон и Харди обошлись весьма интересно. В начальных титрах первым появляется имя Харди, а только потом Терон, но при этом она расположена выше.
Также хотелось бы высказать свои тёплые слова к исполнителям второстепенных ролей. Разномастные бандиты и отморозки смотрелись предельно аутентично и зверски, как и подобает по сюжету. Правда, тут ещё огромная заслуга гримёров и декораторов, потому что мутанские увечья, уродства и одёжка смотрятся на твёрдую пятёрку. Так вот, меня искренне порадовал играющий одного из психопатов, гонящихся за грузовиком Фуриозы, Николас Холт. Я уже не помню в каком фильме увидел этого актёра в первый раз, но в каждой картине, где он снимался, ничего кроме одобрения он у меня не вызывал. При всём том, что внешность у него совершенно простецкая, с трогательно-круглыми оленьими глазами (с такой только что и играть какого-нибудь тихого ботаника, которого постоянно шпыняют одноклассники-хулиганы), Холт умудряется играть довольно разных персонажей. Причём, разные они именно по уровню игры. И тут у него весьма интересный образ: преданный, отмороженный на всю голову фанатик главного злодея в начале и проникшийся любовью и дружбой отважный паренёк в конце. Да, сценарно этот переход показан довольно сумбурно, но именно Николас сыграл очень хорошо. Ну и главный злодей фильма, при всём том, что сценарно ничего особенного из себя не представлял, сыгран был Хью Кияс-Бёрном очень здорово, да и сам был чертовски колоритен. И да, я в курсе, что он же играл антагониста в самом первом «Безумном Максе».
Наконец главное: как всё это снято. Тут увы, подробные дифирамбы вы будете читать у других рецензентов, я же напишу просто: офигительно. Джордж Миллер, что называется, до мозга костей представитель старой школы и поэтому делалось всё как во времена съёмок самого первого фильма франшизы. С поправкой на бюджет в $150 миллионов и современные возможности, разумеется. То есть кино было максимально трюковое, все машины курочили на самом деле, на съёмках задействовали уйму каскадёров, а компьютерную графику применяли только тогда, когда без неё совсем нельзя было обойтись (скажем, в сцене с песчаной бурей). И чёрт подери, это выглядит просто невероятно. Мастерство, с каким Миллер вернулся в давно покинутые им боевики, просто поражает воображение и именно своей истиной «олдскульностью» вызывает неподдельное уважение. При этом олдскульность у Миллера выражается не в убогом сюжете, неубиваемых героях и пафосных фразах, произнесённых с максимально дебильным выражением лица, а именно в рукотворности спецэффектов и реальности происходящего на экране.
Правда, «Дорога ярости» представляет собой тот самый случай, когда примерно половину атмосферы берёт на себя музыка. И какой же в этом фильме божественный саундтрек! Я серьёзно изо всех сил завидую тем, кто смотрел всё это с отличным звуком (в моей копии музыку было довольно плохо слышно), потому что яростное, я бы даже сказал первобытное музыкальное сопровождение заставляет шевелиться волосы на голове и покрывает мурашками руки. От звучания оркестра того и гляди сам кинешься прыгать с копьём-гранатой и атаковать встречные на дороге автомобили уверенным тараном, вопя в экстазе «What a day, what a lovely day!». И разумеется вся заслуга тут целиком принадлежит композитору Тому Холкенборгу, ранее выступавшему под творческим псевдонимом Junkie XL. Том, наряду с Рамином Джавади (кстати, писавшему саундтрек «Рубежа»), Стивом Яблонски и Лороном Балфом принадлежит к числу учеников великого и ужасного Ганса Циммера. И, как говорится, не зря. Уже по первым работам Холкенборга было видно, что он просто тащится от барабанов, всюду добавляя их неистовый перебой (даже в саундтрек «Дивергента» он умудрился их протащить, хотя там, ему развернуться было толком негде, то ли дело музыка к сиквелу «300»). И тут барабаны добавляют плюс 250 очков к безумной атмосфере погони, в которую помимо кучи авто, оружия и взрывчатки, берут ещё передвижную платформу с ордой барабанщиков, множеством мощных колонок и слепым музыкантом, рычащим на электрогитаре со встроенным огнемётом. И да, вы правильно поняли, слепой гитарист в саундтреке тоже звучит, это не просто элемент фильма. Так что я просто предлагаю вам прослушать треки «Brothers in Arms» и «Chapter Doof» (причем первую обязательно в extended-версии) и прочувствовать всю мощь этого фильма. Помяните моё слово: у нас есть серьёзнейший кандидат на звание «Лучший саундтрек года».
Подводя итог: я не пожалел о просмотре. Пожалел я только о том, что так и не выбрался в кино, но что уж теперь. «Безумный Макс. Дорога ярости» – это отличный боевик, снятый с огромным вниманием к деталям и максимально «олдскульно». Лучше всего смотреть его на как можно большем экране и с качественным звуком – иначе будет совсем не то. Я, правда, всё равно 10/10 ему не дам и не могу до конца понять тех, кто говорит, что это лучший фильм в истории, но будем честны: погляди я его в IMAX наверняка вопил бы вместе со всеми. Так что пускай будет так, как есть – умалять достоинства картины я не намерен, она более чем заслуживает восторженного и уважительного к себе отношения.
P.S. К слову даже по сборам фильм похож на «Рубеж», который точно также окупился, но особенной прибыли не принёс. Но именно из-за хорошей критики картину собираются продолжать, и Миллер по его собственным словам уже готовит сценарий пятой части (напомню, что исходник «Дороги ярости» он написал ещё давным-давно, фильм просто всё никак не могли запустить в производство). И именно на родине, в США, фильм имел весьма сильный успех, что бы там ни говорили разные сарики. Его, конечно, обошёл по сборам «Идеальный голос 2», чего многие зрители «Макса» простить другим зрителям не могут, но это никак не провал.
P.P.S. Роль одной из девушек, которых спасает Фуриоза исполнила Роузи Хантингтон-Уайли. Нормально исполнила, но там и образ простой был. Да, Роузи в первую очередь модель (и во вторую тоже), но чёрт возьми – какая!
—Она даже не представляет насколько. В ультрафиолете тут вообще чисто картина Джексона Поллока.
«Стражи галактики»
—Почему ты просто не сказал, что заболел?!
—Потому что я не заболел.
«Лок»
—Интересно, почему мы должны называть их задержанными, а не заключёнными?
—Потому, что заключённых защищает Женевская конвенция, а задержанных — нет.
«Лагерь X-Ray»
Вот и подошёл к концу 2014 год.
Вот и наступил новый, 2015 год.
Вот и закончилась зима 2015-го. Итоги ушедшего года подвели уже, по-моему, все, кто только мог (даже бабки у подъезда созвали экстренное совещание на кухне и подытожили результаты кинопроката 2014), отгремел «Оскар» (ну, как отгремел…), так что пришло время и вашему покорному слуге рассчитаться с долгами… Начать рассчитываться с долгами… [Кондрашов боязливо покосился на три недописанные рецензии] Следующими за этой заметкой меня уже поджидают с серпами и вилами наперевес кукурузные детишки, ну а пока что поговорим о том, чем лично мне запомнился в кино две тысячи четырнадцатый год. Год был чрезвычайно богат на хорошее кино, причём самых разных жанров. Тут была и фантастика, и драмы, и блокбастеры, и независимое кино, и сильные потрясения, и глубокие разочарования. Напомню, что данная статья — это сугубо моё личное впечатление от просмотренных картин, на большую часть из которых нет даже рецензий, и оспаривать что-то в ней попросту глупо. Что, понятно, вовсе не означает, что вы должны непременно со всем согласиться. Ещё в прошлом (точнее позапрошлом, мда) 2013 году я часто не был согласен с мнениями большинства, так не разочарую же вас и тут, поехали.
И начнём, пожалуй, с технических номинаций.
Лучшие спецэффекты.
По спецэффектам в этом году всё не так однозначно как в прошлом. Ну, то есть, безусловно были фильмы, которые просто выносили мозг своей картинкой, но всё-таки (буду честен) ничего сравнимого с зарубами «Тихоокеанского рубежа» или космосом в «Гравитации» не было. Были клиповые и рваные «Черепашки-ниндзя», но там кроме одной-единственной сцены на горном склоне и вспомнить толком нечего (не Шреддера-трансформера же, с постоянным кадром «я тряхнул руками и отовсюду вылезли лезвия»). Были отличные «Стражи галактики» с крышесносящим енотом и говорящим деревом, но вот в целом как-то ничего этакого (поймите правильно, фильм отличный, да и, скажем, столица, осаждаемая Ронаном в конце фильма, прорисована на пять с плюсом). Мощно вкатил «Рассвет планеты обезьян», подняв планку «Performance capture» на неведомые высоты, но вот тоже как-то кроме Энди Сёрскиса особенно ничего не запомнилось (хотя, картина в целом получилась хорошей). Про очередного «Спидормана» и перезапуск «Годзиллы» даже говорить не приходится — мало там было спецэффектов, очень мало для лучших в году. Как поступить с «Межзвёздным» Нолана вообще не очень ясно. С одной стороны картинка радует глаз и фильм смотрится отменно. Но с другой: ну космос, ну лёд, ну вода — что дальше-то? Впрочем, оспаривать решение тех, кто дал картине за спецэффекты «Оскар» я не буду, ибо надо поощрять и такие фильмы — где миллионы бюджета уходят на то, чтобы толково показать реальные вещи, а не монстров и пиу-пиу-пиу. Ну а вспоминать про всякую мелочь типа «Геркулеса» по-моему даже и смысла нет.
Таким образом я даже не знаю чему отдать предпочтение. Чисто по-ощущениям мне понравилось почти всё вышеперечисленное (кроме «Черепах», хоть сцена на склоне и хороша), несмотря на то, что какие-то фильмы я смотрел дома, а какие-то в кинотеатре. Поэтому придётся идти вкруголя. И после долгих блужданий, думаю, что выйду таки к «Стражам галактики». Да-да, из-за говорящих енота и дерева. Но ведь серьёзно, прорисовка этих товарищей и их взаимодействие с другими героями сделаны просто фантастически, особенно, если учитывать, что во многих сценах актёры играли с пустым местом. И именно из-за Грута и Ракеты я и отдам пальму первенства «Стражам галактики». Ах да, был ведь ещё «Хоббит»… Ну вот честно, ну компьютерная игрушка ведь. Охрененный дракон, охренненые войска, охренненые битвы (хоть масштабом там и не пахнет) — но всё очень уж ненатуральное. Другое дело, что я и во «Властелине Колец» спецэффекты эталоном натуралистичности не назову, но тем не менее. У кого там помидор в руке? Кидай уже, не томи.
Лучшие съёмки
Вот тут уже, что называется, есть где покопаться, потому что фильм и без спецэффектов можно снять очень красиво. Главное, чтобы в наличии был оператор, не страдающий эпилепсией, фантазия и желание показать что-то эффектное. И тут как раз таки есть, что вспомнить. И я мог бы утомить вас разглагольствованиями на тему (потому что, допустим, мне чертовски понравилось как сняты сугубо разговорные фильмы «Облака Зильс Марии», «Лок» и «Голгофа»), но вся болтовня будет совершенно лишней. А всё потому, что в этом году одному оператору, который и в прошлом-то всех восхитил не раз, пришло в голову снять фильм как бы единым дублем, без монтажных склеек. И в результате родилось полотно под названием «Бёрдмэн». Когда я его смотрел, то примерно к середине стал угадывать где склеены разные сцены (ну, типа, заходит человек в тёмный коридор — внутре его, понятно, склейка), но эффекта это не убило ни на грамм. Эммануэль Любецки — ты чёртов гений, как у тебя работает голова я просто не представляю, но это, мать его, шедевр. И хотя сам фильм на мой взгляд немного тяжеловат (музыка к концу, например, стала давить на мозги), это не отменяет того факта, что «Бёрдмэн» шикарен. И далеко не последняя заслуга в этом как раз таки оператора.
Лучшая песня
Скажем так, в вопросах киномузыки и песен я мало когда согласен с чьими-либо предпочтениями. В том смысле, что я часто ставлю на первое место и просто восхищаюсь тем, что многие называют хренью. Взять хоть «I Believe In Love», лучшую песню из кино по моей версии за 2012 год. Сколько на неё дерьма вылили — не упомнить. А я до сих пор считаю, что песня шикарная. Однако, в этом году — пусть и не без спорных номинантов — с моим мнением должны согласиться многие. Но прежде, чем переходить к «золоту», давайте пробежимся по тем, кто до первого места не дотянул (впрочем, если вы смотрели ролик по песням, то вы уже в теме).
Новую часть франшизы «Голодные игры» я не смотрел. И не потому, что мне не нравится (хотя первый фильм я и считаю плохим), а просто в силу ненависти к распилу картин на два куска. Я посмотрю «Сойку-пересмешницу», но только когда на носителях выйдет вторая часть. Целиком, два фильма подряд. Но это не мешало мне послушать песню оттуда и с удовольствием признать, что Дженнифер Лоуренс ещё и весьма недурно поёт. Песня не тянет на какое-то откровение, но слушается очень бодро, а музыка Джеймса Ньютона Говарда только добавляет атмосферы.
Фильм «Малефисента» мне не понравился. Там была хорошая Эль Фэннинг, там шикарно зажгла Анджелина Джоли, но во всём остальном это был тухляк, а уж сценарий блистал такими дырами и тупизной персонажей, что смотреть это было просто невозможно. Впрочем, к песне в исполнении Ланы Дель Рей это не относится. Ремикс «Once Upon a Dream» в её версии слушается просто потрясающе, от голоса певицы мурашки по коже и такое впечатление, что если бы Малефисента пела, то примерно так.
Про «Ноя» отдельный разговор. Режиссёр Даррен Аронофски является моим любимцем и абсолютно всё, что он снимает приводит меня в неописуемый восторг (серьёзно, я посмотрел все его картины и каждой поставил на «Кинопоиске» высший балл). Также было и с «Ноем». Не являясь верующим человеком и не приходя в ужас от одного факта, что библейские события превращают в блокбастер, я просто с огромным удовольствием посмотрел эту постановку, насладился актёрской игрой и в очередной раз убедился, что о человеческом саморазрушении Аронофски может говорить бесконечно и каждый раз высказывать что-то новое. Ну а финальная песня на основную тему фильма стала вишенкой на торте. Одновременно мрачная и воодушевляющая она отлично поддерживает атмосферу и отменно исполнена. Шикарно!
И совершенно иная — разухабисто-бестолковая — песня из мультика «Лего». Она намертво врезается в память и не покидает голову даже почти год спустя после просмотра. Это отличное и очень забавное дополнение к видеоряду картины, которое заслуженно номинировали на «Оскар». Эврифин из осом!!!
В фильме «Снова с начала» («Хоть раз в жизни» по версии какого-то полудурка-прокатчика) классных песен аж шесть штук. И всех их исполняет Кира Найтли. Я даже не представлял, что она настолько хорошо поёт и так умеет дёргать за какие-то внутренние ниточки. Ну и плюс оказалось, что хорошо многим известная Хейли Стейнфилд отменно лабает на электро-гитаре (во второй версии песни «Tell Me If You Wanna Go Home» длинное соло исполняет именно она), что только добавило песням из этого замечательного фильма плюсов.
Что до новых «Трансформеров», то они ожидаемо оказались лютой тупизной и ожидаемо отхватили миллиард сборов. Разница лишь в том, что я считаю все четыре картины одинаково идиотскими и понимаю, что не в уме там дело. А самое главное — пициффекты — в них отлично (но слишком навязчиво всё таки, поэтому не видать им номинации в соответствующем разделе). Ну и наконец в этом году постоянный «Linkin Park» сменила группа «Imagine Dragons», выдав потрясающий и очень мрачный рок при поддержке композитора фильма Стива Яблонски.
А вот со вторым «Челопуком» получилось интересно. Дело в том, что музыка из первого перезапущенного «Паука» была в отрыве от фильма мягко говоря плохой (хотя её и писал Джеймс Хорнер), а вот в сиквеле с приходом Ганса Циммера саундтрек приобрёл мощь и свой стиль, а не остался просто набором никак не связанных звуков. Впрочем, об этом позже, нас сейчас интересует песня на финальных титрах. Она немного странная (начинается воплями под рычащую музыку, а потом разом трансформируется в спокойный поп-трек), но как же хорошо исполненная. И особенно мне нравится, что она также наложена на основную тему фильма, но очень ненавязчиво и мягко. Отменная работа.
На второе место я поставил финальную песню и восхитительного мультфильма «Big Hero 6». Про неё попросту бессмысленно распинаться — вы только послушайте какой там бешенный ритм, какой мощнейший заряд, как она буквально пробирает до костей. Слушать её и не пуститься в пляс чертовски сложно. Я не знаю как такие песни вообще делают, но это полный восторг!
Однако лучшая песня не та, что кричит, не та, что бухает и не та, что заставляет танцевать. Лучшая та, что трогает до глубины души и выворачивает её на изнанку, так что уже к середине ты рыдаешь как побитая девочка. И с этой задачей блестяще справился Билли Бойд, пропевший прощание Средиземью Питера Джексона. Я не фанат, но слёзы наворачиваются моментом, так это исполнено и спето. И тогда ты действительно понимаешь, что закончилась целая эпоха в жанре кинофентези. Я даже не знаю почему, но в этот момент, когда мы сидели в зале, я натурально заплакал. Many places I have been / Many sorrows I have seen / But I don’t regret / Nor will I forget / All who took the road with me. Простите…
Лучшая музыка
Отойдя от вздохов, поговорим чуток про музыку (как вы могли заметить, это мне нравится; но вы вполне можете не читать и этот раздел, а сразу перейти к следующему, ну или ограничиться роликом). С музыкой всё было чуток похуже, чем с песнями. Ну, то есть, была конечно музыка в тех же «Стражах галактики», но её напрочь затмили песни, которые не попали в предыдущий раздел, потому что были все заимствованными. Однако, шесть саундтреков я всё таки сумел выделить и речь о них ниже.
«Бёрдмэн», как я уже писал, потрясающ, причём со всех сторон. Сценарий, постановка актёры — тут всё на высшем уровне. И музыка, хотя и показалась мне чертовски странной и под конец стала надоедать всё же очень хорошо передаёт (и даже задаёт) настроение фильма. Отдельно я её слушать точно не буду, но и не отметить работу Антонио Санчеса я не могу.
«Годзилле» в этом году не повезло. И, как мне кажется, даже не потому, что в фильме было приличное количество косяков (где их нет) или мало титульного монстра. А в том, что прокатчики неверно подали этот фильм. Люди шли на мега-махач чудовищ в духе «Тихоокеанского рубежа», только мрачнее и разумеется выходили из зала разозлёнными. Не все, конечно, ибо Годжира бюджет с грехом пополам в мировом прокате отбил, но тем не менее. Однако мне фильм понравился и не в последнюю очередь благодаря отличнейшему композитору Александру Деспла. В этом году он написал сопровождение аж к четырём фильмам, но только два из них я считаю достойными включения в этот список. Потому что «Игра в имитацию» хоть и была хороша, но не запомнилась, а саундтрек «Охотников за сокровищами» это просто какое-то издевательство над творчеством Джона Уильямса. Зато в «Годзилле» весь хаос и ужас происходящего Деспла передал отменно. Музыка вроде бы нестройная и рваная, но в ней ощущается целостность и присутствие того самого чудовища. Отлично!
На четвёртом месте у меня уютно уселся сиквел перезапуска про паукообразного Питера Паркера. Как я уже написал выше, Ганс Циммер, собрав целую команду музыкантов, сумел придать музыкальному сопровождению ленты единый стиль и придать ему характер. Смесь ярости и затюканности в теме Электро, взрывающуюся бесподобными всполохами гнева и всесокрушающей электроникой (а этот злобный голос на заднем плане!), героическая ода в теме самого Человека-паука, лёгкая романтика в сценах Питера и Гвен и обволакивающее безумие в теме Гоблина, к которому подключаются хорошо знакомые поклонникам Циммера нотки игры «Crysis 2». Ну и проходящий тонкой связующей нитью через все композиции мотив корпорации «Оскорп» (если хорошо слушать, становится ясно, что базовый мотив у всех композиций один). Я совершенно не согласен с теми, кто говорит, что Циммер везде один и тот же (особенно с теми, кто приводит в пример «не-одинаковости» чуть ли ни самого однотипного голливудского композитора — Уильямса), этот саундтрек весьма оригинален и крут.
Бронзу я считаю по праву забирает с собой роскошный музыкальный триллер (да, бывают и такие) под названием «Одержимость». Безумный темп, драйв, чудовищное напряжение и вспотевшие ладони — всё это есть в музыке Джастина Харвица и Тима Симонека. Да какого лешего про эту музыку вообще говорить?! Её надо слушать.
[Да, про Циммера он может распинаться часами, а вот про «Одержимость» всего четыре строчки накатал, жлоб, бе-бе-бе]
На втором месте — вот ведь сюрприз, мать его — снова Ганс Циммер. На этот раз в гордом одиночестве, за пультом фильма Кристофера Нолана и с номинацией на «Оскар» в кармане. Да, как вы уже поняли речь про «Межзвёздный». За последние годы, годы в которые царили «Тёмные рыцари», «Одинокие рейнджеры», «Человеки-пауки» и прочие беглые негры это совершенно точно самый оригинальный саундтрек Циммера. А может и вообще самый оригинальный за всю его карьеру. Никаких барабанов по двадцать минут, никакого хора, который как будто весь скопом молится Зевсу на оргии, никакого «тики-тики-тики-тики-тики» или «ВРРРРРУУУУМММ!!!», а только грустный шелест листвы, пыль, тихие перезвоны инструментов и примерно тысяча и один способ сыграть что-то на органе. Да, не спорю, этот чрезвычайно двусмысленно звучащий в русском языке инструмент (поставил ударение не там и вуаля, тебя не так поняли) уже гостил у Циммера (например, во вторых «Пиратах Карибского моря»), но в «Межзвёздном» Ганс творит с его помощью настоящие чудеса, передавая все возможные эмоции. И да, тут есть ударные громкие моменты, но их значительно меньше, чем обычно и они мало похожи на типичного Циммера.
Но золото я всё таки отдам не ему (и тут я снова солидарен с Американской киноакадемией), а Александру Деспла (обещанный второй саундтрек). Да-да, вы тоже давно уже наверное поняли — за «Отель «Гранд Будапешт». Это во всех смыслах потрясающий фильм и без музыки в славянском стиле с целым роем балалаек он стал бы несколько скучнее. При этом Деспла не скатывается в клюкву, он ловко использует балалайки как любой другой инструмент (хотя пара русских народных тут есть, а на титрах даже нарисованный казачок скачет). И в целом ироничный, задорный, стёбовый и при этом немножечко грустный настрой фильма Десплой угадан безошибочно. Я в полном восторге, заслужил, чертяка!
Лучшая фантастика
В 2014 с фантастикой как таковой было всё в полном порядке. От тупой майклбеевщины («Черепахи», «Трансформеры») до умной, для ценителей («Она», «Межзвёздный»). И среди этого потока я бы выделил несколько фильмов. Во-первых, конечно, «Люди Х. Дни минувшего будущего». Я не очень люблю два первых фильма Брайана Сингера (они пытаются быть серьёзными и при этом в кадре творится форменная клоунада), но очень хорошо отношусь к «Первому классу» (как и к любому другому фильму Мэтью Вона). И тут, несмотря на то, что в режиссёрское кресло вернулся Сингер и мощно плюнул на всё, что снимали без его участия (количество нестыковок с другими фильмами превышает все допустимые пределы), фильм получился отличным. С хорошим юмором, захватывающим экшеном и в кои-то веки добротной драмой (мне серьёзно куда больше нравятся Джеймс МакЭвой и Майкл Фассбиндер в ролях Экзавьера и Лейшнера, да простят меня фанаты Стьюарта и МакКеллена). Пока что это чуть ли не любимейший мой фильм из иксанутой франшизы. Нельзя не отметить и «Межзвёздный». Несмотря на то, что количество фанатского воя в интернете по его поводу начисто вынесло мне мозги, я тем не менее не смею утверждать, что Нолан не снял отменное кино. Кино, где драма действительно мощная, где актёрский состав местами рвётся на лоскуты, чтобы как следует отыграть сцену, где все картины космоса если не стопроцентно достоверны, то хотя бы выглядят таковыми. Да и вообще из фантастики как таковой там не так много. Но именно после таких фильмов некоторые зрители влюбляются в науку, а кто-то начинает грезить полётами к далёким планетам. И это прекрасно, товарищи! Хотелось бы много сказать про последнего «Хоббита», но вряд ли получится, ибо фильм вышел ну очень скомканным и неровным, очень хорошо видно, что целую кучу сцен вырезали подчистую. И как бы я не любил Питера Джексона, я всё таки считаю, что звания «Фантастики года» заслуживает «Грань будущего». Да, за прилизанный финал оной хочется огреть кого-нибудь стулом, но во всём остальном это потрясающий фильм. С отлично поставленными боевыми сценами, впечатляющими сражениями, здоровой самоиронией и неожиданно грамотным введением и развитием персонажей. Ни капли не раздражает Том Круз, убедительно перевоплотившийся из штабной крысы и труса в настоящего бравого вояку, а про Эмили Блант и говорить не приходится — она чудесна. А самое главное: это не римейк, не перезапуск и не приквел (как, и «Межзвёздный», собственно). В общем, на мой взгляд это лучшая фантастика 2014.
Лучший фильм по комиксу
Экранизации комиксов сейчас выходят по двадцать штук в год и с этим давно пора считаться. В этом году запомнились следующие товарищи. Первым делом, в начале года вышел «Сквозь снег», снятый ещё в 2013-м, но добравшийся до многих стран только через год. Критика писалась от него кипятком, определённая часть зрителей кричала, что это настоящий шедевр и так точно передать суть нашего социума мало кому удавалось. Однако мне, как вы знаете, глубоко плевать на мнение других, я сам решаю про фильм всякое по результатам просмотра. И для меня «Сквозь снег» — это убогий бредовый трэш, который настолько туп, что за этой всепоглащающей тупизной не видать ни подтекстов, ни посыла, ни Идеи. Но многим и так нормально, не вопрос. Потом, разумеется, был «Капитан Америка. Зимний солдат». И с ним тоже моё мнение разошлось с мнением большинства. Бодро начавшись как шпионский триллер, фильм споро вырулил на привычные рельсы клоунады старины Марвела, под конец и вовсе угробив всё хорошее, что в нём было убогим твистом с «Хайль Гидрой». Хотя в целом смотрибельно, да.
Не согласен я и по поводу второй части «Невероятного Человека-паука». Да, она скомканная и неладная, но по моему мнению актёры этот фильм делают, музыка там лучше некуда, а история вполне себе развивается. Да, оставь студия «Sony» на месте некоторые из вырезанных сцен и картина была бы куда лучше, но она и так очень хороша. Впрочем, на лучший комикс, конечно, не тянет даже рядом, тут спорить глупо. Очень неплохие шансы были бы у «Людей Икс» (благо, как я сказал, там и драма, и актёры, и история хороши), но это всё таки уже бог знает какой фильм в линейке. А вот «Стражи галактики» были тёмной лошадкой. При всём том, что о них было известно, могла выйти полнейшая мешанина, смотреть которую невозможно было бы в принципе. Но толковый режиссёр Джеймс Ганн так грамотно объяснил всем их задачи, что картина не только получилась просто хорошей, а прямо-таки взорвала мозги своей энергией, задором и самоиронией. Музыка, актёры, толковое обыгрывание жанровых штампов — всё это сделало фильм определённо лучшей экранизацией комикса в 2014-м.
Из сериальных же комиксов безусловно стоит отметить крайне бодрый пятый сезон «Ходячих мертвецов» (остального не смотрел). Каннибалы, смерти героев, сцены после титров — отлично.
Лучший боевик
С суровыми фильмами для мальчиков в этом году было не так, чтобы очень уж здорово, но порыться определённо есть где. Начиная от сиквела «300 спартанцев» (тоже, в общем-то, комикса, но уж больно далеко ушедшего от оригинала) и заканчивая историями одиночек-убийц. Да, собственно, не буду особенно размазывать кашу по тарелке, именно два похожих фильма и заслуживают наибольшего внимания. Первый из них — история про мрачного и резкого как понос Киану Ривза, реалистично простреливающего всем бошки и мстящего за убитую собачку. Много крутых экшен-сцен, потрясающий саундтрек, толковый оператор, как никогда фактурный Ривз — всё это делает «Джона Уика» одним из лучших развлекательных фильмов года. И если бы не последняя треть, где в общем-то довольно реалистично выглядящая постановка стремительно скатилась в какую-то невнятицу, быть бы ей лучшей. Но тут её уделывает намеренно «киношная» картина, где никто особенно не заикается о том, что «вот тут реализьм», а просто делает красиво. Х/ф «Уравнитель» (в нашем прокате почему-то ставший великим) в основном решает благодаря железобетонной харизме Дензела Вашингтона. Этот дядька выглядит неимоверно круто даже когда заваривает чай и читает книжку, а уж когда он начинает уничтожать супостатов всеми поручными средствами — тут только успевай утирать пот. Да, тут есть клюква, да, с логикой и физикой подчас всё крайне плохо, да Хлоя Морец на русскую не тянет даже если залить зенки вискарём. Но уже за одну сцену взрыва фильму можно простить всё, что угодно, а она там не одна.
И тут пытливый киноман спросит меня: а где же «Рейд 2»? На это у меня нет толкового ответа. Потому что я, должно быть, какой-то ущербный, но при всём том, что я признаю шикарную боёвку, мне совершенно не нравится ни первый, ни второй фильм. Ну больно там всё тупо и натянуто. Но, повторюсь, это сугубо мои личные проблемы. Так что если ещё что осталось, кидайте — я потерплю.
Лучший триллер
По идее после этой номинации должен быть «Лучший фильм ужасов», но я, по-моему, за весь год не посмотрел ни одного ужастика. В смысле, ужастика родом из 2014-го. А вот несколько мощных триллеров было. Про них и поговорим.
Во-первых, конечно, «Исчезнувшая» Дэвида Финчера. Мрачная, жестокая, очень злая по отношению к зрителю (не завидую тем, кто пошёл на этот фильм со второй половинкой) и не до конца понятная, так как финальные события можно трактовать по-разному — это квинтесенция Финчера, это Дэвид как он есть. Фильм держит в колоссальном напряжении, больше двух часов хронометража пролетают вмиг, то, что обычные триллеры припасают под финал тут выдаётся уже примерно на сороковой минуте, но смотреть от этого не становится менее интересно. Фильм, в котором подозреваешь всех и вся, фильм после которого начинаешь коситься на симпатичных женщин с опаской и понимаешь, что личико Розамунд Пайк выглядит не так уж невинно. Я в корне не согласен с теми, кто считает фильм проходняком и я остался от него в полном восторге.
Но надо помнить и о другой картине, которая прикидывается драмой про становление юного барабанщика. Да, речь про «Одержимость», ибо это не столько драма, сколько напряжённейший триллер, во время просмотра которого колени трясутся, а руки отчаянно потеют. И в определённый момент даже становится жутко от того на что готов пойти ради исполнения мечты главный герой, и что готов сделать его наставник, чтобы испытать его стойкость. В этом фильме действительно есть лишь две одержимости и вопрос только в том, чья окажется сильнее. Отличная работа!
Буду честен, в общем-то этими двумя картинами можно и ограничиться, как наиболее яркими представителями жанра. Я не буду ставить кого-то из них на первое место, потому что каждая хороша по своему и обеих стоит посмотреть.
Лучшая комедия
И снова у меня ступор. Я точно помню, что в этом году выходили комедии, но чтобы выявить среди них самую-самую надо напрячь серое вещество. Итак.
«Мы — Миллеры» я отмету сразу к чёртовой матери, просто потому, что это полный кал, а не комедия. Ни одной смешной сцены, ни одной забавно обыгранной ситуации, ни одной нормальной роли — я крепко пожалел о потраченном времени и деньгах (купил, блин, диск). Фильм «Отстающие» («Детка» в нашем прокате), равно как и «Снова с начала» — причём оба с Кирой Найтли — сложно назвать комедиями в полном смысле этого слова, хотя смешных сцен много в обоих фильмах. Но там достаточно и мелодрамы, примерно поровну, так что я в некотором замешательстве. И вообще, если подумать, больше всего я смеялся на мультфильмах, а не комедиях. Но включать их сюда нельзя, поэтому копаем дальше. Очень близко к лучшему результату подбирается, как ни странно, отечественная комедия «Кухня в Париже» (хотя, если глянуть кто её снял вопросы пропадут). Лёгкая, без пошлятины, с хорошими шутками и постоянной движухой в кадре — эта история стала отличным продолжением сериала. Только вот оригинальности бы побольше и было бы совсем хорошо. Да и тупящие Максим с Викой достали уже, если честно. Очень неплох был «Миллион способов умереть на Диком Западе», но всё же в целом это была типичная комедия МакФарлейна с парой совсем уж отвратных шуток (хотя за песню про усы спасибо, хе-хе). В предыдущем фильме был титульный медведь Тед, который вызывал разрыв шаблонов, а тут с этим туговато. Но было весело.
И тут я понял. Лучшей комедией года становятся «Маппеты в розыске», отвратительно прошедшие в прокате и не вышедшие у нас ни в кино, ни на ДВД (там есть шутки про русских, фи). Как и первый фильм новой истории труппы маппетов — это совершенно потрясающая комедия с морем звёздных камео, отличными песнями, беззлобным глумежом надо всем на свете (какие же тут шикарные сцены в ГУЛАГ’е!) и просто бездной, прорвой, космосом позитива. Да, согласен, был ещё шикарный «Отель «Гранд Будапешт», но там не просто комедия и она более тонкая. Тут же я полтора часа со слезами на глазах катался по комнате (а если учесть, что я смотрел две части подряд…), а это дорогого стоит. «Маппеты в розыске» — комедия года!
И да, приз моих симпатий уходит «Бивню» Кевина Смита. Чокнутый и попросту на всю башку отмороженный бред, который гомерически смешон и крайне издевательски относится к зрителям. Плюс, одна из лучших ролей Джонни Деппа за долгие годы.
Лучшая драма
От смеха к слезам. Моим слезам. Потому что я снова, в очередной раз теряюсь. Но прежде, чем вы справедливо спросите не офигел ли я садиться писать заметку про итоги года, ни черта не вспомнив за год, я поясню. Тут я теряюсь уже по другой причине. Слишком много мощных драм было в этом году. Я банально не могу выбрать лучшую. Приведу вам список, а вы уж как-нибудь решите сами, окей?
«Лок». Дорога, машина, одинокий мужик, который едет исправлять однажды совершённую ошибку. Всё. Что можно снять из такого материала? У многих бы опустились руки, но не таков режиссёр Стивен Найт. Он поплевал на руки, взял автомобиль, посадил в него могутного британца Тома Харди и сказал одно слово: «Играй». И Харди сыграл так, что просто челюсть падает на пол. Серьёзно, весь, абсолютно весь фильм в кадре только Том, остальные персонажи разве что периодически звонят ему и выглядят бесплотными призраками. Но за полтора часа актёр выдаст такой перфоманс, что без особенного копания и разного рода подробностей вы узнаете о Айване Локе всё. А ещё, друзья, это фильм о Мужике. Вот именно так, с большой буквы М. Он всего однажды совершил ошибку и теперь сделает всё, чтобы её исправить. Хотя был миллион способов всё устроить в свою пользу, Айван не идёт по простому пути, хотя и знает, что проблем это ему доставит море. Ну, вот просто он такой, честный и с собой, и с окружающими. Мегакино.
«Облака Зильс Марии». Драма про актёров. Про стареющих актёров. И про постановку пьесы, в которой стареющая актриса играла в молодости. И про новое поколение, которое не понимает старое (причём, взаимно). Оказывается из этого можно снять без малого один из лучших фильмов года. Искренний, трогательный, потрясающе снятый и сыгранный, заставляющий подумать и сопереживать героям… и, конечно же, прошедший задворками, так что его даже в интернете в приличном качестве надыбать не так-то просто (на всякий случай уточню, что в моём случае «качество» это как минимум наличие английской дорожки). Но попытаться стоит, ибо это попросту завораживающее, немного грустное, но всё равно не отпускающее зрелище.
«Бёрдмэн». Да, частично это комедия, но юмор тут довольно нетипичный и совершенно немассовый. По основной своей направленности это именно что драма опять же про актёра, который всеми силами старается напомнить о себе и перестать ассоциироваться с одной ролью. Блестящая постановка и операторская работа, отменные актёры и превосходное попадание в главную роль. Я совершенно не могу говорить про «Бёрдмэна» много, но по-моему это и не нужно, благо фильм говорит сам за себя.
«Всё ещё Элис». Духоподъёмная драма про человека, заболевающего смертельной болезнью, который изо всех сил ей сопротивляется. Ну штамп на штампе же, скажете вы и в общем-то будете правы. Но эти штампы можно сыграть так здорово, что никаких претензий к создателям картины не останется. И хотя у ленты в целом отменный каст, всех на голову переплёвывает потрясающая Джулиана Мур, которой наконец-то дали «Оскара» за эту роль. Не сопереживать ей просто невозможно, да и болезнь свою она играет просто отменно. Круто, очень круто.
«Звёздная карта». Новое путешествие по закоулкам человеческой психики от Дэвида Кронненберга. Фильм, которому, наверное, можно найти место и в триллерах, и в ужастиках, ибо смотрится он реально страшно. Но на мой взгляд это хоть и странная, но драма, потому что страсти в фильме кипят ого-го какие. Да, Кронненберг намеренно всё утрировал и сгустил краски, но от кого, как не от него можно было этого ожидать? И здешних мразей можно хоть на стенку вешать (буквально) — загляденье. Снова великолепная Джулиана Мур, чертовски жуткая Мия Вашиковска, очень издевательски-никакой Роберт Паттинсон и Джон Кьюсак в роли конченного полудурка, который считает себя чуть ли не провидцем. Это чудная, злая и очень мрачная сатира, смотреть которую я не рекомендую никому. Но меня вставило.
«Лагерь X-Ray». Военная драма про концлагерь в Гуантанамо с Кристен Стьюарт в главной роли. «Отказать!» — скажут многие и ох, как же они ошибутся! Оставив за кадром пытки и издевательства над заключёнными (что, возможно, не совсем правильно), фильм очень толково и ненавязчиво показывает последствия слепой веры во всё, что говорят по телевизору (сиречь в пропаганду). Потому что стоит найти среди бородатых, орущих и швыряющихся в охранников дерьмом обезьян одного, кто говорит по-английски, и немедленно выяснится, что в клетках сидят люди. Люди, которых без суда и следствия посадили в самый настоящий лагерь пыток, не имея никаких доказательств их вины и поправ все хвалёные свободы и права. И тогда даже тот, кто хотел «просто сделать что-то полезное» крепко задумается. А самое мрачное и печальное, что база как стояла, так и стоит, хотя всем давно известно что там творится.
«Голгофа». По заверениям прокатчика это «очень чёрная комедия». Видимо только потому, что её снял автор «Однажды в Ирландии» Джон Майкл МакДона. А ведь это гнусная ложь. Потому что «Голгофа» — очень тяжёлая и мрачная драма про священника, которого один из прихожан обещает убить, просто из-за того, что в церковно-приходской школе его на протяжении пяти лет насиловал другой священник, чем искалечил ему нафиг всю психику. У святого отца есть всего неделя, чтобы привести свои дела в порядок. Но он не будет пытаться вычислить кто ему угрожал (он сразу узнал говорящего по голосу), не будет его отговаривать, а как и обычно будет пытаться сделать жизнь маленького ирландского городка чуточку лучше. Хотя его пастве это по большому счёту даром не надо. Для фильма с довольно спокойным религиозным мотивом (МакДона не читает проповедей) «Голгофа» получилась ну очень христианской. Отец Джеймс почти буквально несёт свой крест на эту самую Голгофу, чтобы умереть за грехи своих прихожан. Просто потому, что он верует, верует искренне и без истерик. Не всё понимает и не считает неверующих или безбожников адским злом, да и сам тоже человек — может сорваться и нарезаться в баре вискарём. Но неотступно следует по своему пути. И это достойно всяческого восхищения. А уж какой в картине финал, словами не передать. Пронзающий насквозь и вышибающий дух. На мой взгляд, именно «Голгофу» можно в принципе считать драмой года.
Лучший мультфильм
Признаться, чуть не забыл про эту номинацию, потому что с мультиками у меня всегда как-то чудно. Посмотришь — вроде понравилось, всё хорошо. А примеришь на лучший в году — и как-то не идёт. Вот, положим, «Лего». Шикарная комедия, да ещё и со вторым дном и мозгами, но вот как-то всё это смахивает на рекламу конструктора, не находите? «Как приручить дракона 2» тоже вроде хорош, но явно послабее первой части, да и дубляж дело подпортил. «Пингвины из Мадагаскара» — традиционный угар в стиле «Dreamworks». Смешно, но совершенно бестолково. Наконец, есть «Город героев» по мотивам комиксов «Марвел». Смешной, до слёз трогательный, с чудесной анимацией и просто роскошной музыкой. Но какой же там примитивный и неинтересный злодей, да и главные герои без родителей у «Диснея» уже начинают подбешивать. А потом появляется в поле зрения «Ветер крепчает» — невероятной красоты и искренности очередной шедевр одного из лучших мировых аниматоров Хаяо Миядзаки. Частично автобиографичный, этот мультфильм заставляет сердце замирать, а глаза наполняться слезами, как это было на «Моём соседе Тоторо» или «Ходячем замке Хаула». И, если честно, я не вижу других причин, почему бы не отдать ему титул мультфильма года.
Юный талант года
Как и в 2012-м я не стану разделять номинацию по половому признаку, ибо не так много юношей меня в этом году впечатлило. И в принципе с них можем и начать.
Если говорить про ребят, то об именно впечатлившем сказать могу только одно: лучше Майлза Теллера из «Одержимости» не наработал никто. Хорош был Дейн ДеХаан во втором «Человеке-пауке», да и сам Питер Паркер снова был талантливо сыгран Эндрю Гарфилдом. Очень понравился Энсел Эльгорт в картине «Виноваты звёзды» (помойного «Дивергента» в расчёт не берём), но роль была хоть и талантливо сыгранной, но типовой. Вот, пожалуй и все ребята (по крайней мере все, кого я могу вспомнить). Так что в очередной раз перейдём к девушкам.
В 2014 (по крайней мере в России) вышло три фильма с отличной австралийской актрисой с польскими корнями Мией Вашиковской. Лента Джима Джармуша «Выживут только любовники» как я и ожидал оказалась тягучей и затягивающей, но Мии там было не так много. В занимательном пересказе повести Достоевского «Двойник» Мия сыграла отлично, но всё таки её напрочь затмил Джесси Айзенберг (во, вот ещё один юноша!). Ну а в «Звёздной карте» ей хоть и удалось не потеряться на фоне маститых коллег, всё таки получилось всё не так впечатляюще.
Про замечательную Эль Фэннинг говорить тоже не приходится, потому что она, к сожалению, была представлена только одной картиной — довольно паршивой «Малефисентой». Сиршу Ронан в этом году я что-то вообще видел, только в маленькой роли «Отеля «Гранд Будапешт» и в камео вторых «Маппетов». В свою очередь моя любимая Эмма Уотсон отлично выступила в фильме моего любимого Даррена Аронофски «Ной», но это как ни крути всё таки одна лента.
Наконец, моя фаворитка и кумир Хлоя Грейс Морец выдала ажно четыре фильма (а если считать камео «Маппетов», то пять) и вам уже должно быть ясно, что она и оказывается на первом месте. Потому что она в почти в одиночку вытащила «Если я останусь», отменно сыграла дуэтом с Кирой Найтли в «Отстающих», изобразила ту ещё стерву в «Облаках Зильс Марии» и просто хорошо справилась с задачей в «Уравнителе». Ясно? А зря, потому что чёрта с два она на первом месте.
Для меня самого это явилось сюрпризом (не актёрские способности девушки, а факт выигрыша), но юной актрисой 2014 становится Кристен Стьюарт. Начнём с того, что в «Лагере X-Ray» она почти в одиночку, без особенных внешних приёмов показала переход от патриотки-солдатки в обычную разочарованную девушку. Её совместные с Пейманом Моади сцены просто великолепны и драма ей определённо удалась. Роль второго плана во «Всё ещё Элис» также отыграна отменно. Любящая свою мать и тихо переживающая в себе боль от её заболевания начинающая актриса в исполнении Стьюарт чертовски хороша. А уж финальная сцена на пляже с ней и Джулианой Мур и вовсе прошибает на слезу. Наконец роль в уже не раз помянутых «Облаках Зильс Марии» — это просто что-то непонятное и даже в каком-то смысле жутковатое. Кристен играет почти безэмоциональную и сосредоточенную на работе помощницу главной героини в исполнении Жюльет Бинош, но играет её так, что невозможно поверить, что вот эта же умница была всеобщим посмешищем в саге про упырей-блестяшек. Сцены, где она помогает актрисе репетировать пьесу пробирают до мурашек, потому что переход от Кристен-ассистента к персонажу пьесы до жути бесшовный. Кстати за эту роль Стьюарт получила премию «Сезар», став первой американкой, которую удостоили этой награды. И, как я считаю, совершенно заслужено.
Актёр года
И снова решения, решения и решения. Поскольку речь пойдёт про фильмы, так или иначе упоминавшиеся ранее, постараюсь быть более кратким (вы уже, должно быть утомились всё это читать).
Я снова разрываюсь. Разрываюсь между потрясающим Дж.К.Симмонсом, заслужено получившим «Оскар» за роль дирижёра-садиста в «Одержимости». Между монументальным человечищем Томом Харди в «Локе», показавшем море эмоций и чувств, сидя за баранкой авто. Между Бренданом Глисоном, так толково сыгравшего своего героя в «Голгофе», что возможная смерть персонажа не на шутку страшит. Между отменно сыгранной ролью Мэтью МакКонахи в «Межзвёздном». Наконец, между потрясающим и крышесносящим Майклом Китоном, благодаря которому расправил крылья «Бёрдмэн» и покорил столько зрительских умов. Кто из них лучше, а кто хуже? Все хороши. Но я бы отдал предпочтение Китону, просто потому, что я очень хотел, чтобы любимому актёру детства дали таки «Оскара», а его прокатили. Пусть хоть так его настигнет таки заслуженная награда.
Актриса года
А вот тут мой выбор может вас удивить. Я много говорил про проявившую себя в этом году Киру Найтли, про роскошных Эмили Блант и Анджелину Джоли, сказал также тёплые слова в адрес Джулианы Мур. Но по каким-то причинам меня буквально покорила своей игрой Джессика Честейн в «Межзвёздном». Вот вроде и роль небольшая, и играть не то чтобы нечего, но не так много пространства для манёвра. Однако я буквально влюбился в эту актрису и периодически она так и всплывает в моей голове. Так что голый субъективизм, актриса года Джессика Честейн.
И да, я помню, помню про Эмму Стоун, и именно она должна была получить «Оскара», а не Патриция Аркетт, но я одновременно ещё и скотина, так что вот.
Режиссёр года
Что бы там кто ни говорил, а всё таки режиссёр главное действующее лицо на съёмочной площадке. Он может заставить играть казалось бы бездарного актёра, может толково объяснить что и как всей съёмочной группе, после чего она будет работать как отлаженный часовой механизм. Он также может всё на свете похерить, не выдержав груза работ. Не зря же говорят «Bad acting is bad directing». И в 2014 на ум сразу же приходят три человека. Уэс Андерсон снял невероятный «Отель «Гранд Будапешт», похожий одновременно на кукольную сказку и громадный аппетитный торт, который так и тянет слопать. Алехандро Гонсалес Иньяриту замутил восхитительного «Бёрдмэна», пинком разбудив карьеру Майкла Китона. Но меня больше всего восхитил Дамьен Шазель, вдаривший своей дебютной «Одержимостью» так, что стулья заскрипели. Я никак не мог поверить, что парень, который так талантливо и напряжённо расставил всех членов творческого оркестра фильма — дебютант. С ума сойти! Так что я считаю победу в этой номинации вполне заслуженной.
Разочарование года
Как и в 2013 были картины, которые я чертовски ждал, но которые ожидания оправдали либо не очень, либо не оправдали их совсем. «Охотники за сокровищами» блистали таким актёрским составом, что просто дрожь пробирала и руки тряслись перед нажатием кнопки «Play», а на выходе получилось несвязное и скучное фуфло, которое не понравилось, по-моему, вообще никому. Мне было очень интересно посмотреть на «Геракла» с Дуэйном Джонсоном, и фильм до середины даже был неплох, но потом так стремительно покатился под откос, что путь свой завершил где-то в сточной канаве. Я не ждал многого от «Малефисенты», но думал, что она меня вполне развлечёт. В результате, если бы не Анджелиа Джоли, я бы вообще обозвал бы этот фильм каким-нибудь страшным словом. А так — какашка. Но больше всего убил знаменитый японский красавец по имени Годзилла. Вот кто удивил так удивил. Из двух с половиной часов фильма титульного монстра показывали 12 с чем-то минут. Не знаю как вам, а по мне это полный атас. Он не делает фильм плохим (как по мне), но я определённо ждал много-много большего.
Самый недооценённый фильм года
В прошедшем году было два фильма, которые, как мне показалось, зря все хаяли по чём зря. Ну, три, если учитывать нового «Робокопа», который вполне себе неплох и довольно логичен. На втором месте я бы указал «Невероятного Человека-паука 2». Опять же, я говорил, что при всех проблемах это хорошее кино, которое можно было сделать лучше. Но такого хая оно определённо не заслуживает. Однако, вы будете смеяться, самым недооценённым я считаю всё того же «Годзиллу». Возмутившись, что в картине есть натянутости и глупости, а также почти не показывают самого главного кайдзю, зрители и критики на мой взгляд не поняли достоинств. Мощного визуала, отличной музыки, ощущения настоящей катастрофы и просто таки очешуительного Годзиллы. Да, этот фильм нескладен, но он всё равно хорош. Вы не согласны? Имеете право.
Самый невероятный отстой года
Хотя поначалу мне казалось, что не так уж много выпадает кандидатов на этот незавидный пост, после некоторых раздумий я пришёл к выводу, что говна по прежнему хватает и есть в чём покопаться. «Сквозь снег» — убогая постапокалиптика, которая пытается прикрыть Идеей настоящее решето вместо сюжета и логики. «Дивергент» — ещё одна убогая постапокалиптика, которая вгоняет в истерику устройством мира и системой правления, а также поражает неадекватностью персонажей. «Я, Франкенштейн» — просто ужасно унылая поделка по мотивам третьесортного комикса, в которой нет вообще ничего хорошего. «Черепашки-ниндзя» — худшая степень «майклбеевщины», которая свистит, пердит, в которой постоянно что-то взрывается, но при этом происходящее столь серо и тупо, что хоть плачь. «Белая птица посреди метели» — сводящая челюсти ода о тупой блядине и о том, как это круто такой быть. Но в очередной раз наш кинематограф нагибает абсолютно всех. Я не говорю о не виденных лично мной убожествах, которые обозревал Евгений Баженов, но уже одного тошнотворного «Левиафана» хватит, чтобы возникло желание помыться. Впрочем, даже это ничто по сравнению с трёхчасовой ванной с дерьмом в буквальном смысле слова, имя которой «Трудно быть богом». Серьёзно, если хотите узнать как выглядит ад, посмотрите последнее творение Алексея Германа.
Лучший российский фильм года
Впрочем, излишне сгущать краски не буду, ибо этом году были отечественные фильмы, которые можно смотреть без содрогания и даже наоборот — с удовольствием. Мега-долгосторой под названием «Вий» хоть и вышел кривоватым, развлёк неплохо, а это уже немаловажно. Байопик про Ивана Поддубного с Михаилом Пореченковым был хоть и слегка лубочным, но очень хорошим и красиво снятым. А уж сам Пореченков для этой роли словно рождён. Очень смешной получилась «Кухня в Париже» — одна из немногих неблевотных российских комедий по одному из немногих неблевотных российских сериалов. Но лучшим я всё-таки считаю картину Юрия Быкова «Дурак». А вот распространяться почему — не буду, такой я коварный. Посмотрите прикреплённое видео и всё узнаете.
Лучший фильм года
Трудно, очень трудно выбрать. Сначала я всеми мыслями склонялся к «Отелю «Гранд Будапешт», потому что это и вправду шедевр. Потом поглядел «Исчезнувшую» и засомневался, благо Финчер замутил такое кино, что ни сесть, не уколоться. Думал я до просмотра «Одержимости», после неё я рыдал и проклинал всю эту затею под названием «Надо посмотреть все значимые фильмы года», ибо «Одержимость» — отвал башки, а не фильм. Наконец, совсем недавно я поглядел «Голгофу» и в очередной раз думаю. Думаю, думаю и думаю, что наверное она-то и станет лучшей. Мало кто смотрел, ни на какие «Оскары» её даже не попытались выдвинуть, а фильм-то между тем невероятной мощи. Одним Бренданом Глисоном можно поколотить все блокбастеры года и они больше никогда не встанут. Да, картина тяжёлая, но очень достойная. Может ли быть такое, что я присуждаю первое место «Голгофе» просто потому, что смотрел её позже остальных и она перебила остальные впечатления? Очень даже может, но это же я, ёлы-палы. Так что лучшим фильмом 2014 года я объявляю «Голгофу» Джона Майкла МакДоны.
Такие вот итоги года. Если вы прочли это всё, от первой до последней строчки — я вас поздравляю, вы очень круты, благо «Word» показывает, что тут текста на 15 страниц и почти сорок шесть тысяч знаков. Спасибо вам за внимание, ну а я полетел! Уиии!
Прочёл роман Тома Роба Смита «Сорок четвёртое дитя», ну или «Малыш 44» в офицальном переводе. Во время прочтения почти постоянно в башке висела здоровенная надпись «НЕНАВИСТЬ!!!» красными буквами.
Синопсис. СССР конца сталинской эпохи, сотрудник МГБ Лев Демидов занимается обычными делами сотрудника правоохраительных органов — то есть десятками арестовывает людей безо всякой причины и нужды. Правда, при этом он свято верит в то, что совершает благое дело и что они все преступники. Постоянные внутренние монологи героя, пестрящие адскими противоречиями, вызывают мысль об умственном расстройстве главного героя. Меж тем в СССРе творится настоящий ад. По заветам известных граждан, половина страны сидит, половина сидящих охраняет, а третья половина живёт в постоянном страхе. Аресты производятся как правило следующим прекрасным образом. Кто-то кому-то что-то сказал, один на другого донёс, обоих уволакивают в околоток и в лучшем случае отправляют в ГУЛАГъ, а в худшем расстреливают прямо на Лубянке. Подвалы оной оснащенны всеми возможными камерами для пыток, в частности камерой с сырыми стенами, полом и потолком (у заключённого начинается заболевание лёгких) и камерой с оравой голодных злых клопов, которые нещадно кусают человека пока тот не подпишет признание. Про пыточные инструменты даже говорить не буду — их массовое распространение в застенках кговавой гэбни для любого интеллектуала очевидно.
Первую половину книги идёт сплошное описание ужасной сути СССР, в которой человеку живётся хуже, чем собаке (буквально, с собаками чекисты обращаются на несколько порядков лучше). Избранное. Многотысячные детские дома с 12 тарелками и ложками, без кроватей и одеял, где воспитанники ходят куда хотят, бухают и занимаются проституцией. Опоздание на работу на 20 минут, за которое граждане получают по 25 лет лагерей (опять же, буквально). Отсутствие системы правосудия: если человек попал под подозрение, значит он виновен и доказательств не требуется, а признание всё равно добудут с помощью пыток или просто подделают. Советские бомбардировщики в воспоминаниях главной героини, получившие приказ уничтожать населённые пункты с людьми (чтобы не достались врагу) и с успехом это проделывающие (Смит, наверное, читал «1984» Оруэла). Солдаты Красной армии оттуда же, которые при наступлении и освобождении деревень (которые вроде как все разбомбили свои же) массово насилуют всех девушек с поощрения командования. Норма хлеба для заключённых в 150 грамм, за которую он должен ежедневно сдавать по пять с половиной тонн угля. Поезда с зеками, в вагоны которых, предназначенные для 30 человек набивают 300 (это вообще как?). Ну и глобальный ужас, паника, недоверие, доносчиство со стороны населения.
Во второй половине книги под подозрение попадает жена Льва, Раиса (всю книгу её все называют полным именем), в ходе расследования ГГ лишают всех званий и заслуг, родителей выселяют из роскошной квартиры в убогую холупу, самих героев ссылают в Зажопинск, где Лев становится рядовым милиционером. Милиция в понимании автора книги — низшая форма власти, участковый это звание, берут туда только конченных дегенератов, скотов и даунов, а никакими расследованиями никто не занимается — только круглосуточно жрут водку. Ещё некоторое время автор описывает быдлоту и говнище провинции, и вдруг на последних 200 страницах 700-страничного романа вдруг вспоминает, что у него же, оказывается, детектив, из-за чего спешно вводится линия с поисками маньяка-убийцы (каковой по словам самого автора является ловким переносом Чикатиллы из 80-х), к которому всё остальное начинают пришивать прозрачно-белыми нитками, приплетают сюда пролог с голодомором, у ГГ отыскивается брат — словом от души автор хернёй страдает.
По факту, что дерьмо стало ясно на первой же странице. Мало у кого получается вот так сразу показать суть всей книги. Дочитал исключительно из энтомологического интереса, как в своё время «Пакт», роман отечественной собирательницы букв в книги Полины Дашковой (даже рецензию написал, надо выложить). Но в некоторых местах ярость колотила так сильно, что матерелизуйся автор передо мной как есть — точно ебало начистил бы.
Собственно, читать стал только потому, что в октябре в прокат выходит фильм по этой книге, где в главных ролях снялись Том Харди, Гэри Олдман, Нуми Рапас и Венсан Кассель. Это, как говорится, без коментариев. В конце романа, кстати, есть интервью, в котором автор говорит, что действительность он приукрасил только слегка, а также, что опирался на мощные труды соотечественников и зарубежных писателей, все из которых ему очень нравятся. Это правильно, писать исторические книжки по тому, что нравится лично тебе и обливать говном из цистерны другой народ. Ничего удивительного, но наличие фильма по этому отборному куску говна, высокие рейтинки зарубежных критиков и адские продажи книжонки удручают.
Так что норма либеральной русофобии для меня существенно перевыполнена. Хорошо, что параллельно я читал «Тёмный карнавал» Рэя Брэдбери и «Трудно быть богом» Стругацких. А то может и не откачали бы…
—Пистолет? Что-то маловато для технического отдела.
—А вы что хотели, взрывающуюся шариковую ручку?
Х/ф «Скайфолл»
Поскольку темп выхода интересных фильмов с приходом осени ничуть не снизился, я не могу писать отзывы на всё, что выходит в широкий прокат (даже с учётом того, что я далеко не всё смотрю). Я написал только рецензию на «Голодные игры» (потому что это реально изумительное кино), только-только закончил огромную заметку про игру «Robin Hood. The Legend of Sherwood», плюс ролики про «Когтя», конечно (на данный момент готовы все 15 штук, и даже один сверху).
Но поделиться своим мнением мне всё равно хочется, пускй его и прочтёт от силы человек десять (да, у меня просто небольшой депрессняк, забейте). Я его публикую в блоге потому, что с «ПроКинофильмами» какая-то фигня, там всё никак не могут запостить мой отзыв на «Москву 2017», который уже давно потерял всякую актуальность, так что я не знаю когда получится выложить там этот обзор, в котором я вернусь к стилю быстрой пробежки. Вообще, наверное, такие обзоры следует писать время от времени, а рецензии делать только на больше всего впечатлившие или разочаровавшие фильмы. А то мне надо ещё когда-то перевести в цифровой вид всё то, что написано в армии (в том числе и один рассказ). Так что много времени я у вас не отниму.
1) «Судья Дредд». Далёкое безрадостное будущее. Мир накрыло очередным громадным ядерным недоразумением, так что вся поверхность планеты оказалась полностью выжжена. Участки земли, где ещё можно хоть как-то жить превращены в супер-мегаполисы, по территории не уступающие маленьким государствам. Большую часть таких мегаполисов занимают громадные небоскрёбы под сто этажей, вмещающие в себя население пары кварталов. Только вот городов осталось не так уж много и перспективы у человечества совершенно удручающие. Действие происходит как раз в одном из городов, в котором преступность превзошла все мыслимые пределы, и поэтому была полностью пересмотрена система правосудия. Теперь закон охраняют суровые судьи, которые на месте производят арест, вынесение приговора и приведение его в действие. Никаких сопливых моральных терзаний судьи не испытывают (ну или прячут изо всех сил), безо всякого сожаления расстреливая всех, кто сделал шаг в сторону. Фильм повествует об обычном рабочем дне судьи по имени Дредд (Карл Урбан), которого послали в один из небоскрёбов, откуда поступило сообщение о трёх освежёванных и скинутых с верхних этажей людях. Прибыв на место, Дредд и отправленная с ним девушка-стажёр ввязываются в противостояние с бандитской группировкой, которой руководит жестокая преступница по кличке Мама (Лена Хиди). Она намерена любой ценой уничтожить судей, вторгшихся в её владения, а Дредд, в свою очередь, твёрдо намерен как следует расчистить этот гадюшник и свернуть Маме шею при попытке к бегству. Дело усугубляется тем, что на здании опущены стальные непробиваемые щиты (хакер Мамы постарался), так что помощи Дредду ждать неоткуда.
В последнее время резко увеличился объём выхода римейков старых-добрых фантастических фильмов. Не все они одинаково хороши или плохи (для меня, например, «Конан-варвар» и «Вспомнить всё» одинаково прикольны, несмотря на откровенную глупость обеих постановок), но, как правило, с ними всё равно связывается много надежд (как показывает практика, с кино лучше заранее вообще ни на что не надеяться, причём это касается любого жанра). «Судья Дредд» — совершенно иная картина. Изначально Дредд появлялся в британском комиксе 2000 A.D. и завоевал огромную популярность как на родине, так и за рубежом. Беспринципность, брутальность, зашкаливающая циничность – на фоне «правильных» героев того же старины Марвела это было свежо и круто. Но когда пошла речь об экранизации не сложилось всё и сразу. Дурацкий дизайн костюмов и декораций, невменяемый сценарий (Дредда, как водится, из молчаливого вершителя правопорядка превратили в рефлексирующего нытика), отчаянно переигрывающий Сильвестр Сталлоне (который отказался от фигурирующего в комиксе приёма, что Дредд никогда не снимает шлема) – всё это фильм угробило на корню. Я его смотрел, но это было давно и кроме того, что это дикий бред я ничего не помню. Так что римейк мог оказаться всем чем угодно, его никто особенно не ждал. Однако, поди ж ты – оказалось, что за весь год это чуть ли не первый честный фантастический фильм, который не хочет примазаться к притче или драме, а просто развлекает (унылого «Прометея» в расчёт брать, разумеется, не будем). Правда, такая фантастика может далеко не всем понравиться – просто потому, что фильм местами чрезмерно жесток и как будто даже не собирается этого стесняться – но это уже дело вкуса. Да, сценарий в этом фильме не предлагает никаких особенных высот и просторов для поиска подтекстов и трактовок. Это просто боевик и боевиком он и хочет казаться. Но, друзья мои, это именно такой боевик, которого ждёшь с удовольствием. Потому что лично я – не знаю как там остальные – в первую очередь иду на боевик, чтобы увидеть чукалово и стрелялово. Если там есть ещё и глубокий смысл или умные диалоги – я только за. Но в первую очередь я жду, что главный герой сурово покарает всех злодеев и не будет в самый неподходящий момент мямлить как наказанная учительницей девочка. И нынешний Дредд – именно такой герой. Жёсткий, безжалостный, резкий как известная субстанция, а самое главное – мощный. В нём чувствуется неотвратимость, железная поступь, от которой сотрясаются стены, чувствуется, что он победит несмотря ни на что. Именно это отличало, например, терминатора в первом фильме и именно это делало его таким впечатляющим. И перед Карлом Урбаном я просто хочу снять шляпу: он мне всегда казался актёром способным, но режиссёры просто мало использовали его потенциал. И вот тут – несмотря на то, что весь фильм Урбану приходится играть с, так сказать, закрытым забралом – он проявил свой потенциал в полной мере. Потому что круче Дредда в этом году я никого не припомню. Ну и во всём остальном фильм очень хорош: сочная картинка, добротно поставленные драки и перестрелки, юмор строго в тех местах, где нужен, отменное 3D и даже главная героиня не рефлексирующая овца, а боец, который в первую очередь поставлен выполнять приказы. Никаких соплей, никакого натужного пафоса – только экшен, драйв и море тестостерона. Однозначный зачёт! Пожалуй, это лучший боевик года. И, да, я не смотрел «Рейд», пока что нет.
Оценка: 5
2) «Петля времени». Снова весьма себе безрадостное будущее. Снова ката-клизма, снова люди поделились на тех, кто владеет жизнью и тех, кто вынужден прозябать в нищете. Жизнь, несмотря на некоторые гаджеты и приспособления 2030-х, стала похожа на 1970-е. Доходным криминальным бизнесом стало присылание из ещё более далёкого будущего (тридцать лет спустя) преступников, которых убивают в наше время, а тела потом сжигают. Дело в том, что правоохранительные органы будущего-будущего научились моментально вычислять любого преступника и поэтому от людей там так просто не избавиться. А в нашем (читай: недалёком будущем) времени всем начхать на людские жизни, преступность рулит всем вокруг, в Америке наступила вторая Депрессия. Заказы на уничтожение выполняют специально обученные охотники, петлители (ну или луперы), которыми руководит специально присланный из будущего мафиози (Джефф Дэниэлс). Луперам присылают весточку когда будет посылка, они идут на специально заготовленное место, где уже расстелен брезентик, жертва прибывает с мешком на башке и тут же утилизируется. На спину жертве надевается пояс с несколькими слитками серебра, которое луперы меняют на деньги и живут в своё удовольствие. Несмотря на то, что представители данной профессии далеко не бедствуют, в криминальном мире их почитают за низших представителей и даже оружие выдают предельно идиотское и нефункциональное. Если у убитого на спине обнаруживается целая куча золотых слитков – это значит, что Луперу прислали самого себя, замкнув петлю. На золото он может безбедно жить оставшиеся ему тридцать лет, а потом его утилизируют, выслав в прошлое. Главному герою (Джозеф Гордон-Левитт) не повезло. Мало того, что ему прислали самого его (Брюс Уиллис), так ещё и без мешка на голове, из-за чего парень растерялся и упустил жертву. А это означает немедленный отлов и убийство мафией. И шанс у него только один: отыскать самого себя и выяснить что ему нужно.
Этот фильм стал для меня небольшой неожиданностью. Я его, конечно, всё равно собирался посмотреть – Брюска, Левитт в роли молодого Брюски, Дэниэлс, Эмили Блант, постановщик «Луны» (фильма с Сэмом Рокуэллом, который я всё никак не посмотрю) – смесь правильная надо брать. Но я-то думал, что это будет такой типовой боевичок, который в лучшем случае окажется поумнее «Суррогатов» с тем же Брюской. А оказалось, что боевиком тут и не пахнет, боевых сцен в фильме достаточно мало и они занимают далеко не главную позицию. Основная тема фильма – моральные принципы человека и то, насколько далеко он может зайти, чтобы победить своих внутренних демонов. Второй немаловажный момент – последствия человеческих поступков. Тема эта раскрывается только в самом конце фильма, но зато подводит весьма чёткую черту. Про эту картину трудно говорить без спойлеров, поэтому я только похвалю напоследок актёров и порекомендую оценить её вам самим. Левитт отлично сыграл главного героя. Видно, что по сути он неплохой парень, но он фактически сам загоняет себя в могилу, переходя на всё более тяжёлые наркотики. И если не остановится, то до старости просто не доживёт. Гримировали его, кстати, я считаю совершенно зря (хотя в паре сцен он реально похож на молодого Уиллиса) – со своим лицом Левитт сыграл бы ещё лучше. Сам Брюс Уиллис выступил тоже неожиданно. Как сказал Шварц в недавнем ролике к грядущему фильму, он уже стар, причём на нём видны последствия годами употребляемой дряни. Но ему помогла остановится одна женщина, он обрёл смысл жизни. А потом её у него отняли и Брюс решил тряхнуть стариной, хотя при встряске из него вполне может посыпаться песок. Старый герой персонаж вообще очень неоднозначный. Он стремится вернуть свою жизнь, отомстить, изменить будущее в лучшую сторону. Но вот его методы… Имеет ли он, например, право для достижения своих целей убивать детей? А Уиллис в этом фильме убивает. Очень, очень здорово сделано. Неожиданно понравился Джефф Дениэлс в роли мафиози. Я думал, что уж из этого комика крутой мафиозный босс как из слона вафельница, но он сыграл ровно, а главное вполне убедительно, решпект. Порадовала Эмили Блант в роли непутёвой мамы одного из кандидатов на расстрел Уиллисом. И боевитость изобразила как следует, и ранимость героини показать сумела. Наконец, отдельно надо поблагодарить мальчугана, который играл её сына. Если парень не бросит актёрскую карьеру – то он пойдёт очень далеко, вы уж поверьте. Дети в кино играют далеко не всегда хорошо, но вот он просто шикарен. Не смотри, что ему всего лет пять-шесть. Так что в общем зачёте – твёрдая четвёрка с большим жирным плюсом. До пятёрки недотягивает только из-за нескольких глупых натянутостей, но они в процессе мешают не сильно, да и потом быстро забываются.
Оценка: 4+
3) «Руби Спаркс». Келвин Уир-Филдц (Пол Дано) написал всего несколько занудных книг, но они неожиданно стали мировыми бестселлерами, а сам он обрёл богатство и популярность. По натуре парень был тихоней, затворником и очкариком, так что начавшие на него вешаться девушки его даже несколько смущали. И к тому же он не переставал мечтать о большой и чистой любви, но поскольку он уже давно выдумал себе идеал, никто, не вписывающийся в рамки, ему не подходил. И вот как-то раз ему приснился сон о его воплощённой мечте, которую звали Руби Спаркс (Зои Каздан). Проснувшись, Келвин начал новый роман, а когда закончил писать обнаружил, что Руби в буквальном смысле материализовалась в его квартире, причём вела себя так, будто они уже давно живут вместе. Поняв, что ему выпал уникальный шанс, Келвин начинает счастливую жизнь с идеальной для него девушкой, но иногда он вносит в Руби небольшие корректировки. Это приводит к самым разным последствиям – от комичных до весьма трагичных – и закончиться всё может более чем плачевно. Потому что на самом деле Келвин не любит никого кроме себя, обращается с Руби как с говорящей собакой и найдёт недостатки и недочёты в ком угодно.
Ещё один необычный фильм, который я смотрел в тот же день, что и предыдущие два (устроил марафон) и снова более чем удачный. Поставили эту трагикомедию режиссёры изумительного роуд-муви «Маленькая мисс Солнышко», за которое тогда ещё совсем маленькая Эбигейл Бреслин номинировалась на «Оскар». И, как и предыдущий фильм тандема, этот объединяет в себе и смешное, и грустное, а под конец припасён один крайне жуткий момент, когда Руби узнаёт что она вымышленный персонаж и Келвин показывает ей свою власть. Как раз про этот фильм я говорить не хочу совсем, потому что там очень на многое влияет личное восприятие и вполне возможно, что вам картина как раз и не понравится. На мой же взгляд, тут хорош сценарий, который не оправдывает героя, герой магическим образом не преображается, ему только даётся второй шанс. А уж использует он его или нет – неведомо. Хороши занятые актёры. Пол Дано замечательно сыграл очкарика-ботаника, несмотря на то, что он сам даже рядом не ботаник. Персонаж получился достаточно неприятным, но ровно настолько, насколько это требовалось по сценарию, не перебарщивая. Зои Каздан по совместительству ещё и сценарист фильма и вот за неё отдельная благодарность. Спасибо что не стали делать идеальную девушку сисясто-жопастой куклой, а отдали эту роль Зои, которая отлично понимает как играть собственноручно написанную героиню. В небольших ролях блеснули Стив Куган (сволочной коллега главного героя), Антонио Бандерас и Аннетт Бенннигн (чудаковатые родители Келвина). Словом, смотрите на здоровье, отличный фильм. Кстати, Дано появился в небольшой роли и в «Петле времени».
Оценка: 5
4) «Астерикс и Обеликс в Британии». Войска Юлия Цезаря вторглись на Британские острова и чопорным бриттам пришлось несладко. Того и глядишь римляне разнесут королевский домик и тогда конец славной традиции пить горячую воду в пять часов дня. Но выход есть! Одна деревушка в Галлии так и не подчинилась приказам и нападениям Цезаря, потому что её жители варят и пьют волшебный напиток, с помощью которого дерутся как целое войско. И, конечно же, два друга – Астерикс и Обеликс – не побрезгуют помочь своим островным товарищам и, прихватив бочку с напитком, отправятся намять бока римским гарнизонам, дислоцированным в Англии. Так что будет весело. Ну или нет – кому как.
Франшиза про Астерикса и Обеликса является редчайшим примером в своём роде. Исходные комиксы остроумные, весёлые, персонажи один другого прикольнее. Серия мультиков достаточно слабенькая, но зато максимально близка к графическому стилю первоисточника (за исключением последней серии, «Астерикс и викинги», там уже применялась трёхмерная анимация). Есть несколько игр разной степени интересности. А вот с фильмами всё куда лучше. Первая часть от Клода Зиди сохраняла буффонадный стиль комикса, его манеру шутить и подошла к исходнику ближе всех. Сиквел вышел ещё круче, но уже совершенно по иной причине: это был абсолютно безбашенный пародийный капустник, в котором количество шуток на квадратный сантиметр плёнки просто зашкаливало (причём все шутки били в цель). После этого надо было останавливаться, потому что было ясно, что также зажечь ещё раз уже не получится. Но оба фильма заработали по миру целую кучу денег, и французы не могли отказываться от такой идеи – снимать сугубо национальное кино, которое рвёт прокат далеко не только на родине. Так что второй сиквел всё же сняли, но он был уже заметно слабее первых двух частей, главные герои были задвинуть далеко на задний план и всю постановку вытаскивали на себе Ален Делон и совершенно крышесносящий Бенуа Пульворд в роли Брута. Но это был всё таки успех, так что как видите чётвёртый фильм таки сняли. Правда, в историю с заездом Астерикса в Британию зачем-то впихнули линии ещё из пары других комиксов и мультиков (в частности сынок вождя галлов и викинги перекочевали из, собственно, «Астерикса и викингов»). И вот тут уже чётко видно, что сериал пора либо закрывать, либо что-то с ним срочно делать. Потому что несмотря на то, что смешные шутки тут порой встречаются, в основном картина напоминает детский утренник, организованный театром городка Миндюкино в мёртвый сезон. Ни задора, ни огонька, фанерные декорации, бородатые и невообразимо дебильные шутки, криво слепленные и косо сидящие костюмы – кошмар. Снова сменили интерфейс Астериксу, теперь его играет тот же актёр, что изображал писаря Отиса в «Миссия «Клеопатра». Не знаю кому как, а по мне Астерикс из него откровенно неважный, Отис был прикольнее. Зато много экранного времени у Обеликса, и к счастью Жерар Депардье пока что не отказывается его играть. Обеликс – одно из немногих светлых пятен в фильме. Зато почти полностью убрали из сюжета роскошного пёсика Идефикса, за что, как я считаю, надо сразу убивать на месте. Также страшно раздражает придурочный сынок вождя, который точно также бесил и в мультике. Юлий Цезарь сыгран вяло и никакого восторга не вызывает – любой из предыдущих Цезарей выше его на голову. Королева Англии в исполнении француженки Катрин Денёв забавная, но ей не придумали вообще не единой штуки, видимо решили, что сей факт должен уже смешить сам по себе. Так что в целом я совершенно разочарован – кривая поделка, над которой не удосужились как следует поработать, зато выпустили в 3D. Впрочем, прокатывается фильм неплохо, так что возможно на галлах рано ставить крест.
Оценка: 3
5) «Координаты Скайфолл». Англия снова в жуткой опасности: из-за тёмного прошлого начальницы МИ-6 М, неизвестный преступник выкрадывает базу данных обо всех засекреченных шпионах британской разведки, разбросанных по миру, и начинает по частям выкладывать её интернет. Шпионов, ясное дело тут же начинают отлавливать и резать, а начальство грозится сурово наказать старенькую разведчицу. Но есть ещё тот, кому дорога честь и престиж родных пинатов: Бонд, Джеймс Бонд, слегка помятый и небритый, но тем не менее полный желания вернуться в строй. Он во всём разберётся и может быть даже кого-то спасёт. Хотя, как показали два предыдущих фильма, на это особенно полагаться не стоит.
Франшиза про Бонда началась очень давно и с годами у неё выработался свой стиль: ироничный, чуточку пародийный, так и пышущий элегантностью и шармом, а главное – совершенно неправдоподобный. Злодеи тут жили в жерлах вулканов и на дне морском и регулярно мечтали уничтожить этот чёртов мир. Впрочем, чем дальше, тем большая ахинея творилась в фильмах про супершпиона. Так что в фильме «Умри, но не сейчас», в который вбухали чёртову кучу денег, он уже превратился просто в какого-то сверхчеловека, неуязвимого и всемогущего. Фанатов это дело изрядно достало и последний фильм с Пирсом Бросноном в главной роли еле-еле отбил затраты на производство. Так что франшиза на несколько лет угасла – на студии готовили перезагрузку всего цикла, в более серьёзном ключе. Как известно, в первом фильме с Дэниелом Крейгом вернулись к самому началу, положив в основу первый роман Яна Флеминга о Бонде, и практически полным отсутствием всяких гаджетов и примочек, а также довольно сильной брутальностью происходящего сумели поднять «бондиану» на существенно новый уровень. Зато со вторым фильмом всё получилось далеко не так радужно. Собственно, из всего фильма более-менее хорош был только сам Крейг, всё остальное же вызывало уныние и тоску. Так что к третьей картине подтянули режиссёра Сэма Мендеса (автора фильма «Американская красавица», который у нас называют «Красотой по-американски»), и тот устаканил происходящее. Правда, в итоге фильм ещё более мрачный, чем предыдущие два, тут сплошные опастности, потери и катастрофы, но, следуя новому относительно реалистичному стилю, это даже к месту. Сам Крейг играет ровно также, как и в предыдущих двух фильмах – хорошо это или плохо вы уж решайте сами. Джудит Денч дали развернуться и её персонаж получился одним из самых интересных в фильме, ну и парочка драматических эпизодов с ней тоже припасли. Неплохо выступил Рейф Файнс, хотя роль у него достаточно маленькая. Но его просто-напросто всегда приятно видеть в фильме. Просто роскошен злодей в исполнении Хавьера Бардема. Как правильно было замечено, в предыдущих фильмах злодеи были так себе. Лё Шифр – пешка в чужих играх, а уж придурочный дёрганный герой Матье Альмарика из «Кванта милосердия» – это уже вообще ниже ватерлинии. Ну а тут злодей – всем злодеям злодей! Что вытворяет на экране Бардем – это просто надо видеть. Причём, для него даже дубляж сделали вполне приличный, что не может не радовать. Неплох был юный сурок хакер Кью в исполнении Бена Уишоу. Сыграл Бен неплохо, но вот сами эти хакеры, который пихают в каждый фильм, уже изрядно достали. Ну и просто порадовала Наоми Харрис в роли Мани-Пенни, ничего особенного, но выглядела приятно. Да, кстати, в финале очень симпатично сделали реверанс в сторону оригинальных фильмов с Шоном Коннери. Финал фильма происходит в Шотландии (Коннери, как известно, шотландец), герой начинает разъезжать на том самом «Астон-мартине», а в самом конце фильма идёт совершенно классическая сцена, где Бонд приходит в приёмную, там сидит Мани-Пенни, он с ней слегка флиртует, а потом идёт в кабинет к М, который в конце снова становится мужчиной. Так что мне в общем понравилось. Ни разу не шедевр, сюжет тут весьма натянутый, но фильм гораздо лучше совершенно унылого «Кванта».
Оценка: 4
6) «Сайлент Хилл: Откровение». Экранизации игр выходят в свет регулярно, но из них очень мало действительно приличных фильмов. «Макс Пейн» красивый, но непередаваемо тупой (одно выражение лица Уолберга чего стоит), «Принц Персии» удачный, но к игре имеет мало отношения, «Смертельная битва» была снята довольно давно, а цикл «Обитель зла» давно свёлся к глупому (хотя и очень эффектному) экшену. На этом фоне фильм немца Кристофа Ганса по игре «Сайлент Хилл» выгодно выделяется. Ганс не стал буквально следовать сюжету игры, многое поменял или просто выкинул (и, на мой взгляд, не зря, потому что сюжет в первой части игрушки просто кошмарный), а главное внимание сосредоточил на сгущении атмосферы мёртвого города. И вот как раз атмосферой-то фильм и был хорош, в пейзажах города чувствовалась невыразимая тоска (в хорошем смысле), в прошлом маячила какая-то жуткая тайна, а поступь Пирамидоголового была тяжёлой и неумолимой. Собственно, на одной атмосфере фильм и выехал, потому что сценарий хотя и не был совсем уж дурным, никаких особенных бурных восторгов не вызывал. Может быть ещё и поэтому фильм в прокате прошёл не слишком удачно, зато его хвалила критика, чего с фильмами по компьютерным и прочим играм почти не бывает. А самое главное – «Сайлент Хилл» понравился фанатам игр, а этим угодить ещё сложнее, чем критикам, поэтому было объявлено, что вторая часть всё же появится на свет. И вот прошло семь лет и она появилась. Что в результате? На мой взгляд что-то весьма и весьма кривоватенькое и невнятное.
За основу сценария взяли третью часть игры (потому что она является прямым продолжением первой, в то время как вторая – самостоятельная история), в которую я, впрочем, не играл, а поэтому не берусь судить насколько киношные перипетии соответствуют игровым. Могу только сказать, что если сценарий первого фильма был вполне себе рядовым и ничего особенного в нём не было, то в сиквеле сюжет уже значительно более бредовый и надуманный и чем дальше углубляются в сюжет тем больше всплывает различных банальностей и избитых штампов. По сюжету дочь героини Рады Митчелл из первого фильма не сгинула вместе с ней в Сайлент Хилле, а смогла вернуться домой. Это сразу же рушит весь финал первой серии. Рада нашла половину некого медальона, с помощью которого можно вернуться, но вторая половина осталась в городе, так что вернуться смогла только дочка. Но Рада через зеркало связалась со своим мужем (Шон Бин) и наказала ему присматривать за дочкой, потому что рано или поздно твари Сайлент Хилла явятся за ней и половинкой амулета. Дочка, конечно же, ничего этого не помнила. Шон с дочкой переезжал из города в город, чтобы твари её не нашли, но когда дочке стукнуло 18 твари догадались утащить её папу, которого она тут же кинулась спасать, а также подослали симпатичного юношу, чтобы тот проводил её прямо куда надо. В итоге выясняется, что в Сайлент Хилле есть монстры, которые служат призраку девочки из первой части и есть некие люди, которые очень хотят от этих монстров избавиться. Избавиться можно только восстановив амулет и изгнав девочку. А девочка – как выяснилось – сестра главной героини (дочи Шона Бина), когда-то давно, когда её пытали и чуть не сожгли (см. Первый фильм), она отсоединила часть своей души и поселила её в невинного ребёнка, чтобы хотя бы частично прожить нормальную жизнь за пределами Сайлент Хилла. И это я просто пересказываю сюжет – ничего не добавляю. Ну и дальше там творится всё большая и большая ересь, две девочки воссоединяются в одном теле, Пирамидоголовый неожиданно становится хорошим (в паре сцен такое впечатление, что он вот-вот снимет маску, а под ней окажется морда Тоторо), предводительница людей (Кэрри Энн Мосс) – каким-то долбанным сенобитом, они долго и вяло дерутся – под конец фильма просто хочется биться головой о ручки кресла и громко спрашивать что тут вообще происходит.
Но главный минус фильма даже не сценарий, а постановка. Ни разу – несмотря на то, что фильм снят в 3D – не возникает погружения в картину. Рядом постоянно так и маячит съёмочная группа, расставленные софиты, режиссёр на складном стульчике и монтажёр с ножницами. Очень хорошо видно, что из зрителя старательно тянут те или иные чувства. Вот тут у нас вдруг меняется реальность – а ну быстро все испугались! Вот тут папа вспоминает, как увидел в зеркале жену – а ну всем грустить! Вот тут в экран тычут мечами и лапами – а ну-ка все живо подпрыгнули в кресле! Но больше всего меня добили схватки. Их просто нет. Монстр схватил главную героиню и куда-то тащит – что же будет, как она выпутается, может монстр будет её мучить?! Да не, она просто вытащит из него кусок амулета и монстр рассыплется, не пройдя и десяти шагов. Девушка повстречалась со своей злобной половинкой, вокруг бушует пламя – что же будет?! Да ничего не будет, они поболтают и потом сольются воедино. Девушка обнаружила ещё одну девушку в плену у жуткого маненкенного монстра – как же дальше будет развиваться сюжет?! Да как в любом другом фильме: вторую девушку за ноги уволокут в темноту, а главная героиня сбежит, потому что ещё только середина фильма. Наконец, финал, Пирамидоголовый вступает в бой с сенобиткой – может хоть щас будет экшын?! Обломитесь, нам покажут пару вялых ударов, уклонений и прыжков, а остальное время мы будем смотреть на физиономии перепуанной семейки, а потом – ой, Пирамидоголовый победил, урраааа. Да, сами монстры сделаны неплохо, однозначно хорош чубутизаврик из манекенов, медсёстры по-прежнему лучшие – но вокруг них такая тоска зелёная, что я пару раз чуть не заснул, не смотря на литры крови и кривоватенькое 3D. И плюс ко всему – у фильма дрянное послевкусие, то есть чем больше времени проходит, тем больше ты жалеешь, что вообще смотрел эту фигню. Не того мы ждали, совсем не того!
Оценка: 3-
7) «Облачный атлас». В фильме рассказывается шесть историй из разных временных промежутков – восемнадцатый век, тридцатые годы двадцатого века, семидесятые годы, 2012 год, Нео-Сеул далёкого будущего и постапокалиптическое ещё более далёкое будущее. Все истории причудливо переплетены между собой, а их герои в каком-то роде являются перерождением друг друга.
Скажу честно – я более чем прохладно отношусь к творчеству тандема Вачовски. Меня никогда особенно не прикалывала «Матрица», я не увидел в ней никаких для себя откровений. Хотя снято круто, спору нет. Сиквелы оной – это уже совсем унылая дрянь, я даже жалею, что их смотрел. О «Спиди-гощике» речи вообще не идёт – это дурдом полный. Продюссерских же проектов семейки я не видел вообще ни одного, так что оба её представителя для меня остались почти никем. Том Тыквер – другое дело. Я видел всего один-единственный его фильм, «Парфюмер», но это была шикарная картина – отлично поставленная, здорово снятая и очень достойно разыгранная. А вот что ждать от совместной работы Тыквера и Вачовски – было не ясно, потому что книжку я не читал и был ни сном, ни духом что это за «Облачный атлас» такой. Однако, меня привлёк трейлер, в котором была заметна очень интересная игра с гримом ведущих актёров, ну и, разумеется, шикарный кастинг – я давно не видел фильма с таким количеством звёзд.
Что я могу сказать – мне понравилось. Понравилось почти на сто процентов, что со мной бывает нечасто. Меньше всего меня зацепила история в Нео-Сеуле (её как раз снимали Вачовски), потому что там и форма явно превалировала над содержанием, и все эти идеи про революции и перевороты меня успели утомить ещё в «Матрицах». К тому же я так и не понял за каким чёртом в фильм впихнули упоминание про Солженицына – ну как же, борец с системой, все труды в будущем строжайше запрещены! – оно выглядело лишним и изо всех сил притянутым за уши. Но зато во всём остальном фильм очень хорош. Замечательные съёмки, потрясающая музыка, впечатляющая работа монтажёра и гримёров, ну и, конечно, целый цветник актёров, которые играют не только в привычных образах, но и далеко за пределами оных. Так Хьюго Уивинг сыграл среди прочего азиата, медсестру и дьявола, Пэ Дуна – европейскую барышню и дикарку будущего, Хью Грант – похотливого толстого корейца и аборигена-каннибала, а Холли Бэрри – белую женщину. Более-менее узнаваем разве что Том Хэнкс, но и у него несколько образов – просто разрыв шаблона (злодеев он, например, не играл, по-моему, вообще никогда). Я не буду разбирать сюжетные линии, не буду подробно останавливаться на актёрах, а то обязательно сболтну чего-нибудь лишнего. Предупрежу только, что одна из историй фильма – про двух влюблённых гомосексуалистов (хотя эта тема в данной новелле и второстепенная), что приводит некоторых зрителей в полный ужас и они заявляют, что кошмарнее «Облачного атласа» они в жизни ничего не видели. Это, конечно, полный бред, потому что геи там вполне на месте и этой темой режиссёры совершенно не увлекаются. Так что в итоге я очень доволен просмотром и обязательно буду пересматривать этот фильм в оригинале, он этого определённо достоин.
Оценка: 5
8) «Франкенвинни». Лучший друг простого и весьма талантливого американского мальчика Виктора Франкенштейна – его пёс Спарки. И поэтому когда тот в один прекрасный день гибнет под колёсами автомобиля, Виктор ставит опыт с электричеством и воскрешает его. Оживший пёс ничуть не убавил в очаровании и преданности хозяину, разве что от него может что-нибудь иногда отвалиться, но это мелочи. Впрочем, далеко не все в городе думают так же и если про ожившего пса узнают жители – быть беде.
В последнее время Тим Бёртон стал сильно сдавать. Сначала совершенно аляповато-компьютерная «Алиса в стране чудес» с предельно дурацким сценарием, потом унылые и насквозь вторичные «Мрачные тени» – многие подумали, что на Тимофее можно ставить крест. Однако, как показывает время – рано бить тревогу, всё ещё может исправиться в лучшую сторону. Потому что по-крайней мере в сфере производства макабрических мультиков Бёртон всё ещё мастер. И даже может на время отказаться от услуг Джонни Деппа, который тоже в последнее время начал подзадалбывать. В результате мультик получился ну просто в лучших традициях предыдущих работ Тима. Причём, на этот раз он уже полностью ставил его сам, да ещё и отказался от сглаживания, которое применяли при съёмках «Трупа невесты», потому что многие зрители говорили, что Бёртон, дескать, всё нарисовал на компьютере. Так что в этот раз он специально пропускал по паре кадров, чтобы движения были более «кукольные».
Чисто сценарно это вполне рядовой продукт Бёртона, в котором мёртвые симпатичнее живых, зашоренность людей страшнее оживших покойников, а одиночество – самая жуткая перспектива на свете. Этим «Франкенвинни» – кстати, римейк короткометражки Бёртона, снятый им в начале карьеры – напоминает «Эдварда Рукиножницы». Разве что тут местами из зрителя слишком уж откровенно выдавливают слезу, а финал они, почитай, и вовсе слили, сделав его слишком «Диснеевским». Но в общем и целом – это отличный добрый мультик, который можно смело смотреть всей семьёй. Останутся довольны и взрослые и дети.
Оценка: 4+
9) «Стальная бабочка». По многим причинам я почти не смотрю отечественные фильмы в кинотеатрах. Потому что они делятся на тупые комедии (типа «Джунглей» и «Нашей Раши»), на совершенно дебильные комедии (фильмы Сарика Андреасяна, «Сказка. Есть»), тупой трэш («Москва 2017»), унылый артхаус (даже примера привести не могу) и редкие представители добротного кино, которые надо вылавливать сачком (как, например, комедия «Пять невест»). В данном случае мы имеем отечественный триллер про маньяка, про девочку-оторву, про тупого мента, да к тому же некоторые критики его ешё и назвали «нашим ответом “Девушке с татуировкой дракона”» (как говорит мой товарищ – ладно бы Голливуд нас о чём –то спрашивал, так нет, мы только отвечаем) – да от такой смеси надо бежать со всех ног! Но, признаюсь, мне очень уж хотелось посмотреть на первый практически сольный выход Дарьи Мельниковой. Дело в том, что с детьми и просто молодыми актёрами у нас дела обстоят достаточно паршиво, а Дарья в одном известном сериале как-то заставляла обращать на себя внимание. Ни совершенно никакая Мирослава Карпович, ни переигрывающая Анастасия Сиваева, ни Елизавета Арзамасова, которая играть как раз умеет очень прилично, но в это сериале её, видимо, нарочно заставляют кривляться и играть как можно хуже, а именно Дарья интересовала меня больше всего. Сначала с ней должен был выйти фильм по книге Кира Булычёва, где Мельникова играла бы Алису Селезнёву, но эта картина уже лет пять как издохла, и сейчас стало известно, что будет мультик (видимо, пацаны немного не рассчитали и при распиле бюджета отпилили у него что-то жизненно важное). А тут такая постановка – либо покажешь класс, либо шумно сядешь в лужу. И Мельникова, к счастью, именно показала класс, продемонстрировав, что не боится ни рискованных сцен, ни ругани (хотя и завуалированной), ни насилия. Собственно, она настолько впечатлила режиссёра Рената Давлетьярова, что он взял её и в свой следующий фильм. Мне разве что не сильно понравились сцены, где Дарья должна была изображать крутую пацанку, у которой все остальные беспризорники по струнке ходят, тут она сильно переигрывала, но поразмыслив, я пришёл к выводу, что это так и задумывалось – на самом-то деле она просто изо всех сил отгораживается от проблем и хочет быть крутой и сильной, хотя на самом деле совсем не такая.
Ну и в остальном фильм неожиданно хорош. Да, это чернуха, вполне типичная для нашего кино. Но, во-первых, с мрачностью и зверствами тут не перебарщивают, а, во-вторых, в фильме как и в жизни есть место и смешным, и грустным моментам. Это не тот фильм, после которого ты осознаёшь, что жизнь настолько говно, что надо или немедленно напиться вусмерть, или пойти выпрыгнуть в окно. Да, тут и жестокостей хватает, и мент оказывается той ещё трусливой тварью, но в конце есть надежда. Эта надежда говорит о том, что если героиня сама захочет, то она сможет выплыть. Словом, мне совершенно неожиданно понравилось причём с многих аспектов, хотя я ожидал, что это будет такой же кал, как и все остальные отечественные фильмы про ментов. А оно вон как! Приятный сюрприз!
Оценка: 4+
10) «Провинциалка»
Давно уже собирался глянуть этот фильм, он вышел ещё в 2011 году, но у нас в России он до сих пор не выпускался. Хотел я его посмотреть ровно по одной причине: это практически первый фильм, целиком и полностью сделанный под Хлою Грейс Морец, в котором она играет главную роль. Ранее Хлое доверяли максима второго главного героя (как в х/ф «Впусти меня»), а тут вон доросла до ведущего образа. Но немного настораживало, что этот фильм денег не собрал вообще, шёл в ограниченном прокате, никто про него толком не знает (кроме фанатов означенной актрисы), а на IMDb у него рейинг ниже всяческой ватерлинии — 5,3/10. К тому же меня ввёл в заблуждение трейлер, из которого я понял, что Хлоя будет весь фильм колесить по дорогам Америки с револьвертом и отстреливать негодяев, а на деле всё оказалось не совсем так. Но об этом чуть позже, сначала пару слов про сюжет.
Тринадцатилетняя девчонка Лули из штата Небраска живёт с двумя дегенератами-родителми. Папа у девочки — конченный алкаш, мама — продажная тётка местного разлива, родителям на дочку по большому счёту начхать — они только целыми днями бухают и не работают. Откуда у семьи деньги — понять не смог, видимо, маме делают подарки её трахали. На четырнадцатый день рождения Лули, мама (которую талантливо играет Джульетта Льюис) дарит ей револьвер. Зачем, для чего ребёнку оружие — обратно ни хрена не ясно. Видимо, у них такой район, что из дома без ствола лучше не показываться. Револьвер, понятно, приводит девочку в дикий восторг (она фанатка фильмов Клинта Иствуда, это важно: показать, что в отличие от родичей девчонка духовно обогащена) и она решает свалить из неприветливого местечка куда подальше, в Лас-Вегас. В пути она встречает сначала крайне отмороженного инвалида Эдди Крезера, потом непонятного рода деятельности тётеньку Гленду, Эдди всю дорогу тащится за ними обеими, преследуя одному ему ведомую цель и чем всё это кончится — не ясно.
Совершенно не понятный и достаточно мрачный фильм. Фактически, арт-хаус. И, как и положено в любом добротном артхаусе, речь в нём идёт либо про полных отморозков, либо про дегенератов, либо про жертв граждан первых двух категорий. При этом чётко определить кто же героиня Хлои не получается. Видимо, это сделано для того, чтобы показать, что в принципе-то Лули девчонка хорошая, но воспитали её отвратительно и через это порой проскальзывают различные двусмысленные ситуации. Для меня осталась совершенно неясной линия неземной любви Лули и Гленды к подонку Эдди. В своё время он снасильничал малолетнюю Гленду, потом держал её привязанной к кровати. Ближе к концу фильма он насильничает уже Хлою и тоже держит её привязанной к кровати. При этом обе любят его до слёз. Что это такое я просто не понял. Пальбы и отстрела негодяев в фильме, конечно же, нету — Лули тихая и спокойная девчонка. Короче, во многих аспектах фильм крайне муный, что хотели сказать авторы — не совсем ясно. Если про воспитание, то да, всё точно, если про любовь, которая нечаянно нагрянет — то я в замешательстве. К актёрам претензий никаких: Эдди в исполнении Эдди Редмэйна полный дегенерат и отморозок, Блейк Лайвли в роли Гленды в должной мере мила и естественно на самом деле добра и чиста, хорош Алек Болдуин в небольшой роли. Хлоя же сыграла просто шикарно, это определённо одна из лучших её ролей и хотя бы ради неё я не пожалел о просмотре. Впрочем, пересматривать я этот фильм точно не буду, но из энтомологического интереса — познавательно. Оценку чуть завышу — из-за великолепной Хлои, она этот фильм вытащила.
Оценка: 4-
11) «Самый пьяный округ в мире». 30-е годы, сухой закон. В глухой американской глубинке местные жители варят самогон изо всего, что только можно, а потом из-под полы продают его всем, кто заплатит деньги, в том числе и полиции. Братья Бондурант являются одними из самых успешных в этом бизнесе. Руководит всем старшой брат (Том Харди), а средний и младший ему помогают. Но вот в один прекрасный момент из Чикаго приезжает суровый оперуполномоченный без бровей (Гай Пирс) и грозится уничтожить алкогольный бизнес на корню. И этого парня не остановят даже коллеги-полицейские, потому что он на всю башку отмороженный психопат.
В последнее время начали вспоминать старые добрые традиции снимать бандитские фильмы про 30-е годы двадцатого века (у нас их называют гангстерскими), когда преступники рассекали на винтажных машинах, одевались в плащи, на головах у них были шляпы, а в руках – Томми-ганы. Скоро выходит «Охотник на бандитов» с Шоном Пенном, а сейчас в кино крутят «Беззаконие» (это так фильм называется в оригинале, прокатчики присудили ему слегка изменённое название книги, по которой фильм снят). Я, признаться, уже немного притомился, а поэтому кратенько.
Фильм – весьма достойный. Главным образом из-за скрупулёзно восстановленной атмосферы 30-х. Но самое сильное впечатление производят, конечно, актёры, которых тут целый набор. Главная роль номинально у Шайи ЛаБефа – от его лица ведётся повествование, он в центре всей истории. Роль у него достаточно типовая, но он уже наловчился играть таких персонажей, а поэтому чувствует себя очень уверенно. Но на самом деле главный герой фильма – это, ясен пень, Форрест в исполнении Тома Харди. Харди играет такого здорового и в общем-то добродушного увальня, которого, впрочем, крайне не рекомендуется злить, потому что в гневе он страшен. Харди в этой роли просто божественнен: спокоен, нетороплив и вместе с тем неотвратим (с чего начали обзор, тем и заканчиваем). При этом в обычной жизни он немногословен, скован в общении с женщинами и вообще – с ним связан целый ряд весьма забавных эпизодов. Кстати, по изначальной задумке Форрест должен был быть худощав, но Том ещё не отошёл от роли Бейна, так что в результате он выглядит несколько иначе (хотя на мой взгляд, так только лучше). Совершенно потрясающая роль у Гая Пирса. Его федеральный агент своей отмороженностью и коварством напомнил мне Стенфилда из «Леона», с той лишь разницей, что герой Пирса не наркоман. Правда, вот эта его лощёность и брезгливость мне показалась слегка вторичной – я уже видел точно такого же персонажа, только вот не могу вспомнить где именно – но Пирс сыграл так здорово, что об этом скоро забываешь. Есть тут и сам Стэнфилд, то бишь Гэрри Олдмен в роли мафиозного босса, сбежавшего из Чикаго. Всего два-три появления, а сыграно просто превосходно. Ну и отдельно порадовала Мия Васиковска, лишний раз доказав, что в «Алисе в стране чудес» она стала заложницей дурацкого сценария. Так что в общем и целом – отличный фильм. Тут есть и драма, и боевик, и триллер, и даже элементы комедии. Натуралистичность и жестокость, правда, местами просто запредельная, но она чётко вписывается в фильм и ничего не портит. Так что твёрдая пятёрка. А из-за Харди к ней так и хочется прилепить ещё и плюсик.
Оценка: 5
***
На этом данный обзор завершается, в этом году я уже, наверное, рецензий на фильмы писать больше не буду (разве что из тетради перепишу что-нибудь), спасибо вам за внимание, смотрите видео, которые я делаю, и всех благ!
P.S. Автор коллажей — Наталия Алёшина, за что ей огромное спасибо!
Сегодня посетил премьеру, х/ф Кристофера Нолана «Возрождение Тёмного рыцаря». По этому поводу надо обязательно сказать хотя бы несколько слов. Нолан, конечно, гений. Третий фильм подряд делать не только не хуже, а всё лучше и лучше. «Возрождение» настолько же лучше «Тёмного рыцаря», насколько «Тёмный рыцарь» лучше «Бэтмен: Начало». И если в предыдущем фильме про Бэтмена некоторые сцены можно было смело выкидывать (например, заезд в Гонконг), то здесь всё так ровно, что не придерёшься.
В целом весь фильм поражает. Сценарий, актёрская работа, съёмки – производственный процесс отточен Ноланом на пятёрку с плюсом. Шикарно получился зловещий гигант Бэйн в исполнении Тома Харди, отлично выступил Джозеф Гордон-Левит, обворожительна Энн Хэтуэй – да что там, все потрудились на славу. Свели воедино все сюжетные линии из предыдущих двух фильмов, дали злу в Готэме последний бой, отправили Бэтмена на покой, однако подготовили плацдарм для преемника (после «Возрождения» можно смело затевать ещё одну трилогию). Да, вы таки не поверите, но в фильме, пускай и косвенно, присутствует Робин, от которого Нолан изо всех сил открещивался, а в финале даже становится таковым буквально. Только что костюм с маской не надевает. И, чёрт возьми, я бы никогда не подумал, что скажу это, но я хочу посмотреть фильм про этого Робина! А перед сеансом гоняли трейлер «Человека из стали» Зака Снайдера и за продюсерством того же Нолана – перезагрузка истории про Супермена – и похоже, что это будет отличный фильм. В лучших традициях. В конце концов, если даже Халк, Человек-паук и Робин стали отличными персонажами, почему бы уже и Супермену не подтянуться?
И отдельно про реакцию зрителей. Нет, некоторые личности, гнусно ржавшие над моментом с рыдающим Альфредом были, но такие уроды бывают практически на каждом фильме. А остальная публика сидела как приклеенная, смеялась строго в отведённых местах, а на финальных титрах граждане даже разразились аплодисментами. Я такого раньше ни разу не видел: чтобы на обычном показе, в рядовом кинотеатре, зрители рукоплескали режиссёру. Это ли не магия кино? И самое интересное, что после показа почти половина ломанулась в кассы и тут же закупилась билетами на следующий сеанс, во как зацепило! Что отпираться, я тоже не удержался и посмотрел фильм два раза подряд с перерывом в сорок минут. Всё-таки очень мало в последнее время картин, которые так трогают за душу, что в конце даже слёзы наворачиваются. Есть мнение, денег соберёт немерено, если каждый станет по два раза на него ходить.
Итого, смотреть обязательно – подлинный шедевр! Всё это, как нетрудно догадаться, моё сугубо личное мнение.
Блог А. Кондрашова (18+) 